蔡曙山，殷　　岳

（清華大學(xué)心理學(xué)系，北京100084）

論批判性思維的臨界性

蔡曙山，殷岳

（清華大學(xué)心理學(xué)系，北京100084）

批判性思維（critical thinking）是一個(gè)英文外來(lái)詞，在這個(gè)詞中，critical除了具有“批判性的”的意義外，還有一個(gè)更重要的意義——“臨界性的”，但卻被中文作者和中文文獻(xiàn)所忽略。批判性思維的臨界性首先表現(xiàn)為思維過(guò)程自身的臨界性：一方面，人類思維具有自指性，即后起的思維可以對(duì)前行的思維進(jìn)行再思維（反思），因此，人類思維可能產(chǎn)生自相纏繞，這是悖論產(chǎn)生的根源，也是思維臨界性的一種表現(xiàn)；另一方面，人的思維過(guò)程是多維度、多通道的，演繹與非演繹，分析與綜合，邏輯與心理，語(yǔ)言與修辭，語(yǔ)言與邏輯，語(yǔ)言與心理，這些都是思維過(guò)程的不同側(cè)面，是不可分割的，批判性思維也是這種臨界性的反映。除此之外，批判性思維還具有元思維或高階思維的特征、具有多學(xué)科和多領(lǐng)域交叉的特征。批判性思維的這些特征可在語(yǔ)言學(xué)（語(yǔ)用學(xué)）、邏輯學(xué)（假言推理、三段論、溯因推理）、決策理論（博弈論、期望效用理論、前景理論、雙系統(tǒng)加工理論）中獲得證明。

批判性思維；臨界性；邏輯學(xué)；心理邏輯；認(rèn)知科學(xué)

批判性思維在當(dāng)前的邏輯學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的教學(xué)與科研中，是一個(gè)非常重要的內(nèi)容或領(lǐng)域，但不同學(xué)科對(duì)批判性思維的關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)還是有所不同。筆者根據(jù)多年在清華大學(xué)哲學(xué)系和心理學(xué)系的邏輯教學(xué)實(shí)踐，特別是根據(jù)在心理學(xué)系從事邏輯學(xué)教學(xué)的實(shí)踐，談?wù)勥壿媽W(xué)和心理學(xué)所理解的思維和批判性思維，兩者的異同，并探究?jī)烧卟町惖哪X與認(rèn)知科學(xué)根源。

一、什么是批判性思維

在《批判性思維》（第10版）一書中，摩爾（B.N.Moore）和帕克（R.Parker）這樣定義批判性思維：“存在一種思維，它讓我們形成意見、做出判斷、做出決定、形成結(jié)論。同時(shí)，還存在著另一種思維——批判性思維，讓前述思考過(guò)程接受理性評(píng)估?？梢哉f(shuō)，批判性思維是對(duì)思維展開的思維，我們進(jìn)行批判性思維是為了考量我們自己（或者他人）的思維是否符合邏輯、是否符合好的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］2本書還引用美國(guó)教育資助委員會(huì)的大學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)估工程（CLA）所羅列的批判性思維的重要技能，這些技能為，學(xué)生是否能夠：

·判斷信息是否恰當(dāng)

·區(qū)分理性的斷言和情感的斷言證據(jù)的漏洞

·區(qū)別事實(shí)和觀點(diǎn)

·識(shí)別證據(jù)的不足

·洞察他人認(rèn)證的陷阱和漏洞

·獨(dú)立分析數(shù)據(jù)或信息

·識(shí)別論證的邏輯錯(cuò)誤

·發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息與其來(lái)源之間的聯(lián)系

·處理矛盾的、不充分的、模糊的信息

·基于數(shù)據(jù)而不是觀點(diǎn)建立令人信服的論證

·選擇支持力強(qiáng)的數(shù)據(jù)

·避免言過(guò)其實(shí)的結(jié)論

·識(shí)別證據(jù)的漏洞并建議收集其他信息

·知道問(wèn)題往往沒有明確答案或唯一解決辦法

·提出替代方案并在決策時(shí)予以考慮

·采取行動(dòng)時(shí)考慮所有利益相關(guān)的主體

·清楚地表達(dá)論證及其語(yǔ)境

·精準(zhǔn)地運(yùn)用證據(jù)為論證辯護(hù)

·符合邏輯且言辭一致地組織論證

·展開論證時(shí)避免無(wú)關(guān)因素

·有序地呈現(xiàn)增強(qiáng)說(shuō)服力的證據(jù)［1］4

從以上定義和列舉可以看出，批判性思維不是一般的對(duì)對(duì)象的思維，而是對(duì)自己的或他人的思維而進(jìn)行的思維；批判性思維除了要考慮推理和論證等邏輯的因素外，還要考慮證據(jù)、信念、信度、效度、修辭、謬誤等因素。例如，該書所討論的謬誤有十多種，如訴諸情感、人身攻擊、心理因素（轉(zhuǎn)移注意、訴諸公眾、訴諸理性）、以錯(cuò)制錯(cuò)、生成謬誤、虛假對(duì)象（稻草人謬誤）、二難選擇、滑坡論證、錯(cuò)置舉證責(zé)任、剝奪論題等等。

由此看出，批判性思維有兩個(gè)非常重要的特征，一是元思維或高階思維的特征；二是臨界思維或跨界思維的特征。

批判性思維是一個(gè)英文外來(lái)詞，它的英文表達(dá)是：Critical Thinking。Critical Thinking在華語(yǔ)世界被翻譯為“批判性思維”，未能完全表達(dá)出英文的原意。

Critical Thinking確實(shí)含有“批判性思維”之意，由于它是對(duì)已有的思維進(jìn)行批判，所以它是一種元思維（meta-thinking），或稱高階思維（higher-order thinking），此其一。其二，Critical這個(gè)英文詞還有“臨界”之意，這層意思在“批判性思維”這個(gè)中譯名稱中則完全沒有表達(dá)出來(lái)。

Critical這個(gè)詞，最初是由物理學(xué)家使用，表示一種物理狀態(tài)或物理量。1934年，美籍意大利裔物理學(xué)家費(fèi)米（Enrico Fermi）基于中微子假說(shuō)和實(shí)驗(yàn)事實(shí)建立了β衰變理論。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)米發(fā)現(xiàn)超臨界組合（Supercritical combination）。據(jù)此能夠計(jì)算出發(fā)生核裂變的臨界質(zhì)量，即在一定的材料成分和幾何布置下，系統(tǒng)達(dá)到臨界所需的易裂變物質(zhì)的最小質(zhì)量。后來(lái)發(fā)展的核反應(yīng)堆及核能都是出于這一發(fā)現(xiàn)。所謂臨界狀態(tài)，就是核裂變產(chǎn)生出的新中子數(shù)量剛好滿足反應(yīng)堆繼續(xù)裂變需要的狀態(tài)。如果中子數(shù)過(guò)多，反應(yīng)堆運(yùn)行就會(huì)不穩(wěn)定，嚴(yán)重時(shí)甚至有爆炸的危險(xiǎn)；反之，如果中子數(shù)過(guò)少，裂變反應(yīng)則會(huì)停下來(lái)。

后來(lái)發(fā)現(xiàn)，任何純物質(zhì)都有其唯一確定的臨界狀態(tài)，也稱為臨界條件（critical state/critical condition）。如物質(zhì)具有氣、液兩相平衡共存的極限熱力狀態(tài)，即物質(zhì)的氣態(tài)和液態(tài)平衡共存時(shí)的一個(gè)邊緣狀態(tài)。

臨界、臨界質(zhì)量、臨界狀態(tài)、臨界點(diǎn)這些概念，后來(lái)被廣泛應(yīng)用于幾乎所有科學(xué)研究領(lǐng)域，因?yàn)樵S多物質(zhì)都有臨界點(diǎn)。

在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，也有Critical表示“臨界性”的用法。例如，阿薩·卡謝在其六大卷的《語(yǔ)用學(xué)》（Pragmatics）一書中，就使用了“Critical Concepts”這樣一個(gè)副標(biāo)題。

很顯然，這里用來(lái)提示Pragmatics的Critical Concepts是絕對(duì)不能譯為“批判概念”的。它是說(shuō)明語(yǔ)用學(xué)的性質(zhì)的。什么性質(zhì)呢？顯然是語(yǔ)用學(xué)的主要特征如它所包含的重要內(nèi)容、關(guān)鍵概念以及它的學(xué)科交叉性。例如，在學(xué)科交叉方面，語(yǔ)用學(xué)與語(yǔ)義學(xué)、句法學(xué)相關(guān)，語(yǔ)用學(xué)與心理學(xué)相關(guān)，語(yǔ)用學(xué)與社會(huì)學(xué)相關(guān)，等等。因此，Pragmatics：Critical Concepts這個(gè)書名，正確的理解和翻譯應(yīng)該是：《語(yǔ)用學(xué)：臨界概念》或《語(yǔ)用學(xué)：關(guān)鍵概念》。

現(xiàn)在回到我們的主題。思維是否也具有臨界性呢？如果Critical Thinking理解和翻譯為“臨界性思維”的話，思維的臨界性又是什么呢？

首先，如前所述，批判性思維是元思維或高階思維；其次，批判性思維具有臨界思維或跨界思維的特征，就是說(shuō)，我們不僅可以從邏輯學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看待自己的或別人的思維，我們也可以從其他學(xué)科如心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看待自己的或別人的思維。

下面我們以日常思維中常用的一些思維形式來(lái)分析和理解批判性思維。

二、思維臨界性的一些例證

本人在清華大學(xué)多年的邏輯學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)教學(xué)中，對(duì)每一種思維形式都使用批判性思維的方法來(lái)加以分析。下面是一些例子。

1.假言推理

假言推理是日常思維中使用最多、最為普遍的推理形式。

邏輯學(xué)家告訴我們，充分條件假言推理有四種可能的形式（模型）。四種形式中，只有肯定前件式和否定后件式是有效的推理形式，其他兩種形式——肯定后件式和否定前件式是無(wú)效的，示意如下：

（表1）　　充分條件假言推理的4種模型及其有效性

兩種有效的推理形式分別被稱為演繹規(guī)則（Modus Ponens，MP）和逆否規(guī)則（Modus Tollens，MT）。在經(jīng)典邏輯中，可以證明兩者是等價(jià)的。

心理學(xué)家并不認(rèn)可邏輯學(xué)家的這種理論和規(guī)定。由于心理學(xué)是一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)，心理學(xué)家們要用具體的實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證被試到底認(rèn)可哪一種推理形式，如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與邏輯學(xué)家的理論和原則發(fā)生偏差，那么，發(fā)生偏差的原因又是什么？這個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)是由英國(guó)著名心理學(xué)家沃森（P.C.Wason）在1966年完成的，稱為沃森選擇任務(wù)實(shí)驗(yàn)（Wason selection task）。實(shí)驗(yàn)使用四張紙牌作實(shí)驗(yàn)材料，每張紙牌的一面是大寫英文字母，另一面是阿拉伯?dāng)?shù)字。實(shí)驗(yàn)的提示語(yǔ)是：

如圖，有如下規(guī)則R：如果一張牌的正面是A，那么它的背面是4。

請(qǐng)翻開上面的紙牌，以驗(yàn)證或推翻規(guī)則R。

這叫簡(jiǎn)單的沃森選擇任務(wù)。為便于大樣本實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)，將規(guī)則R改為如下規(guī)則R’：規(guī)則R’：如果一張牌的一面是元音字母，那么它的另一面是偶數(shù)。

試驗(yàn)材料為如下的多組紙牌：

大樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1。

（圖1）　　沃森選擇任務(wù)實(shí)驗(yàn)大樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果

注意沃森實(shí)驗(yàn)的被試都是沒有學(xué)習(xí)過(guò)邏輯學(xué)的人，因此，它測(cè)驗(yàn)的是被試的邏輯能力，而非邏輯知識(shí)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與經(jīng)典邏輯希望的結(jié)果有很大的偏差。對(duì)這個(gè)結(jié)果我們有如下解釋：

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：幾乎100%的人懂得使用MP，盡管他們沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)邏輯學(xué)。這表明MP是人們頭腦里固有的東西，我將它稱為“先天邏輯能力”（Innate Logic Faculty，ILF）［2］427～442。但只有50%的人懂得使用MT，盡管它在邏輯上是與MP等價(jià)的，卻只有一半的人支持它。這又表明MT是需要經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)才能掌握的東西，它是后天獲得的邏輯能力（Acquired Logic Faculty，ALF）。心理學(xué)家解釋說(shuō)，由于MT與MP相比要多做兩次否定，需要使用更多的工作記憶，耗費(fèi)更多的認(rèn)知資源。它有更大的認(rèn)知難度，也更容易出錯(cuò)。另外，人們?nèi)菀捉邮芸隙ㄊ降耐评?，不易接受否定式的推理。凡此種種，使得MT與MP相比有更少的支持率。值得注意的是肯定后件式假言推理AC，盡管它在邏輯上是不能接受的，但卻有三分之一的人選擇使用它。一種在邏輯上不可接受的模型，為什么還有約33%的支持率呢？心理學(xué)家的解釋是，第一，對(duì)肯定的論證方式和否定的論證方式，人們更傾向于使用肯定的論證方式，AC正是肯定的論證方式。第二，在日常語(yǔ)言中，人們常常用“如果，則”的語(yǔ)句來(lái)表達(dá)充要條件的命題，像“如果你給我干活，我就給你錢”，它表達(dá)的是這樣一個(gè)充要條件：你給我干活，我就給你錢；我給你錢，你就給我干活。雖然沃森實(shí)驗(yàn)中使用的是充分條件，但人們的推理還是受到了日常經(jīng)驗(yàn)的影響。第三，如果下雨地面就會(huì)濕；地面濕了，我們能夠斷定是下雨了嗎？當(dāng)然不能，但下雨卻是一種可能的選擇，它是地濕的一個(gè)可能的原因。最后這種情況就是溯因推理（Abduction）［3］。

在清華大學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中，我們以清華大學(xué)心理學(xué)系本科生為被試重做了這個(gè)實(shí)驗(yàn)。我們對(duì)兩個(gè)班級(jí)50名本科生做了學(xué)習(xí)邏輯學(xué)之前和之后的選擇任務(wù)實(shí)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)充分條件假言規(guī)則之前的選擇任務(wù)測(cè)試，4種任務(wù)的成績(jī)符合圖1所示沃森選擇任務(wù)實(shí)驗(yàn)大樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果。而在學(xué)習(xí)并掌握充分條件假言推理的規(guī)則之后進(jìn)行的選擇任務(wù)測(cè)試，肯定前件式MP的支持率仍然保持為100%，否定后件式MT的支持率也上升到100%，而肯定后件式AC和否定前件式DA的支持率都降到0，這正是邏輯學(xué)的理想結(jié)果。這一結(jié)果提示：學(xué)習(xí)和掌握演繹邏輯的規(guī)律會(huì)使人們正確地進(jìn)行邏輯思維，但同時(shí)也會(huì)抑制人們運(yùn)用溯因推理的能力，即抑制人們的非經(jīng)典邏輯的思維能力，從而抑制人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)能力和科學(xué)創(chuàng)新能力［4］。

2.三段論

三段論是另外一種在日常生活中廣泛使用的演繹推理，它是關(guān)于三個(gè)類S、M和P的關(guān)系的推理，用日常語(yǔ)言表達(dá)則是包含指稱這三個(gè)類的三個(gè)不同的詞項(xiàng)分別作主項(xiàng)和謂項(xiàng)形成的三個(gè)判斷構(gòu)成的推理。在人類進(jìn)化的早期，對(duì)類的識(shí)別關(guān)系到個(gè)體和物種的生死存亡，故三段論是人類最早形成的推理形式之一。

三段論一共有256個(gè)可能的式，但并非所有的式都是有效的。有兩種主要的方法可以證明三段論的有效式，一種是公理化的方法，它由三段論的創(chuàng)建人亞里士多德提出，他主張用第一格的AAA和EAE兩個(gè)式作為公理，推出所有正確的式，同時(shí)還可以排除所有錯(cuò)誤的式。可惜的是，亞里士多德最終并未建立起這個(gè)理想的三段論公理系統(tǒng)。中世紀(jì)的邏輯學(xué)家也未能完成這項(xiàng)工作，但他們發(fā)展出判定三段論是否有效的若干條規(guī)則［5］152～161。

20世紀(jì)50年代，波蘭數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家盧卡西維茲首次用現(xiàn)代邏輯的方法對(duì)亞氏三段論進(jìn)行形式化的研究，并建立了亞氏三段論的形式系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱LS）。LS使用4條公理和14個(gè)斷定命題（即命題邏輯的定理）。但他的這項(xiàng)工作備受指責(zé)，首先，他所使用的4條公理，除Barbara之外，其余的都未見亞里士多德作為公理使用過(guò)。14個(gè)斷定命題，也只有少數(shù)兩條是亞里士多德使用過(guò)的。難怪英國(guó)邏輯學(xué)家威廉·涅爾教授和他的夫人瑪莎·涅爾評(píng)論說(shuō)：“如果當(dāng)時(shí)有人告訴他（指亞里士多德——引者），他的理論預(yù)先假定了盧卡西維茲的第二同一律的話，那么很可能會(huì)大吃一驚而感到迷惑不解的。”［6］195

1987年，筆者的碩士論文重做了這項(xiàng)工作。本人嚴(yán)格按照亞里士多德的思想，使用Barbara、Celarent 和E命題換位律三條公理和四個(gè)斷定命題，建立了亞里士多德三段論的形式系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，形式地證明了三段論的所有24個(gè)有效式，凡三段論的結(jié)論是全稱的，都用等值換位律從前提中直接得出結(jié)論；凡結(jié)論是特稱的，則需使用反證法才能證明。這與亞里士多德的化歸理論完全吻合。我們的工作說(shuō)明，亞氏三段論是建立在命題邏輯基礎(chǔ)上，而又不同于命題邏輯的一種邏輯理論，即詞項(xiàng)邏輯［7］。稍后，我們還證明三段論是形式可判定的，并給出了它的判定模型［8］。

以上是邏輯學(xué)和邏輯學(xué)家的三段論理論，心理學(xué)和心理學(xué)家又是如何看待三段論推理的呢？

作為一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，心理學(xué)并不承認(rèn)先天的或者唯理的知識(shí)前提，所以，心理學(xué)家們要用實(shí)驗(yàn)來(lái)證明三段論的所有可能的推理形式中，哪些是能夠?yàn)楸辉囁邮艿?，哪些是不能為被試所接受的。如果?shí)驗(yàn)結(jié)果與邏輯學(xué)的結(jié)論相?；蛳嘧?，那我們就必須對(duì)這種偏差提供合理的解釋。

美國(guó)著名心理學(xué)家里普斯（L.J.Rips）對(duì)所有256個(gè)式逐一進(jìn)行“Yes/No”的反應(yīng)測(cè)試，并與使用邏輯模型計(jì)算的有效性百分比相對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三段論推理時(shí)發(fā)生的心理偏差與格、式和難度相關(guān)；觀察反應(yīng)的正確率與邏輯預(yù)測(cè)的正確率相當(dāng)吻合［9］。以下是里普斯的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，表中黑體數(shù)字為實(shí)測(cè)數(shù)，白體數(shù)字為模型預(yù)測(cè)數(shù)。

（表2）　　里普斯的三段論心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（部分）

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果我們看出：

（1）邏輯學(xué)家從公理證明或者從規(guī)則認(rèn)定的有效的三段論，也是被試普遍認(rèn)同的正確推理，反之亦然。

（2）邏輯學(xué)家認(rèn)為有效的三段論，并未得到被試的完全一致的認(rèn)同，它們的支持率有很大的不同；邏輯學(xué)家認(rèn)為無(wú)效的三段論，也并未得到被試的一致否定，它們也有一定的支持率，而且支持率也有很大的不同。發(fā)生以上偏差的原因，包括三段論前提的質(zhì)和量，三段論的格和式的影響（心理效應(yīng)）。

1978年約翰遜·萊爾德（P.N.Johnson-Laird）和斯蒂德曼（M.Steedman）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，被試在進(jìn)行三段論推理時(shí)，其反應(yīng)狀態(tài)說(shuō)明三段論的格對(duì)其操作的準(zhǔn)確性及其所得出的結(jié)論的性質(zhì)有強(qiáng)烈的影響。他們所使用的方法是，向被試呈現(xiàn)以自然語(yǔ)言表述的三段論前提，然后讓被試自己推導(dǎo)出他們認(rèn)為是正確的結(jié)論。例如，向被試呈現(xiàn)“有的雙親是科學(xué)家”和“所有科學(xué)家都是駕駛員”，希望被試得出“有的雙親是駕駛員”的結(jié)論，而不是得出“有的駕駛員是雙親”的結(jié)論，盡管這兩個(gè)結(jié)論是彼此等效的。這樣就可以說(shuō)三段論的前提會(huì)造成得出結(jié)論A—C的心理偏好。類似地，前提會(huì)造成得出結(jié)論C—A的心理偏好。

由于三段論結(jié)論的主謂項(xiàng)需要換位，他們不規(guī)定大項(xiàng)、小項(xiàng)和中項(xiàng)，而用大寫英文字母A、B和C來(lái)分別代表三個(gè)詞項(xiàng)，這樣就可以窮盡自然語(yǔ)言表述三段論的各種情況。當(dāng)然，三段論的可能的式也就從256個(gè)擴(kuò)大一倍，成為512個(gè)。下面是他們研究?jī)蓚€(gè)前提所構(gòu)成的格可能得出結(jié)論的心理偏好。結(jié)果如表3［10］。

由表中結(jié)果可以看出：

第I象限：AB-BC格

71%有效結(jié)論形如A—C，即14+13+15+10/73=71%。

存在明顯的心理偏好。

第II象限：BA-CB格

70%有效結(jié)論形如C—A，即12+16+10+12/71=70%。

存在明顯的心理偏好。

第III象限：AB-CB格

53%有效結(jié)論形如C—A，即11+12+6+12/77=53%。

存在微小的心理偏好。

第IV象限：BA-BC格

50%有效結(jié)論形如A—C。

50%有效結(jié)論形如C—A。

沒有心理偏好。

（表3）THEFREQUENCIESOFTHE MAINSORTSOFDEDUCTIONIN EXPERIMENTIa

一些心理學(xué)家還研究了三段論推理的氣氛效應(yīng)（Atmosphere Effect，Woodworth&Sells，1935；Chapman，L.J.&Chapman，J.P.，1959；Begg&Denny，1969）。這些研究表明，前提的質(zhì)和量會(huì)影響人們對(duì)結(jié)論的預(yù)測(cè)。例如，在伍德沃斯和塞爾斯的研究中，他們發(fā)現(xiàn)：（1）兩前提皆為肯定，被試傾向于接受肯定結(jié)論；（2）兩前提皆為否定，被試傾向于接受否定結(jié)論；（3）前提—肯定—否定，被試傾向于接受否定結(jié)論；（4）兩前提皆為全稱，被試傾向于接受全稱結(jié)論；（5）兩前提皆為特稱，被試傾向于接受特稱結(jié)論；（6）前提—全稱—特稱，被試傾向于接受特稱結(jié)論。這個(gè)研究結(jié)果大部分與邏輯學(xué)的規(guī)則是一致的，如（1）、（3）、（4）和（6），它們都是正確的三段論推理；也有一部分是不符合邏輯學(xué)的規(guī)則的，如（2）和（5），它們不是正確的三段論推理，推理的錯(cuò)誤受到心理因素的影響。這些研究表明，在實(shí)際的三段論推理中，不論是正確的推理還是錯(cuò)誤的推理，人們的邏輯思維確實(shí)受到心理因素的影響。

我們可以得出一些結(jié)論：

（1）邏輯學(xué)的三段論研究是從頂?shù)降椎模═op down），表現(xiàn)為先給出三段論的形式和規(guī)則，而把日常語(yǔ)言表述的三段論看作是形式和規(guī)則的圖解或說(shuō)明。心理學(xué)的三段論研究卻是從底到頂?shù)模˙ottom up），表現(xiàn)為將日常語(yǔ)言表述的三段論看作思維和推理的根本，而三段論的形式和規(guī)則是從具體的三段論中抽象和總結(jié)出來(lái)的。心理學(xué)的三段論研究重視思維和推理的內(nèi)容而不僅僅是形式。

（2）三段論的邏輯模型是純邏輯的或純形式的，是與內(nèi)容無(wú)關(guān)的，也是排除心理因素的。三段論的心理模型卻要考慮這些因素，包括格所造成的心理偏好以及前提的質(zhì)和量造成的氣氛效應(yīng)等等。

（3）沒有掌握邏輯學(xué)知識(shí)與技能的人如何進(jìn)行推理和學(xué)習(xí)？我們認(rèn)為，他的先天邏輯能力和心理因素共同發(fā)揮作用。在人的推理和認(rèn)知活動(dòng)中，邏輯能力和心理因素是同時(shí)起作用的。如果掌握邏輯學(xué)知識(shí)和技能，則學(xué)習(xí)和認(rèn)知活動(dòng)的效果都會(huì)得到提高和加強(qiáng)。

3.溯因推理

溯因推理也許是考驗(yàn)批判性思維最有力的利器，一是由于溯因推理涉及人類最根本的因果性思維，二是因?yàn)樗菀蛲评韺?duì)經(jīng)典邏輯構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)。

因果性是事件或?qū)ο蟮暮愠ｊP(guān)系在人們頭腦里的反映?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)就是尋找事物或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系及其規(guī)律的人類認(rèn)知活動(dòng)。隨著當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們逐步從腦與神經(jīng)科學(xué)的層面認(rèn)識(shí)了腦與因果性和因果推理的關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，因果性是人類在進(jìn)化中形成的對(duì)外部信息進(jìn)行加工時(shí)腦和神經(jīng)系統(tǒng)的一種重要的聯(lián)結(jié)方式。

大腦的因果關(guān)系信息加工分為兩種基本的方式：從因及果和由果溯因。從因及果的推理方式被邏輯學(xué)家建立為演繹推理的有效模型，即皮爾士（C.S.Peirce）稱之為“解釋前提”的推理。皮爾士的另一類“擴(kuò)展前提”的推理包括由果溯因的溯因推理和從有限樣本的屬性推出整體屬性的歸納推理，以及皮爾士未納入其推理體系而在當(dāng)今認(rèn)知科學(xué)中受到青睞的類比推理。

溯因方法的使用可以追溯到古希臘時(shí)期。柏拉圖在他記述蘇格拉底思想的著名篇章《美諾篇》中，詳細(xì)講述了蘇格拉底如何用啟發(fā)式教育法誘導(dǎo)柏拉圖的一名沒有哲學(xué)和數(shù)學(xué)知識(shí)的童奴一步一步地推導(dǎo)出“什么是德行（virtue）”以及“如何將一個(gè)正方形的面積擴(kuò)大2倍”這樣的學(xué)習(xí)過(guò)程［11］。在這些教學(xué)和學(xué)習(xí)中，蘇格拉底都使用了溯因推理。

但與演繹推理一樣古老的溯因推理卻遭遇完全不同的命運(yùn)。蘇格拉底和柏拉圖以后，兩千多年之間，無(wú)人將《美諾篇》中記述的溯因方法作為一種科學(xué)方法加以系統(tǒng)地闡釋和提倡，直到一位卓越思想家的出現(xiàn)，他就是美國(guó)百科全書式的學(xué)者、符號(hào)學(xué)的創(chuàng)始人、邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家以及方法論、知識(shí)論和形而上學(xué)領(lǐng)域的改革者皮爾士（C.S.Peirce）。皮爾士對(duì)溯因推理的經(jīng)典定義是：“如果我們觀察到一個(gè)令人驚訝的事實(shí)C，并且如果A是真的，則A可能引起C，這時(shí)我們就可以運(yùn)用溯因推理，猜測(cè)A可能是真的?！保?2］皮爾士對(duì)推理的分類如下：

在皮爾士看來(lái)，作為人類思維最高形式的推理，首先應(yīng)該分為解釋前提的推理和擴(kuò)展前提的推理。所謂解釋前提的推理，系指結(jié)論并未超出前提斷定范圍的推理。例如：所有人都是有死的，蘇格拉底是人，所以，蘇格拉底是有死的。演繹推理的結(jié)論包含于前提之中，所以它是解釋前提的推理。演繹推理的結(jié)論具有必然性，但卻不包含新的知識(shí)。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，演繹推理并不能用于假說(shuō)的提出，但可用于假說(shuō)的驗(yàn)證［4］。例如，著名的大陸漂移學(xué)說(shuō)就是使用溯因推理提出假說(shuō)，再經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證之后成立的科學(xué)理論。其思維過(guò)程如下：如果各大洲來(lái)源于古原生大陸同一板塊，則各大洲相鄰部分就具有相同的幾何形狀，并且具有相同的地質(zhì)構(gòu)造、氣候遺跡及動(dòng)植物化石；現(xiàn)已證實(shí)各大洲相鄰部分具有相同的幾何形狀、地質(zhì)構(gòu)造、氣候遺跡及動(dòng)植物化石；因此，可以假設(shè)各大洲來(lái)源于同一古大陸。

（圖2）　　溯因推理與大陸漂移學(xué)說(shuō)的建立

在日常生活中，溯因推理也有重要的用途。例如：

地面濕了，

如果下雨，地面就會(huì)濕；

因此，下雨可能是地濕的原因。

如果下雨地面就會(huì)濕；地面濕了，我們能夠斷定是下雨了嗎？當(dāng)然不能，但下雨卻是一種可能的選擇，它是地濕的一個(gè)可能的原因。這就是溯因推理。

溯因推理在一些特殊的人群中有非常強(qiáng)大的、不可替代的作用。例如，偵探在偵破案子時(shí)，從現(xiàn)場(chǎng)留下的蛛絲馬跡來(lái)推測(cè)作案人的信息，最后破案，使用的就是溯因推理。公司的主管從員工最近的一些異常表現(xiàn)來(lái)推測(cè)員工的心理行為和引起異常行為的原因，最后解決這些問(wèn)題，用的也是溯因推理。甚至學(xué)生在做數(shù)學(xué)證明題時(shí)，從論題尋找能夠推導(dǎo)出它的公理或定理，即定理的求證，也是一個(gè)溯因過(guò)程，而定理的證明卻是演繹［4］。

如此強(qiáng)大的溯因推理，經(jīng)典邏輯卻不能接受它。事實(shí)上，迄今為止，任何一本邏輯學(xué)教科書中都沒有溯因推理的地位。這是為什么？非常簡(jiǎn)單，因?yàn)樵诙岛脱堇[的經(jīng)典邏輯框架下，是不可能接受溯因推理的，否則會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰。

那么，我們是要尊重現(xiàn)有的邏輯學(xué)理論而限制思維，將溯因推理繼續(xù)斥為“不合邏輯”呢，還是應(yīng)該尊重我們的思維，對(duì)邏輯學(xué)稍作一點(diǎn)改變呢？

筆者曾經(jīng)提出，應(yīng)該建立認(rèn)知邏輯的學(xué)科框架，就是將認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)映射到現(xiàn)代邏輯的背景之中而得到的認(rèn)知邏輯（cognitive logic），如圖3。

認(rèn)知邏輯包括6個(gè)主要學(xué)科：哲學(xué)邏輯（philosophicallogic）、心理邏輯（mental logic/psychological logic）、語(yǔ)言邏輯（logic of/and language）、人工智能的邏輯（logics in AI）、文化與進(jìn)化的邏輯（logics in culture and evolution）、神經(jīng)系統(tǒng)的邏輯（logic in neuro-system）。關(guān)于認(rèn)知邏輯，本人相繼在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表多篇論文予以闡述，有興趣的讀者可以參閱蔡曙山2004－2014的有關(guān)工作［2］427～442。

現(xiàn)在，我們終于可以將溯因推理安放在一個(gè)合理的位置上，這個(gè)合理的位置，或者說(shuō)它隸屬的領(lǐng)域，就是心理邏輯。有關(guān)心理邏輯的更多的介紹，可參閱蔡曙山2009、2014等。

從以上假言推理、三段論和溯因推理的例證可以看出，思維具有臨界性，即思維不僅與邏輯相關(guān)，還與心理相關(guān)。認(rèn)知科學(xué)的研究表明，人類在進(jìn)行思維的認(rèn)知加工時(shí)，不僅要使用左腦進(jìn)行邏輯推理和數(shù)學(xué)運(yùn)算，也要使用右腦進(jìn)行空間想象、藝術(shù)創(chuàng)造、經(jīng)驗(yàn)類比、歸納和溯因，甚至還有靈光一閃和直覺頓悟。思維的這種臨界性正是批判性思維的對(duì)象和依據(jù)。

三、決策

除了以上例證，批判性思維的臨界性還可以用一個(gè)典型的例證來(lái)說(shuō)明，這就是當(dāng)前思維與認(rèn)知研究的一個(gè)最熱門的領(lǐng)域——決策。決策（decision-making）就是做決定，是行為者在一定條件下，運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)解決問(wèn)題的方案進(jìn)行研究和選擇的全過(guò)程。

1.經(jīng)典的決策理論和理性人假設(shè)

在經(jīng)典的決策理論中，長(zhǎng)期以來(lái)奉行的是理性人假設(shè)，即認(rèn)為人們做決策是按照理性思維的方式來(lái)進(jìn)行的。

博弈論（Game Theory）屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論考慮游戲中的個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。

博弈的三要素是：局中人（player）；策略（stratege）；支付（pay-off）。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)認(rèn)為，人具有完全的理性，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。這個(gè)假設(shè)包含以下前提條件：（1）可供選擇的備選方案是固定的；（2）各種選擇的結(jié)果的概率是已知的（對(duì)主觀概率而言）；（3）目標(biāo)是使一個(gè)給定的效用函數(shù)的期望值最大化。

理性人假設(shè)的條件非常嚴(yán)格，與實(shí)際生活不符，在運(yùn)用上受到很大限制。因此，人們對(duì)決策理論進(jìn)行了種種修正。

2.決策的滿意原則

1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙（H.Simon）認(rèn)為，完全理性是不存在的。他以“有限理性”和“滿意原則”取代“完全理性”和“最優(yōu)化原則”，進(jìn)而解釋人類的行為。

修正的博弈論體現(xiàn)了思維的臨界性，任何一種有效的制度安排必須滿足激勵(lì)相容（incentive compatible）或自選擇（self-selection）條件。因此，決策者必須在考慮其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)上選擇自己最理想的行動(dòng)方案。

管理者對(duì)被管理者實(shí)施激勵(lì)和約束時(shí)，必須考慮被管理者的需求及可能采用的反應(yīng)對(duì)策，必須在充分滿足被管理者效用最大化的前提下去實(shí)現(xiàn)組織效用的最大化。

博弈雙方為考核的主管和被考核的員工，博弈對(duì)象為員工的工作績(jī)效，博弈收益為考核結(jié)果。

雙方博弈的結(jié)果如表4。

（表4）

3.期望效用理論

期望效用函數(shù)理論（Expected Utility Theory），也稱馮·紐曼－摩根斯坦效用函數(shù)（von Neumann-Morgenstern utility）。

期望效用函數(shù)理論是20世紀(jì)50年代，馮·紐曼和摩根斯坦（von Neumann and Morgenstern）在公理化假設(shè)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用邏輯和數(shù)學(xué)工具，建立的不確定條件下對(duì)理性人（rational actor）選擇進(jìn)行分析的框架。后來(lái)，阿羅和德布魯（Arrow and Debreu）將其吸收進(jìn)瓦爾拉斯均衡的框架中，成為處理不確定性決策問(wèn)題的分析范式，進(jìn)而構(gòu)筑起現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并由此展開的包括宏觀、金融、計(jì)量等在內(nèi)的宏偉而又優(yōu)美的理論大廈。

如果某個(gè)隨機(jī)變量X以概率Pi取值xi，i=1，2，…，n，而某人在確定地得到xi時(shí)的效用為u（xi），那么，該隨機(jī)變量給他的效用便是：

其中，E［u（X）］表示關(guān)于隨機(jī)變量X的期望效用。因此，U（X）稱為期望效用函數(shù)。

4.前景理論：卡尼曼和特沃斯基的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著人類心智探秘的起航和認(rèn)知科學(xué)的興起，心理學(xué)從思維的隱身人的地位逐漸走向前臺(tái)，并最終站在舞臺(tái)的中央和認(rèn)知科學(xué)的強(qiáng)烈的聚光燈下。

美國(guó)心理學(xué)家卡尼曼（D.Kahneman）和特沃斯基（A.Tversky）從上世紀(jì)60年代以來(lái)，潛心研究人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)決策中的策略。他們精心設(shè)計(jì)了無(wú)數(shù)的實(shí)驗(yàn)，以驗(yàn)證人們?cè)谧鲲L(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，是以理性的方式做邏輯推理和數(shù)學(xué)計(jì)算呢，還是以心理直覺的方式做啟發(fā)式判斷？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谧鼋?jīng)濟(jì)決策時(shí)，思維也具有臨界性！決策思維不僅具有邏輯性，還受到心理直覺的影響，會(huì)產(chǎn)生啟發(fā)性偏差［13］。他們提出了一個(gè)嶄新的決策理論——前景理論（Prospect Theory）。

前景理論是通過(guò)修正最大主觀期望效用理論發(fā)展而來(lái)的描述性范式的一個(gè)決策模型，它假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程分為編輯和評(píng)價(jià)兩個(gè)階段。在編輯階段，個(gè)體憑借“框架”（frame）、參照點(diǎn)（reference point）等采集和處理信息；在評(píng)價(jià)階段，依賴價(jià)值函數(shù)（value function）和主觀概率的權(quán)重函數(shù)（weighting function）對(duì)信息予以判斷。價(jià)值函數(shù)是經(jīng)驗(yàn)型的，它有三個(gè)特征：

（1）大多數(shù)人在面臨盈利時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的；

（2）大多數(shù)人在面臨損失時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)偏愛的；

（3）人們對(duì)損失比對(duì)獲得更敏感。

因此，人們?cè)诿媾R獲得時(shí)往往是小心翼翼，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)；而在面對(duì)損失時(shí)會(huì)很不甘心，容易冒險(xiǎn)。人們對(duì)損失和獲得的敏感程度是不同的，損失時(shí)的痛苦感要大大超過(guò)獲得時(shí)的快樂感。

卡尼曼和特沃斯基的前景理論推翻了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)占主導(dǎo)地位的理性人假設(shè)，因而獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

5.雙系統(tǒng)理論：左右腦的不同加工模型

特沃斯基英年早逝，而卡尼曼并沒有停止他的工作。2011年，卡尼曼出版了他的新著《思維：快與慢》，他用兩個(gè)代理人的隱喻即系統(tǒng)1和系統(tǒng)2，來(lái)描述人的思維活動(dòng)。系統(tǒng)1是心理的、直覺的、自動(dòng)的和無(wú)意識(shí)的，它是快的思維系統(tǒng)；系統(tǒng)2是邏輯的、分析的、受控的和意識(shí)的，它是慢的思維系統(tǒng)。卡尼曼認(rèn)為，系統(tǒng)1在判斷和決策中的作用比我們所知道的要大，它是判斷和決策的幕后主使（secret author）［14］。

本書對(duì)這兩個(gè)系統(tǒng)的工作方式和相互影響做了細(xì)致入微、有理有據(jù)、引人入勝的分析。在人類思維中，存在兩個(gè)系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致工作，但它們的工作方式卻完全不同。兩個(gè)系統(tǒng)的工作方式簡(jiǎn)單總結(jié)如下：

系統(tǒng)1：直覺的、心理的、快、易錯(cuò)；

系統(tǒng)2：分析的、邏輯的、慢、精確。

卡尼曼認(rèn)為在決策中，系統(tǒng)1起主導(dǎo)作用。直覺在認(rèn)知中的強(qiáng)大的主導(dǎo)作用，用一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)就可以證明：畫兩條等長(zhǎng)的線段a和b，然后在線段a和b的兩端分別加上向內(nèi)的和向外的三角形箭頭（如圖5）。現(xiàn)在，你還能把a(bǔ)和b看成是等長(zhǎng)的線段嗎？你的理智告訴你它們是等長(zhǎng)的，而你的直覺卻告訴你它們不等長(zhǎng)，加了開放性箭頭的線段b看起來(lái)比加了收縮性箭頭的線段a要長(zhǎng)。卡尼曼說(shuō)：“即使你知道這兩條線長(zhǎng)度相同，但是仍然無(wú)法把它們視為等長(zhǎng)的線。想要消除這種錯(cuò)覺，唯一能做的就是當(dāng)你再看到兩條平等線，并且線的兩端有朝向不同方向的箭頭時(shí)，必須學(xué)會(huì)懷疑自己的感覺?！保?4］11

（圖5）　　塞繆-萊爾錯(cuò)覺圖

卡尼曼的雙系統(tǒng)加工理論已經(jīng)成為心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)眾多學(xué)科以及認(rèn)知科學(xué)研究的典范理論。

以上這些工作對(duì)于我們理解左右腦的分工和合作，對(duì)于理解理性思維與感性思維，對(duì)于理解邏輯和心理，對(duì)于理解邏輯學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系，對(duì)于理解思維的臨界性和批判性思維，意義都非常重大。

四、一些結(jié)論和討論

總結(jié)本文，我們有如下一些結(jié)論，同時(shí)我們進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的討論。

1.批判性思維具有元思維或高階思維的特征

批判性思維具有元思維或高階思維的特征，它不僅僅是以事物為思維的對(duì)象，而更多的是以先行的思維為對(duì)象，這種先行的思維可以是自身的或者他人的思維。這樣，批判性思維就具有了它的一個(gè)重要的屬性——批判性。我們從假言推理、三段論、溯因推理的研究中看到了這種批判性。

2.批判性思維具有臨界性的特征

批判性思維的臨界性首先表現(xiàn)為思維過(guò)程自身的臨界性。一方面，人類思維具有自指性，即后起的思維可以對(duì)前行的思維進(jìn)行再思維（反思），因此，人類思維可能產(chǎn)生自相纏繞，這是悖論產(chǎn)生的根源，也是思維臨界性的一種表現(xiàn)。另一方面，人的思維過(guò)程是多維度、多通道的，演繹與非演繹，分析與綜合，邏輯與心理，語(yǔ)言與修辭，語(yǔ)言與邏輯，語(yǔ)言與心理，這些都是思維過(guò)程的不同側(cè)面，是不可分割的，批判性思維也是這種臨界性的反映。

3.批判性思維具有多學(xué)科和多領(lǐng)域交叉的特征

作為思維過(guò)程臨界性的反映，批判性思維還具有多學(xué)科交叉和多領(lǐng)域交叉的特征。邏輯學(xué)是對(duì)思維中的邏輯過(guò)程的模擬，批判性思維要求我們對(duì)已有的邏輯學(xué)理論進(jìn)行反思，需要從這個(gè)理論或系統(tǒng)外面對(duì)它進(jìn)行觀察，這樣就產(chǎn)生了邏輯學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉，產(chǎn)生了此一邏輯理論與彼一邏輯理論之間的交叉。在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的今天，學(xué)科交叉不僅可能，而且必要。我們提倡邏輯學(xué)和心理學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等等的交叉，只有這樣，我們才有可能比較全面地理解人類的認(rèn)知過(guò)程。

［1］布魯克·諾埃爾·摩爾，理查德·帕克.批判性思維［M］.朱素梅，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.

［2］Cai S.Logics in a New Frame of Cognitive Science：On Cognitive Logic，its Objects，Methods and Systems［M］//Logic，Methodology and Philosophy of Science，Proceeding of the 13th International Congress Vol.1.London：King’s College Publications，2009.

［3］蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉融合與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（2）.

［4］蔡曙山.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理邏輯模型［J］.科學(xué)通報(bào)，2013，58（34）.

［5］金岳霖.形式邏輯［M］.北京：人民出版社，2006.

［6］威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展［M］.張家龍，洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

［7］蔡曙山.一個(gè)與盧卡西維茲不同的亞里士多德三段論形式系統(tǒng)［J］.哲學(xué)研究，1988，（4）.

［8］蔡曙山.詞項(xiàng)邏輯與亞里士多德三段論［J］.哲學(xué)研究，1989，（10）.

［9]Rips L J.The Psychology of Proof，Deductive Reasoning in Human Thinking［M］.Cambrige：MIT Press，1994.

［10］Philip N Johnson-Laird，Mark Steedman.The Psychology of Syllogisms［J］.Cognitive Psychology，1978，10（1）.

［11］Plato.Laches，Protagora，Meno，Euthydemuswith：Plato VolumeⅡ［M］.translation by W.R.M.Lamb.Cambrige：Harvard University Press，1977.

［12］Peirce C S.Collected Papers of Charles Sanders Peircep［M］.volumes one through six edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss，Cambridge，Massachusetts，1931-1935；volumes seven and eight edited by Arthur Burks，Cambridge，Massachusetts，1958.

［13］丹尼爾·卡尼曼，保羅·斯洛維奇，阿莫斯·特沃斯基.不確定狀況下的判斷：?jiǎn)l(fā)式和偏差［M］.方文，吳新利，張擘，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［14］丹尼爾·卡尼曼.思考：快與慢［M］.胡曉姣，李愛民，何夢(mèng)瑩，譯.北京：中信出版社，2012.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

B81

A

1001－4799（2016）04－0033－11

2016-03-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：15ZDB017

蔡曙山（1950-），男，貴州貴陽(yáng)人，清華大學(xué)心理學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，貴州民族大學(xué)民族文化與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院教授，主要從事邏輯學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)研究；殷岳（1975-），女，北京人，清華大學(xué)心理學(xué)系2011級(jí)碩士研究生。