課題組（國家統(tǒng)計局寧波調(diào)查隊，浙江 寧波 315010）

?

長三角核心區(qū)城市城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)聚類分析

課題組
（國家統(tǒng)計局寧波調(diào)查隊，浙江 寧波 315010）

摘要：對長三角核心區(qū)居民消費結(jié)構(gòu)進行深入研究，對于我國居民消費結(jié)構(gòu)的變動趨勢具有重要的啟示意義。本文根據(jù)2015年長三角核心區(qū)16城市有關(guān)數(shù)據(jù)，運用SPSS軟件，系統(tǒng)分析長三角核心區(qū)16城市居民消費的結(jié)構(gòu)性特征，并就擴大城鄉(xiāng)居民消費提出相應對策建議。

關(guān)鍵詞：長三角核心區(qū)；城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)；聚類分析

一、引言

消費、投資、出口是拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，消費的作用越來越重要。據(jù)統(tǒng)計，2015年，我國全社會實現(xiàn)消費品零售總額同比實際增長10.6%，最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率為66.4%，比上年同期提高15.4個百分點，是2000年以來最終消費對經(jīng)濟增長貢獻的最高水平，日益成為“新常態(tài)”下拉動經(jīng)濟增長的主要力量。其中，居民消費作為最終消費的重要組成部分，更是拉動經(jīng)濟增長的“主力軍”。因此，在當前以促進消費增長為目標的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下，深入研究城鄉(xiāng)居民消費狀況、特征等，具有重要的現(xiàn)實意義。

長江三角洲地區(qū)是我國綜合實力最強的區(qū)域，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中具有重要的戰(zhàn)略地位和突出的帶動作用。根據(jù)國家發(fā)改委2010年制定的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長三角核心區(qū)包括上海及江蘇沿江南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、揚州、泰州8市和浙江環(huán)杭州灣杭州、寧波、紹興、湖州、嘉興、臺州、舟山7市，是我國經(jīng)濟最為發(fā)達的區(qū)域之一。2015年，長三角核心區(qū)以占全國1.1%的土地創(chuàng)造了16.7%的經(jīng)濟總量。此外，長三角核心區(qū)城鄉(xiāng)居民收入水平也明顯好于全國平均水平，16城市城鄉(xiāng)居民收入均值分別高于全國平均水平1.24萬元和1.11萬元，是全國城市群中最為富裕的地區(qū)之一。因此，對長三角核心區(qū)居民消費結(jié)構(gòu)進行深入研究，對于我國居民消費結(jié)構(gòu)的變動趨勢具有重要的啟示意義。本文根據(jù)2015年長三角核心區(qū)16城市有關(guān)數(shù)據(jù)，運用SPSS軟件，系統(tǒng)分析長三角核心區(qū)16城市居民消費的結(jié)構(gòu)性特征，并就擴大城鄉(xiāng)居民消費提出相應對策建議。

二、聚類分析的理論簡介

聚類分析是多元統(tǒng)計分析的重要方法之一，又稱群分析。它是根據(jù)“物以類聚”的原理，依據(jù)某種準則對樣本或變量進行分類，使得同一類中的對象之間的相似性比與其他類的對象的相似性更強的一種統(tǒng)計分析方法。聚類分析的目的是使類內(nèi)對象的相似性最大化，以及類間對象的差異化最大化。聚類分析的方法主要有系統(tǒng)聚類（又稱為層次聚類）和非系統(tǒng)聚類（又稱為非層次聚類）兩種。

為了度量樣本或變量的相似性，常用相似系數(shù)、距離等指標來刻畫。在指標分類（R型分類）時常以相似系數(shù)刻畫相似性，相似系數(shù)越接近于1 或-1，變量性質(zhì)越接近；在樣本分類（Q型分類）時常以距離描述相似性，變量距離越近，則相似性越高。本文在對樣本進行聚類分析時采用最常用的距離——歐式距離（Euclidean distance）。計算公式為：。其中分別表示第K個樣本和第L個樣本在第j個指標上的取值，也就是兩個樣本間的相似度。開始時，每個樣本自成一類，然后將各類中最相似的兩類合并為新類，再計算新類與其余各類之間的相似程度。再將其中最相似的兩類合并，并重復這個過程，直到最后所有樣本合并為一類。

三、長三角核心區(qū)16城市城鄉(xiāng)居民消費聚類分析

本文所采用的統(tǒng)計指標主要是居民人均生活消費支出，并根據(jù)我國通用的劃分方法，將人均生活消費支出分為8項：①食品煙酒支出，包括糧食、副食品、煙、酒、糖及其他食品。②衣著支出，包括服裝、衣料及衣料加工費、鞋、襪、帽等。③居住支出，包括住房、水、電、燃料等。④生活用品及服務(wù)支出，包括耐用消費品，家庭日用品，家庭服務(wù)等。⑤交通通信支出，包括家庭交通工具及維修、交通費、通訊工具、郵電費。⑥教育文化娛樂支出，包括各類教育費、文化娛樂費、書報費等。⑦醫(yī)療保健支出，包括醫(yī)療器具、醫(yī)藥費、保健用品等。⑧其他用品及服務(wù)支出，包括個人用品、理發(fā)、美容用品、旅游、服務(wù)及其他用品。

考慮到城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)的差異，根據(jù)2015年城鎮(zhèn)居民消費支出、農(nóng)村居民消費支出數(shù)據(jù)（詳見附表1、附表2），運用SPSS軟件對16個城市城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民消費分別進行聚類分析。

（一）長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費聚類分析

將16個地區(qū)分成5類，對城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)進行聚類分析，具體分析結(jié)果詳見以下圖表：

圖1　長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)聚類分析樹狀圖

表1　長三角核心區(qū)16城市城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)分類

從上述圖、表可以看出，第一類城市食品煙酒類、居住類、生活用品及服務(wù)類、交通通信類、教育文化娛樂類、醫(yī)療保健類等6個類別的消費水平均居于五類城市前列，尤其是居住類支出，超過萬元，達10624元，遠高于其他類別城市。第二類城市教育文化娛樂類消費支出達4184.67元，位居五類城市前列，但醫(yī)療保健類消費支出相對偏低。第三類城市衣著類、其他用品和服務(wù)類消費支出位居五類城市前列，分別達2689元、1091.5元，其他類別的消費支出基本位居五類城市中流。第四類城市絕大多數(shù)項目的消費支出都低于五類城市平均水平，整體消費水平相對較低。第五類城市消費水平最低，八大類消費支出均低于其他類別城市，尤其是居住類、交通通信類消費差距較大。整體結(jié)構(gòu)特征分析如下：

1.各城市城鎮(zhèn)居民的消費結(jié)構(gòu)與其經(jīng)濟發(fā)達程度密切相關(guān)。從圖1、表1可以看出，綜合分類情況來看，經(jīng)濟發(fā)達程度相近的城市，城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)相似度也較高，如上海與杭州，南京、寧波與蘇州。同時，分類情況的順序，也基本反映了城市間的消費水平的高低，并且不同消費層次的城市數(shù)量近似紡錘形，即較高消費層次和較低消費城市的數(shù)量都較少。

2.城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)與地理位置之間關(guān)聯(lián)性并不強。從五類城市的位置看，第一類（上海、杭州）、第二類（南京、寧波、蘇州）以及第三類（無錫、舟山）城市地理間并不相連，均相隔數(shù)個城市。第四類（常州、鎮(zhèn)江、南通、湖州、嘉興、紹興、臺州）中的各城市則分別位于蘇中、蘇南、浙北、浙東等地，也沒有體現(xiàn)地理上的緊密關(guān)聯(lián)性。

3.發(fā)達城市城鎮(zhèn)居民居住類支出較高。以第一類城市上海、杭州為例，從表2的均值比較可以看出，第一類城市城鎮(zhèn)居民居住類消費均值為10624元，占全部消費支出的比重為30.0%。而16城市城鎮(zhèn)居民居住類支出均值為6447.13元，平均占比為23.4%，遠低于第一類城市。從具體城市消費結(jié)構(gòu)看，2015年，上海市、杭州市城鎮(zhèn)居民人均居住類消費支出別為12137元、9111元，占居民生活性消費支出的比重分別為32.9%、26.9%。兩地不但絕對支出水平遠高于其他城市，比重也遠高于其他城市。這與上海、杭州經(jīng)濟較發(fā)達、城市房價較高存在緊密關(guān)系。

4.經(jīng)濟較落后城市城鎮(zhèn)居民居住類和交通通信類支出差距較大。在第五類城市中，8大項消費支出均值都遠低于其他類別的城市，尤其是在居住類和交通通信類支出方面，差距較大。具體來看，第五類城市的居住類支出均值為4288元，僅相當于16城市均值的66.5%；交通通信類支出均值為2465元，僅相當于16城市均值的59.3%。從具體城市來看，2015年，揚州、泰州兩地城鎮(zhèn)居民人均生活性消費支出分別為19780元、21008元，整體消費水平在長三角核心區(qū)城市中也相對較低，僅分別相當于16城市均值的71.8%、76.2%。從居住類和交通通信類支出來看，揚州市城鎮(zhèn)居民居住類、交通通信類支出分別為3877元、2156元，相當于16城市均值的60.1%、51.9%；泰州市城鎮(zhèn)居民居住類、交通通信類支出分別為4699元、2774元，相當于16城市均值的72.9%、66.8%。

5.寧波市城鎮(zhèn)居民整體消費水平位居中上。從聚類分析結(jié)果看，寧波市城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)與南京、蘇州等發(fā)展水平較高的城市屬于同一類，并與蘇州市最為接近。從絕對值來看，2015年寧波市城鎮(zhèn)居民人均生活性消費支出29645元，低于上海（36946元）、杭州（33818元）、蘇州（31136元）、舟山（30128元）等四市，在長三角16城市中位居第5，排序較靠前。從各城市8大項消費支出對比情況看，受汽車消費拉動，交通通信類消費支出（5289元）相對較高，在16個城市中位居第3；但醫(yī)療保健類消費支出相對較低，在16個城市中位居第10。

（二）長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費聚類分析

將16個地區(qū)分成5類，對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)進行聚類分析，具體分析結(jié)果詳見以下圖表：

圖2　長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)聚類分析樹狀圖

表3　長三角核心區(qū)16城市農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)分類

表4　不同類別地區(qū)農(nóng)村居民八大類消費支出均值比較

從上述圖、表可以看出，第一類地區(qū)醫(yī)療保健類支出相對較高，達1464元，比各地區(qū)平均水平高36.5%，位居各類別地區(qū)前列，但生活用品及服務(wù)類（723元）、教育文化娛樂類（893元）、其他用品和服務(wù)類（348元）等三個類別的消費均低于其他類別地區(qū)。第二類別地區(qū)絕大多數(shù)項目的消費支出水平都較低，其中食品煙酒類（3878.6元）、衣著類（784.6元）、居住類（2660.2）、醫(yī)療保健類（809.8元）等四項的消費支出，都低于其他類別地區(qū)，僅相當于各地平均水平的8成左右。第三類地區(qū)教育文化娛樂類（1647.71元）、交通通信類消費支出（3186元）相對較高，位居各類別地區(qū)前列，尤其是交通通信類消費支出，遠高于其他類別城市，比各地區(qū)平均水平高29.2%。第四類地區(qū)衣著類支出（1267元）位居各類別前列，其他用品和服務(wù)類支出也相對較高，但居住類支出相對偏低。第五類多數(shù)類別的消費支出較高，其中食品煙酒類、居住類、其他用品和服務(wù)類等三個類別消費支出，位居各類別地區(qū)前列，尤其是其他用品和服務(wù)類支出達688元，比各地區(qū)平均水平高59.1%。整體結(jié)構(gòu)特征分析如下：

1.農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)特征具有鮮明的地域性。從圖2、表3可以看出，除單一城市外，各類別城市地理上均連成一片，具有鮮明的地域性特征。如南京、鎮(zhèn)江、南通、揚州、泰州等市，跨長江相連；蘇州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、臺州等市，基本上環(huán)太湖和杭州灣相連；無錫、常州兩地相連。鮮明地域性特征的背后，一定程度上也說明了社會風俗、傳統(tǒng)習慣等因素對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)具有較大的影響。

2.各地農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)與消費水平關(guān)聯(lián)不大。第四類中的無錫和常州，2015年兩地農(nóng)村居民消費支出分別為16469元、14764元，差距較大，但消費結(jié)構(gòu)相似。而常州（14764元）與鎮(zhèn)江（14217元）消費水平相近，但消費結(jié)構(gòu)不同，分屬第四類和第二類。

3.部分地區(qū)農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)個性鮮明。第一類中的上海市和第五類中的舟山市單獨成類，反映出兩地獨特的農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)。以舟山市為例，2015年舟山市農(nóng)村居民消費中的交通通信類支出1294元，遠低于16個城市的平均水平（2466.31元）；占全部生活性消費支出的比重僅為7.3%，在16個城市中最低。而食品煙酒類消費支出6112元，比其他城市都高。這與舟山市群島環(huán)境導致的交通相對不便存在密切關(guān)聯(lián)。

4.寧波市農(nóng)村居民整體消費水平位居前列。從聚類分析情況看，寧波市農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)與蘇州、杭州、嘉興、湖州、紹興、臺州等地屬于同一類，與緊鄰的紹興、臺州最為接近，并且對比第二類和第三類這兩類城市相對集中的類別看，寧波市屬處的第三類地區(qū)農(nóng)村居民消費水平普遍高于第二類。從整個長三角核心區(qū)16城市來看，寧波市2015年農(nóng)村居民消費支出17800元，僅低于杭州市（19334元），位居第二，排名靠前。

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

1.從長三角核心區(qū)16城市來看，城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)與各地經(jīng)濟發(fā)展程度和居民整體消費水平存在密切關(guān)聯(lián)；農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)則與地理位置存在一定關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了一定的地域性，與各地總體消費水平的關(guān)聯(lián)度不大。從城市間的消費結(jié)構(gòu)對比來看，除舟山由于海島環(huán)境外，部分地區(qū)如上海、杭州等地，城鄉(xiāng)居民居住類消費支出較高，占整個居民消費的比重較大。

2.從寧波市來看，城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)與南京、蘇州等城市相似度較高，整體消費水平在長三角16城市中排在第二梯隊；與上海、杭州等第一類的地區(qū)相比，在醫(yī)療保健類消費上存在一定差距。農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)則與周邊城市，如嘉興、紹興、臺州等城市相似，整體消費水平在長三角16城市中排在第一梯隊；從八大類消費來看，食品煙酒類消費占比較大，仍有進一步優(yōu)化的空間。

（二）政策建議

1.進一步增加城鄉(xiāng)居民收入。收入決定消費，居民消費根本上取決于當期收入和未來收入預期。從聚類分析結(jié)果看，尤其是城鎮(zhèn)居民的消費結(jié)構(gòu)，與經(jīng)濟發(fā)展和居民收入水平存在密切關(guān)聯(lián)。因此，擴大居民消費、優(yōu)化居民消費結(jié)構(gòu)，最為根本的舉措就是不斷提高居民收入。一是要穩(wěn)定就業(yè)，不斷提高居民工資性收入；二要加大收入分配制度改革，綜合運用稅收、轉(zhuǎn)移支付提高居民收入，尤其是低收入居民收入；三是鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，規(guī)范有序引導居民參與金融性資產(chǎn)投資，切實提高居民投資性收益。

2.加快消費品“供給側(cè)”改革。盡管長三角核心區(qū)各地消費水平參差不齊，但參考恩格爾系數(shù)，各地城鎮(zhèn)居民消費層次已基本進入“最富?！彪A段（恩格爾系數(shù)低于30%）；農(nóng)村居民消費層次普遍進入“富?！彪A段（恩格爾系數(shù)30%-40%），部分地區(qū)已進入“最富?！彪A段。隨著消費能力的提升，未來消費的增長點必然也會相對集中在發(fā)展型、享受型特征明顯的消費項目。從聚類分析結(jié)果來看，無論是發(fā)達城市、還是經(jīng)濟相對落后城市，無論是城鎮(zhèn)、還是農(nóng)村，均大多有消費項目相對落后的“短板”。因此，在此背景下，針對各地消費“短板”，加快消費品“供給側(cè)”改革，按照居民消費結(jié)構(gòu)變動的市場需求來配置資源，將有利于滿足城鄉(xiāng)居民日益增長的發(fā)展型、享受型的消費需求。

3.重視經(jīng)濟發(fā)達城市居住類支出的“擠出效應”。一方面，房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展，對于拉動居民消費、改善居民居住環(huán)境具有重要的促進作用；另一方面，也應重視經(jīng)濟發(fā)達城市居住類支出潛在的消費“擠出效應”。以2015年度上海、杭州城鎮(zhèn)居民消費為例，居住類支出占全部消費支出的比重分別高達32.9%、26.9%，位居前兩位，而教育文化娛樂類支出占比為11.0%、9.3%，相對其他城市偏低。因此，保持房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展，從長遠來看有利于消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

［參考文獻］

［1］張國華.《中國城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)的聚類分析》.《重慶工商大學學報（社會科學版）》，2008年第1期；

［2］馮一平.《2015年長三角核心區(qū)經(jīng)濟發(fā)展報告》.無錫市統(tǒng)計局內(nèi)網(wǎng)；

［3］國家發(fā)改委.《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》.國家發(fā)改委網(wǎng)站；

［4］張鳳.《多元統(tǒng)計分析及SPSS實現(xiàn)》.《全國統(tǒng)計系統(tǒng)專業(yè)知識提高培訓班培訓講義（二）》；

［5］時立文.《SPSS19.0統(tǒng)計分析從入門到精通》.清華大學出版社，2012年8月。

課題組組長：董禮華

課題組成員：姜洪天郭黎祥劉燈姜波

執(zhí)筆：姜波

（責任編輯：牛域?qū)帲?/p>