李明會(huì)，周　偉，袁　靜，其　米，李奇生

(西南林業(yè)大學(xué)云南省森林災(zāi)害預(yù)警與控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南昆明650224)

?

紅河水系2種盆唇魚的分類地位研究

李明會(huì)，周偉，袁靜，其米，李奇生

(西南林業(yè)大學(xué)云南省森林災(zāi)害預(yù)警與控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南昆明650224)

摘要：本文探討紅河水系壯體盆唇魚Placocheilu robustus Zhang， He et Chen和紋尾盆唇魚P. caudofasciatus (Pellegrin & Chevey)的分類地位，期望從外部形態(tài)和內(nèi)部骨骼特征方面發(fā)現(xiàn)更可靠的分類依據(jù)。研究采用外部形態(tài)比較、內(nèi)部肌肉和骨骼解剖比較的方法，2種盆唇魚共檢查和測(cè)量標(biāo)本134尾，解剖觀察各3尾。結(jié)果表明，吻皮的流蘇不成列，難以計(jì)數(shù)；背鰭、臀鰭、尾鰭和腹鰭條數(shù)，側(cè)線鱗和圍尾柄鱗數(shù)等等可數(shù)性狀在2種盆唇魚均未顯示差異。紋尾盆唇魚的背鰭前鱗清晰可數(shù)；壯體盆唇魚的背鰭前鱗隱埋于皮下，不容易直觀觀察。壯體盆唇魚和紋尾盆唇魚胸腹部無(wú)鱗區(qū)域的大小沒(méi)有明顯差異。2種盆唇魚的吸盤長(zhǎng)/吸盤寬、吸盤長(zhǎng)/頭長(zhǎng)和尾柄高/尾柄長(zhǎng)等比值相互重疊，沒(méi)有明顯間斷區(qū)分二者?？谖P的形態(tài)、頭部形態(tài)、身體斑紋和各鰭的形態(tài)特征等在2種盆唇魚無(wú)差別。肌肉和骨骼的比較結(jié)果表明，2種盆唇魚除尾鰭基骨存在稍許差異，其他骨骼形態(tài)上均未發(fā)現(xiàn)明顯差異。根據(jù)外部形態(tài)和解剖學(xué)特征比較結(jié)果，作者認(rèn)為壯體盆唇魚與紋尾盆唇魚之間沒(méi)有明顯區(qū)別，不能作為一個(gè)獨(dú)立的有效種，壯體盆唇魚為紋尾盆唇魚的異名。

關(guān)鍵詞：紋尾盆唇魚；壯體盆唇魚；分類地位；形態(tài)特征；骨骼特征

伍獻(xiàn)文等[1]以Discognathus caudofasciatusPellegrinetChevey為模式種建立了新屬——盆唇魚屬Placocheilus，隸屬于鯉形目Cypriniformes鯉科Cyprinidae鲃亞科Barbinae，當(dāng)時(shí)僅包含紋尾盆唇魚P. caudofasciatus (PellegrinetChevey)1種。后來(lái)褚新洛和崔桂華[2]將盆唇魚屬劃歸野鯪亞科Labeoninae。盆唇魚屬是鯉科魚類適應(yīng)于流水環(huán)境生活的類群之一，其下唇已發(fā)展成為吸盤，是具有真正吸盤的特殊類群。該屬主要分布于中國(guó)的云南、越南北部及老撾的南那河，而在中國(guó)的分布僅限于紅河、獨(dú)龍江 (伊洛瓦底江水系支流) 與怒江水系[2-4]。目前，盆唇魚屬魚類已記錄4種，即：紋尾盆唇魚P. caudofasciatusPellegrinetChevey、缺須盆唇魚P. cryponemusCuietLi、壯體盆唇魚P. robustusZhang，HeetChen和獨(dú)龍盆唇魚P. dulongensisChen，Pan，XiaoetYang[1， 4-7]。

長(zhǎng)期以來(lái)，分布于紅水河系的盆唇魚屬被認(rèn)為只有1種，即紋尾盆唇魚P. caudofasciatus (PellegrinetChevey)。Zhang等人[4](2002)提出，分布于紅河水系一級(jí)支流沱江 (包括其在中國(guó)境內(nèi)的李仙江、藤條江和在老撾的南那河等) 的為紋尾盆唇魚，而分布于元江干流及其支流的為1新種，命名為壯體盆唇魚P. robustusZhang，HeetChen；壯體盆唇魚區(qū)別于紋尾盆唇魚的特征是：具有粗壯的尾柄，胸腹部無(wú)鱗片區(qū)后延至胸鰭起點(diǎn)至腹鰭起點(diǎn)的一半或稍后，吻皮邊緣齒狀流蘇數(shù)多，中央肉質(zhì)墊較小。雖然目前尚未見正式的關(guān)于2種盆唇魚的有效性和分類地位的討論，但在《云南魚類名錄》[7]中壯體盆唇魚被視為紋尾盆唇魚的異名，而沒(méi)有闡述理由。王偉營(yíng)[8]的分子生物學(xué)研究結(jié)果顯示，紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚是聚合在一起的。作者在分類實(shí)踐中，依據(jù)形態(tài)學(xué)特征也難以區(qū)分紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚。

魚類的骨骼形態(tài)特征和空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，常被作為重要的分類依據(jù)：一方面可為易混淆種之間的判別提供有效證據(jù)[9-12]；另一方面也可為屬、科、目的分類和系統(tǒng)發(fā)育研究提供寶貴線索[9-10， 13-17]。目前尚未見正式的關(guān)于紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚的有效性和分類地位的討論，在骨骼方面的分類證據(jù)也未見報(bào)道。鑒于此，本研究期望在前人工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合外部形態(tài)和內(nèi)部骨骼特征比較，發(fā)現(xiàn)新的分類學(xué)證據(jù)，為探討2種盆唇魚的分類地位提供更可靠的分類依據(jù)。

1材料與方法

研究用盆唇魚標(biāo)本分別保存于西南林業(yè)大學(xué)動(dòng)物標(biāo)本室 (SWFU) 和中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所魚類標(biāo)本館 (KIZ)。2種盆唇魚共檢查和測(cè)量標(biāo)本81尾，解剖觀察各3尾 (表1)。2015年5月西南林業(yè)大學(xué)動(dòng)物學(xué)標(biāo)本室又得到了采自越南萊州封土 (PhonaThoatLaiChau；Noire[SongDa]RiveratLaiChau，BlackRiver，Vietnam) 的53尾標(biāo)本，該產(chǎn)地系紋尾盆唇魚的模式產(chǎn)地。這批標(biāo)本僅用于胸腹部鱗片覆蓋程度觀察，未用于形態(tài)度量學(xué)研究。

表1　研究用盆唇魚標(biāo)本

外部形態(tài)的計(jì)數(shù)和測(cè)量方法參照褚新洛和崔桂華[2]的工作?？闪刻卣鞯臄?shù)據(jù)測(cè)量采用電子數(shù)顯卡尺 (electronicdigitalcaliper)，精確到0.1mm[18]；側(cè)線鱗計(jì)數(shù)則數(shù)到最后1枚帶孔的側(cè)線鱗。為了保證骨骼的完整性和便于后期的比較觀察，骨骼標(biāo)本制作采用常規(guī)方法并參考了蘇懷棟等[19]的工作，但省去熱處理過(guò)程并添加染色(10～20g/L茜素紅溶液) 步驟。為保證所觀察骨骼特征的客觀性和穩(wěn)定性，每一種類均制作3號(hào)骨骼標(biāo)本。利用體式顯微鏡觀察和對(duì)比骨骼的形態(tài)特征，而繪圖則借助MOTIC-D400繪圖儀完成。骨骼的形態(tài)特征觀察及骨骼名稱主要參照秉志[20]以及周偉和褚新洛[10]的工作。

2結(jié)果與分析

2.1外部形態(tài)比較

2.1.1可數(shù)、可量性狀

紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚吻皮的流蘇數(shù)，背鰭、臀鰭、尾鰭和腹鰭條數(shù)，側(cè)線鱗和圍尾柄鱗數(shù)等，其中流蘇不成列，難以計(jì)數(shù)；而其余可數(shù)性狀在2種盆唇魚均未顯示差異。壯體盆唇魚的尾柄并不比紋尾盆唇魚的粗；紋尾盆唇魚的吸盤長(zhǎng)與寬的比值與壯體盆唇魚的明顯重疊 (表2)。上述可量性狀的比值均不足以相互區(qū)別。

2.1.2鱗片分布

紋尾盆唇魚的背鰭前鱗清晰可數(shù)；壯體盆唇魚的背鰭前鱗隱埋于皮下，不容易直觀觀察。壯體盆唇魚與紋尾盆唇魚胸腹部的裸露區(qū)并未表現(xiàn)出明顯差異，而是完全重疊 (表3)。

表2　紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚的可數(shù)和可量性狀比較

注：1.“可量性狀”的值為比例范圍(%)，括號(hào)內(nèi)為平均值。

表3　紋尾盆唇魚與壯體盆唇魚胸腹部鱗片覆蓋程度比較

2.1.3口吸盤的形態(tài)

2種盆唇魚均在頦部形成一吸盤，中央為一厚的肉質(zhì)墊。吸盤的周緣前部厚，形成皮質(zhì)條，皮質(zhì)條均呈柱狀，無(wú)差別；皮質(zhì)條均與中央肉質(zhì)墊之間以深溝隔開，無(wú)肉質(zhì)芽。二者中央肉質(zhì)墊大小相同，近似圓形，最寬處小于或等于眼徑；吸盤后緣形態(tài)均完整無(wú)缺刻，吸盤后緣均已伸達(dá)眼后緣垂直下方。

2.1.4頭部形態(tài)

紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚的吻皮均在口角處與下唇相連，具吻須和口角須各1對(duì)；吻部均具有顆粒狀、較粗大的角質(zhì)珠星，珠星無(wú)形態(tài)分化；額部表面光滑，均無(wú)額突。

2.1.5身體斑紋

2種盆唇魚的尾鰭上下葉中部均具一弓形黑斑；背鰭均具1條黑色橫紋。

2.1.6鰭的形態(tài)

二者臀鰭末端后伸均不達(dá)尾鰭基；尾鰭末端上、下葉均圓鈍。

2.2骨骼形態(tài)比較

2.2.1頭骨形態(tài)

2.2.1.1 顱骨

頭部背面正中自前至后由篩骨 (1塊)、額骨 (1對(duì))、頂骨 (1對(duì)) 和上枕骨 (1塊) 組成。篩骨背面前端兩側(cè)前突，中央形成1小凹陷，骨塊整體像一等腰三角形。篩骨兩側(cè)向下延伸，分別與側(cè)篩骨相連。后端與額骨相連處幾乎為直線。額骨面積很大，占頭部背面的一半還多，扁平；前接篩骨和側(cè)篩骨，后端與頂骨由彼此的骨縫相互縫合。額骨側(cè)突位于額骨的前1/3處；額骨側(cè)突之前外側(cè)為星月形的上眶骨，其后為近似菱形的后眶骨。翼耳骨前外側(cè)與后眶骨相接，后外側(cè)與主鰓蓋骨相鄰，內(nèi)側(cè)與額骨和頂骨相接。上枕骨背面具單脊，但不明顯。上述骨骼的形狀不規(guī)則，在種內(nèi)也不完全一致，但骨塊的空間位置及骨塊間的連接方式紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚無(wú)區(qū)別。

2.2.1.2 上下頜

盆唇魚口位于腹面。組成上頜口緣的前上頜骨和上頜骨及下頜的齒骨形狀與組成鯉Cyprinus carpio口緣的骨塊相比，形狀發(fā)生了較大的變異。2種盆唇魚相比無(wú)差異。

2.2.1.3 圍眶骨系

2種盆唇魚圍眶骨系不很發(fā)達(dá)。第1下眶骨 (淚骨)、第2和第4下眶骨為片狀長(zhǎng)方形，第3下眶骨為梯形。其中第2下眶骨明顯長(zhǎng)于第3下眶骨，第3下眶骨寬于第4下眶骨，第2下眶骨和第3下眶骨的接觸面寬于第3下眶骨與第4下眶骨的接觸面。2種盆唇魚的圍眶骨系基本一致。

2.2.1.4 鰓蓋骨

鰓蓋骨呈薄片狀，表面光滑，前緣近直，與前鰓蓋骨相接；上緣平直，斜向后下方，由前緣與上緣構(gòu)成的前角呈銳角；下緣向后上方傾斜，與前緣一同形成前下角，約呈45°；其下緣接下鰓蓋骨；后下角略呈圓弧狀。在前鰓蓋骨之下，鰓蓋骨和下鰓蓋骨之前為間鰓蓋骨。從整個(gè)鰓蓋4塊骨頭的形狀和空間位置看，2種盆唇魚間無(wú)差異。

2.2.2中軸骨骼

2種盆唇魚的脊椎骨總數(shù)均為4+36。其中4為韋伯氏器中的4枚脊椎骨；除韋伯氏器外，具有胸椎17枚。在韋伯氏器，第1椎體橫突極短，第2椎體橫突略向后彎，第4椎體橫突向腹面下包，第3脊椎髓棘最為顯著，緊貼其后的是細(xì)小的第4脊椎髓棘，紋尾盆唇魚與壯體盆唇魚完全相同。

2.2.3附肢骨骼

2.2.3.1 腰帶骨

腰帶骨左右成對(duì)，分為前肢和后突兩部分。前肢的前端叉狀，內(nèi)外支基本等長(zhǎng)。腰帶骨后突與前端叉狀部分約等長(zhǎng)。腰帶骨背面呈前后向的凹槽，均自底部向上逐漸加寬。紋尾盆唇魚與壯體盆唇魚的腰帶骨形態(tài)結(jié)構(gòu)無(wú)差異 (圖1)。

圖1　腰帶骨背面觀Fig.1　Dorsal view of pelvic girdle

2.2.3.2 背、臀鰭第1鰭擔(dān)骨

2種盆唇魚背鰭第1鰭擔(dān)骨插入脊椎的位置均為4+8枚處，臀鰭第1鰭擔(dān)骨插入脊椎的位置均為4+21枚處。

2.2.3.3 尾鰭基骨

2種盆唇魚的尾鰭基骨形態(tài)基本一致。副尾下骨 (pah) 與第6尾下骨 (hu6) 緊靠在一起，而第1～5尾下骨 (hu1～5) 之間則有明顯間隙，且最上面的第1尾下骨 (hu1) 明顯小于其他尾下骨。尾上骨 (ep) 既不與尾桿骨 (ur) 接觸 (具間隙)，也不與尾鰭基骨的髓棘接觸。壯體盆唇魚第4 (hu4) 和第5尾下骨 (hu5) 之間的間隙呈向后漸增大的趨勢(shì)，而紋尾盆唇魚的間隙寬度前后變化不大 (圖2)。

ep：尾上骨； ur： 尾桿骨； hu1～6： 第1～6尾下骨； pah： 副尾下骨圖2　尾鰭基骨左側(cè)面觀Fig.2　Left side view of the caudal fin skeleton

3討論

3.1與Zhang等人(2002) 的研究結(jié)果比較

本次比較研究的標(biāo)本中包含了Zhang等人[4]描述壯體盆唇魚新種時(shí)查對(duì)的保存于中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所1960年采自紅河的12號(hào)標(biāo)本。它們與其他標(biāo)本合在一起，可數(shù)和可量鑒別特征相互重疊，不可區(qū)分。據(jù)Zhang等人[4]的研究結(jié)果，區(qū)別壯體盆唇魚與紋尾盆唇魚的可數(shù)和可量鑒別特征表現(xiàn)在吻皮流蘇數(shù)不同；而在吸盤長(zhǎng)/吸盤寬、吸盤長(zhǎng)/頭長(zhǎng)和尾柄高/尾柄長(zhǎng)這3組比值則呈相互銜接的態(tài)勢(shì)。但本次研究結(jié)果顯示，上述特征呈相互重疊的態(tài)勢(shì)，不能截然分開，難以成為區(qū)分2個(gè)物種的鑒別特征。Zhang等人[4]區(qū)分2個(gè)物種的研究結(jié)果不能應(yīng)用在不同批次的標(biāo)本上，其標(biāo)準(zhǔn)和代表性值得商榷。

Zhang等人[4]指出，壯體盆唇魚胸腹部無(wú)鱗區(qū)向后延伸略過(guò)胸鰭起點(diǎn)至腹鰭起點(diǎn)距離的一半，而紋尾盆唇魚胸腹部裸露區(qū)僅局限于胸鰭基，從而將其分開?，F(xiàn)經(jīng)過(guò)對(duì)標(biāo)本的觀察比較，尤其是2015年5月采自紋尾盆唇魚模式產(chǎn)地 (越南萊州封土) 的53尾標(biāo)本胸腹部鱗片覆蓋程度的變化狀態(tài)，完全涵蓋了中國(guó)境內(nèi)李仙江干流及其支流紋尾盆唇魚和元江干流及其支流壯體盆唇魚標(biāo)本的胸腹部鱗片覆蓋程度的變化狀態(tài)。換句話說(shuō)，Zhang等人[4]提出區(qū)分壯體盆唇魚與紋尾盆唇魚的鑒別特征均不能成立。

3.2形態(tài)特征與分類地位

同一物種分布在長(zhǎng)期地理隔離的地區(qū)，因阻斷了個(gè)體和基因在種群間的交流，就可能產(chǎn)生形態(tài)、生態(tài)、生理和生化等方面的分化，甚至是生殖隔離；如果存在生殖隔離，毫無(wú)疑問(wèn)就分化成完全不同的2個(gè)種。但在分類學(xué)研究中，更多的是依靠形態(tài)學(xué)的證據(jù)來(lái)判斷不同產(chǎn)地的形態(tài)特征相同或相似的個(gè)體群是同一種或不同種；在外形特征不足以區(qū)分時(shí)，往往借助于解剖學(xué)證據(jù)。而骨骼因其形態(tài)特征和空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，常被作為重要的分類依據(jù)，解決了一些類群的分類學(xué)問(wèn)題，或揭示了一些隱匿的種類[9-12]。壯體盆唇魚和紋尾盆唇魚皆分布于紅河水系，推測(cè)它們的起源應(yīng)該有十分密切的關(guān)系。在同一水系同一屬有2個(gè)或多個(gè)物種分布的情況在淡水魚類十分常見，如紋胸鮡Glyptothorax和金線鲃Sinocyclocheilus[11， 15]。仔細(xì)對(duì)比，同一水系同一屬的種類常表現(xiàn)出明顯的特征分化，紋胸鮡和金線鲃皆是這樣。云南洱海曾記錄有6種鯉屬Cyprinus魚類分布，這是典型的狹同域分布，經(jīng)對(duì)外部特征和骨骼形態(tài)的比較研究，認(rèn)為厚唇鯉Cyprinus crassilabrisChenetHuang不能成立，應(yīng)是杞麓鯉C. carpio chiliaWuetal的異名。因?yàn)閷⒑翊锦幷J(rèn)定為一獨(dú)立種的鑒別特征僅憑其唇厚而區(qū)別于洱海的杞麓鯉。如果將厚唇鯉與洱海的杞麓鯉標(biāo)本放在一起比較，唇的厚薄程度呈一連續(xù)變化，找不到一客觀標(biāo)準(zhǔn)將它們截然分開。而對(duì)二者骨骼特征的比較也未發(fā)現(xiàn)明顯差異[10]。如果對(duì)一有變異的特征選取了其變異范圍的2個(gè)極端，那么差異就十分顯著。如果又將其作為唯一的或主要的鑒別特征區(qū)分物種或描述新種，難免走向絕對(duì)或走入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。鑒別和區(qū)分物種最好是憑借特征組合 (或稱證據(jù)鏈)，而且這些特征本身應(yīng)該是穩(wěn)定的，如果不得不選擇一些比例特征作為鑒別特征組合，則需要慎重。因?yàn)樵S多度量特征在同一物種的不同分布區(qū)發(fā)生變異是很常見的事，標(biāo)本能否反映這種變異，與標(biāo)本采集的范圍和采集的量 (抽樣的代表性) 有密切的關(guān)系。此外，某些度量特征，如體高的變化除了與分布范圍有關(guān)外，還與季節(jié)變化有十分密切的關(guān)系，如繁殖季節(jié)體高會(huì)相對(duì)高一些，而非繁殖季節(jié)則相對(duì)低一些；或者與其生活的小生境有著密切的關(guān)系，如胸腹部鱗片的覆蓋或裸露、口吸盤的大小等。

總之，對(duì)李仙江流域采集的紋尾盆唇魚Placocheilus caudofasciatus (Pellegrin&Chevey) 標(biāo)本和元江主干及其支流采集的壯體盆唇魚P. robustusZhang，HeetChen標(biāo)本的比較結(jié)果表明，無(wú)論是外部形態(tài)特征還是骨骼形態(tài)特征，二者均未顯示明顯差異。雖然僅憑形態(tài)學(xué)的結(jié)果也不排除二者是彼此間差別甚微的親緣種 (siblingspecies)[21]的可能，但結(jié)合分子生物學(xué)的研究結(jié)果[8]“紋尾盆唇魚和壯體盆唇魚是聚合在一起的”，所以：同意陳小勇[7]的觀點(diǎn)，認(rèn)為壯體盆唇魚是紋尾盆唇魚的異名。

致謝：中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所楊君興研究員和杜麗娜實(shí)驗(yàn)師為檢視標(biāo)本提供方便；與陳小勇研究員就研究結(jié)果交換了意見，探討了這2種盆唇魚的分類地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍獻(xiàn)文. 中國(guó)鯉科魚類志：下卷[M]. 上海： 上海科學(xué)技術(shù)出版社， 1977： 382-384.

[2]褚新洛， 崔桂華. 野鯪亞科[M]//褚新洛， 陳銀瑞. 云南魚類志：上冊(cè). 北京： 科學(xué)出版社， 1989： 229-286.

[3]KOTTELATM.FishesofLaos[M].Colombo，SriLanka：WildlifeHeritageTrustPublications， 2001.

[4]ZHANGE，HEShunping，CHENYiyu.RevisionofthecyprinidgenusPlacocheilusWu， 1977inChina，withdescriptionofanewspeciesformYunnan[J].Hydrobiologia， 2002(487)： 207-208.

[5]崔桂華， 李再云. 鲃亞科魚類一新種[J]. 動(dòng)物分類學(xué)報(bào)， 1984， 9(1)： 110-112.

[6]CHENZimin，PANXiaofu，XIAOHeng，etal.AnewCyprinidspecies， Placocheilus dulongensis，fromtheupperIrrawaddysysteminNorthwasternYunnan，China[J].ZoologischerAnzeiger， 2012， 251(3)： 215-222.

[7]陳小勇. 云南魚類名錄[J]. 動(dòng)物學(xué)研究， 2013， 34(4)：281-343.

[8]王偉營(yíng). 中國(guó)野鯪亞科部分類群及墨頭魚屬魚類分類、系統(tǒng)發(fā)育及生物地理學(xué)研究[D]. 北京： 中國(guó)科學(xué)院研究生院， 2012： 1-144.

[9]褚新洛. 褶鮡屬魚類的系統(tǒng)發(fā)育及二新種的記述[J]. 動(dòng)物分類學(xué)報(bào)， 1982， 7(4)： 428-437.

[10]周偉， 褚新洛. 云南鯉屬 (Cyprinus) 魚類的分類整理[J]. 動(dòng)物學(xué)研究， 1986， 7(3)： 297-310.

[11]莫天培， 褚新洛. 中國(guó)紋胸鮡屬GlyptothoraxBlyth魚類的分類整理[J]. 動(dòng)物學(xué)研究， 1986， 7(4)： 339-350.

[12]周偉， 褚新洛. 鮡科褶鮡屬魚類一新種兼論其骨骼形態(tài)學(xué)的種間分化 (鲇形目：鮡科)[J]. 動(dòng)物分類學(xué)報(bào)， 1992， 17(1)： 110-115.

[13]YANGJunxing，CHENYinrui.SystematicrevisionofSpinibarbusfishes(Cypriniformes：Cyprinidae)[J].ZoologicalResearch，1994， 15(4)： 1-10.

[14]樂(lè)佩琦， 羅云林. 鲌亞科類系統(tǒng)發(fā)育初探[J]. 水生生物學(xué)報(bào)， 1996， 20(2)： 182-185.

[15]王大忠， 陳宜瑜， 李學(xué)英. 金線鲃屬的系統(tǒng)發(fā)育分析 (鯉形目： 鯉科： 鲃亞科)[J]. 遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999， 22(1)： 1-6.

[16]CHENXiaoyong，YANGJunxing.CladisticAnalysisoftheCyprinidSubgenusCyprinus (Mesocyprinus)Fang(Teleostei：Cyprinidae)[J].ZoologicalResearch， 2002， 23(1)： 185-194.

[17]王緒楨， 何舜平. 異鲴的骨骼形態(tài)及其屬的分類位置[J]. 水生生物學(xué)報(bào)， 2002， 26(3)： 253-258.

[18]李旭， 李鳳蓮， 劉愷， 等. 中國(guó)伊洛瓦底江和怒江褶鮡屬魚類的形態(tài)差異及分類地位[J]. 動(dòng)物學(xué)研究， 2008， 29(1)： 83-88.

[19]蘇懷棟， 陳圓圓， 龍微鑫， 等. 多種魚類骨骼標(biāo)本制作[J]. 河北漁業(yè)， 2012(7)： 55-57.

[20]秉志. 鯉魚解剖[M].北京： 科學(xué)出版社， 1960： 1-25.

[21]鄭作新. 脊椎動(dòng)物分類學(xué)[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1982： 11.

(責(zé)任編輯馬殷華)

doi:10.16088/j.issn.1001-6600.2016.02.019

收稿日期：2015-10-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(NSFC31160419)；云南省重點(diǎn)學(xué)科野生動(dòng)植物保護(hù)與利用基金資助項(xiàng)目(XKZ200904)

中圖分類號(hào)：Q959.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-6600(2016)02-0128-07

ComparisononSpeciesStatusofPlacocheilus(Teleostei：Cypriniformes)fromRedRiver

LIMinghui，ZHOUWei，YUANJing，QIMi，LIQisheng

(KeyLaboratoryofForestDisasterWarningandControlinYunnanProvince，SouthwestForestryUniversity,KunmingYunnan650224，China)

Abstract:In order to detect taxonomic status of Placocheilu robustus Zhang， He et Chen and P. caudofasciatus (Pellegrin & Chevey) from the Red River system， more reliable taxonomic characteristics are expected to be found from the external morphology and internal skeleton by methods of comparison of the external morphology， anatomic comparison of internal muscle and skeletal. A total of 134 specimens for 2 species would be examined and measured， and three specimens for each species would be dissected. The results showed that there were no differences between two species of Placocheilu in the following characters that their tassel consisted by tubercles in rostral fold not arranged in rows and difficult to count in numbers. The branched ray numbers of dorsal， anal， caudal and ventral fins as well as lateral line scales and scale numbers around caudal peduncle. The predorsal fin scales of P. caudofasciatus could be clearly counted， and that of P. robustus buried in the skin and could not be observed easily. There no obvious difference in the naked and uncovered scales area of thoracic and abdominal between P. caudofasciatus and P. robustus. The ratio of mental adhesive disc length to its width， the disc length to depth of head， depth to length of caudal peduncle were overlapped， and there were no obvious interruption to distinguish the two species of Placocheilu. There were no differences in the mental adhesive disc morphology， head shape， body markings and fin morphology between two species of Placocheilu. The muscle and skeletal morphological comparison results showed that there were no significant differences in muscle and skeletal morphology except slight differences in the composition of the caudal fin base bone. According to the comparison results of external morphology and anatomy， P. robustus could not be differentiated from P. caudofasciatus， and could not be a valid independent species. P. robustus is a synonym of a P. caudofasciatus.

Keywords:Placocheilus caudofasciatus；P. robustus； species status； morphology character； taxono- mic character

通信聯(lián)系人：周偉(1957—)，男，云南保山人，西南林業(yè)大學(xué)教授，博士。E-mail：weizhouyn@163.com