◎葉 林

◎高穎玲b

（中山大學(xué)a.中國(guó)公共管理研究中心 b.政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

◎林子衍 （廣東六方科技有限公司，廣東廣州510507）

角力抑或融合？我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與城市土地?cái)U(kuò)張的實(shí)證研究

◎葉 林a，b

◎高穎玲b

（中山大學(xué)a.中國(guó)公共管理研究中心 b.政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

◎林子衍 （廣東六方科技有限公司，廣東廣州510507）

城市化過(guò)程中的城市擴(kuò)張與城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。二者是否存在因果關(guān)系，其中的內(nèi)在邏輯如何？這對(duì)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提出重要的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)2001年至2011年全國(guó)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)模型分析發(fā)現(xiàn)，由于城鄉(xiāng)收入存在差距而向城市大量聚集的人口會(huì)導(dǎo)致城市土地?cái)U(kuò)張，人口集聚產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力拉動(dòng)政府的投資偏向于生產(chǎn)力要素和經(jīng)濟(jì)要素更為集中的城市，進(jìn)一步形成城市土地的擴(kuò)張。為緩解二者的矛盾，我國(guó)城鄉(xiāng)地區(qū)需要提高土地利用效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村自主發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距，形成城鄉(xiāng)互動(dòng)的新局面，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

城鄉(xiāng)收入差距；城市土地?cái)U(kuò)張；城市化

一、引言

城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡是我國(guó)城鎮(zhèn)化的主要問(wèn)題之一。根據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距在21世紀(jì)的頭十年逐年攀升。在這十年中，我國(guó)城市化的進(jìn)程，特別是城市建設(shè)用地以年增長(zhǎng)率4%的速度擴(kuò)張，遠(yuǎn)高于世界發(fā)達(dá)地區(qū)1.2%的平均水［1］。這種現(xiàn)象引發(fā)對(duì)城市擴(kuò)張和城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系的爭(zhēng)論。傳統(tǒng)的城市發(fā)展理論認(rèn)為，城市空間結(jié)構(gòu)的演變是多種作用力綜合影響產(chǎn)生的結(jié)果，這些作用力可概括為三類(lèi)：政府力、市場(chǎng)力和社會(huì)力［2］。與西方國(guó)家相比，我國(guó)城市擴(kuò)張的特殊性在于制度變革深刻影響土地利用方式［3］。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是城市用地?cái)U(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)力［4-5］。然而，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻呈現(xiàn)出一種非均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所實(shí)行的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)制度背景下，受到城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異的影響，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇從農(nóng)村向城市流動(dòng)。伴隨著工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量聚集，為了追求更高的勞動(dòng)回報(bào)和生活條件，大部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力選擇流向城市，造成城市人口和土地的大幅度擴(kuò)張。因此，深入研究城鄉(xiāng)收入差距與城市土地?cái)U(kuò)張之間的因果關(guān)系，對(duì)于我國(guó)確定合理的城市增長(zhǎng)規(guī)模，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)差異，建設(shè)城鄉(xiāng)融合的新型城鎮(zhèn)化道路具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)城市土地?cái)U(kuò)張的主要?jiǎng)恿w結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素、人口因素和政策因素。首先，根據(jù)經(jīng)典的城市擴(kuò)張理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我國(guó)城市用地?cái)U(kuò)張的根本驅(qū)動(dòng)力［4-5］。比如，有學(xué)者以我國(guó)182個(gè)地級(jí)及以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城市擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量和私人汽車(chē)擁有量呈正相關(guān)［6］。經(jīng)濟(jì)因素中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)效益差異則是其直接誘導(dǎo)因素［7］。通過(guò)對(duì)超過(guò)2 000個(gè)縣為單位進(jìn)行的大范圍的分析，并且加入第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)以及地理等因素，對(duì)人口、收入、運(yùn)輸成本和農(nóng)業(yè)用地的價(jià)值進(jìn)行解釋?zhuān)Y(jié)果得出城市空間擴(kuò)張中最重要的決定因素是城市收入水平，其次是人口和農(nóng)地租金。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既對(duì)城市用地的擴(kuò)張產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)，也通過(guò)刺激城市人口增加和促進(jìn)城市環(huán)境條件的改善，帶來(lái)城市用地的擴(kuò)張［8］。學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城市的人口規(guī)模與建成區(qū)面積擴(kuò)張呈高度線(xiàn)性相關(guān)，從1984年到2000年間，我國(guó)城市建成區(qū)大致以每年850平方公里的速度呈直線(xiàn)遞增。由于城市自身所具備的“身份過(guò)濾”功能，流向城市的外來(lái)人口多為收入水平較高的農(nóng)村居民，從而導(dǎo)致外來(lái)務(wù)工收入在農(nóng)民收入來(lái)源中所占比重越來(lái)越大，在進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距的同時(shí)，也在“預(yù)期高收入”的驅(qū)動(dòng)下形成“城市務(wù)工”依賴(lài)，帶動(dòng)更多農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)為2.6億（含市轄區(qū)內(nèi)人戶(hù)分離人口近4 000萬(wàn)），流動(dòng)人口占全國(guó)人口總數(shù)的比重由2000年的11.6%迅速增長(zhǎng)到19.6%，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入真正的“移民時(shí)期”［9］。這些增加的城市人口數(shù)，提升城市發(fā)展的全方位優(yōu)勢(shì)，但由于嚴(yán)格的制度壁壘、高昂的城市生存成本和稀缺的公共物品提供以及就業(yè)崗位提供等因素的限制，使得人口城市化的效率低下，大部分城市規(guī)模的效益也低于其最優(yōu)水平。大量的勞動(dòng)力或是扎堆地價(jià)較為低廉的城中村，或是被迫遷往基礎(chǔ)配套設(shè)施落后的城市遠(yuǎn)郊區(qū)，促使城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，進(jìn)一步加大城市土地壓力。

由于我國(guó)城市化帶有很強(qiáng)的行政驅(qū)動(dòng)的因素，土地利用政策及土地要素資源價(jià)格等因素也是我國(guó)城市擴(kuò)張的主要?jiǎng)右?。地方政府?jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的投資偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，使得城市工作的門(mén)檻和城市生活的成本較高，務(wù)工人員返鄉(xiāng)建房使得農(nóng)村住房面積持續(xù)上升，同樣加劇農(nóng)地資源的粗放利用，間接導(dǎo)致城市土地的擴(kuò)張，形成我國(guó)“攤大餅式”的城市發(fā)展模式。我國(guó)的城市擴(kuò)張?zhí)卣饔捎诘乩項(xiàng)l件、資源因素等多方面的相互作用而存在很大的差異?？傮w而言，城市土地空間尺度越小，其經(jīng)濟(jì)差異所造成的城市土地?cái)U(kuò)張差異越顯著［10］。

然而，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距與城市土地?cái)U(kuò)張之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界的研究結(jié)論并未達(dá)成一致，部分學(xué)者認(rèn)為城市土地?cái)U(kuò)張影響城鄉(xiāng)收入差，但其效果比較復(fù)雜。有的研究發(fā)現(xiàn)城市土地?cái)U(kuò)張對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用，中心城市規(guī)模每增加一萬(wàn)人，城鄉(xiāng)收入差距的比例將下降0.2［11］。伴隨著城市規(guī)模的變化，城鄉(xiāng)收入差距總體上呈現(xiàn)出先下降后上升的U型變化態(tài)勢(shì)［12］。對(duì)于不同規(guī)模的城市，城鄉(xiāng)收入差距影響對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的影響不同［1］［13］。使用協(xié)整檢驗(yàn)和向量誤差修正模型方法對(duì)1978—2008年的全國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明土地城市化（即擴(kuò)張建成區(qū)面積、攤大餅式的城市發(fā)展模式）加劇城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大主要來(lái)自扭曲土地要素資源價(jià)格和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)低人力資本勞動(dòng)的排斥。

另一部分學(xué)者則認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距是城市空間擴(kuò)張中的重要決定因素。地區(qū)間、城鄉(xiāng)間巨大的收入差距和消費(fèi)水平差距，促使人口流向城鎮(zhèn)，人口聚集帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)聚集，反過(guò)來(lái)又帶來(lái)更高的人口聚集［14］，復(fù)合推動(dòng)力刺激了城市對(duì)土地的需求，促使城市土地不斷擴(kuò)張［15］。比如，Deng發(fā)現(xiàn)城市收入每增長(zhǎng)10%，城市核心區(qū)面積會(huì)擴(kuò)張3.97%［7］。

總體而言，已有研究基于微觀層面所進(jìn)行的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收入差距與城市土地?cái)U(kuò)張二者之間關(guān)系的定量研究相對(duì)較少。本文利用2001—2011年全國(guó)286個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，聚焦于研究經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素中的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張的影響，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與城市土地?cái)U(kuò)張的影響機(jī)制進(jìn)行研究探討。在此基礎(chǔ)上，提出政策建議，為我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒意義。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究認(rèn)為，城市會(huì)隨著集聚規(guī)模的擴(kuò)大以及城市中勞動(dòng)力工資水平的上升而進(jìn)一步集聚。城鄉(xiāng)收入差距的拉大，表明農(nóng)業(yè)用地資源效率相對(duì)下降，促使大量農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，進(jìn)而急劇擴(kuò)充城市建成區(qū)面積。大量人口的匯集為城市土地提供良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)，無(wú)論是剛性需求還是政府城市發(fā)展偏好，勢(shì)必使得城市土地價(jià)值上升。城市政府擁有更多的談判資本，以土地商業(yè)開(kāi)發(fā)為主的經(jīng)濟(jì)主體有了更大的活動(dòng)基礎(chǔ)和空間，城市土地出讓價(jià)格和商品房?jī)r(jià)格不斷上漲。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下，地方政府有了更大的自主權(quán)處置土地并獲取土地收益，地方政府?dāng)U張城市空間的動(dòng)力日益趨增，造成城市土地的擴(kuò)張。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致城市土地?cái)U(kuò)張

H0：城鄉(xiāng)收入差距變化與城市土地?cái)U(kuò)張無(wú)關(guān)

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的解釋變量為“城鄉(xiāng)收入差距”，其值為每個(gè)地級(jí)市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入比例的名義絕對(duì)值比率。被解釋變量為“城市建成區(qū)面積”，采用城市全市建成區(qū)面積數(shù)值，為了控制其他變量對(duì)被解釋變量的影響，選取三個(gè)方面的控制變量，具體如下：

1.經(jīng)濟(jì)因素

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。樸妍和馬克明通過(guò)對(duì)北京城市建成區(qū)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的研究，揭示產(chǎn)業(yè)規(guī)模是影響北京城市用地的重要經(jīng)濟(jì)因素［16］。陳琳對(duì)重慶市的研究也表明土地利用受產(chǎn)業(yè)結(jié)果的影響［15］。因此，本文將二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重納入指標(biāo)范圍。（2）人均GDP。Brueckner的研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市土地面積顯著相關(guān)［17］，范進(jìn)、談明洪等學(xué)者的研究結(jié)果均表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城市用地?cái)U(kuò)張的動(dòng)力［6］［8］。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和人口數(shù)量不同，考慮到人口權(quán)重對(duì)GDP的影響，本文采用人均GDP作為經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)之一，該指標(biāo)為該城市當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值與全市總?cè)丝诘谋戎怠?/p>

2.人口因素

范進(jìn)和趙定濤的研究表明中國(guó)的城市蔓延與城市人口數(shù)量正相關(guān)［6］，談明洪、楊東峰等學(xué)者均揭示人口因素在城市土地?cái)U(kuò)張中所起到的主導(dǎo)作用［8］［18］?；诖嘶A(chǔ)上，本論文在人口因素方面采用兩個(gè)變量：（1）總?cè)丝?，采用城市年末總?cè)丝跀?shù)。（2）城鄉(xiāng)人口比例，為全市年末非農(nóng)業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口的比例。選用該指標(biāo)較全面地涵蓋城市總?cè)丝诤娃r(nóng)村總?cè)丝凇?/p>

程開(kāi)明、李治等學(xué)者的研究都表明城市規(guī)模會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距。城市規(guī)模包括土地規(guī)模和人口規(guī)模兩個(gè)維度，由于土地規(guī)模與本論文的被解釋變量建成區(qū)面積有重合，人口規(guī)模又可能對(duì)建成區(qū)面積存在影響［12］［1］。所以，論文采用人口密度（人口密度為全市年末總?cè)丝跀?shù)量除以該城市市區(qū)面積）作為控制變量以增加計(jì)量分析的穩(wěn)健性。

3.政策因素

李尚蒲等學(xué)者認(rèn)為政策制度的城市偏向推動(dòng)城市土地?cái)U(kuò)張，土地城市化是增幅偏好城市發(fā)展的內(nèi)在邏輯所致，住房制度和市場(chǎng)化改革等因素是促使中國(guó)城市擴(kuò)張的推動(dòng)力［13］。本文采用兩個(gè)變量作為政府政策偏好的度量：（1）人均固定資產(chǎn)投資額，人均固定資產(chǎn)投資額等于全市年固定資產(chǎn)投資總額除以該市年末總?cè)丝跀?shù)。（2）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資完成額占GDP的比重，由當(dāng)年的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資總額除以GDP總值。

1998年，我國(guó)開(kāi)始對(duì)房地產(chǎn)及土地市場(chǎng)供應(yīng)進(jìn)行政策調(diào)控，直到2002年，最終確立我國(guó)商品房的市場(chǎng)化和土地供應(yīng)二級(jí)市場(chǎng)的政策。本文選用2001年作為研究起點(diǎn)，一方面考慮到1998-2000年是改革調(diào)整的過(guò)渡期和孵化期；另一方面，可以了解2002年最終確立商品房需求市場(chǎng)化和土地資源供應(yīng)的政府完全壟斷化的前后連續(xù)變化情況。由于2012年部分區(qū)域數(shù)據(jù)缺失較多，所以選用2011年作為時(shí)限終點(diǎn)，更多是受限于數(shù)據(jù)的可獲得性。統(tǒng)計(jì)分析的變量、變量定義以及數(shù)據(jù)來(lái)源如表1所示。

表1 指標(biāo)、變量定義和數(shù)據(jù)來(lái)源

四、統(tǒng)計(jì)分析

（一）城鄉(xiāng)收入差距分析

圖1 2001—2011年中國(guó)城鄉(xiāng)收入比變化

從2001年至2011年全國(guó)城鄉(xiāng)收入比變化圖看，總體變化趨勢(shì)大致可以分成三個(gè)階段：第一階段為2001—2003年，城鄉(xiāng)收入比呈現(xiàn)快速擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，從2001年的2.61倍上升至2003年的2.79倍，三年間全國(guó)城鄉(xiāng)收入比增加0.18倍。第二階段從2004年開(kāi)始，城鄉(xiāng)收入比從2.71倍開(kāi)始穩(wěn)步擴(kuò)大，截至2008年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到農(nóng)村居民人均純收入的2.86倍；第三階段為2008年以后，在《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》的推動(dòng)下，以及國(guó)家繼續(xù)在稻谷、小麥主產(chǎn)區(qū)實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)政策，并適當(dāng)提高最低收購(gòu)價(jià)水平以支持農(nóng)業(yè)和糧食的生產(chǎn)等政策影響下，農(nóng)民增收使得城鄉(xiāng)收入比上升趨勢(shì)趨緩，并在2011年年底下降至2.54倍。

根據(jù)國(guó)際社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，城鄉(xiāng)收入比名義上的警戒值為3.33倍。截至2011年年底，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距超過(guò)3.33倍的城市共35座，城鄉(xiāng)收入差距最大的城市是隴南，達(dá)到4.63倍。城鄉(xiāng)收入差距較大的城市多分布在西北、西南地區(qū)，主要集中在甘肅、陜西、云南、廣西等省份。而城鄉(xiāng)收入差距較小的城市多分布在東北部及東部沿海省份，主要集中在黑龍江、遼寧、江蘇、浙江以及廣東等省份。甘肅、湖南、陜西、寧夏、湖北、江西等省份內(nèi)部城鄉(xiāng)收入差距失衡現(xiàn)象較為突出，城市之間的城鄉(xiāng)收入比出現(xiàn)較大的差距。①例如，在城鄉(xiāng)收入差距方面，甘肅省的白銀市、定西市等城市均超過(guò)4倍，張掖市則僅為1.92倍；湖南省婁底市為4.28倍，長(zhǎng)沙市僅為1.97倍；江西省贛州市為3.43倍，宜春市則僅為1.35倍。

（二）城市建成區(qū)增長(zhǎng)分析

城市建成區(qū)是指市政區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)征用的土地和實(shí)際建設(shè)發(fā)展起來(lái)的非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)建設(shè)地段，包括市區(qū)集中連片的部分以及分散在近郊區(qū)與城市有著緊密聯(lián)系，具有基本完善的市政公用設(shè)施的城市建設(shè)用地［8］，市區(qū)范圍要比城市建成區(qū)大得多。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截至2011年全國(guó)286個(gè)地級(jí)市的平均建成區(qū)面積達(dá)到92.38平方公里，北京、重慶、廣州、上海和深圳的建成區(qū)面積位列前5名，隴南、臨滄、汕尾、崇左和寧德的建成區(qū)面積位列后5名，城市間的最大差距達(dá)到493.97倍。

從2001年至2011年，建成區(qū)面積增長(zhǎng)率最快的前5名城市是深圳（472.11%）、重慶（286.19%）、南京（200.47%）、長(zhǎng)春（154.88%）和武漢（138.68%），深圳尤其突出，這與2002年深圳市實(shí)施土地征用辦法以及招拍掛方式的確立有著密切聯(lián)系。作為處于房產(chǎn)開(kāi)放前沿的深圳，商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等各類(lèi)用地在經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代的一輪發(fā)展后，迎來(lái)增長(zhǎng)的爆發(fā)點(diǎn)。反觀建成區(qū)面積排名后5位的城市，多受地形限制或資源匱乏影響，建成區(qū)面積通常較小且擴(kuò)張速度緩慢。

（三）基本模型選擇與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

本文通過(guò)Hausman檢驗(yàn)決定固定和隨機(jī)效應(yīng)模型的取舍，結(jié)果顯示，Hausman卡方統(tǒng)計(jì)量F值為12.4236，接受原假設(shè)的概率為0.0227，因此，在5%的顯著性水平下拒絕解釋變量與模型隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)的原假設(shè)，因此，本文選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。具體模型如下：

其中，Y是被解釋變量（建成區(qū)面積）。i代表城市（i=1，2，…，286），t代表年份（t=2001，2002，…，2011）。X是解釋變量，βi代表解釋變量的系數(shù)。αi代表城市的固定效應(yīng)，γt代表年份的固定效應(yīng)，εit則代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)數(shù)據(jù)首先進(jìn)行變量偏相關(guān)檢驗(yàn)和多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明各變量間均不存在高度相關(guān)的關(guān)系和多重共線(xiàn)性的可能，故可將所有變量同時(shí)納入模型中。其次，LLC和IPS單位根檢驗(yàn)表明，所有變量的水平量在5%的顯著水平下都拒絕具有相同單位根和不同個(gè)體具有不同單位根的假設(shè)，從變量的一階差分項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，所有統(tǒng)計(jì)量均拒絕存在相同或不同單位根的原假設(shè)，說(shuō)明所有的變量均為一階單整的序列。最后采用pedroni方法進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)以判斷各非平穩(wěn)時(shí)間序列之間是否存在協(xié)整關(guān)系，結(jié)果顯示各統(tǒng)計(jì)量均在默認(rèn)1%的顯著性水平下拒絕“不存在協(xié)整檢驗(yàn)”的假設(shè)，即城市建成區(qū)面積與各變量之間具有長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。

表2 面板數(shù)據(jù)模型結(jié)果（2001—2011年）

本文中，內(nèi)生性問(wèn)題應(yīng)該予以充分重視。人口密度可能與建成區(qū)面積有雙向關(guān)系，即人口增加可能影響建成區(qū)面積，而建成區(qū)面積也可能會(huì)對(duì)人口密度產(chǎn)生影響。如果忽略?xún)?nèi)生性，則會(huì)導(dǎo)致相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)不一致和偏差的問(wèn)題。為了處理這個(gè)問(wèn)題，本文采用兩階段最小二乘法的估計(jì)方法，人口密度滯后一期作為工具變量，同時(shí)在分析中加入人口密度作為控制變量。表2分別顯示了四個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果。模型一是全國(guó)所有286個(gè)地級(jí)市的固定效應(yīng)估計(jì)基本模型。模型二增加人口密度滯后一期工具變量，同樣使用固定效應(yīng)模型。由于直轄市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況可能與其他省份城市存在一定的差別，模型三是將北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市剔除出去后所得到的結(jié)果。模型四是兩階段最小二乘估計(jì)的模型結(jié)果。

如表2所示，模型一的解釋變量為城鄉(xiāng)收入比、二三產(chǎn)業(yè)比重、人均GDP、城鄉(xiāng)人口比值、總?cè)丝?、人均固定資產(chǎn)投資以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資完成額占GDP比重，被解釋變量是建成區(qū)面積。研究結(jié)果表明，模型一的擬合優(yōu)度為0.63，表明模型可以解釋建成區(qū)面積變化的63%。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)收入差距與建成區(qū)面積呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距每增大一倍，將導(dǎo)致建成區(qū)面積增加9.1個(gè)百分點(diǎn)。第三產(chǎn)業(yè)比重、城鄉(xiāng)人口比值、總?cè)丝谝约叭司潭ㄙY產(chǎn)投資也都與建成區(qū)面積存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，第三產(chǎn)業(yè)比重每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，建成區(qū)面積將增長(zhǎng)0.15個(gè)百分點(diǎn)，總?cè)丝诿吭黾右粋€(gè)百分點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致建成區(qū)面積擴(kuò)張0.34個(gè)百分點(diǎn)，而人均固定資產(chǎn)投資百分之一的增長(zhǎng)將導(dǎo)致建成區(qū)面積增長(zhǎng)0.19個(gè)百分點(diǎn)。此外，人均GDP以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資完成額占GDP比重與建成區(qū)面積有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。第二產(chǎn)業(yè)比重和建成區(qū)面積則沒(méi)有顯著關(guān)系。

模型二中加入人口密度滯后一期作為工具，分析結(jié)果顯示人口密度與建成區(qū)面積之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。模型三所報(bào)告的是剔除四個(gè)直轄市后的計(jì)量結(jié)果，各解釋變量與被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系和顯著度并沒(méi)有發(fā)生很大改變。模型四中加入工具變量（人口密度一階滯后值）后采用兩階段最小二乘法回歸，結(jié)果與固定效應(yīng)模型分析基本一致，回歸系數(shù)及其顯著程度均沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。

本研究結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張有著顯著的推動(dòng)作用。一般情況下，城市隨著人口、經(jīng)濟(jì)、文化、資源等要素的不斷匯集，城市規(guī)模（包括人口和土地）都會(huì)呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)都會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)于大部分初到城市的非本地人口，租金低廉的區(qū)域、城中村以及城鄉(xiāng)結(jié)合部都是首要的居住地選擇地點(diǎn)。

城鄉(xiāng)人口比例和總?cè)丝诙紝?duì)城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張起到推動(dòng)作用。從勞動(dòng)力角度來(lái)看，大量農(nóng)村勞力流入滿(mǎn)足城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。由于城鄉(xiāng)收入差距所引致的在收入預(yù)期的脅迫下所帶來(lái)的大量流動(dòng)人口會(huì)導(dǎo)致建成區(qū)面積擴(kuò)張，長(zhǎng)期居住在城市的外來(lái)人口所能夠帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益構(gòu)成城市政府投資擴(kuò)張土地的主要?jiǎng)恿χ唬怖瓌?dòng)人均固定資產(chǎn)投資額的增長(zhǎng)，在此過(guò)程中，固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)與建成區(qū)面積擴(kuò)張將保持一個(gè)較為同步的趨勢(shì)，也解釋研究結(jié)果所得出的人均固定資產(chǎn)投資對(duì)建成區(qū)面積擴(kuò)張有顯著推動(dòng)作用的原因。根據(jù)前文的分析，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大可能會(huì)導(dǎo)致城市兼并農(nóng)村的發(fā)展趨勢(shì)，由于政策傾斜、權(quán)利等方面的不平衡而出現(xiàn)城市蠶食農(nóng)村的現(xiàn)象。

但是對(duì)土地過(guò)分投資和擴(kuò)張卻帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，由于城鄉(xiāng)收入差距的存在，暫居在城市的非城市居民絕大多數(shù)都無(wú)法完成購(gòu)房定居的目標(biāo)；相反，由于人力資本差距、生活成本壓力、土地價(jià)格壓力等產(chǎn)生較嚴(yán)重的“城市隔閡癥”。所以，從長(zhǎng)期角度來(lái)看，這部分外來(lái)人口中的一部分人會(huì)在生活成本、機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本等綜合因素的脅迫下轉(zhuǎn)而流回農(nóng)村，從而導(dǎo)致城市建成區(qū)產(chǎn)出效益潛存的低效，這是當(dāng)今“二元結(jié)構(gòu)”制度約束下勞動(dòng)力流動(dòng)和不充分城市化的必然后果。與此同時(shí)，這部分“城市臨時(shí)居民”在一定程度上存在潛在的貢獻(xiàn)：一是拉動(dòng)了城市GDP增長(zhǎng)；二是在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。雖然人均GDP上漲，但是這種“跨地域”的人均GDP增長(zhǎng)卻可能伴隨著建設(shè)用地指標(biāo)控制和城市經(jīng)濟(jì)排擠效應(yīng)下的人口回流，從而導(dǎo)致城市土地規(guī)模的固化、空巢和低效能，對(duì)城市土地?cái)U(kuò)張并無(wú)推動(dòng)力。此外，城市的GDP越高，CBD越強(qiáng)，投資往往會(huì)向中心區(qū)集聚，從而使得建成區(qū)面積擴(kuò)張的速度下降。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣會(huì)推動(dòng)建成區(qū)面積的擴(kuò)張。然而，在研究時(shí)域內(nèi)，雖然第二產(chǎn)業(yè)的比重不斷增加，但對(duì)城市土地面積卻沒(méi)有顯著的影響。一般情況下，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)明顯增加工業(yè)用地、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、建筑用地的用量，應(yīng)該會(huì)在一定程度上導(dǎo)致城市土地?cái)U(kuò)張。我國(guó)在經(jīng)過(guò)城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展之后，工業(yè)化的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭比較明顯，資本投資已不是主要的限制問(wèn)題，城市土地的稀缺性逐步凸顯，從而導(dǎo)致城市土地朝著集約利用方向發(fā)展。

五、總結(jié)與討論

上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致城市土地的擴(kuò)張。我國(guó)現(xiàn)有發(fā)展模式是依靠城市來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種模式導(dǎo)致千城一面，無(wú)法“保留村莊原始風(fēng)貌，讓居民記住鄉(xiāng)愁”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力單一，農(nóng)村對(duì)城市形成依附，無(wú)法自主發(fā)展，處于被動(dòng)發(fā)展的地位［19-20］。從控制我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距入手，通過(guò)一系列措施，解決城市土地?zé)o序擴(kuò)張的問(wèn)題，可以為我國(guó)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展路徑提供新視角。

我國(guó)在發(fā)展中對(duì)城市偏好的政策使得一系列政治經(jīng)濟(jì)要素匯聚在城市中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)束縛城鄉(xiāng)之間要素的交流，是城鄉(xiāng)收入差距預(yù)期存在的關(guān)鍵性因素，也是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力凈流出的主要原因。為破解農(nóng)村依附城市的被動(dòng)局面，中央和地方政府應(yīng)該適當(dāng)考慮將財(cái)政轉(zhuǎn)移、資產(chǎn)投資向人均收入水平較低、勞動(dòng)力流出率較高以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較低的地方傾斜，通過(guò)調(diào)整城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力、土地、資本等資源的配置，控制城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步拉大所帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)，對(duì)已經(jīng)遷移到城市的農(nóng)村人口“存量”，根據(jù)國(guó)家“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模，合理確定大城市落戶(hù)條件，有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制，全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制”的總方針，有效地解決戶(hù)口遷移中的重點(diǎn)問(wèn)題。

在農(nóng)村，通過(guò)固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等措施逐步縮小中、西部地區(qū)與東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)域已存的“城鄉(xiāng)收入差距預(yù)期”，通過(guò)加大財(cái)政支持、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等措施從經(jīng)濟(jì)源頭上增加農(nóng)村居民收入，實(shí)現(xiàn)人口的合理分流，促進(jìn)住房和就業(yè)的平衡。完善的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展是維持農(nóng)村勞動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力二次轉(zhuǎn)移的重要渠道，為農(nóng)村勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移、居住以及就業(yè)提供平臺(tái)，由此提供資源和經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的紐帶，有利于農(nóng)村人口的增收，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。促進(jìn)新型的農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的孵育，從而提高農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)自主發(fā)展，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的良好局面。在城市，在保持人口流動(dòng)自由的前提下，通過(guò)提高城市土地利用效率，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“精明增長(zhǎng)”。從城鄉(xiāng)融合的總體高度，通過(guò)縮小城鄉(xiāng)收入差異，分流城市土地使用和擴(kuò)張壓力，形成適度的城市規(guī)模，實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

［1］李治，李國(guó)平.中國(guó)城市空間擴(kuò)張影響因素的實(shí)證研究［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，19（6）：30-34，41.

［2］張庭偉.1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化及其動(dòng)力機(jī)制［J］.城市規(guī)劃，2001，（7）：7-14.

［3］LIN G C S.The Growth and Structural Change of Chinese Cities：A Contextual and Geographic Analysis［J］.Cities，2002，19（5）：299-316.

［4］吳宏安，蔣建軍.西安城市擴(kuò)張及其驅(qū)動(dòng)力分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2005，60（1）：143-150.

［5］王麗萍，周寅康.江蘇省城市用地?cái)U(kuò)張及驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2005，19（6）：26-29.

［6］范進(jìn)，趙定濤.中國(guó)城市為何會(huì)“蔓延式”發(fā)展——地級(jí)市的實(shí)證分析［J］.中國(guó)科技論壇，2012，（11）：134-140.

［7］DENG X,HUANG J,ROZELLE S,UCHIDA E.Growth, Population and Industrialization,and Urban Land Expansion of China［J］.Journal of Urban Economics，2008，63（1）：96-115.

［8］談明洪，李秀彬，呂昌河.我國(guó)城市用地?cái)U(kuò)張的驅(qū)動(dòng)力分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2003，23，（5）：636-639.

［9］陳丙欣，葉裕民.中國(guó)流動(dòng)人口的主要特征及對(duì)中國(guó)城市化的影響［J］.城市問(wèn)題，2013，（3）：2-8.

［10］賀燦飛，梁進(jìn)社.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空變化：市場(chǎng)化，全球化與城市化［J］.管理世界，2004，（8）：8-17.

［11］李秀敏，孟昭榮.我國(guó)城市規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，24（6）：54-60.

［12］程開(kāi)明.聚集抑或擴(kuò)散——城市規(guī)模影響城鄉(xiāng)收入差距的理論機(jī)制及實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（8）：14—23.

［13］李尚蒲，羅必良.城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（8）：37-42.

［14］周其仁.城鄉(xiāng)中國(guó)［M］.北京：中信出版社，2013：7.

［15］陳琳.1995—2006年重慶市城市土地?cái)U(kuò)張與驅(qū)動(dòng)因子分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（26）：12630-12633.

［16］樸妍，馬克明.北京城市建成區(qū)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)：1978—2002［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2006，（7）：34-37.

［17］BRUECKNER J K，F(xiàn)ANSLER D.The Economics of Urban Sprawl：Theory and Evidence on the Spatial Size of Cities［J］.Review of Economics and Statistics，1983，65（3）：479-482.

［18］楊東峰，王靜文，殷成志.我國(guó)大城市空間增長(zhǎng)基本動(dòng)力的實(shí)證研究——經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口增長(zhǎng)與道路交通［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：74-78.

［19］蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（4）：11-22.

［20］陳斌開(kāi)，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略，城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：81-102.

（責(zé)任編輯：朱永良）

F124.7；F293.2

A

1005-460X（2016）04-0030-06

2016-03-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化背景下的社會(huì)穩(wěn)定體系建設(shè)研究”（13&ZD041）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于區(qū)域政策視角的廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（2015A030313323）；中山大學(xué)“優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃”項(xiàng)目

葉林（1977—），男，福建福州人，博士，教授，從事城市治理與區(qū)域合作研究；高穎玲（1991—），女，福建漳州人，碩士研究生，從事城市及土地資源管理研究；林子衍（1988—），男，廣東潮州人，碩士，策略發(fā)展分析師，從事數(shù)字城市系統(tǒng)設(shè)計(jì)及城市商圈分析研究。