張明鎖，韓江風(fēng)

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州45001）

?

新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社區(qū)治理主體的創(chuàng)新
——“新型農(nóng)村社區(qū)法庭”何以可為

張明鎖，韓江風(fēng)

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州45001）

摘要：在新型城鎮(zhèn)化不斷推進的背景下，農(nóng)村社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、利益格局、組織體系、生活方式等各方面都發(fā)生了很大變化。傳統(tǒng)的基層治理方式已經(jīng)不再適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的需要，從而迫切要求創(chuàng)新傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理主體，打造多元化農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系。在這一治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，從社會學(xué)視角出發(fā)，分析建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)法庭的必要性，探討新型農(nóng)村社區(qū)法庭與傳統(tǒng)治理主體的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，可以為進一步建立高效合理的農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供良好的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；治理主體；治理結(jié)構(gòu)；新型農(nóng)村社區(qū)法庭

2014年末，我國大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口已經(jīng)達到7.49億，城鎮(zhèn)化率54.77%，超過了53%的全球平均水平。特別是近年來，基層政府通過撤村并點集中建設(shè)城鎮(zhèn)社區(qū)，大大提高了農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化水平。但是，隨著大批純農(nóng)社區(qū)被改造為城鎮(zhèn)社區(qū)，原有的熟人社區(qū)被打破，農(nóng)村社區(qū)居民在進一步得到解放的同時，也被迫解散為原子式存在的半城鎮(zhèn)市民。原有的農(nóng)村社區(qū)治理主體，村委會、村黨支部等都面臨著越來越多的新問題：村兩委承擔(dān)行政任務(wù)過多，難以充分發(fā)揮村民自治組織作用；大批農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟合作組織面臨嚴(yán)峻的市場壓力，被迫裁員甚至破產(chǎn)；人民調(diào)解委員會、村務(wù)監(jiān)督委員會等其他社會組織更是形同虛設(shè)，基本上處于無人、無錢、無固定設(shè)施的尷尬境地。在這樣的治理困境下，如何整合和創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)治理主體，重新凝聚農(nóng)村社區(qū)居民，從而提升農(nóng)村社區(qū)治理水平，已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。

一、建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)法庭是當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)實需要

黨的十八大報告提出要“創(chuàng)新社會治理體制”，“激發(fā)社會組織活力”。黨的十八屆三中全會進一步提出，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督等。可見，發(fā)揮社會組織在多元化治理中的作用，探索新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社區(qū)治理主體的整合和創(chuàng)新，充分協(xié)調(diào)優(yōu)化各個治理主體在社區(qū)治理體系中的作用，進而打造具備調(diào)解居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、民主監(jiān)督檢舉、保護民俗文化四大職能于一身的新型農(nóng)村社區(qū)法庭，就顯得非常緊迫而必要了。

（一） 傳統(tǒng)社會法庭的弊端

傳統(tǒng)社會法庭是以基層人民法院為指導(dǎo)，在地方黨委、政府的支持下，在一定區(qū)域內(nèi)聘請符合條件的社會法官，以法律法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)土人情等為依據(jù)，通過非訴訟的方式解決民事爭議的一種糾紛解決模式［1］。河南省高級人民法院于2009年開始社會法庭的試點工作，六年多來，社會法庭工作取得了令人矚目的成績，但仍然存在很多不容忽視的問題。

1.組織成員與村兩委成員重疊，組織效能不能有效發(fā)揮

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，河南省多地的人民糾紛調(diào)解組織（包括社會法庭）的成員大多是由基層鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)，或者村兩委主要成員兼任，其作用發(fā)揮的好壞，往往取決于當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的強弱。但是村兩委往往面臨著繁重的行政工作，根本無暇抽出時間從事社會法庭事務(wù)。此外，很多社會法庭成員年齡偏大、文化素質(zhì)水平較低，有的甚至常年在外務(wù)工，無法正常發(fā)揮社會法庭的應(yīng)有職能。

2.缺乏配套機制，影響力有限

當(dāng)前社會法庭的建設(shè)往往側(cè)重于硬件配套設(shè)施、日常管理制度、矛盾調(diào)解程序，卻忽略了與仲裁組織仲裁、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟機制的有效銜接，特別是缺乏和基層人民法院的協(xié)調(diào)配合機制，處理的結(jié)果難以得到明確的司法確認(rèn)。此外，社會法庭往往缺乏有效的法律法規(guī)宣傳機制，既不能提高農(nóng)村社區(qū)居民的民主法制意識，也無法通過宣傳自身成功調(diào)解的案例來增強威信和公信力。

3.缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟支持，難以長期發(fā)展

社會法庭需要一個長期有效的財務(wù)保障機制來保證其良性運行，僅憑社會法官的工作熱情和奉獻精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了具體財務(wù)問題。如果讓社區(qū)法官長期墊付機構(gòu)費用，不僅會給他們個人帶來損失，也會損害社會法庭的信譽。近年來，河南省雖然出臺了一些文件來增加對社會法庭的財政支持，但從調(diào)研的情況來看，部分社會法庭已經(jīng)開始向矛盾申請調(diào)解人收取費用，機構(gòu)運作舉步維艱。

4.組織建設(shè)流于形式，居民認(rèn)同度不高

社會法庭成立的目的在于讓群眾以自主的方式解決民間糾紛，但目前，社會法庭從人員構(gòu)成、設(shè)施所在地、經(jīng)費來源、民眾認(rèn)同度等各方面來看都面臨著較為嚴(yán)重的行政化傾向，組織設(shè)立的初衷沒有被很好地體現(xiàn)出來，社區(qū)居民的認(rèn)同度不高，久而久之，已經(jīng)成為一個空架子。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，部分社會法庭的運作基本上處于停滯狀態(tài)，組織建設(shè)已經(jīng)流于形式。

（二）建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)法庭的理論基礎(chǔ)

黨的十八屆五中全會提出了我國全面建成小康社會的新的目標(biāo)要求，即“各方面制度更加成熟更加定型，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進展”。在社會治理被提到國家治理層面的新形勢下，農(nóng)村社區(qū)治理自然是國家治理體系的一個重要次級，構(gòu)成了整個國家和社會治理的堅實基礎(chǔ)。

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是實現(xiàn)多元化治理的必要選擇

在單一治理主體的集權(quán)體制下，基層政府可以充分調(diào)動各種稀缺資源，高效推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。然而，隨著社區(qū)逐步建成完善，單一政府主導(dǎo)模式的弊端開始不斷顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為政府自身的低效率與腐敗現(xiàn)象。一方面，面臨新型城鎮(zhèn)化所帶來的復(fù)雜社會環(huán)境，基層政府難以獲得真實有效的信息，所作出的決策往往缺乏可信度，導(dǎo)致公眾對事實產(chǎn)生懷疑，就連政府官員自身也不相信事實的存在；另一方面，缺乏必要監(jiān)督的權(quán)力主體難免產(chǎn)生腐敗，進而脫離人民群眾，開始亂搭亂建，大搞形象工程。因此，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理主體的多元化，打造多元治理體系十分必要。實現(xiàn)多元化治理，必須激活農(nóng)村民間力量，重建政府與社會的關(guān)系，著力探討農(nóng)村社會組織參與社區(qū)治理的機制［2］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村社會組織的母體和引導(dǎo)者，在調(diào)解居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、保護民俗的活動中促進各種社會組織的產(chǎn)生與成長，充分承擔(dān)起社會組織孵化器的作用。此外，也要賦予新型農(nóng)村社區(qū)法庭以民主監(jiān)督的職能，拓寬農(nóng)村社區(qū)居民的政治參與渠道，防止政府在社區(qū)治理中出現(xiàn)越位和缺位的現(xiàn)象。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是建立禮治秩序的有效途徑

孔子賦予道德教化以極高意義：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保?］近代以來，中國農(nóng)村地區(qū)基本上一直處于鄉(xiāng)政村治的治理狀態(tài)下，農(nóng)村社區(qū)本身孕育著一套禮儀規(guī)范來保持自身的平衡。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中稱其為“禮治社會”，認(rèn)為中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，在這樣的社會里，法律是用不上的，社會秩序主要靠老人的權(quán)威教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和他們服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣來保證［4］。

憑借新型農(nóng)村社區(qū)法庭，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，恰當(dāng)?shù)亟柚l(xiāng)規(guī)民約、民間風(fēng)俗和社情民意來創(chuàng)新矛盾調(diào)解方法，正是這一傳統(tǒng)理念的繼承和創(chuàng)新。通過群眾說事、法官說法的機制把法治思維和法治手段與村民自治結(jié)合起來，把法律和道德與鄉(xiāng)規(guī)民俗結(jié)合起來，是新型農(nóng)村社區(qū)法庭的一大優(yōu)勢。建立在鄉(xiāng)土社會中的新型農(nóng)村社區(qū)法庭，依靠鄉(xiāng)土社會的長者，依據(jù)包括鄉(xiāng)土規(guī)范在內(nèi)的禮治秩序來解決鄉(xiāng)土社會的糾紛，滿足鄉(xiāng)土社會民眾的需要，維持鄉(xiāng)土社會的秩序，因而具有充沛的社會活力，能夠發(fā)揮積極的社會功能，并受到農(nóng)村社區(qū)居民的由衷歡迎。

3.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是溝通農(nóng)村法治秩序和禮治秩序的橋梁

當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)正處于熟人社會向陌生人社會過渡的階段，不可避免地出現(xiàn)了法治秩序和禮治秩序難以銜接甚至相互沖突的狀況。近年來，基層政府通過撤村并點，強行合并多個社區(qū)，搞亂了原有社區(qū)的地域、親域關(guān)系；農(nóng)村社區(qū)本身的流動人口大量增加，社區(qū)內(nèi)部代際間文化傳承、感情融合都遭到?jīng)_擊；市場經(jīng)濟迫使熟人社區(qū)不斷解體，居民利益矛盾分化。另外，法治秩序和禮治秩序的交替不可能一帆風(fēng)順，司法制度在破壞原有禮治秩序的同時，沒有建立起有效的法治秩序，結(jié)果反而起到了負(fù)面作用。因此，要實現(xiàn)兩種治理秩序的銜接，需要一個組織載體來團結(jié)農(nóng)村社區(qū)居民，打破原子化分裂狀態(tài)，重構(gòu)社區(qū)居民整體［5］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭自身的獨特性質(zhì)恰恰滿足了這一組織載體的需要。在宣傳法律法規(guī)的過程中，其承擔(dān)了法治秩序功能，在憑借傳統(tǒng)道德、倫理教條來教化社區(qū)居民的職能發(fā)揮中，其又是傳統(tǒng)禮治秩序的表現(xiàn)者，具兩種性質(zhì)于一身。

4.建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)法庭是拓寬民意反映渠道的重要舉措

改革開放后，我國在農(nóng)村地區(qū)逐步取消了人民公社體制，設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層政權(quán)組織，成立村民委員會作為群眾性自治組織。但長期以來，村民自治組織流于形式，帶有嚴(yán)重的行政化色彩。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往有權(quán)任免村支部書記、村委會主任，實際影響著村委會選舉［6］。這種“鄉(xiāng)政村治”的治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致基層自治組織功能退化，基層干部行為失范，并由此引發(fā)一系列劫訪、勞教等惡劣事件的頻發(fā)。另外，由于農(nóng)村社會組織發(fā)展仍處于起步階段，除部分由政府領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任主要職務(wù)的社會組織能夠參與到?jīng)Q策中來，其他社會組織往往鮮有參與渠道。在農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)面臨困境、農(nóng)村社區(qū)居民利益難以有效保障的環(huán)境下，借助新型農(nóng)村社區(qū)法庭的功能進一步拓寬社區(qū)居民參政議政的渠道，就顯得尤為重要。農(nóng)村社區(qū)居民一旦利益受損，便可申請新型農(nóng)村社區(qū)法庭給予幫助。新型農(nóng)村社區(qū)法庭一方面可以通過調(diào)解的方式化解居民間矛盾，維護社會穩(wěn)定，另一方面也可以成為利益受損者的集體代言人，通過司法途徑經(jīng)基層人民法院向上級機關(guān)反映問題。其作用類似于日本的農(nóng)協(xié)和韓國的“新村運動”，在凝聚農(nóng)村社區(qū)居民、更好地保障集體及個人利益的同時，打開一條強力的政治參與渠道。

（三）建立新型農(nóng)村社區(qū)法庭的現(xiàn)實依據(jù)

新型農(nóng)村社區(qū)法庭的建設(shè)不僅是改進農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)狀的需要，同時也具有現(xiàn)實可行性。首先，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中出現(xiàn)的失地農(nóng)民利益受損、農(nóng)村社區(qū)居民的戶籍轉(zhuǎn)換、農(nóng)村社區(qū)居民的社會保障等一系列問題，都需要農(nóng)村社區(qū)法庭通過宣傳法律知識提高居民法律素養(yǎng)、維護居民權(quán)益加以解決。其次，新型城鎮(zhèn)化的推進在進一步打破農(nóng)村社區(qū)居民原有道德風(fēng)尚、禮儀風(fēng)俗的同時，也必然會造成居民暫時的思想混亂與價值觀念缺失，借助新型農(nóng)村社區(qū)法庭，可以處理轉(zhuǎn)型期各種道德問題所帶來的糾紛。同時，加強民俗文化的保護，也有助于解決道德缺失問題。

新型農(nóng)村社區(qū)法庭的建設(shè)并非無源之水，我國傳統(tǒng)文化中一直有“仁義禮智信”、“無訟”、“兼愛非攻”等理念基礎(chǔ)，農(nóng)村社區(qū)中也一直有鄉(xiāng)紳政治的實踐傳統(tǒng)。近年來，我國農(nóng)村社區(qū)也成立了人民矛盾調(diào)解委員會、村務(wù)監(jiān)督委員會、民俗保護協(xié)會、人民法庭等一系列組織架構(gòu)。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的構(gòu)建既具備相應(yīng)的理論指導(dǎo)，又具備一定的組織基礎(chǔ)，只要在整合各方面資源的基礎(chǔ)上，進一步優(yōu)化整合，就勢必能在我國農(nóng)村社區(qū)治理中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。

二、創(chuàng)新社區(qū)治理主體，構(gòu)建新型農(nóng)村社區(qū)法庭

（一）新型農(nóng)村社區(qū)法庭特質(zhì)

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭的組織性質(zhì)

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過一定程序選任的，由本社區(qū)不具備職業(yè)法官資格的普通社區(qū)公民組成，以調(diào)解社區(qū)居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、民主監(jiān)督檢舉、保護民俗文化為主要職能的群眾性自治組織，在性質(zhì)上仍為群眾性自治組織，屬于農(nóng)村社會組織范疇，其經(jīng)費來源主要是政府財政預(yù)算、社區(qū)集體經(jīng)濟劃撥、慈善組織捐贈、民間精英幫扶及其他自籌。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭的組織構(gòu)成

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應(yīng)由社區(qū)內(nèi)德高望重、處事公道、有威信、懂法律的人，如人大代表、政協(xié)委員、道德模范、社會精英等社區(qū)內(nèi)非行政人員構(gòu)成。社區(qū)法庭成員通過選舉產(chǎn)生常務(wù)委員會，常務(wù)委員會作為社區(qū)法庭的最高決策機構(gòu)，下設(shè)居民調(diào)解委員會、法律宣傳委員會、居民監(jiān)督委員會、民俗保護委員會四個執(zhí)行小組，具體負(fù)責(zé)各項具體工作。

圖1新型農(nóng)村社區(qū)法庭組織結(jié)構(gòu)圖

3.新型社區(qū)法庭的組織職能

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應(yīng)當(dāng)具備四項基本職能：調(diào)解居民糾紛，宣傳法律法規(guī)，民主監(jiān)督檢舉，保護民俗文化。

在調(diào)解糾紛方面，社區(qū)法庭受理的案件范圍應(yīng)當(dāng)是一方或者雙方戶籍所在地或經(jīng)常居住地為社區(qū)法庭所在社區(qū)的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的下列糾紛，主要包括：婚姻家庭類糾紛，經(jīng)濟類糾紛，人身賠償類糾紛等等。社區(qū)法庭糾紛受理渠道應(yīng)該包括以下幾個方面：第一，基層人民法院移交的訴前糾紛立案后認(rèn)可交社區(qū)法庭處理的案件；第二，糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人自愿到社區(qū)法庭要求處理的；第三，社區(qū)法庭在排查矛盾糾紛過程中發(fā)現(xiàn)的民事糾紛，在征得雙方當(dāng)事人同意后，由社區(qū)法庭參與請?zhí)幍募m紛；第四，社區(qū)法庭根據(jù)便捷、便利、便民的原則，可采取上門受理、上門請?zhí)幍确绞?，就地解決糾紛。對于社區(qū)法庭調(diào)解的結(jié)果，雙方當(dāng)事人要求人民法院確認(rèn)的，由社區(qū)法庭所在地的人民法院予以確認(rèn)，賦予調(diào)解書強制執(zhí)行的效力。

新型社區(qū)法庭也應(yīng)有宣傳法律法規(guī)的功能。第一，定期組織法律知識宣講會，介紹與農(nóng)村社區(qū)居民息息相關(guān)的法律知識，吸引社區(qū)居民主動參加；第二，針對調(diào)解成功的經(jīng)典案例，加大宣傳力度，提高自身公信力的同時也塑造良好的文明風(fēng)尚；第三，免費發(fā)放法制小說、法制對聯(lián)、宣傳海報等人民群眾喜聞樂見的圖書文字甚至視頻材料，調(diào)動社區(qū)居民參與法制宣傳的積極性。

新型農(nóng)村社區(qū)法庭還應(yīng)有民主監(jiān)督檢舉的功能，具體包括以下幾個方面：組織社區(qū)居民代表定期對居民委員會的工作進行監(jiān)督檢查；組織社區(qū)居民對社區(qū)內(nèi)有不當(dāng)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部進行檢舉揭發(fā)；監(jiān)督測評社區(qū)內(nèi)社會組織，保護社區(qū)安全、和諧環(huán)境。

新型社區(qū)法庭也可以成為民俗文化傳承的一個有效組織載體。第一，制定相應(yīng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，對于破壞文化古跡、干擾民俗保護活動的行為及個人予以通報批評，嚴(yán)重者呈報相應(yīng)國家機關(guān)。第二，監(jiān)督政府文化保護工作，給出政策建議，倡導(dǎo)政府加大對民俗保護工作的重視力度。第三，保護民俗藝人的合法權(quán)益，積極探索傳統(tǒng)文化與市場經(jīng)濟的有機融合，增強民俗文化的生命力。

（二）新型農(nóng)村社區(qū)法庭與其他治理主體的關(guān)系

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民政府的關(guān)系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民政府是協(xié)作互助的關(guān)系，其自身并非政府下派的行政組織。一旦新型農(nóng)村社區(qū)法庭陷入行政化的困境，必然迫使社區(qū)居民處于被動服從地位，同時也會使其自主性遭到嚴(yán)重侵蝕，干擾組織職能的發(fā)揮。為此，首先要明確新型農(nóng)村社區(qū)法庭的財務(wù)撥付制度。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的財務(wù)支出應(yīng)該納入基層政府的財政預(yù)算，并按照相應(yīng)的經(jīng)濟增長指數(shù)逐年浮動?；鶎诱畱?yīng)給予農(nóng)村社區(qū)法庭足夠的財政支持，而不得以財政撥付名義干擾社區(qū)法庭的正常運作。另外，新型農(nóng)村社區(qū)法庭可以運用社區(qū)服務(wù)、社會公益服務(wù)等替代懲罰措施來懲戒部分輕微行為失范人員，以減少監(jiān)禁、罰款等懲罰形式，從而減輕政府的行政負(fù)擔(dān)。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民法院的關(guān)系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭接受基層人民法院的指導(dǎo)，兩者之間是被指導(dǎo)者與指導(dǎo)者的關(guān)系。首先，在案件的處理范圍上，基層人民法院要對新型農(nóng)村社區(qū)法庭所能接受的案件給予明確確認(rèn)。在確認(rèn)的過程中要堅持兩個原則，一是不能違反相關(guān)的法律規(guī)定，二是具有靈活性，針對案件的性質(zhì)，處理的程序要有一定的簡化指導(dǎo)。其次，在社區(qū)法庭的人員培育上，基層人民法院應(yīng)當(dāng)定期對社區(qū)法官進行培訓(xùn)、考核，給出改進意見，并對社區(qū)法庭的個別案例進行分析指導(dǎo)。最后，在社區(qū)法庭的制度建設(shè)上，基層人民法院要指導(dǎo)社會法庭建立必要的組織架構(gòu)，簡化運作流程，特別是結(jié)案的司法認(rèn)定要有合法的銜接程序。

3.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與村兩委的關(guān)系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與村兩委之間是監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系。新型農(nóng)村社區(qū)法庭與傳統(tǒng)社會法庭的一個重要區(qū)別在于其還負(fù)有民主監(jiān)督檢舉的功能。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展過快，村級治理結(jié)構(gòu)未能很好地協(xié)調(diào)規(guī)制，加劇了村兩委的行政化以及群眾參與民主自治的冷漠態(tài)度。村兩委行政化的實質(zhì)是行政下行權(quán)力與村民自治權(quán)力的沖突。要推動兩種權(quán)力的良性協(xié)作，就必須充分發(fā)揮人民群眾的民主監(jiān)督權(quán)力。新型農(nóng)村社區(qū)法庭在處理社區(qū)居民內(nèi)部矛盾的同時，也必然會遇到社區(qū)居民與村兩委之間，以及村兩委內(nèi)部的矛盾糾紛，正確化解矛盾，發(fā)揮民主監(jiān)督檢舉作用是新型農(nóng)村社區(qū)法庭工作的重中之重。

4.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社會組織的關(guān)系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭對農(nóng)村社會組織應(yīng)當(dāng)有引導(dǎo)和管理的作用。當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)社會組織嚴(yán)重匱乏，沒有也無法改變基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在社區(qū)治理中的主體性角色，而單靠家族治村或以法律和政府行政手段治理都難以形成預(yù)期的多元治理模式。因此，發(fā)揮新型農(nóng)村社區(qū)法庭的領(lǐng)頭羊作用，培育農(nóng)村社區(qū)組織，是提升社區(qū)治理水平的有效方式。新型農(nóng)村社區(qū)法庭對于農(nóng)村社會組織的引導(dǎo)管理作用主要體現(xiàn)在三個方面：第一，通過宣傳介紹相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范農(nóng)村社會組織的建立、運行與組織架構(gòu)；第二，通過在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民主要需求來引導(dǎo)社區(qū)成員成立新的社會組織，滿足社區(qū)發(fā)展需求；第三，在保護民俗文化的過程中引導(dǎo)社區(qū)居民建立起一系列民俗文化保護類的社會組織，豐富社區(qū)文化活動。

5.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社區(qū)居民的關(guān)系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社區(qū)居民是服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系。新型農(nóng)村社區(qū)法庭是社會治理向社會基層的回歸，社區(qū)居民利用社會資本從事社區(qū)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展，并主動聯(lián)合社會資源和社會力量，與非政府組織、社會組織、社會利益群體等治理主體共同實現(xiàn)社區(qū)的自我發(fā)展。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的主要成員為普通社區(qū)居民，代表社區(qū)成員的利益，向社區(qū)居民負(fù)責(zé)［7］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭在發(fā)揮自身職能的基礎(chǔ)上，通過分析社區(qū)的具體情況和特點，調(diào)查、確定社區(qū)存在的問題，提出有針對性的策略和措施，預(yù)防違法犯罪、平息社區(qū)糾紛、幫助社區(qū)困難居民、維護社區(qū)秩序，從源頭上解決引發(fā)影響社區(qū)生活質(zhì)量的各種問題，從而更好地為社區(qū)居民服務(wù)。

圖2新型農(nóng)村社區(qū)法庭與其他治理主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

結(jié)語

當(dāng)前，我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)正如火如荼地展開，農(nóng)村社區(qū)的地緣、經(jīng)濟及文化結(jié)構(gòu)都發(fā)生了不同程度的變化，相應(yīng)地，治理結(jié)構(gòu)也必須做出調(diào)整。針對目前農(nóng)村社區(qū)村兩委缺乏自主權(quán)、行政化任務(wù)過多、農(nóng)村社會組織發(fā)展相對緩慢、社區(qū)居民參與意識薄弱等問題，創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)治理主體、構(gòu)建新型農(nóng)村社區(qū)法庭、完善農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)無疑是一條可行的途徑。在建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)法庭的過程中，貫徹依法治理和以德治理并存、法治秩序與禮治秩序并用的方針，通過新型農(nóng)村社區(qū)法庭建設(shè)，充分發(fā)動農(nóng)村社區(qū)居民參與到農(nóng)村社區(qū)治理當(dāng)中，才是解決當(dāng)前農(nóng)村問題的根本之道。

參考文獻

［1］榮超.社會法庭初論［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2013：16-18.

［2］周水仙.多元治理：完善鄉(xiāng)村治理機制的必然選擇［J］.江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報，2007（1）：60-61.

［3］郭星華.無訟、厭訟與抑訟——對中國傳統(tǒng)訴訟文化的法社會學(xué)分析［J］.學(xué)術(shù)月刊，2014（9）：88-95.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：三聯(lián)書店，1985：4-7.

［5］張乾友.匿名、匿名社會及其治理［J］.社會學(xué)評論，2015（3）.

［6］范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題［J］.廣西社會科學(xué)，2015（1）：149-153.

［7］王建林.美國社會法庭的實踐及啟示［J］.中共浙江省黨委學(xué)報，2015（5）.

［8］韋留柱.社會法庭探析［J］.政治與法律，2014（9）：80-85.

［9］高其才.鄉(xiāng)土社會中的人民法庭［J］.法律適用，2015（6）：57-60.

責(zé)任編輯 郭華敏

中圖分類號：D623

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-7017（2016）04-0045-06

作者簡介：張明鎖（1951—），河南內(nèi)鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院社會工作碩士（MSW）教育中心主任，鄭州大學(xué)應(yīng)用社會研究所所長，教授、博師生導(dǎo)師，研究方向：社會工作、社會保障。韓江風(fēng)（1993—），河南遂平人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)碩士研究生，研究方向：社會學(xué)。