馮鵬

摘 要：伴隨著我國律師事務(wù)所數(shù)量的迅猛發(fā)展，我國律師事務(wù)所管理制度也呈現(xiàn)出日益多樣化的趨勢。本文主要研究其中的一個類型“公司制”律師事務(wù)所。研究方法是從典型律師事務(wù)所出發(fā)，解讀其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及管理框架。同時通過歷史和比較研究方法，揭示其存在及發(fā)展的歷史必然趨勢。

關(guān)鍵詞：公司制律師事務(wù)所；治理結(jié)構(gòu)；管理模式

一、公司制律師事務(wù)所的概念及發(fā)展

在我國律師行業(yè)蓬勃發(fā)展的大背景下，律師事務(wù)所的管理及分配制度也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，從單純的合伙所演變?yōu)榻裉斓暮匣镏扑?、合作制所、公司制所及?lián)合律師事務(wù)制所等等百花齊放的局面。這篇文章僅就其中的一個類型即飽受爭議的“公司制所”進行分析和研究，以求獲取其存在意義和價值。

所謂公司制律所，目前沒有一個明確的概念和定義，可以簡單理解為參照公司管理模式進行管理的律所。簡單來說，在公司制的運營模式下，律所就類似于“公司”，合伙人就類似于“股東”，律師類似于“員工”，合伙人每年按照其出資份額分配利潤，員工按照績效進行考核等等。

我國自1978年恢復(fù)律師制度以來，律師事務(wù)所如雨后春筍般建立、發(fā)展，到2013年底已近兩萬家。律師事務(wù)所的發(fā)展模式和管理制度也呈現(xiàn)多樣化的趨勢。一些規(guī)模較大的律師事務(wù)所從自身的發(fā)展入手，結(jié)合國外發(fā)展經(jīng)驗，在探索公司制律師事務(wù)所方面取得了一定進展。下面以幾家為例，介紹一下他們在公司制發(fā)展方向取得的成績。

金杜作為合伙制律師事務(wù)所，是我國規(guī)模較大，影響力舉足輕重的律師事務(wù)所。它所主要從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域在業(yè)界有著高、大、上的形象，其管理模式也常被人津津樂道。

“金杜律師事務(wù)所在成立伊始就遵循行業(yè)發(fā)展的本質(zhì)特點，借鑒國際律師事務(wù)所的體制和管理機制，采取公司制和一體化的管理模式，實行一種集中統(tǒng)一的管理體制，對北京總部和各分所的業(yè)務(wù)、人員、行政、財務(wù)、資源共享等各個方面實行統(tǒng)一化管理。所有人員由事務(wù)所統(tǒng)一調(diào)用，所有收入由事務(wù)所統(tǒng)一支配，所有重大事項由事務(wù)所統(tǒng)一決策。在金杜，合伙人大會為事務(wù)所最高權(quán)力機構(gòu)，管理委員會為事務(wù)所的日常決策和管理機構(gòu)，管理委員會下設(shè)7個專業(yè)委員會，包括：合伙人發(fā)展和考評委員會、財務(wù)委員會、業(yè)務(wù)工作委員會、風(fēng)險控制和防止利益沖突委員會、人力資源委員會、國際事務(wù)委員會和公益委員會?！盵1]

作為一家在國內(nèi)律師事務(wù)所具有很大影響力的大型律師事務(wù)所，金杜公司制有幾個特點：第一是實現(xiàn)了人、才、物的統(tǒng)一化管理；第二是成立了合伙人大會和管理委員會，實現(xiàn)了所有權(quán)與管理權(quán)的分離，這是很重要的一個部分；第三是下設(shè)七個專業(yè)委員會進行專業(yè)化管理?？梢哉f金杜具有國際化的視野，認識到公司制是大型律師事務(wù)所轉(zhuǎn)型、跨越發(fā)展的必由之路，并初步實現(xiàn)了所有權(quán)與管理權(quán)的分離，是我國律所公司制發(fā)展的標(biāo)桿和榜樣。

虹橋正瀚由上海正瀚律師事務(wù)所（2001年成立）和上海虹橋律師事務(wù)所（1994年成立）于2005年合并而成。目前共有員工104名，執(zhí)業(yè)律師43名（其中高級合伙人12名）?？偛吭谏虾?，廣州設(shè)有分所，重慶分所也即將開業(yè)。虹橋正瀚致力于為客戶提供高端法律服務(wù)。其極富特色的重大商事訴訟服務(wù)在客戶中贏得了極高的口碑。虹橋正瀚的金融非訴訟服務(wù)等也領(lǐng)先業(yè)界。虹橋正瀚是最新一屆“全國優(yōu)秀律師事務(wù)所”，是第一屆、第二屆（最新一屆）“上海十佳律師事務(wù)所”。”[2]

虹橋正瀚作為一家中型律師事務(wù)所，其公司制發(fā)展是很成功的，也公司制發(fā)展也有其自身的特點：第一是“合伙人考核制度”，這個制度的核心是不以合伙人的創(chuàng)收為目標(biāo)，而是側(cè)重于對所里的管理及發(fā)展所作的貢獻；第二是不鼓勵個人律師的自我營銷及開發(fā)義務(wù)，而是采用穩(wěn)步晉升的模式，重點關(guān)注其業(yè)務(wù)能力和所里貢獻的提升。

金杜律師事務(wù)所和上海虹橋正瀚律師事務(wù)所代表了我國當(dāng)前律師事務(wù)所公司制發(fā)展的鮮明特點，即依托穩(wěn)定的客戶資源，重點采用公司制的管理模式，試圖做到人、財、物的最有效組合。

公司制律師事務(wù)所，其本身具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，其有利于引入現(xiàn)代企業(yè)制度；有利于降低律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險；有利于與國內(nèi)外同行競爭；有利于律所管理的科學(xué)化；有利于律所吸引外部投資。

充分、全面地將公司自由人格特質(zhì)及科學(xué)治理結(jié)構(gòu)引入律師事務(wù)所管理、發(fā)展，可以最大程度的發(fā)揮律師個體的逐利積極性，同時可以盡其所能的規(guī)避各種人治及法律的風(fēng)險，是律師事務(wù)所大型化趨勢下的必由之路，是當(dāng)今我國律師事務(wù)所發(fā)展的一個重要方向。

當(dāng)然，也不乏一些反面的例子。一些原本發(fā)展不錯的律師事務(wù)所沒有結(jié)合自身的特點，無視律師個人的成長和能動性，草率、冒進的推行公司制改革，甚至借著律所公司制的名頭，實質(zhì)引入一些早已過時的行政化領(lǐng)導(dǎo)機制，不但使自身發(fā)展走入瓶頸，也使得本單位的年青律師淪為靠所吃飯、無所事事的羔羊。在這個律師行業(yè)競爭日益激烈的社會，當(dāng)無助的羔羊面對如饑似渴、勇敢執(zhí)著的同行的時候，其最后的結(jié)果可想而知！

二、國外發(fā)達國家公司制律師事務(wù)所的發(fā)展

作為英美法系國家的母國，目前英國律師事務(wù)所的主要組織形式還是有限責(zé)任制的公司制律所。公司制律師事務(wù)所是由兩個以上投資主體或執(zhí)業(yè)律師組成的法人制律師事務(wù)所，它是以營利為目的而依法設(shè)立的具有法人資格的律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)。其主要特征是：①具有法人資格，主任是法定代表人；②能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任；③名稱具有多樣性；④是營利性組織；⑤具有一定的公益性；⑥經(jīng)營范圍具有特殊性；⑦其權(quán)力機構(gòu)是股東會。具體的，公司制律師事務(wù)所其管理體制主要由股東大會、董事會、監(jiān)事會以及業(yè)務(wù)委員會等幾部分構(gòu)成，因而具備了有限責(zé)任公司的一般特征。

美國健全的法律制度、完善的法制體系被世人廣泛稱贊。早期美國律師的執(zhí)業(yè)形式都是單獨執(zhí)業(yè)，類似于我國改革開放初期的個體戶。十九世紀后期，非訴訟法律業(yè)務(wù)的發(fā)展促進了律師的組合，一些大城市開始出現(xiàn)由數(shù)名甚至數(shù)十名律師共同開辦的合伙律師事務(wù)所。十九世紀末、二十世紀初，合伙模式通過法律條文或依據(jù)執(zhí)業(yè)規(guī)則，被寫入許多州的法律（法令或規(guī)則）。直到二十世紀七十年代，普通合伙一直是律師開業(yè)的基本組織形式。七十年代后期，律師執(zhí)業(yè)的組織形式在西方，尤其是在美國有了突破性的發(fā)展。美國許多州為促進專業(yè)律師公司的發(fā)展，又推出了一種適用于比較大型的專業(yè)律師公司的有限責(zé)任合伙形式，就是傳統(tǒng)合伙與公司各自優(yōu)點的結(jié)合，其意義在于合理限制專業(yè)人士法律責(zé)任?，F(xiàn)今，美國律師事務(wù)所組織形式大體上可以分為7類：個人開業(yè)、普通合伙、普通公司、專業(yè)公司、有限合伙、有限責(zé)任公司和有限責(zé)任合伙。而普通合伙、有限合伙、有限責(zé)任公司和有限責(zé)任合伙在美國屬于非公司型企業(yè)。從個人執(zhí)業(yè)到有限責(zé)任合伙，無疑是一個很長的發(fā)展過程。律師事務(wù)所向公司制的演進是個必然的趨勢。

三、我國公司制律所發(fā)展面臨的障礙

1.制度缺陷

眾所周知，比起西方兩千余年的法治積淀，我國律師管理制度的建立只是近幾十年的事情。所以，在體制和認識上存在缺陷是無法逃避的事情。

在我國現(xiàn)行法律體系中，律師事務(wù)所公司制缺乏有效、明確的制度保障和立法支持。

律師事務(wù)所在立法者眼中本質(zhì)上和其他的合伙組織并無不同，所以無限責(zé)任、規(guī)模中小、管理松散也是他們認為理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹？v觀西方發(fā)達國家，早已對律師行業(yè)與公司制度相融合的思想有了正確認識，而我國這種視律師行業(yè)為個體組織的過時思維依然痼疾不改，它嚴重阻礙了當(dāng)今律師制度的發(fā)展，應(yīng)該引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和立法者的重視。

2.思想局限

很多試圖律師事務(wù)所公司制的領(lǐng)導(dǎo)人陷入這樣一個誤區(qū)，那就是只注重律師事務(wù)所借鑒公司的管理機制及考核措施，而忽略了公司的獨立人格以及逐利本質(zhì)，在律師事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)上更沒有體現(xiàn)出公司制的身影。他們只把律師當(dāng)成被動而機械的員工來看，律師只需要完成他們的指令，做順服而溫順的下級。而不能深刻認識到律師可以成為公司股東這樣一個利益共同體的應(yīng)有規(guī)律。這種思維局限下，律師個人的職業(yè)尊榮和自由靈魂無法得到彰顯，并嚴重束縛了思維突破和執(zhí)業(yè)晉級，最后只能淪為沒有獨立執(zhí)業(yè)人格的理論奴隸。

同時這里要特別強調(diào)的是，公司律師事務(wù)所只是漫長的律師事務(wù)所發(fā)展長河中的一個璀璨的明珠，它雖然無比耀眼，但并不能覆蓋所有的光芒。換句話說，公司制律師事務(wù)所只是律師事務(wù)所發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并不是終點，也不適合所有的律師事務(wù)所。以國內(nèi)為例，對于我國這種律師事務(wù)所制度及公司制度建立時間都不久的國家，我們不能苛求所有的管理人員都對其有正確而深入的認識。同時，國內(nèi)正反公司制律師事務(wù)所發(fā)展的例子也告訴我們，只有那種發(fā)展到一定階段，對自己專業(yè)領(lǐng)域定位準確，同時又擁有雄厚資金和客戶資源的律師事務(wù)所才更適合采取公司制。

四、展望

“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”。相信公司制律師事務(wù)所在市場經(jīng)濟不斷完善、法律制度日趨成熟的今日中國會有更好的未來！

參考文獻：

[1]王正.深度解秘公司化律所管理模式.《中國律師》，2015年5月.

[2]張毅.漫談金杜律師事務(wù)所的管理模式.《上海律師》，2015年4月.