厲佳旭

朋友問我：你能不能推薦一所名校？我想讓老師們?nèi)タ疾煲幌隆?/p>

我問：你要什么樣的名校？

他說：教學(xué)質(zhì)量出色的，辦學(xué)經(jīng)驗豐富的。

我說：這樣的學(xué)校可多了——可是你自己的學(xué)校如何？

他說：我的學(xué)校質(zhì)量不好，生源不好，老師們感到“沒奔頭”，我想讓他們?nèi)ラL長見識，學(xué)點精神和經(jīng)驗回來。

他更深的意思沒說：他想通過轉(zhuǎn)變老師們的精神面貌，把自己這所薄弱學(xué)校建設(shè)成一所優(yōu)質(zhì)學(xué)校甚至名校。

有追求的校長，都抱著類似的美好愿望。

我建議他不妨找?guī)姿龑W(xué)率不怎么顯赫但特色鮮明、在同行中聲譽(yù)良好的學(xué)校走走。

我說，如果你的學(xué)?！凹业住辈⒉簧詈瘢也唤ㄗh你去考察“家底深厚”“戰(zhàn)果輝煌”的名校。否則，你和你的老師們會徒增煩惱，事與愿違。

他聽從我的建議，找了幾所學(xué)校去考察，果然覺得所獲頗豐。

誰制造了“名?！?/p>

然而，依舊癡迷于到名校去考察的校長不在少數(shù)，所以，國內(nèi)那些名校，“取經(jīng)者”可謂絡(luò)繹不絕。有的學(xué)校為了擋住那些狂熱的“粉絲”，不得不采用經(jīng)濟(jì)杠桿，收起了“門票”。

校長們帶老師們考察一所所名校，一次次談體會、學(xué)經(jīng)驗，自己的學(xué)校照舊默默無聞，既沒有發(fā)生喜人的變化，也沒有產(chǎn)生任何想象中的“教育奇跡”，當(dāng)然也沒有像那些走過的名校一樣“名聞天下”。

適合你的“真經(jīng)”并不總在那些名校。甚至可以說，一些自我標(biāo)榜的名校，并非有太多的真經(jīng)可取。

坦率地說，有的名校不是校長們“辦”出來的，而是縣（市）長們“造”出來的。

政府領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)力推動，房地產(chǎn)商背后驅(qū)動，其他各類利益相關(guān)方蠢蠢欲動。學(xué)校未造，廣告早已打出，聲勢浩大，用詞極其“精準(zhǔn)”——皆為“最好”“唯一”“名校”“名師”“領(lǐng)先”“國際化”等最能扣人心弦、抓人眼球的東西，層層鋪墊，反復(fù)渲染，狂轟濫炸，令人應(yīng)接不暇。

接著是傾其所有建設(shè)高端氣派的校舍。繼而招兵買馬，打出“百萬薪酬”招聘幾位名優(yōu)秀校長和教師，然后從周邊學(xué)校中挑選一些口碑不錯的教師——師資隊伍自然就“強(qiáng)”了；然后，把招生政策“翻轉(zhuǎn)”一下，遴選全縣甚至全市最優(yōu)秀的生源——生源自然也有保障了。

其間，自然要召集宣傳部門和各大媒體，重點關(guān)注這所“金牌”學(xué)校，隔三岔五地宣傳其高端、大氣、上檔次的辦學(xué)“追求”與辦學(xué)“品質(zhì)”，特別是跟蹤宣傳其迅速見效的“卓越”的辦學(xué)成果。

3年未到，甚至學(xué)校尚未投入使用，該校早已成了老百姓心目中的“名?！薄?年后，結(jié)果毫無懸念：首屆畢業(yè)生成績優(yōu)異，創(chuàng)造出當(dāng)?shù)亟逃臄?shù)個“第一”，史無前例。

辦學(xué)成就“立竿見影”，百姓自然趨之若鶩，而取經(jīng)者自然絡(luò)繹不絕。

3年，甚至不需3年，就成功打造出了一所“品質(zhì)卓越”、縣（市）內(nèi)外甚至據(jù)說是省內(nèi)外聞名的“名?！?。這樣的學(xué)校，成長不可謂不迅速，質(zhì)量不可謂不優(yōu)異。

可是，經(jīng)驗?zāi)?？自然是有的?/p>

成者為王，敗者為寇。有了漂亮的升學(xué)率，說出來的，自然都是成功經(jīng)驗。有局長就說：“成績好了，你說什么人家都信服你；成績不好，你怎么說人家都不信你?！闭勂疝k名校的經(jīng)驗，不僅是名校的校長，就是上級領(lǐng)導(dǎo)也都能替它舉個一二三四出來。說實話，這樣的名校，更適合政府領(lǐng)導(dǎo)談“經(jīng)驗”。只是這樣的經(jīng)驗，并不適合校長和老師們學(xué)習(xí)罷了。

為什么辦一所新學(xué)校，就毀掉幾所老學(xué)校

如果談經(jīng)驗，和許多薄弱學(xué)?？傄勆春驼邌栴}相反，這些學(xué)校卻忌諱談生源和政策。他們要大談創(chuàng)業(yè)如何篳路藍(lán)縷、管理如何民主寬松、教學(xué)如何輕負(fù)高質(zhì)、學(xué)生如何生動發(fā)展、成果如何全面豐富。他們可以把時下最先進(jìn)的理念和最動人的精神，都化為己有。這些足以表明他們并非依靠太多的先天優(yōu)勢，而是依靠正確的辦學(xué)理念、科學(xué)的辦學(xué)路徑和卓越的精神走向成功的。

可是，一些不明就里的“取經(jīng)者”大惑不解：你說的這些成功“經(jīng)驗”我們都已經(jīng)實踐多年了，怎么就沒有這么神奇的成效和豐碩的成果呢？

他們不明白，成敗之手，不在學(xué)校，在乎“山水之間”啊。

他們更不明白，在當(dāng)?shù)?，成就了一所這樣的好學(xué)校，是以犧牲了眾多的老學(xué)校、好學(xué)校甚至已經(jīng)頗有歷史的“老名?！睘榇鷥r的。

誠如一位老校長面對當(dāng)?shù)匦姓块T領(lǐng)導(dǎo)做學(xué)校布局調(diào)整時所直言的：我們這些年來，總是辦一所新學(xué)校，就毀掉幾所老學(xué)校。

情況就是如此，一些名校既不是千淘萬漉“苦”出來的，也不是自己點石成金“化”出來的，而是當(dāng)?shù)卣旬?dāng)?shù)厮袑W(xué)校里的“金子”抽走，集中在一塊兒“端”出來的。雖然金光閃閃，令人羨慕，可事情并不復(fù)雜，并無什么稀奇的東西。那些走馬觀花的“信徒”們，取不到真經(jīng)，實屬情理之中。

相反，那些地位“卑微”，在一些部門領(lǐng)導(dǎo)眼里若存若亡、聊勝于無的學(xué)校，倒說不定有一些真經(jīng)可取。如同那些沒有家庭醫(yī)生伺候著、歷經(jīng)苦難卻居然長壽的老人，如同在懸崖邊上掙扎著生存了百千年的蒼松或老藤，他們才有更多更動人的“故事”，值得一聽。

在學(xué)校布局大調(diào)整中，聽過不少校長悲慨不已：毀掉一所好學(xué)校很容易，要辦一所好學(xué)校卻很難。

此言差矣。在一些地方，政策之手，翻手為云、覆手為雨。學(xué)校之“名”與“不名”、“優(yōu)”與“不優(yōu)”，全在于部分甚至個別領(lǐng)導(dǎo)的一念之間。要毀掉一所好學(xué)校自然輕而易舉，但要成就一所“好”學(xué)校也輕而易舉——只是這樣的好學(xué)校，缺乏真正打動內(nèi)行的“真經(jīng)”罷了。

至于我們自己——眾多非名校的校長和老師們，也不必自慚形穢。

我們可以也應(yīng)當(dāng)用心去研究自己這所先天條件不佳、后天優(yōu)勢也不多的學(xué)校，真心去善待每一個看起來不夠“優(yōu)秀”的孩子；虔誠地探索一些適合學(xué)生和學(xué)校的方法、手段與路子，做一些他人未曾做的、未能做的抑或未敢做的，然而對于師生和學(xué)校卻大有裨益的事。

如此，我們即便多么默默無聞，甚至“一無所有”，我們其實已經(jīng)非常富有。在我看來，當(dāng)前中國教育最缺乏的不是那些如何熠熠閃光的經(jīng)驗，而是一些在懸崖邊掙扎、在沙漠里綻放、在草叢里唱歌的勇氣與智慧。