陳　富　王嘉毅

(1.山西師范大學(xué)　教師教育學(xué)院，山西　臨汾　041000；2.西北師范大學(xué)　教育學(xué)院，甘肅　蘭州　730070)

大學(xué)生上課數(shù)量：一個大學(xué)課程管理中亟待解決的問題*1

陳富1王嘉毅2

(1.山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院，山西臨汾041000；2.西北師范大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730070)

摘要文章主要運用問卷法對2 779名甘肅省大學(xué)生的上課數(shù)量進行了調(diào)查。結(jié)果表明：(1)絕大多數(shù)學(xué)生每學(xué)期所修課程門數(shù)在8門及以上，遠遠超出了學(xué)者給出的理論最高值；(2)學(xué)生修課門數(shù)和平均每周上課時數(shù)在校際間和年級間分布明顯不均衡，這給學(xué)生帶來了沉重負(fù)擔(dān)，已不同程度地影響了大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的提高，并引發(fā)了許多學(xué)生的不滿。在分析和揭示上述問題成因的基礎(chǔ)上，給出了改進的建議：確定學(xué)生每周接受課堂教育時間的合理區(qū)間、減少學(xué)生修讀課程的總數(shù)量、減少學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)時間、增加學(xué)生的課外學(xué)習(xí)時間。

關(guān)鍵詞大學(xué)生；上課數(shù)量；課程管理

一、問題提出

當(dāng)前，我國大學(xué)的根本任務(wù)之一就是將具有進一步培養(yǎng)潛質(zhì)的中學(xué)畢業(yè)生培養(yǎng)成具有“服務(wù)國家服務(wù)人民的社會責(zé)任感、勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實踐能力的、德智體美全面發(fā)展的人才”[1]。學(xué)生進入大學(xué)后，就會根據(jù)他們之前的報考志愿安排到不同的院系和專業(yè)去學(xué)習(xí)。在接下來的四年學(xué)習(xí)中，他們要完成一定數(shù)量的課程學(xué)習(xí)。然而，學(xué)生學(xué)習(xí)課程的數(shù)量多少為宜？課程的數(shù)量有無一個合理區(qū)間？是否學(xué)習(xí)數(shù)量越多越好？學(xué)生實際修課的數(shù)量是多少？學(xué)生是否對當(dāng)前的課程安排滿意？學(xué)生上課數(shù)量是否與理論參考值相一致，對此我們沒有清晰的認(rèn)識。與此同時，不同類型大學(xué)的學(xué)生上課數(shù)量如何，有無明顯差別？不同年級學(xué)生的上課數(shù)量是否存在明顯差異？本研究擬以甘肅省3所教學(xué)研究型大學(xué)為例，對大學(xué)生實際上課數(shù)量(包括上課門數(shù)與平均每周上課節(jié)數(shù))進行調(diào)查研究，以了解其實際的課業(yè)負(fù)擔(dān)。從而為科學(xué)合理的大學(xué)課程方案的制訂與大學(xué)課程的改革及學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識的提升和自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)等提供一些參考依據(jù)。

二、研究對象與數(shù)據(jù)采集和處理方法

本研究以甘肅3所教學(xué)研究型大學(xué)為例，在行文中凡涉及校名時均采取匿名方式，并分別用A大學(xué)、B大學(xué)和C大學(xué)代稱。其中A大學(xué)是一所多學(xué)到科門類的綜合性大學(xué)，同時也是博士和碩士培養(yǎng)單位。其學(xué)科涵蓋哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等12個學(xué)科門類。

B大學(xué)是理工科為主的大學(xué)，同時也是博士和碩士培養(yǎng)單位。其學(xué)科涵蓋工學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)等7個學(xué)科門類。

C大學(xué)為省人民政府和教育部共同建設(shè)的重點大學(xué)、國家重點支持的西部地區(qū)14所大學(xué)之一。C大學(xué)還是國務(wù)院首批確定具有學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位授予權(quán)的單位。C大學(xué)學(xué)科涵蓋了哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等10個學(xué)科門類。

由于本研究主要目的是了解學(xué)生實際上課數(shù)量的分布情況，故主要以上述3所大學(xué)的學(xué)生作為調(diào)查對象。這些學(xué)生學(xué)校分布情況是：A大學(xué)為817名，占總體比例的29.4%；B大學(xué)為738名，占總體比例的26.6%；C大學(xué)為1 224名，占總體比例的44.0%。所在學(xué)科(專業(yè))的分布情況是，管理學(xué)專業(yè)學(xué)生89名，占總體比例的3.2%；經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生181名，占6.5%；法學(xué)專業(yè)學(xué)生410名，占14.8%；教育學(xué)專業(yè)學(xué)生125名，占4.5%；文學(xué)專業(yè)學(xué)生461名，占16.6%；歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生113名，占4.1%；理學(xué)專業(yè)學(xué)生772名，占27.8%；工學(xué)專業(yè)學(xué)生506名，占18.2%；醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生119名，占4.3%；另有3名學(xué)生的學(xué)科(專業(yè))不詳。

本研究主要采用問卷方式收集學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用Epidata3.1錄入數(shù)據(jù)，運用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。主要運用描述性統(tǒng)計對數(shù)據(jù)進行處理，主要包括頻數(shù)、百分比、均值、標(biāo)準(zhǔn)差和方差分析。同時還對部分學(xué)生進行了訪談，文中引述了部分學(xué)生的原話，以雙引號、學(xué)生所在年級和所學(xué)專業(yè)為顯著標(biāo)志。

三、結(jié)果與分析

(一)學(xué)生修課門數(shù)

衡量學(xué)生修課數(shù)量的指標(biāo)主要有兩個：在某一固定的時間內(nèi)，考查學(xué)生實際修課門數(shù)和學(xué)生上課節(jié)數(shù)。學(xué)生修課門數(shù)可以從一個側(cè)面反映學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)課程的相對寬度和深度，更主要的是可以反映學(xué)生學(xué)習(xí)課程實際負(fù)擔(dān)的輕重。

盡管各大學(xué)對學(xué)生四年內(nèi)需習(xí)得總學(xué)分的下限有基本的認(rèn)識與規(guī)定，但對于在學(xué)期間要參與的課程總門數(shù)卻沒有基本的共識，即使是分學(xué)科(專業(yè))也是如此，尤其是每學(xué)期學(xué)生修課的上限與下限均無明確的說法和規(guī)定。且學(xué)術(shù)界探討也較少，至今尚無有力的實驗證據(jù)予以支撐。如有個別論者在文獻的摘要中提出，大學(xué)課程設(shè)置門數(shù)每個專業(yè)應(yīng)控制在50～60門課程之間[2]30-34，但作者對此并未進行深入解釋、探討和說明。另外，潘懋元等人也給出了一個理論上的區(qū)間值：每學(xué)期學(xué)生學(xué)習(xí)的課程數(shù)量以5～7門為宜，其中繁難的“重頭課”最好控制在3門以內(nèi)[3]284。然而，當(dāng)我們的目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實時卻發(fā)現(xiàn)，高等學(xué)校不僅不能阻止學(xué)生被套上學(xué)分主義至上的枷鎖，而且還在盡力使這些枷鎖更加舒適。接下來分別從不同維度呈現(xiàn)樣本學(xué)校學(xué)生上課門數(shù)的實際情況。

表1　A大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計表

注：部分學(xué)生輔修，故其修習(xí)課程門數(shù)尤其多；另外，有些課程課時較少，這樣的一門課程在9周或10周內(nèi)就可結(jié)束；課程門數(shù)為4門以下的那些學(xué)生為大四學(xué)生，部分專業(yè)學(xué)生在大四時基本沒有課程安排；下同。

從表1中可以看出，就A大學(xué)而言，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的74.3%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為77.3%。

表2　B大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計表

從表2中可以看出，就B大學(xué)而言，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的44.3%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為46.5%。

表3　C大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計表

從表3可以看出，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的76.9%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為80.2%。

表4　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)統(tǒng)計表(分學(xué)校)

從表4可以看出，就A校來看，學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為8.67和8.97；就B校來看，學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為6.91和6.54；C校學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為9.43和9.70。表5和表6進一步呈現(xiàn)了2012—2013年度兩個學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)在A、B和C 3校之間是否存在差異的情況。

表5　上學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)的校際差異事后

注：*為P<0.05，下同。

從表5可以看出，學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期的平均上課門數(shù)在A、B和C 3校間存在著顯著差異。

表6　本學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)的校際差異事后

從表6可以看出，學(xué)生在2012—2013年度第二學(xué)期的平均上課門數(shù)在A、B和C 3校間存在著顯著差異。

綜上可以得知，就學(xué)生每學(xué)期修讀課程門數(shù)來看，C大學(xué)學(xué)生修讀的課程門數(shù)最多，B大學(xué)學(xué)生修讀的課程門數(shù)最少，A大學(xué)介于中間，且3校之間在學(xué)生上課門數(shù)上存在顯著差異。從今后的發(fā)展趨勢來看，A大學(xué)和C大學(xué)優(yōu)先需要調(diào)整人才培養(yǎng)方案和課程方案，建議對學(xué)生修課門數(shù)的上限給出限制。原因很簡單，修課門數(shù)多不一定意味著學(xué)業(yè)成就高，正如有的論者所指出的那樣：“課程門類的增加并未使得學(xué)生素質(zhì)明顯地得到改善”[4]13-18。在實際調(diào)查中，學(xué)生們同樣反映課程太龐雜，以致他們很難適應(yīng)。如有的學(xué)生提出：“把我們課改少一點吧，每周幾乎天天滿課，真心受不了！”(大一，醫(yī)學(xué))；“希望可以不要開設(shè)那么多課程，多給一些自由的時間”(大二，計算機科學(xué)與技術(shù))。有的學(xué)生則反映：“減少一些無所謂的課程，純粹為賺學(xué)費而已；重新制定培養(yǎng)計劃……”(大三，法學(xué))；“減少不必要的課程，教授、博士的研究方向并不代表就非要開有關(guān)的課程”(大三，法學(xué))。還有的學(xué)生反映：“有些專業(yè)課太難，沒有開設(shè)必要；有些選修課，根本就在浪費學(xué)費；表面上是選修課，其實已經(jīng)給我們選好了；我專業(yè)課太雜了，應(yīng)該精簡些，切身考慮學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容，而不是跟風(fēng)，形式主義”(大三，應(yīng)用物理學(xué))；“對課堂內(nèi)容減量，讓學(xué)生有充分自習(xí)時間來預(yù)習(xí)或復(fù)習(xí)”(大二，生物科學(xué))。

表7　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計表(分年級)

從表7可以看出，大一學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為8.07和9.32；大二學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為9.97和10.22；大三學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為8.64和7.67；大四學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為2.03和0.66。由此可以看出，大二學(xué)生修課門數(shù)最多，平均每學(xué)期10門課；大四學(xué)生修課門數(shù)最少。主要原因是大四學(xué)生主要面臨著實習(xí)、畢業(yè)論文(設(shè)計)、升學(xué)和就業(yè)等各項任務(wù)，因此，學(xué)校一般較少安排課程甚至不安排課程。

上述分析從不同角度表明，絕大多數(shù)學(xué)生所修的課程門數(shù)實際上已經(jīng)超出了潘懋元[3]284給出的參考值。如果比照國外大學(xué)來看，這個問題會更加明顯。曾任耶魯大學(xué)校長的安吉爾在一份報告中寫道：“耶魯大學(xué)的偉大將不能用其所開設(shè)課程的數(shù)量來衡量，而是用其教學(xué)的性質(zhì)和其教師的啟發(fā)來估量?！盵5]當(dāng)然，許多發(fā)達國家的大學(xué)是開設(shè)了成千上萬門的課程，但這種課程的多樣性為學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)的完善和自己在學(xué)業(yè)理想上的實現(xiàn)提供了很好的平臺和多樣化的選擇，但要引起注意的是，每一個學(xué)生所選修的課程數(shù)量是受到嚴(yán)格限制的，并非越多越好。有資料顯示，從1983年開始，一個學(xué)生要取得學(xué)位，總共需要修讀32門課程，除去16門為主修外，另有至少7門屬于核心課程，最多又可有9門屬于選修課程[6]。另據(jù)哈佛大學(xué)《1994—1995學(xué)生手冊》顯示，其對在校學(xué)生的修課規(guī)定依然是32門課程，其中16門依然與專業(yè)有關(guān)，8門屬于通識教育中的核心課程，而其余8門則可以根據(jù)學(xué)生個人興趣自由選修[7]。當(dāng)然，也有資料顯示，一些美國大學(xué)生要獲得學(xué)位需要修讀36門課程，綜合大學(xué)學(xué)生每學(xué)期大概修習(xí)4～5門課程[8]。

毋庸置疑，多門課程的開設(shè)與修讀必定會導(dǎo)致的結(jié)果是，過多地占用了學(xué)生自主學(xué)習(xí)、主動探究的時間。更多的課程修讀并不意味著會增加學(xué)生的系統(tǒng)性知識和核心思維能力的發(fā)展，也不能保證有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和探究未知世界的興趣?？傊?，可以明顯看到的結(jié)果是，在上課數(shù)量較多的情況下，不僅學(xué)生難以自主學(xué)習(xí)，而且也容易導(dǎo)致教師疲于應(yīng)付上課，很難在課程與教學(xué)上投入更多時間和精力。如一些專業(yè)的學(xué)生提出：“希望課程安排少一些，給出更多的自由空間”(大二，漢語言文學(xué))；“將沒必要的課程刪去，沒有意義，反而耽誤自主學(xué)習(xí)的時間”(大三，物理學(xué))；“我對老師沒意見，但我覺得我們課程安排極不科學(xué)”(大三，應(yīng)用化學(xué))。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)生對此不抱希望，甚至持悲觀態(tài)度：“由于專業(yè)課程繁重，老師也很努力操勞，常常補課加課也上不完，所以也沒什么建議改進，因為越改越上不完”(大一，物理)；“說多了都是淚，彼此珍重吧”(大三學(xué)生，熱能與動力工程)。

(二)學(xué)生的周課時量

目前在高等教育學(xué)術(shù)界，學(xué)者們不僅對學(xué)生上課門數(shù)是否應(yīng)該具有一個合理的區(qū)間值未達成共識，而且對學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)是否應(yīng)該控制在一個合理的區(qū)間內(nèi)也沒有明確的認(rèn)識。這種狀況的長期存在，直接導(dǎo)致了高等學(xué)校在開設(shè)課程時缺乏強有力的理論指導(dǎo)和具體參照，從而在課程設(shè)置及實施過程中出現(xiàn)一些較為混亂的現(xiàn)象。從學(xué)生角度來看，學(xué)生們?yōu)榱双@得更多的學(xué)分，上課節(jié)數(shù)不得不修習(xí)更多數(shù)量的課程。

表8　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)統(tǒng)計表

注：一節(jié)課以50分鐘計。

從表8可以看出，在2012年的秋季學(xué)期，平均每周上課節(jié)數(shù)在10節(jié)及以下的學(xué)生比例為6.0%，在11～20節(jié)之間的學(xué)生比例為近13.0%，21～30節(jié)以上的學(xué)生比例為48.1%，31節(jié)及以上的學(xué)生比例為33.0%。在2013年的春季學(xué)期，相應(yīng)的比例分別為8.4%、14.0%、42.8%和34.8%?？傮w來看，兩個學(xué)期中，平均每周上課節(jié)數(shù)在21節(jié)及以上的學(xué)生比例為81.1%和77.6%。

如果單純地看待上述這組數(shù)據(jù)，似乎得不出什么結(jié)論，也不會覺得有什么異常。然而，當(dāng)我們將這組數(shù)據(jù)置于一個更為特定的背景中時，其中反映的問題似乎就更容易凸顯出來。在《中華人民共和國教育法》第四十三條受教育者義務(wù)部分可以看到這樣的表述：“努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)”，但在權(quán)利部分卻找不到有關(guān)在學(xué)期間如何休息及休息時間的明確規(guī)定[9]。在《中華人民共和國高等教育法》中同樣只對學(xué)生的義務(wù)做了規(guī)定，對是否要休息和休息時間也沒有給出規(guī)定性說明[10]。這是不是意味著學(xué)生沒有權(quán)利在學(xué)期間休息，或者說學(xué)生不需要休息？筆者顯然不同意這種假設(shè)或說法。毋庸置疑，任何職業(yè)的人都有休息的權(quán)利，也都需要充足的休息時間，學(xué)生也不例外。如《中華人民共和國勞動法》第三十六條就規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度?！盵11]即使學(xué)生不是從事直接生產(chǎn)的勞動工人，但他們在掌握知識和技能與成人成才過程中依然需要足夠的休息時間，不能不間斷地接受大量的課程學(xué)習(xí)。更何況，學(xué)生在學(xué)習(xí)時間的分配上存在集中學(xué)習(xí)和分散學(xué)習(xí)兩種策略和風(fēng)格。如果不尊重學(xué)生個性差異，則只能以犧牲學(xué)生的全面發(fā)展和個性成長為代價，創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)也只能成為一句空話。

表9　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)描述性統(tǒng)計表(分學(xué)校)

從表9可以看出，A校學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期和第二學(xué)期平均上課節(jié)數(shù)分別為28.07和27.90；B校學(xué)生分別為23.25和21.67；C校學(xué)生分別為28.63和28.98。表10和表11分別呈現(xiàn)了2012—2013年度兩個學(xué)期學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)在A、B和C 3校之間是否存在差異的情況。

表10　上學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)的校際差異事后

從表10可以看出，A校學(xué)生和B校學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期上課節(jié)數(shù)存在顯著差異，B校和C校之間也存在顯著差異，A校和C校之間不存在顯著差異。

表11　本學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)的校際差異事后

從表11可以看出，A校學(xué)生和B校學(xué)生在2012—2013年度第二學(xué)期上課節(jié)數(shù)存在顯著差異，B校和C校之間也存在顯著差異，A校和C校之間不存在顯著差異。

就學(xué)生每學(xué)期修讀課程門數(shù)來看，C大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最多，B大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最少，A大學(xué)介于中間。但3所大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)均已超過20節(jié)。

從表12可以看出，大一學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課節(jié)數(shù)分別為28.07和31.20；大二學(xué)生分別為31.26和30.97；大三學(xué)生分別為25.66和22.44；大四學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課節(jié)數(shù)分別為6.54和3.27。由此說明，大二學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)也最多，平均每周均為31節(jié)；大一學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)第二多，大三學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)少于大一和大二階段；大四學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最少，原因是大四學(xué)生面臨畢業(yè)，故學(xué)校在大四階段安排課程數(shù)量少。

表12　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)描述性統(tǒng)計表(分年級)

四、原因分析

(一)直接原因

導(dǎo)致學(xué)生上課數(shù)量嚴(yán)重偏高的直接原因主要有二：一是所調(diào)查學(xué)校制定的總學(xué)分嚴(yán)重偏高；二是學(xué)生修課上限嚴(yán)重偏高，同時對學(xué)生修課上限的規(guī)定沒有嚴(yán)格執(zhí)行?，F(xiàn)以A、B和C 3校為例進行深入分析。

A校規(guī)定，四年制本科專業(yè)總學(xué)分為：文科類170學(xué)分，理科類175學(xué)分，外語類175學(xué)分，藝術(shù)類175學(xué)分，工科類180學(xué)分。學(xué)生每學(xué)期修課課程的學(xué)分應(yīng)為20～25學(xué)分，最低不少于15學(xué)分，最高不多于35學(xué)分。每學(xué)年設(shè)置2個教學(xué)學(xué)期，每個學(xué)期為20周，按18周安排教學(xué)。四年制第8學(xué)期不安排理論教學(xué)，大一新生第1學(xué)期按17周安排教學(xué)①。

B校規(guī)定：工科類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時達到的總學(xué)分應(yīng)該控制在180學(xué)分，理科類、經(jīng)管類、外語類、藝術(shù)類、文科類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時總學(xué)分控制在170學(xué)分。其具體學(xué)分計算辦法：理論課程(含課內(nèi)實驗、上機)一般16學(xué)時計1學(xué)分；設(shè)計、實習(xí)等集中性實踐教學(xué)1學(xué)周計1學(xué)分；體育課30學(xué)時計1學(xué)分；校級任選課20學(xué)時計1學(xué)分。(注：1學(xué)周折合28個計劃學(xué)時)②。

就C校來看，師范類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時應(yīng)達到的最低總學(xué)分為165～185學(xué)分，非師范類專業(yè)畢業(yè)時應(yīng)達到的總學(xué)分為150～170學(xué)分。但不好確定的是，C校師范類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時的總學(xué)分要求究竟是按照165學(xué)分算還是按照185學(xué)分算，非師范類專業(yè)總學(xué)分要求究竟是按照150學(xué)分算，還是170學(xué)分算。C校還規(guī)定：每生每學(xué)期修讀課程的學(xué)分?jǐn)?shù)不得低于20學(xué)分，一般不得超過30學(xué)分。每學(xué)年設(shè)置2個學(xué)期，共40周，其中教學(xué)時間36周(每學(xué)期18周)，考試時間4周(每學(xué)期2周)③。

根據(jù)潘懋元的建議，學(xué)生經(jīng)常的學(xué)習(xí)時數(shù)，每周課內(nèi)與課外的學(xué)時數(shù)量一般應(yīng)控制在50個左右，無論任何專業(yè)或年級，其中課內(nèi)的周學(xué)時應(yīng)控制在20個左右，個別實驗多和課堂練習(xí)多的班級的周學(xué)時可稍多，但也應(yīng)控制在24學(xué)時以內(nèi)；其余的大部分時間學(xué)生均可用于自學(xué)[3]284-285。有研究指出，國外大學(xué)教師給出的本科生課外學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)的時間比例是：平均一小時課堂學(xué)習(xí)時間應(yīng)當(dāng)配以兩小時課外學(xué)習(xí)時間[12]。另外，國外大多數(shù)院校則要求學(xué)生按課堂學(xué)習(xí)1小時，課外2～3小時的比例進行課程學(xué)習(xí)。每周15小時的課堂學(xué)習(xí)時間，至少需要配備30～45小時的課外學(xué)習(xí)時間。這一配比被他們普遍認(rèn)為是大學(xué)生學(xué)習(xí)時間安排的大拇指法則(A general rule of thumb for college classes)，并得到大學(xué)管理者、教師和學(xué)生們的廣泛應(yīng)用和遵守。如果課程本身難度較大或者學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)相對較差，則學(xué)生的課外學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)時間要按照4∶1或更高的比例來安排[13-14]。這樣才可以順利完成學(xué)業(yè)，乃至學(xué)業(yè)優(yōu)異。我國學(xué)界有人將這劃分為第一課堂和第二課堂，并要充分重視第二課堂的開展和利用[15]。

相比之下，我國大學(xué)在課程安排上為學(xué)生預(yù)留出來的課外學(xué)習(xí)時間是極為有限的。再加上我國大學(xué)的雙學(xué)位或輔修制度，學(xué)生修課的數(shù)量就會明顯增多。而且，學(xué)生修課的數(shù)量幾乎不會受到任何限制。這種局面是由課程設(shè)置和管理制度上的缺陷造成的。我國大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時間幾乎占用了學(xué)生可能擁有的學(xué)習(xí)時間的1/2～3/4。不難發(fā)現(xiàn)，在這種課堂學(xué)習(xí)時間與課外學(xué)習(xí)時間配比的情況下，學(xué)生很少擁有可以獨立支配的自主學(xué)習(xí)時間。

無論就A校、B校還是C校來看，學(xué)生課外學(xué)習(xí)時間與課堂學(xué)習(xí)時間比例遠遠低于國外大學(xué)。另外，非常值得強調(diào)的是，A、B和C 3校在課程安排時，往往將本應(yīng)安排在第7和第8學(xué)期的多數(shù)課程擠插在前6個學(xué)期。如果再加上部分學(xué)生輔修，那么學(xué)生實際接受的課堂學(xué)習(xí)時間就更多，而留給課外學(xué)習(xí)的時間就大為減少。此其一。

其二，樣本學(xué)校在加大課程開設(shè)數(shù)量的同時，也在以不同的方式鼓勵學(xué)生盡量多修課程。至少從部分學(xué)生角度考慮是這樣的。因為學(xué)生修習(xí)的課程越多，就可以掙得越多的學(xué)分，在獎助學(xué)金評選、學(xué)生干部考核和免試攻讀研究生推薦及就業(yè)時應(yīng)對用人單位的考核方面均具有明顯的好處④。這樣一來，就會給人形成如下印象：似乎在學(xué)校中修習(xí)的課程門數(shù)越多，其掌握的知識就越多、學(xué)習(xí)能力和工作能力就會越強，從而忽略了學(xué)生的真正興趣所在和對知識的持續(xù)探究能力的培養(yǎng)。與此同時，也加大了教師的開課數(shù)量和教學(xué)工作量，不難理解，在同一時期應(yīng)付多門課程的開設(shè)和教學(xué)，教師很難做到每門課程的教學(xué)都精彩。更何況，教師們還要承擔(dān)繁重的科研任務(wù)。這是一個惡性循環(huán)。然而，無論如何，我們必須將課程數(shù)量減少到一個合理的區(qū)間，因為“學(xué)問本身太豐富、太廣泛，不可能全部容納在課程之中，我們必須有所揚棄”[16]，同時也因為“功課負(fù)擔(dān)太重也會扼殺學(xué)生的創(chuàng)造性”[17]。

紐曼曾經(jīng)嚴(yán)厲地批評過對學(xué)生灌輸太多的做法，他認(rèn)為如果對學(xué)生灌輸太多會致使學(xué)生拒絕接受一切。他指出：“為一大堆索然無味的課程分散心思，弄得精疲力竭，這是錯誤的?！盵18]潘光旦在1948年的《論教育的更張》一文中建議：無論普通教育還是專門教育，“學(xué)程的數(shù)目，至少上課鐘點的數(shù)目應(yīng)力求省減，留出時間來作為兩種用途，一供學(xué)生自修，一讓師生之間多發(fā)生些課業(yè)以外而和一般生活有關(guān)的接觸和聯(lián)系。學(xué)生個人生活上的困難，本系的任何教師應(yīng)負(fù)起幫同解決的責(zé)任來。在上課鐘點以內(nèi)，講解的工夫應(yīng)酌量減少，而質(zhì)疑問難的時間應(yīng)加多。”[19]其實，早在1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中就已經(jīng)提出，各高等學(xué)校要“減少必修課”，“精簡和更新教學(xué)內(nèi)容”“增加自學(xué)時間和課外學(xué)習(xí)活動”，[20]然而從事后的變化情況來看，我國高等學(xué)校在這方面并沒有多大作為，這個問題依然擺在我們面前。

(二)深層原因

造成上述問題更為深層的原因，筆者以為，更多的應(yīng)該從高校自身尋找。其一，大學(xué)課程的設(shè)計者和課程方案的制訂者對大學(xué)課程整體性認(rèn)識不足?！霸趥鹘y(tǒng)現(xiàn)象集合與歸納分類的大學(xué)課程界定的思維模式下，大學(xué)課程往往呈現(xiàn)為單元化、碎片化和分割化的狀態(tài)……這種無視整體性的大學(xué)課程觀致使大學(xué)課程設(shè)置隨意，課程體系散亂有余而整體凝聚不足?！盵4]13-18其二，也與我國高教界對大學(xué)課程理論與實踐問題研究的不足密切相關(guān)。幾乎沒有多少人反對大學(xué)課程及其改革在教育及其改革中居于中心地位的觀點?！叭瞬刨|(zhì)量在很大程度上取決于高校的培養(yǎng)模式和課程體系”[21]56-60。有論者基于自身的觀察分析，提出人才培養(yǎng)目標(biāo)模糊、課程結(jié)構(gòu)松散、通識教育簡單化和缺乏個性與共性的融合是當(dāng)前我國大學(xué)課程中存在的主要問題[22]。這些問題均指向了大學(xué)的課程設(shè)置問題[2]30-34或課程管理問題[23]55-58。其不僅涉及課程的實施過程，而且涉及課程的編制過程。就整個課程領(lǐng)域來說，其關(guān)鍵和核心的活動可以概括為課程編制、課程實施和課程評價。從課程組織和編制的角度看，高等學(xué)校課程可以分為3個層次：即單門課程的編制、培養(yǎng)方案的編制和以學(xué)院或?qū)W校為單位的課程編制[24]81-85。盡管課程管理問題是一個非常重要的研究領(lǐng)域，但我國的高教領(lǐng)域?qū)Υ说难芯繀s十分薄弱。在過去較長一段時期，盡管課程的實施過程得到了較為廣泛而密集的關(guān)注，課程的編制過程或課程的生成系統(tǒng)卻沒有引起足夠的重視和研究。課程體系及其改造的研究會日益引起重視，但研究進展卻較為緩慢[21]56-60[25]。筆者以為正是由于缺乏對大學(xué)課程理論與實踐問題的足夠重視和充分的研究，很大程度上導(dǎo)致了我國大學(xué)課程出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，進而影響和制約了我國高素質(zhì)人才和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和脫穎而出。

五、改進建議

(一)確定學(xué)生每周接受課堂教育時間合理區(qū)間

這種學(xué)生上課數(shù)量過多的現(xiàn)象是普遍存在的，我們絕不能視而不見、閉口不談。筆者的基本認(rèn)識是：盡管我們無法也無需對學(xué)生每天或每周甚至每學(xué)期的學(xué)習(xí)時間上限做出某種硬性規(guī)定，但對他們每學(xué)期的上課門數(shù)和每天上課節(jié)數(shù)至少是平均每周上課節(jié)數(shù)的上限是可以做出規(guī)定的，也是必要的。因為如果不做上限規(guī)定，學(xué)生的上課數(shù)量過多過大，必然影響到他們自主學(xué)習(xí)功能的發(fā)揮，也影響到其學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)和提高，進而阻礙其創(chuàng)新意識和能力的提高。最終深受其害的不僅是學(xué)生個體，還包括大學(xué)本身，當(dāng)然也包括社會和國家。在此，結(jié)合已有理論成果與實際經(jīng)驗，筆者嘗試給出學(xué)生平均每周接受課堂教學(xué)時間的合理區(qū)間值，以引起更多專家學(xué)者的思考和關(guān)注(見表13)。

表13　 學(xué)生每周課堂學(xué)習(xí)時間最佳值(單位/節(jié))

如果學(xué)生平均每天的學(xué)習(xí)時間為8小時，平均每周學(xué)習(xí)6天，則學(xué)生平均每周的總學(xué)習(xí)時數(shù)為48小時。按照每小時課堂學(xué)習(xí)配以3小時的課外學(xué)習(xí)來計算，可以計算出學(xué)生每周的課堂學(xué)習(xí)數(shù)量應(yīng)該控制在12節(jié)以內(nèi)(50分鐘為1節(jié))；按照每小時課堂學(xué)習(xí)配以2小時課外學(xué)習(xí)計算，則學(xué)生每周的課堂學(xué)習(xí)數(shù)量應(yīng)該控制在16節(jié)內(nèi)。

當(dāng)我們將學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)以12～16節(jié)為劃分標(biāo)準(zhǔn)將本次調(diào)查數(shù)據(jù)重新劃分后，可以得到表14中的數(shù)據(jù)。

表14　2012—2013年度學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)統(tǒng)計表

從表14可以看出，學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)在12節(jié)以下的學(xué)生比例在2012年的秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為6.3%和8.7%，在12～16節(jié)的學(xué)生比例在2012年秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為4.2%和4.9%，在16節(jié)以上的學(xué)生比例在2012年秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為89.5%和86.4%。由此可以看出，絕大部分(86%以上)學(xué)生平均每周上課時間負(fù)擔(dān)過重，客觀上擠占了他們在大學(xué)中自由發(fā)展和自主學(xué)習(xí)與探究的時間，也影響了他們合理分配和利用時間資源技能和技巧的形成。如果按照有意義學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這種被強制安排到課堂中按部就班式的大規(guī)模長時間的集中學(xué)習(xí)是否意味著多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)真的發(fā)生過，其效果究竟如何，仍然是個巨大的問號。

(二)減少學(xué)生修讀課程的總數(shù)量，尊重并引導(dǎo)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)

毫無疑問，學(xué)生需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容很多，可用作課程材料的知識和信息數(shù)量龐大，但學(xué)生學(xué)習(xí)時間和精力的有限性逼迫我們必須做出選擇：不僅要求教師在準(zhǔn)備教學(xué)材料時精簡內(nèi)容，同時更要求課程編制和管理部門及人才培養(yǎng)方案制訂者周密考慮課程的數(shù)量和內(nèi)容。期間，盡管會遇到很大的阻力[26]，但似乎我們沒有更好的選擇和更多的時間容許我們拖延。

就本研究中的樣本大學(xué)而言，學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)較為繁重，必須考慮為其松綁，減輕負(fù)擔(dān)?？梢詮膶W(xué)生培養(yǎng)方案和課程設(shè)置的重新修訂方面著手考慮，科學(xué)設(shè)計，合理論證，多方面征求意見，形成合理的課程方案，減少學(xué)生畢業(yè)時要求的總學(xué)分、必修學(xué)時和所要修習(xí)的課程門數(shù)，為教師的教和學(xué)生的學(xué)騰出更多的時間和空間。這樣，不僅學(xué)生有了更多的自主學(xué)習(xí)時間和空間，教師的課堂教學(xué)負(fù)擔(dān)也得以減輕，教師可以有更多的時間用來開展科學(xué)研究，組織并指導(dǎo)學(xué)生的各項學(xué)術(shù)活動以及開展課程與教學(xué)的改革試驗。

在此需要強調(diào)的是，可能有人對此存有疑慮和擔(dān)心：我國的政治課程在當(dāng)前高等院校中占有較大比重，如果減少必修課就意味著現(xiàn)有數(shù)量和比重的政治課也要縮減。其實，這種擔(dān)心是大可不必的，因為即使處于抗日戰(zhàn)爭年代，毛澤東也明確提出一定要堅決控制和壓縮政治課程的比例?！胺矌ｉT性質(zhì)的學(xué)校(例如軍事的、政治法律的、財政經(jīng)濟的、自然科學(xué)的、文藝的、師范教育的、醫(yī)學(xué)的等等)，應(yīng)以學(xué)習(xí)有關(guān)該項專門工作的理論與實際的課程為主。文化課、政治課與專門課的比例應(yīng)依各校情況決定之。一般說來，專門課應(yīng)占50%(不須補習(xí)文化之學(xué)校，則專門課應(yīng)占80%)，文化課應(yīng)占30%，政治課應(yīng)占20%。堅決糾正過去以政治課壓倒其他一切課目的不正?，F(xiàn)象。”[27]因此，筆者認(rèn)為，這種顧慮是沒有充足理由和必要的，但不是說今后要取消政治課程，只是要減小并限制其比例，提高實效性，這才是根本的解決之道。

注釋：

①A大學(xué)學(xué)分制實施方案(2010年)。

②B大學(xué)關(guān)于修訂本科人才培養(yǎng)方案的原則意見(2010年)。

③C大學(xué)學(xué)分制指南(2007、2012)。

④在這里需要說明的是，根據(jù)樣本大學(xué)的規(guī)定，作為學(xué)生評優(yōu)、獎學(xué)金評定、學(xué)位授予、推薦免試研究生等重要依據(jù)的是與學(xué)分制配套的學(xué)分績點制。因為績點制被用來作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的量化指標(biāo)，由學(xué)生修讀課程的學(xué)分?jǐn)?shù)和考核成績綜合計算得出。對于修讀課程門數(shù)一樣的學(xué)生，要想成為優(yōu)質(zhì)資源的獲得者，必須通過努力學(xué)習(xí)來提高所學(xué)課程學(xué)分的績點來實現(xiàn)。然而，在實際操作中，一部分學(xué)生通過修讀更多門數(shù)的課程也可以實現(xiàn)同樣的目標(biāo)。

參考文獻：

[1]顧明遠.第三次工業(yè)革命與高等教育改革[J].教育學(xué)報，2013，9(6)：3-9.

[2]張忠華.關(guān)于大學(xué)課程設(shè)置的三個問題[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011(6)：30-34.

[3]潘懋元.新編高等教育學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[4]謝冉.大學(xué)課程：回顧、反思與視角轉(zhuǎn)換[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014(1)：13-18.

[5]王保星.大學(xué)教學(xué)的理想與理想的大學(xué)教學(xué)：基于美國大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的歷史研究[J].高校教育管理，2010，4(6)：32-37.

[6]金耀基.大學(xué)之理念[M].增訂版.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：53.

[7]哈佛委員會.哈佛通識教育紅皮書[M].李曼麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：211.

[8]張文奎.美國大學(xué)教學(xué)方法及校園生活[J].外國教育研究，1994(2)：30-32，24.

[9]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國教育法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/moe_19461fj_2015/201512/t20151228_226186.html.

[10]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國高等教育法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_927.htm.

[11]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國勞動法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_905.htm.

[12]KUH G D.What we’re learning about student engagement from NSSE[J].Change：The Magazine of Higher Learning，2003，35(2)：24-32.

[13]戴維斯.教學(xué)方法手冊[M].嚴(yán)慧仙，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2006：7.

[14]VanBLERKOM D L.College study skills：becoming a strategic learner[M].6th ed.Boston：Wadsworth Cengage Learning，2008：64-65.

[15]朱九思.培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)造力[J].高等教育研究，1982(3)：1-9.

[16]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].3版.王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：104.

[17]陳至立.在第一次全國普通高等學(xué)校教學(xué)工作會議上的講話：提高認(rèn)識狠抓落實努力提高教學(xué)質(zhì)量[EB/OL].[2014-04-28].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/200409/3823.htht.

[18]紐曼.大學(xué)的理想：節(jié)本[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：62.

[19]楊東平.大學(xué)精神[M].上海：文匯出版社，2003：181.

[20]中共中央.中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[N].中國教育報，1985-06-01(1).

[21]王偉廉.中國高校課程體系改造的歷史、現(xiàn)狀及展望[J].有色金屬高教研究，1997(4)：56-60.

[22]俞婷婕，眭依凡.大學(xué)課程與人才培養(yǎng)：基于大學(xué)教學(xué)理性的思考[J].清華大學(xué)教育研究，2013，34(6)：30-38.

[23]王偉廉.高校課程管理：中國高校教學(xué)改革亟待開發(fā)的研究領(lǐng)域[J].江蘇高教，2001(2)：55-58.

[24]王偉廉.高等學(xué)校課程管理若干問題的探討[J].北京大學(xué)教育評論，2003，1(2)：81-85.

[25]王偉廉.課程理論：高校教學(xué)改革中不應(yīng)忽視的重要領(lǐng)域[J].高教探索，1999(1)：31-34.

[26]顧明遠.大學(xué)的理想和高等教育改革[J].吉林教育科學(xué)(高教研究)，1997(5)：16-20.

[27]中共中央.中央關(guān)于延安在職干部學(xué)習(xí)的決定(本決定亦同時適用于各抗日根據(jù)地)[EB/OL].[2013-12-23].

http：//cpc.people.com.cn/GB/64184/64186/66644/4490514.html.

(責(zé)任編輯李世萍)

*收稿日期2015-09-22

作者簡介陳富(1981-)男，山西天鎮(zhèn)縣人，講師，博士，主要從事大學(xué)課程與教學(xué)、大學(xué)生學(xué)習(xí)研究.

中圖分類號G645

文獻標(biāo)識碼A

Quantity of Students' Courses：An Imperative Problem to Be Solved in the Curriculum Management in Universities

CHEN-Fu1，WANG Jia-yi2

(1.School of Teacher Education，Shanxi Normal University，Linfen，041000，China；2.School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou，730070，China)

Abstract：Through a questionnaire survey among 2 779 students in universities from Gansu province，the result of this study are showed as follows：i.The overwhelming majority of undergraduates have taken 8 courses or more in every term，which has gone beyond the theory maximum value deemed by some scholars.ii.There are significant differences between the interschools and grades on the quantity of courses and average of class hours per week.Heavy burdens on the undergraduates owing to a large number of curriculum and unbalanced curriculum arrangement.Moreover，undergraduates' independent learning ability has been influenced in different degrees，which to some extent leads to their dissatisfaction and complaint on it. This paper gives some useful suggestions：Improving the curriculum and teaching in the university should be mainly focus on confirming a reasonable range of undergraduates' classroom training，decreasing the total quantity of required courses，reducing the time of classroom training，and increasing undergraduates' extracurricular study time.

Keywords：university students；the quantity of students' courses；curriculum management