薛寶貴　　何煉成

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

?

市場競爭、金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距

薛寶貴何煉成

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

摘要：基于市場競爭、金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距三者之間作用機(jī)制，利用1999—2009 年間30個省份的面板數(shù)據(jù)，考察中國城鄉(xiāng)收入差距的形成原因。結(jié)果顯示：從全國樣本層面來看，市場競爭確實使得資本要素向城市集聚，導(dǎo)致農(nóng)戶存款不能就地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，產(chǎn)生了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。從分組地區(qū)樣本層面來看，東部地區(qū)由于城鄉(xiāng)一體化程度較高，這一作用機(jī)制不顯著；而中西部地區(qū)由于城鄉(xiāng)一體化程度較低，市場競爭更容易導(dǎo)致農(nóng)村金融排斥，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)要素；要素集聚；金融排斥；城鄉(xiāng)收入差距

改革開放以來，中國收入差距不斷擴(kuò)大，其中主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，因此，研究城鄉(xiāng)收入差距問題對于抑制中國收入差距不斷擴(kuò)大具有重要的現(xiàn)實意義。影響城鄉(xiāng)收入差距的因素有許多，而鮮有文獻(xiàn)從市場競爭角度分析城鄉(xiāng)收入差距的成因。由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，城鄉(xiāng)競爭機(jī)會存在差異，從市場競爭角度分析中國城鄉(xiāng)收入差距無疑是一個新視角。

一、文獻(xiàn)綜述

對城鄉(xiāng)收入差距原因分析涌現(xiàn)出了大量的研究成果，主要有三種觀點(diǎn)：第一種從政府政策角度來分析，認(rèn)為政府的城市偏向型、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略造成了城鄉(xiāng)收入差距。如：陸銘等(2004)研究發(fā)現(xiàn)，中國持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與政府實施的城市偏向政策密切相關(guān)。陳斌開等(2010)對發(fā)展戰(zhàn)略影響收入差距的機(jī)制進(jìn)行了深入分析，指出政府推行資本密集型的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略會導(dǎo)致城市就業(yè)需求下降，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村居民無法向城市有效轉(zhuǎn)移，最終擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。第二種從制度角度來分析，認(rèn)為戶籍制度、土地制度等制度設(shè)計的不合理造成了城鄉(xiāng)收入差距。如：蔡昉等(2001)認(rèn)為，戶籍歧視使得農(nóng)村居民無法享有與城市居民一樣的社會福利，造成了城鄉(xiāng)收入差距。謝冬水(2014)認(rèn)為，不完全的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)抑制了土地的流動性，導(dǎo)致遷移勞動力無法通過出讓土地產(chǎn)權(quán)攜資進(jìn)城，難以在城市永久定居，只能進(jìn)行出賣簡單勞動力的非永久性遷徙，加劇了城鄉(xiāng)收入差距。第三種認(rèn)為人力資本投資的差異造成了城鄉(xiāng)收入差距。如：陳斌開等(2010)認(rèn)為，教育水平差異是我國城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素，貢獻(xiàn)程度達(dá)到34.69%。綜合已有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，從市場競爭角度研究城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)較少。在市場競爭條件下，資本的逐利本性，使得資本要素向經(jīng)濟(jì)機(jī)會較多的城市地區(qū)集聚，造成農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)金融排斥，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。而市場競爭的馬太效應(yīng)又會進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，這主要是由于在所有生產(chǎn)要素中，資本要素屬于主導(dǎo)要素，資本要素向城市集聚，會導(dǎo)致其他要素也向城市集聚。

金融排斥概念起源于金融地理學(xué)，Leyshon et al.(1993)最先提出局限于地理學(xué)角度的金融排斥概念，主要是指經(jīng)濟(jì)主體因為主觀或客觀的原因無法享有主流金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)。Kempson et al.(1999)對金融排斥概念進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為金融排斥是一個多維度的復(fù)合概念，不僅與地理排斥有關(guān)，而且還包括評估排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥和自我排斥五個維度。 在金融排斥現(xiàn)象的國內(nèi)研究方面：田霖(2007)分析了中國金融業(yè)的地理排斥；王志軍(2007)指出，中國農(nóng)村金融市場中介缺位、機(jī)構(gòu)銳減，使得許多農(nóng)民被排斥在基本金融服務(wù)之外。但已有研究并沒有涉及結(jié)構(gòu)性金融排斥。何德旭等(2008)研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體遭到地理排斥、條件排斥和營銷排斥。王修華等(2010)構(gòu)建了地理排斥、評估排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥、自我排斥六個維度的金融排斥評價指標(biāo)體系，來衡量中國農(nóng)村地區(qū)的金融排除程度。針對地區(qū)農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象，何曉夏等(2014)基于云南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社實踐的分析，構(gòu)建六維度金融排斥評價指標(biāo)，分析了云南省突出的金融排斥態(tài)勢。

關(guān)于金融排斥的原因，主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對金融排斥起主要作用，如：Amaeshi et al.(2007)認(rèn)為，盡管不同國家不同地區(qū)的金融排斥的誘因不同，但區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對金融排斥起到了主要作用。譚燕芝等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)多寡成顯著正相關(guān)關(guān)系，縣域經(jīng)濟(jì)水平差距大約解釋了農(nóng)村金融排斥差距的33%。董曉林等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，人口規(guī)模小、社會消費(fèi)品零售總額小、金融基礎(chǔ)設(shè)施狀況差的縣域更易受到金融排斥。另一種認(rèn)為收入水平與金融排斥高度相關(guān)，如：Kempson et al.(1999)認(rèn)為，金融排斥是收入的減函數(shù)，即收入低的群體更易受到金融排斥。聯(lián)合國開發(fā)計劃署等機(jī)構(gòu)的反貧困調(diào)查報告指出，由于農(nóng)民收入較低、地理位置偏遠(yuǎn)、交通不便、擔(dān)保抵押不足和信息嚴(yán)重不對稱等問題，金融機(jī)構(gòu)傾向于減少向農(nóng)村地區(qū)配置金融資源，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)金融排斥普遍存在。綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)從市場競爭角度分析農(nóng)村金融排斥成因的較少。汪昌云等(2014)從資金配置效率、金融機(jī)構(gòu)行為等多個角度刻畫中國金融市場化進(jìn)程，研究發(fā)現(xiàn)，金融市場化使得資金從農(nóng)村地區(qū)大量流出，降低了農(nóng)戶從正規(guī)金融部門的信貸獲得，導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥。本文借鑒汪昌云等(2014)的研究成果，進(jìn)一步分析了市場競爭使得農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)金融排斥的作用機(jī)制，認(rèn)為是由于市場競爭使得具有逐利性的資本要素向城市集聚，導(dǎo)致了農(nóng)村金融排斥。

關(guān)于金融排斥對城鄉(xiāng)收入差距的影響，大量文獻(xiàn)研究金融深度(金融規(guī)模與效率)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系(張立軍 等，2006；唐禮智 等，2008；Demirguckunt et al.，2009；陳志剛 等，2009)，但也有文獻(xiàn)研究金融寬度(金融服務(wù)可得性)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，如：王修華等(2011)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展通過減貧效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距，而通過門檻效應(yīng)與排斥效應(yīng)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。田杰等(2011)的研究表明：從全國層面看，農(nóng)村金融排斥的上升擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；從區(qū)域?qū)用婵?，東、西部地區(qū)農(nóng)村金融排斥擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，中部地區(qū)不顯著。劉長庚等(2013)通過廣義矩估計模型研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融排斥顯著影響城鄉(xiāng)收入差距。

梳理已有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，鮮有將市場競爭、金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距三者結(jié)合起來加以研究的。中國的市場化進(jìn)程導(dǎo)致包括資本要素在內(nèi)的生產(chǎn)要素向城市集聚，使得農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)金融排斥，而農(nóng)村地區(qū)的金融排斥是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因，因此，需要把這三個方面聯(lián)系起來加以研究，探尋農(nóng)村金融排斥的來龍去脈。

二、理論分析

改革開放前，中國城鄉(xiāng)收入差距就存在，但主要是由政府政策引起的。為了快速實現(xiàn)工業(yè)化、城市化，中國政府實行重工業(yè)、城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，使得資本要素向城市集聚。農(nóng)村資金向城市集聚主要有兩條途徑：一是工業(yè)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的“價格剪刀差”，通過壓低農(nóng)產(chǎn)品價格抬高工業(yè)品價格，使得農(nóng)村資金流向城市，支援重工業(yè)發(fā)展與城市化進(jìn)程；二是通過對農(nóng)村金融系統(tǒng)的行政干預(yù)，使得農(nóng)村資金向城市單向流動，如中國的郵政儲蓄系統(tǒng)對廣大農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)了全覆蓋，但郵政儲蓄系統(tǒng)只吸收農(nóng)村地區(qū)的存款，不給農(nóng)村地區(qū)發(fā)放貸款，造成了農(nóng)村資金的外流，形成農(nóng)村支援城市的金融格局。資本要素是經(jīng)濟(jì)增長的核心生產(chǎn)要素，其他要素如土地、勞動力等附屬于資本要素，農(nóng)村資本要素的外流必然造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長的差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。

市場化改革后，市場競爭使得農(nóng)村地區(qū)進(jìn)一步出現(xiàn)了金融排斥現(xiàn)象，而農(nóng)村地區(qū)的金融排斥擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。本文通過三個層次來分析市場化改革后城鄉(xiāng)收入差距的形成：首先分析市場競爭導(dǎo)致資本要素向城市集聚；其次分析這種資本要素的單向流動導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)金融排斥現(xiàn)象；最后分析農(nóng)村金融排斥對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

市場競爭使得資本要素向城市集聚主要表現(xiàn)在四個方面：一是城鄉(xiāng)交易成本差異導(dǎo)致資本向城市集聚。已有的政策偏向?qū)е律a(chǎn)要素向城市集聚的要素分配格局，會在城市地區(qū)形成集聚效應(yīng)，使得城市地區(qū)的交易成本降低；同時，又會在農(nóng)村地區(qū)形成分散效應(yīng)，使得農(nóng)村地區(qū)的交易成本增大。在市場競爭機(jī)制作用下，城鄉(xiāng)交易成本的差距必然導(dǎo)致資本要素向經(jīng)濟(jì)效率高的城市地區(qū)集聚。二是城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)的完整性的差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)資本流動性的差異，進(jìn)而導(dǎo)致資本要素向城市集聚。城市居民資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)比較完整，城市居民的資產(chǎn)能用來抵押貸款，而農(nóng)村居民最重要的土地資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)具有不完整性，利用土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行抵押貸款會遇到一系列障礙。城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)完整性差異，造成城市資本要素流動性較強(qiáng)，而農(nóng)村資本要素流動性較弱，這種城鄉(xiāng)資本要素流動性差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)效率的差異，在市場競爭機(jī)制作用下，必然使得資本要素向城市集聚。三是農(nóng)業(yè)貸款的高風(fēng)險使得資本要素向城市集聚。農(nóng)業(yè)容易受自然災(zāi)害的影響，屬于高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)；并且農(nóng)產(chǎn)品的價格需求彈性較小，農(nóng)產(chǎn)品的豐收反而會導(dǎo)致農(nóng)民收入的減少，出現(xiàn)“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象。這些都會使得農(nóng)業(yè)貸款的市場風(fēng)險較高。農(nóng)業(yè)貸款的高風(fēng)險又會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)貸款的違約率非常高。據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2006年報告，農(nóng)林牧副漁業(yè)不良貸款率高達(dá)46.09%，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。在市場競爭機(jī)制作用下，資本會從風(fēng)險較高的農(nóng)村地區(qū)流出，向城市集聚。四是農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率與附加值低使得資本要素向城市集聚。中國仍處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依然占據(jù)相當(dāng)大的比重，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其勞動生產(chǎn)率低，農(nóng)產(chǎn)品附加值低。在市場競爭情況下，資本要素為了追逐經(jīng)濟(jì)利潤必然向城市集聚?；谝陨戏治?，提出：

假設(shè)1：市場競爭導(dǎo)致資本要素向城市集聚。

市場化改革后，經(jīng)濟(jì)主體以追逐利潤為目標(biāo)，使得資本要素向城市集聚，在農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了金融排斥現(xiàn)象，農(nóng)村缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金。20世紀(jì)90年代中后期，中國國有商業(yè)銀行開始股份制改革，以追求利潤為目標(biāo)，鑒于農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會較少，各國有商業(yè)銀行紛紛撤并農(nóng)村基層網(wǎng)點(diǎn)，使得資金流向城市地區(qū)。農(nóng)村信用社以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向，商業(yè)化傾向嚴(yán)重，其資金也具有非農(nóng)化傾向。汪昌云等(2014)指出，國有商業(yè)銀行與農(nóng)村信用社是正規(guī)金融市場上對農(nóng)戶貸款影響最大的兩種金融機(jī)構(gòu)，隨著金融市場化的推進(jìn)，這兩種金融機(jī)構(gòu)不約而同減少了對農(nóng)村金融市場的貸款供給。當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不能滿足資金需求時，農(nóng)村居民只能求助于民間借貸、私人錢莊、農(nóng)村合作基金等非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。由于農(nóng)村資金的嚴(yán)重短缺，必然導(dǎo)致非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率遠(yuǎn)高于基準(zhǔn)利率，使得農(nóng)村地區(qū)的高利貸現(xiàn)象比較普遍。農(nóng)村金融排斥還表現(xiàn)為我國一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)“金融沙漠”現(xiàn)象，田杰等(2011)指出，截至2009年，全國還有2792個金融空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，中國農(nóng)村地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足，農(nóng)村居民用于理財?shù)慕鹑诠ぞ咻^少，只好大量持有現(xiàn)金，削弱了農(nóng)村地區(qū)的貨幣創(chuàng)造能力，進(jìn)一步減少了農(nóng)村地區(qū)的貨幣供給，惡化了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥?；谝陨戏治觯岢觯?/p>

假設(shè)2：資本要素向城市集聚導(dǎo)致農(nóng)村金融排斥。

農(nóng)村金融排斥對城鄉(xiāng)收入差距的影響主要表現(xiàn)在：首先，在生產(chǎn)貸款方面：由于資本要素向城市集聚，使得城市地區(qū)的資金充裕而農(nóng)村地區(qū)的資金貧乏，導(dǎo)致城市地區(qū)的資金價格較低，而農(nóng)村地區(qū)的資金價格較高。城鄉(xiāng)資金成本差異會導(dǎo)致城市地區(qū)的生產(chǎn)繁榮，經(jīng)濟(jì)機(jī)會多，城市居民收入高，而農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)萎縮，經(jīng)濟(jì)機(jī)會少，農(nóng)村居民收入低，城鄉(xiāng)收入差距拉大。其次，在生活貸款方面：由于城市地區(qū)的資本利息較低，使得城市居民的資金使用成本較低，相當(dāng)于獲取了一種隱性收入；而農(nóng)村地區(qū)的資本利息較高，農(nóng)村居民借用高利貸比較普遍。這種高利貸借款容易使農(nóng)村居民陷于無休止的惡性循環(huán)，掉入貧困陷阱。城鄉(xiāng)資金成本的差異使得城市居民享有隱性補(bǔ)貼而農(nóng)村居民陷入貧困陷阱，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。再次，在人力資本投資方面：城市居民資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)完整，可以用來抵押貸款，資金的可獲得性較強(qiáng)，有利于城市居民進(jìn)行人力資本投資，增加其收入；而農(nóng)村居民資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不完整，土地產(chǎn)權(quán)用來抵押貸款會遇到障礙，資金的可獲得性較差，不利于農(nóng)村居民進(jìn)行人力資本投資，增加其收入。這種城鄉(xiāng)金融可得性差異導(dǎo)致的人力資本投資差異也會拉大城鄉(xiāng)收入差距。最后，在資產(chǎn)增值方面：由于資本要素向城市集聚，城市金融市場更為發(fā)達(dá)，城市居民可以進(jìn)行股權(quán)、債權(quán)投資，也可以進(jìn)行金融衍生投資，使其資產(chǎn)實現(xiàn)保值增值，增加收入；而農(nóng)村地區(qū)的金融市場相對落后，農(nóng)村居民缺少理財?shù)慕鹑诠ぞ?，難以實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，增加收入困難?？梢?，資本要素向城市單向流動，導(dǎo)致城鄉(xiāng)資產(chǎn)增值機(jī)會出現(xiàn)差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大?；谝陨戏治?，提出：

假設(shè)3：農(nóng)村金融排斥導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。

三、實證研究

(一)模型與估計方法

鑒于城鄉(xiāng)收入差距具有慣性，本文運(yùn)用1999—2009年間中國大陸除西藏外的30個省份面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建如下動態(tài)面板回歸模型：

其中：GAP代表城鄉(xiāng)收入差距；MAR代表市場化指數(shù)；FIN代表人均農(nóng)戶存款；MAR*FIN即市場化指數(shù)與人均農(nóng)戶存款的交互項，代表農(nóng)村金融排斥；control為一系列控制變量，其中，EDU代表教育水平，GOV代表政府財政支出，OPEN代表對外開放水平，PGDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，URB代表城鎮(zhèn)化率；i和t分別代表各省份與年份；λi代表不可觀測的地區(qū)固定效應(yīng)，控制在地區(qū)間存在差異但不隨時間變化的因素；μit為隨機(jī)擾動項。

由于是滯后一期的動態(tài)面板模型，因此，用系統(tǒng)GMM估計法進(jìn)行回歸，采用這種方法可以克服解釋變量的內(nèi)生性與殘差的異方差問題，當(dāng)固定效應(yīng)同解釋變量的差分項不相關(guān)時，可以選擇將水平變量作為差分變量的工具變量，并將差分變量作為水平變量的工具變量，對水平方程和差分方程同時進(jìn)行估計，將得到統(tǒng)計上更加有效的估計結(jié)果。工具變量選取有效和殘差的差分項不存在序列相關(guān)是系統(tǒng)廣義矩估計有效性的兩個必備條件，本文通過Sargan檢驗和殘差序列相關(guān)檢驗對回歸結(jié)果進(jìn)行判斷。

(二)變量與數(shù)據(jù)說明

城鄉(xiāng)收入差距(GAP)：用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來衡量，數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》?？紤]到上一年的收入差距會對下一年的收入差距產(chǎn)生滯后影響，把城鄉(xiāng)收入差距滯后一期作為解釋變量。

市場化指數(shù)(MAR)：市場化改革前，由于實行重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與城市偏向型戰(zhàn)略，中國就已存在城鄉(xiāng)收入差距，而市場化改革后，由于競爭的起點(diǎn)不同，市場競爭促使包括資本要素在內(nèi)的生產(chǎn)要素向城市地區(qū)集聚，使得城市地區(qū)交易成本低，資本收益率高，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，本文預(yù)測市場化水平與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)。市場化指數(shù)采用樊綱等(2011)的各地市場化進(jìn)程總得分。

人均農(nóng)戶存款(FIN)：農(nóng)戶存款與收入緊密相關(guān)，一般而言，農(nóng)戶儲蓄越多意味著收入越多，城鄉(xiāng)收入差距就會縮小，這有待實證檢驗。本文特別關(guān)注金融排斥，如果農(nóng)戶存款不能轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，則意味著農(nóng)村存在金融排斥，因此，引入人均農(nóng)戶存款作為核心解釋變量之一。人均農(nóng)戶存款采用農(nóng)戶存款余額與農(nóng)業(yè)人口之比來衡量，農(nóng)戶存款數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》，而農(nóng)業(yè)人口數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

金融排斥(MAR·FIN)：采用市場化指數(shù)與人均農(nóng)戶存款的交互項來表示。上文指出，市場化改革使得包括資本要素在內(nèi)的生產(chǎn)要素向城市集聚，造成農(nóng)戶存款不能在農(nóng)村地區(qū)就地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，而是為了逐利流向城市地區(qū)，形成農(nóng)村地區(qū)的金融排斥現(xiàn)象。預(yù)測如果人均農(nóng)戶存款與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，而市場化指數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，則市場化指數(shù)與人均農(nóng)戶存款的交互項與城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)性取決于這兩種力量的大小。如果市場化改革擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的力量大于人均農(nóng)戶存款縮小城鄉(xiāng)收入差距的力量，則說明市場化改革使得農(nóng)戶存款外流，形成農(nóng)村金融排斥，而農(nóng)村金融排斥擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，具體結(jié)果有待實證檢驗。

教育水平(EDU)：人力資本投資是增加收入的重要途徑，而高等教育水平是衡量人力資本投資的重要指標(biāo)，預(yù)測農(nóng)戶子女接受高等教育有利于增加農(nóng)戶收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。用各省歷年高校在校學(xué)生數(shù)除以當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)，得到每十萬人中高校在校生人數(shù)，來衡量教育水平，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

政府財政支出(GOV)：政府政策對城鄉(xiāng)收入差距具有重要影響，如果政府實行城市偏向型政策則會導(dǎo)致政府財政支出向城市傾斜，這會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；如果實行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，政府財政支出在城鄉(xiāng)均衡配置，從而不會造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。具體結(jié)果有待實證檢驗。本文采用各省歷年政府財政預(yù)算支出除以地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量政府財政支出水平，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

對外開放水平(OPEN)：長期以來，中國主要依靠投資與出口來拉動經(jīng)濟(jì)增長，出口為經(jīng)濟(jì)增長做出重大貢獻(xiàn)，出口加工業(yè)吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力，解決了大量農(nóng)民工就業(yè)問題，有利于增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，對外開放使得中國的農(nóng)產(chǎn)品面臨國外廉價農(nóng)產(chǎn)品的激烈競爭，這又會減少農(nóng)民收入，而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。具體結(jié)果亦有待實證檢驗。采用各省歷年進(jìn)出口總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量對外開放水平，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)：庫茲涅茨的“倒U型假說”認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，收入差距會呈現(xiàn)先增長后下降的變動趨勢。但是國內(nèi)有研究(陳斌開 等，2013)提出質(zhì)疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高與收入差距的平穩(wěn)可以同時實現(xiàn)，并以日本、韓國、中國臺灣等亞洲國家與地區(qū)的經(jīng)驗作為實證支持。本文采用各省歷年地區(qū)生產(chǎn)總值除以地區(qū)人口數(shù)得到的人均生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，通過回歸看經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距是否顯著相關(guān)，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

城鎮(zhèn)化水平(URB)：城鎮(zhèn)化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密相關(guān)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化水平就越高。農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量越多，說明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化水平就越高。城鎮(zhèn)化水平的提高有利于增加農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，具體結(jié)果有待實證檢驗。采用各省歷年非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平，數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

表1　主要變量基本統(tǒng)計特征

表1為各主要變量的統(tǒng)計描述，可以發(fā)現(xiàn)，人均農(nóng)戶存款、市場化指數(shù)與人均農(nóng)戶存款的交互項、對外開放水平三個變量的標(biāo)準(zhǔn)差大于均值，即變異系數(shù)大于1，說明這三個變量的離散性較大。前兩個變量的離散性大是因為中國東部、中部與西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場化水平差異較大。東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，使得東部地區(qū)的人均農(nóng)戶存款數(shù)額較大；而東部地區(qū)的市場化水平高于中西部地區(qū)，使得東部的市場化指數(shù)高于中西部地區(qū)。這種差異性導(dǎo)致這兩個變量的離散性較大。對外開放水平這一變量的離散性大主要是因為，中國東部地區(qū)位于沿海地區(qū)，與中西部相比具有對外貿(mào)易的區(qū)位優(yōu)勢，使得東部地區(qū)的對外開放水平明顯高于中西部地區(qū)。這一發(fā)現(xiàn)表明，有必要把面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸，研究東、中、西三個地區(qū)市場競爭、金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

(三)全樣本回歸分析

表2　全樣本回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

全樣本回歸結(jié)果(見表2)表明，城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期項的回歸系數(shù)都為正，數(shù)值較大，在0.8左右，都在1%水平上顯著，說明中國的城鄉(xiāng)收入差距存在慣性，上一年的城鄉(xiāng)收入差距會對下一年產(chǎn)生滯后影響，城鄉(xiāng)收入差距存在馬太效應(yīng)，與上文的預(yù)測相符。市場化指數(shù)的回歸系數(shù)為正，顯著性水平較高，這說明，由于起點(diǎn)不同，市場競爭導(dǎo)致生產(chǎn)要素向城市集聚，使得城市地區(qū)的交易成本小，資本收益率高，這種作用最終會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。人均農(nóng)戶存款的回歸系數(shù)為負(fù)，數(shù)值較穩(wěn)定，在1%水平上顯著，說明人均農(nóng)戶存款確實與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，人均農(nóng)戶存款越多意味著農(nóng)戶的收入越高，農(nóng)戶收入的提高必然縮小城鄉(xiāng)收入差距。市場化指數(shù)與人均農(nóng)戶存款的交互項回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明市場化改革使得資本要素為了逐利向城市地區(qū)集聚，資本要素從農(nóng)村地區(qū)流出，農(nóng)戶存款無法就地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，出現(xiàn)了金融排斥現(xiàn)象，而農(nóng)村地區(qū)的金融排斥擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。上文指出的市場競爭—金融排斥—城鄉(xiāng)收入差距作用機(jī)制在此得到了實證檢驗。教育水平的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明農(nóng)戶進(jìn)行人力資本投資有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，這主要是因為農(nóng)戶子女接受高等教育有利于進(jìn)入城市從事收入較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并且對農(nóng)戶產(chǎn)生扶持帶動效應(yīng)，增加農(nóng)民收入。政府財政支出的回歸系數(shù)顯著為正，說明長期以來中國政府實行城市偏向型戰(zhàn)略，政府的財政支出主要流向了城市地區(qū)，財政支出對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行的是逆向調(diào)節(jié)，政府財政政策沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。政府應(yīng)當(dāng)實行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，使得財政支出在城鄉(xiāng)均衡配置，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距。對外開放水平的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，說明出口加工業(yè)確實吸收了大量農(nóng)村剩余勞動力，為其提供了收入較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位，增加了農(nóng)民收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。至于農(nóng)產(chǎn)品對外開放會否降低農(nóng)民收入，則由于政府實行了最低糧食收購價、糧食補(bǔ)貼等保護(hù)性政策使得這一沖擊對農(nóng)民收入的影響較小。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸符號不確定，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距沒有必然因果關(guān)系，庫茲涅茨的“倒U型”假說未必一定成立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高與城鄉(xiāng)收入差距相對穩(wěn)定可以同時實現(xiàn)。城鎮(zhèn)化水平的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明城鎮(zhèn)化水平的提高意味著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以為農(nóng)村居民提供大量的相對較高收入的非農(nóng)就業(yè)崗位，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。對各方程回歸結(jié)果進(jìn)行AR(1)和AR(2)檢驗，發(fā)現(xiàn)殘差僅存在一階自相關(guān)而不存在二階自相關(guān)；再對其進(jìn)行Sargan檢驗，發(fā)現(xiàn)工具變量的選取是有效的。通過系統(tǒng)GMM估計這兩個必備檢驗，可以確定回歸結(jié)果是可信的。

(四)分組回歸分析

分組回歸結(jié)果(見表3)表明，各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距滯后一期項的回歸系數(shù)都顯著為正，說明各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距都存在慣性，上一期的城鄉(xiāng)收入差距對后一期會產(chǎn)生擴(kuò)大作用，城鄉(xiāng)收入差距存在馬太效應(yīng)。在市場化指數(shù)方面：東部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著，中西部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為正，這可能是由于：東部地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化水平較高，生產(chǎn)要素在一定程度上具有雙向流動的趨勢，市場化水平擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用不明顯；而在中西部地區(qū)，市場競爭使得生產(chǎn)要素從農(nóng)村向城市單向流動，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。在人均農(nóng)戶存款方面：東部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著，而中西部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為正，這可能是因為東部地區(qū)農(nóng)戶可以使用的金融工具較多，儲蓄存款在其收入分配比重中份額較小，農(nóng)戶的儲蓄存款對收入的代表性較小。在交互項方面：東部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著，中西部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這可能是因為東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較高，資本回報率較高，農(nóng)戶存款可以就地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，農(nóng)村資金外流較少，金融排斥現(xiàn)象比較弱；而中西部農(nóng)村地區(qū)由于城鎮(zhèn)化水平較低，資本要素為了逐利從農(nóng)村地區(qū)流向城市地區(qū)比較嚴(yán)重，農(nóng)戶存款無法就地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶貸款，金融排斥現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

表3　分組回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

在教育水平方面：東部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為正，說明由于東部地區(qū)的京津唐、長三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人力資本向這些地方集聚，農(nóng)村地區(qū)在吸引人力資本方面無法與這些地方競爭，教育水平的提高反而有擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用；中部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明農(nóng)戶對子女進(jìn)行人力資本投資，通過子女進(jìn)城從事高收入的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)能對農(nóng)戶產(chǎn)生帶動作用，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距；西部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著，很可能是因為西部地區(qū)的教育資源城鄉(xiāng)分配不均衡，人力資本投資在帶動農(nóng)民增收縮小城鄉(xiāng)收入差距方面作用較小。在政府財政支出方面：中部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著為正而東部與西部地區(qū)不顯著。這可能是因為：中部地區(qū)是政府城市偏向型戰(zhàn)略的典型表現(xiàn)地區(qū)，政府的財政支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化水平較高，城鄉(xiāng)一體化走在全國的前列，政府財政支出城市偏向性較小；即使西部地區(qū)地方政府實施城市偏向型戰(zhàn)略，財政支出向城市地區(qū)傾斜，但中央財政對西部農(nóng)村地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付也會削弱這一作用。在對外開放水平方面：各地區(qū)的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說明中國的對外貿(mào)易確實會為大量的農(nóng)村剩余勞動力創(chuàng)造非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。同樣對各方程回歸結(jié)果進(jìn)行AR(1)和AR(2)檢驗，發(fā)現(xiàn)殘差僅存在一階自相關(guān)而不存在二階自相關(guān)；再對其進(jìn)行Sargan檢驗，發(fā)現(xiàn)工具變量的選取是有效的。通過系統(tǒng)GMM估計這兩個必備檢驗，可以確定以上回歸結(jié)果是可信的。

四、結(jié)論與政策建議

本文理論分析與實證檢驗了市場競爭—金融排斥—城鄉(xiāng)收入差距這一作用機(jī)制，即市場化改革促進(jìn)資本要素向城市集聚，資本要素向城市集聚導(dǎo)致農(nóng)村金融排斥，農(nóng)村金融排斥擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。本文絕不是否定市場化改革，市場經(jīng)濟(jì)是配置資源最有效的方式，而中國長期以來實行重工業(yè)、城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，帶來城鄉(xiāng)收入差距，在初始條件不公平的條件下，市場競爭必然加劇包括資本要素在內(nèi)的生產(chǎn)要素向城市集聚，形成農(nóng)村金融排斥，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。在進(jìn)行市場化改革過程中，要考慮到初始條件的差異，改變以往的城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而實行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建普惠性金融制度，使資本要素與其他要素實現(xiàn)城鄉(xiāng)雙向流動。

在此提出以下建議：首先，要構(gòu)建普惠性的農(nóng)村金融體系，擴(kuò)大正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)布局，規(guī)范非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，實現(xiàn)正規(guī)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展，增加農(nóng)村地區(qū)居民的金融可獲得性，降低其借貸成本。其次，完善農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施，豐富農(nóng)村金融工具，增加農(nóng)戶資產(chǎn)增值的途徑，減少農(nóng)民大量持有現(xiàn)金，進(jìn)而擴(kuò)大農(nóng)村金融系統(tǒng)的貨幣創(chuàng)造能力。再次，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，以大幅縮小城鄉(xiāng)居民的金融鴻溝，提高農(nóng)村居民金融可獲得性，而中國廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)覆蓋，為發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

蔡昉,都陽,王美艷 . 2001. 戶籍制度與勞動力市場保護(hù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(12):41-49.

陳斌開,林毅夫. 2010. 重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、城市化和城鄉(xiāng)工資差距[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究(1):3-18.

陳斌開,林毅夫. 2013. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國社會科學(xué)(4):82-102.

陳斌開,張鵬飛,楊汝岱. 2010. 政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]. 管理世界(1):36-43.

陳志剛,王皖君. 2009. 金融發(fā)展與中國的收入分配:1986—2005[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)(5):36-41.

樊綱,王小魯,朱恒鵬. 2011. 中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

何德旭,饒明. 2008. 我國農(nóng)村金融市場供求失衡的成因分析:金融排斥視角[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較(2):108-114.

何曉夏,劉妍杉. 2014. 金融排斥評價指標(biāo)體系與農(nóng)村金融普惠機(jī)制的建構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較(3):70-82.

劉長庚,田龍鵬,陳彬,等. 2013. 農(nóng)村金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(10):17-27.

陸銘,陳釗. 2004. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6):50-58.

譚燕芝,陳彬,田龍鵬,等. 2014. 什么因素在多大程度上導(dǎo)致農(nóng)村金融排斥難題[J]. 經(jīng)濟(jì)評論(1):25-37.

唐禮智,劉喜好,賈璇. 2008. 我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(11):44-48．

田杰,陶建平. 2011. 農(nóng)村金融排除對城鄉(xiāng)收入差距的影響：來自我國1578個縣(市)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國經(jīng)濟(jì)問題(5):56-64.

田霖. 2007. 我國金融排斥空間差異的影響要素分析[J]. 財經(jīng)研究(4):107-119.

汪昌云,鐘騰,鄭華懋. 2014. 金融市場化提高了農(nóng)戶信貸獲得嗎？基于農(nóng)戶調(diào)查的實證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10):33-45.

王修華,邱兆祥. 2010. 農(nóng)村金融排斥:現(xiàn)實困境與破解對策[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(10):47-52.

王修華,邱兆祥. 2011. 農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)(2):71-75.

王志軍. 2007. 金融排斥:英國的經(jīng)驗[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究(2):64-67.

謝冬水. 2014. 農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)、勞動力遷移與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國經(jīng)濟(jì)問題(1):49-59.

張立軍,湛泳. 2006. 金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(12):73-81.

AMAESHI K M, EZEOHA A E, ADI B C, et al. 2007. Financial exclusion and strategic corporate social responsibility: a missing link in sustainable finance discourse [R]. Research Paper Series， No.49， International Centre for Corporate Social Responsibility, Nottingham University Business School．

DEMIRGUCKUNT A, LEVINE R. 2009. Finance and inequality: theory and evidence [J]. Annual Review of Financial Economics, 1(1):287-318.

KEMPSON E, WHYLEY C. 1999. Kept out or opted out? Understanding and combating financial exclusion [M]. [S.l.]:The Policy Press.

LEYSHON A, THRIFT N. 1993. The restructuring of the UK financial services industry in the 1990s: a reversal of fortune [J]. Journal of Rural Studies, 9(3):223-241.

(責(zé)任編輯劉志煒)

Market Competition, Financial Exclusion and Rural-Urban Income Gap

XUE BaoGuiHE LianCheng

(School of Economics and Management, Northwest University, Xi′an 710127)

Abstract:Based on the mechanism of market competition, financial exclusion and urban-rural income gap, using the panel data of 1999-2009 in 30 provinces, this paper analyzes the reasons of the formation of China′s urban-rural income gap. Taking the sample as a whole, market competition makes capital factor agglomerate from rural areas to urban areas, which makes peasant households′ deposits can not convert into their loans, brings about financial exclusion in rural areas, and then leads to the income gap between urban and rural areas. Taking the sample as a sub, the regression result of the eastern region is not significant due to the high degree of urban-rural integration in the east, while the regression results of central and western regions are significant.

Keywords:production factors; factor agglomeration; financial exclusion; rural-urban income gap

收稿日期：2015-05-21

作者簡介：薛寶貴(1981--)，男，山西萬榮人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生。

基金項目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項目“中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐研究”(11JJD790022)。

中圖分類號：F832；F124.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-6260(2016)01-0001-08

何煉成(1928--)，男，湖南瀏陽人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。