安占天 王 偉 穆 亮 韓金龍

（新疆兵團(tuán)第十三師紅星醫(yī)院，新疆 哈密 839000）

?

高齡股骨頸骨折采用骨水泥型人工半髖或全髖關(guān)節(jié)置換治療的效果比較

安占天 王 偉 穆 亮 韓金龍

（新疆兵團(tuán)第十三師紅星醫(yī)院，新疆 哈密 839000）

【摘要】目的 探討高齡股骨頸骨折患者分別采用骨水泥人工半髖和全髖關(guān)節(jié)置換進(jìn)行治療的療效差異。方法 選取86例高齡股骨頸骨折患者，按照手術(shù)治療的不同將其分為骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組（甲組）與骨水泥人工全髖關(guān)節(jié)置換組（乙組），各43例。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、治療的優(yōu)良率等之間的差異。結(jié)果 甲組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間均少于乙組（P＜0.05）；甲組的并發(fā)癥發(fā)生率和治療優(yōu)良率略低于乙組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 人工全髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折療效略好，較適合于身體狀況較好的患者，骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換適合于體條件較差者。

【關(guān)鍵詞】高齡股骨頸骨折；骨水泥型人工半髖關(guān)節(jié)置換；人工全髖關(guān)節(jié)置換

股骨頸骨折是指發(fā)生在股骨頭下至股骨頸基底部的骨折，宜在做好充分準(zhǔn)備的前提下行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。本文主要探討高齡股骨頸骨折患者分別采用骨水泥人工半髖和全髖關(guān)節(jié)置換進(jìn)行治療的療效差異，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2013年6月至2015年6月收治的86例高齡股骨頸骨折患者，年齡在69～78歲。按照手術(shù)治療的不同將其分為骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組與人工全髖關(guān)節(jié)置換組，各43例。骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組中男性23例，女20例，年齡為（75.2±3.3）歲；均為新鮮骨折，治療時(shí)間在傷后（4.0±2.2）d；骨折按照Garden分型，Ⅲ型25例，Ⅳ型18例，X線(xiàn)檢查排除明顯髓臼損害者；合并高血壓36例、糖尿病7例、冠心病5例、慢性支氣管炎3例。人工全髖關(guān)節(jié)置換組中男性25例，女18例，年齡為（74.7±3.1）歲；均為新鮮骨折，治療時(shí)間在傷后（4.1±2.4）d；骨折按照Garden分型，Ⅲ型23例，Ⅳ型20例，X線(xiàn)檢查排除明顯髓臼損害者；合并高血壓31例、糖尿病6例、冠心病6例、慢性支氣管炎5例。兩組患者一般資料對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組：麻醉起效后側(cè)臥，直接外側(cè)入路切口大約10 cm，在小粗隆上2 cm處將股骨頸截?cái)?，取出股骨頭并測(cè)量大小，清理髖臼，擴(kuò)髓后安裝試模，仔細(xì)檢查其松緊度、股骨頭中心點(diǎn)至大轉(zhuǎn)子尖端垂直距離、兩下肢長(zhǎng)度等，調(diào)試結(jié)束取出假體，調(diào)制并填充骨水泥至稍高出股骨近端截骨面，將假體柄插入股骨髓腔，調(diào)整至前傾15°，壓實(shí)，安裝試模頭，復(fù)位并對(duì)假體的位置、關(guān)節(jié)松緊度等檢查確認(rèn)合格后裝好股骨頭并將髖關(guān)節(jié)復(fù)位，置引流后關(guān)閉手術(shù)切口。術(shù)后穿丁字鞋，視情況術(shù)后2～3 d拔引流管。2～7 d開(kāi)始進(jìn)行功能鍛煉。

骨水泥人工全髖關(guān)節(jié)置換組：麻醉起效后側(cè)臥，外側(cè)入路切口大約12 cm，打開(kāi)髖關(guān)節(jié)囊后將髖關(guān)節(jié)置屈髖內(nèi)收、內(nèi)旋位，使股骨頭向后方脫位，在小粗隆上2 cm處將股骨頸截?cái)?，取出股骨頭，清理髖臼，髖臼銼磨削軟骨面直至出現(xiàn)均勻滲血，盡量多地保留軟骨下骨板，選擇合適的髖臼假體和股骨假體植入，其余同骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、圍術(shù)期并發(fā)癥、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、治療的優(yōu)良率之間的差異。治療效果參照Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分[1]，滿(mǎn)分為100分，90及90分以上為優(yōu)，80～89分為良，70～79分中，不足70分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS17.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間對(duì)比采取t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié) 果

兩組患者治療效果比較：兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間驚醒比較差異顯著（P＜0.05）；骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換組與骨水泥人工全髖關(guān)節(jié)置換組的并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.7%、6.98%；治療優(yōu)良率分別為83.7%、88.4%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率和治療優(yōu)良比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

3 討 論

老年人是股骨頸骨折的高發(fā)人群，主要表現(xiàn)為髖部疼痛、腹股溝韌帶中點(diǎn)周?chē)鷫和?、可伴有屈髖屈膝及外旋畸形等。傳統(tǒng)內(nèi)固定的弊端是存在固定不牢、易引起股骨頭壞死等問(wèn)題，對(duì)于股骨頸骨折特別是高齡患者，已不作為首選治療方法[2]；高齡患者由于自身身體條件較差，且合并糖尿病、冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病等，保守治療效果差；人工髖關(guān)節(jié)置換主要有半髖和全髖關(guān)節(jié)置換兩種方法，目前對(duì)于高齡股骨頸骨折是選擇人工半髖還是全髖關(guān)節(jié)置換治療，目前還存在著一些爭(zhēng)議[3]。

表1 兩組患者治療效果比較

本文通過(guò)對(duì)骨水泥型人工半髖關(guān)節(jié)置換和骨水泥型人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的術(shù)中、術(shù)后主要手術(shù)指標(biāo)和治療效果進(jìn)行觀察對(duì)比，結(jié)果表明，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間均少于人工全髖關(guān)節(jié)置換組（P＜0.01），并發(fā)癥發(fā)生率和治療優(yōu)良率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。這一結(jié)果提示我們，人工全髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折療效略好，但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、恢復(fù)慢，比較適合于身體狀況較好、對(duì)手術(shù)耐受力較強(qiáng)者；骨水泥人工半髖關(guān)節(jié)置換適合于身體條件較差、骨質(zhì)條件差及骨質(zhì)疏松的患者。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃道文，胡文浩，魏波，等.骨水泥型人工半髖與全髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的比[J].中國(guó)組織工程研究，2013，17（39）：7003-7005.

[2] 周業(yè)松，張道前，邵衛(wèi)東，等.動(dòng)力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折失敗原因分析及對(duì)策[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（24）：2738-2740.

[3] 谷效斌，王琳，李鵬斌，等.人工全髖與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年移位股骨頸骨折對(duì)比研究[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2011，25（11）：1399-1400.

中圖分類(lèi)號(hào)：R687.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）07-0016-02

Effycacy C om paryson of the T reatm ent of Senyle Fem oral N eck Fracture by C em ented A rtyfycyal H em yarthroplasty or A rtyfycyal T otal H yp A rthroplasty

AN Zhan-tian， WANG Wei， MU Liang， HAN Jin-long
（Hongxing Hospital of Xinjiang Production and Construction Corps， Hami 839000， China）

[Abstract]Objective To explore the efficacy difference of the treatment of senile femoral neck fracture between by cemented artificial hemiarthroplasty and by artificial total hip arthroplasty. Methods 86 cases of senile femoral neck fracture were selected and divided into group A（cemented artificial hemiarthroplasty） and group B（artificial total hip arthroplasty） with 43 cases respectively. Comparison the difference of two groups with operation time， the treatment good rate et al. Results The operation time， blood loss， postoperative ambulation time of group A were less than group B （P＜0.05）； the incidence of complications and the treatment good rate were slightly lower than Group B， but the difference was not statistically significant （P＞0.05）. Conclusion Cemented artificial hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fractures was slightly better， so it was more suitable for healthier patients； cemented artificial hemiarthroplasty was suitable for those with poor body condition.

[Key words］Senile femoral neck fracture； Cemented artificial hemiarthroplasty； Artificial total hip arthroplasty