石 峰

一、引言

最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的選擇一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的基本問題和研究熱點(diǎn)之一。現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用公共財(cái)政模型或新凱恩斯模型兩種框架進(jìn)行分析，并得出了截然不同的結(jié)論。如在通貨膨脹波動(dòng)率的最優(yōu)選擇上，Chari等(1991)[1]基于公共財(cái)政理論認(rèn)為，政府應(yīng)該選擇較高的通貨膨脹波動(dòng)率，原因在于價(jià)格水平的劇烈波動(dòng)能夠通過改變政府實(shí)際債務(wù)影響融資需求，降低財(cái)政對勞動(dòng)所得稅的依賴，從而減少對社會資源配置的扭曲。而Clarida等(2002)[2]則使用新凱恩斯模型分析發(fā)現(xiàn)，政府的最優(yōu)貨幣政策應(yīng)當(dāng)是降低通貨膨脹的波動(dòng)率，減少因廠商調(diào)價(jià)產(chǎn)生的資源無效配置，實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。Schmitt-Grohe和Uribe(2004)[3]把上述兩種分析方法納入同一框架，在含有粘性價(jià)格的公共財(cái)政模型中，認(rèn)為價(jià)格調(diào)整成本將導(dǎo)致政府選擇穩(wěn)定通脹，基于這一框架，筆者在不包含價(jià)格調(diào)整成本的模型中創(chuàng)造性地引入了家庭的深層消費(fèi)習(xí)慣，研究了它對最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策選擇的影響。

深層消費(fèi)習(xí)慣(deep habits)首先由Rvan等(2006)[4]提出，它的提出解決了廠商邊際成本加成逆周期的問題①Rotemberg和Woodford(1999)[5]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，廠商的邊際成本加成是逆周期的，當(dāng)產(chǎn)品的社會需求上升時(shí)，廠商會減少邊際成本加成，降低商品價(jià)格。但是傳統(tǒng)的壟斷競爭模型，卻只能得到順周期的邊際成本加成，和實(shí)證現(xiàn)實(shí)并不一致。。Rvan等(2006)[4]之前的文獻(xiàn)將定義在一籃子加總消費(fèi)品上的消費(fèi)習(xí)慣稱為習(xí)慣形成(habits formation)，并在經(jīng)濟(jì)周期的文獻(xiàn)中被廣泛使用(Christiano等，2005[6]；Smets和Wouters，2003[7])。而在深層消費(fèi)習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)中，家庭的消費(fèi)習(xí)慣是基于差異化的單種商品，而不是所有商品CES加總后的一籃子消費(fèi)品。由于深層消費(fèi)習(xí)慣是定義在每種商品之上，對產(chǎn)品的需求不僅取決于其價(jià)格，還與上期的產(chǎn)品銷售量有關(guān)。產(chǎn)品的需求方程是，其中，qit是產(chǎn)品i在第t期的需求，qt是加總后的一籃子消費(fèi)品在t期的需求，是與產(chǎn)品價(jià)格相關(guān)的需求，pit是產(chǎn)品的相對價(jià)格。相對價(jià)格上升，產(chǎn)品需求下降，這與傳統(tǒng)理論相一致，但由于存在深層消費(fèi)習(xí)慣，產(chǎn)品需求還與它的上期銷售量qit-1有關(guān)，且相關(guān)性與深層消費(fèi)習(xí)慣程度θ正相關(guān)。我們將影響產(chǎn)品需求的上期銷售量稱為消費(fèi)存量，深層消費(fèi)習(xí)慣在廠商的利潤最大化問題中引入了新的權(quán)衡:廠商的利潤由當(dāng)期利潤和未來利潤貼現(xiàn)值兩部分構(gòu)成，其他條件不變的情況下，如果廠商在當(dāng)期提高價(jià)格，在增加當(dāng)期利潤的同時(shí)，減少產(chǎn)品當(dāng)期的銷售量和下一期的消費(fèi)存量，降低了未來的相對需求和利潤，廠商行為的改變給最優(yōu)政策的選擇帶來了新的挑戰(zhàn)。

國外已在深層消費(fèi)習(xí)慣領(lǐng)域進(jìn)行了大量的研究。如Aliga-Diaz和Olivero(2010)[8]將深層消費(fèi)習(xí)慣引入到壟斷競爭的美國銀行業(yè)，當(dāng)技術(shù)水平上升時(shí)，由于存在金融加速器效應(yīng)，產(chǎn)出、投資和就業(yè)的波動(dòng)率都遠(yuǎn)高于不含深層消費(fèi)習(xí)慣的模型，而且估計(jì)了銀行部門的深層消費(fèi)習(xí)慣程度。Rvan等(2010)[9]討論了在深層消費(fèi)習(xí)慣經(jīng)濟(jì)中貨幣政策沖擊對經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響，發(fā)現(xiàn)即使在靈活價(jià)格和工資的模型中，廠商的邊際成本加成也是逆周期，深層消費(fèi)習(xí)慣和價(jià)格粘性二者互為補(bǔ)充。Cantore等(2012)[10]在包含深層消費(fèi)習(xí)慣的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)模型中，討論了不同貨幣政策的財(cái)政乘數(shù)和擠入效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府支出上升時(shí)，如果中央銀行執(zhí)行Ramsey最優(yōu)的貨幣政策，財(cái)政乘數(shù)大于1，并且對私人消費(fèi)產(chǎn)生擠入效應(yīng)；如果中央銀行選擇的是泰勒法則(Taylor-rule)，私人消費(fèi)將會下降，政府支出擠出了私人消費(fèi)。Leith等(2012)[11]在新凱恩斯模型中發(fā)現(xiàn)，任何形式的消費(fèi)習(xí)慣都會影響央行的最優(yōu)貨幣政策，特別是在深層消費(fèi)習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)中，央行應(yīng)該采用更加溫和的貨幣政策，緩慢調(diào)整利率，避免技術(shù)沖擊造成低效的資源配置。Aloui(2013)[12]基于深層消費(fèi)習(xí)慣分析了政府債務(wù)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，政府在受到債務(wù)沖擊以后，將會增加社會的無風(fēng)險(xiǎn)利率，迫使企業(yè)提高產(chǎn)品的邊際成本加成，降低就業(yè)和產(chǎn)出，政府債務(wù)短期內(nèi)將會擠出私人資本和投資。Lubik和Teo(2014)[13]使用廣義矩方法估計(jì)了深層消費(fèi)習(xí)慣經(jīng)濟(jì)中的菲利浦斯曲線，發(fā)現(xiàn)深層消費(fèi)習(xí)慣從根本上改變了菲利浦斯曲線，消費(fèi)增長率和產(chǎn)品的未來需求也會影響當(dāng)前的通貨膨脹率。

深層消費(fèi)習(xí)慣也引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，嚴(yán)成樑和崔小勇(2013)[14]對習(xí)慣形成及其宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了全面的總結(jié)，并建議用定義在差異化消費(fèi)品上的深層消費(fèi)習(xí)慣代替定義在一籃子消費(fèi)品基礎(chǔ)上的習(xí)慣形成。他們認(rèn)為，由于深層消費(fèi)習(xí)慣具有更好的微觀基礎(chǔ)，不僅消費(fèi)者的最優(yōu)儲蓄是跨期的，且廠商的價(jià)格和產(chǎn)出決策也存在跨期性，通過深層消費(fèi)習(xí)慣的框架考察經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、財(cái)政政策和貨幣政策選擇，是未來研究的重要方向。

本文的模型具有以下特征:首先，存在[0，1]連續(xù)統(tǒng)的中間產(chǎn)品廠商，使用相同的技術(shù)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，并在壟斷競爭的市場上銷售。其次，廠商的價(jià)格是完全靈活的，不存在價(jià)格粘性，在全要素生產(chǎn)率發(fā)生變化時(shí)，所有的廠商都會選擇相同的價(jià)格。再次，在受到外生的支出沖擊以后，政府只能采取征收勞動(dòng)稅、發(fā)行無風(fēng)險(xiǎn)債券和增發(fā)貨幣這三種方式融資①嚴(yán)成樑(2015)[15]在公共財(cái)政理論的框架中，討論了資本稅、消費(fèi)稅和勞動(dòng)所得稅等稅收，發(fā)行債務(wù)和印刷貨幣等融資方式的效率和福利。。最后，政府在社會資源約束和私人部門最優(yōu)化行為的條件下，選擇最優(yōu)的勞動(dòng)所得稅率和名義利率最大化整個(gè)社會的福利水平。

經(jīng)過對模型結(jié)構(gòu)參數(shù)的校準(zhǔn)，筆者得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論:第一，在傳統(tǒng)的Ramsey模型中，政府可以通過價(jià)格的頻繁波動(dòng)改變實(shí)際債務(wù)，避免通過征收勞動(dòng)所得稅為其支出融資。但是在深層消費(fèi)習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)中，如果廠商預(yù)期下期價(jià)格水平將會上升，社會的總需求下降，它在當(dāng)期調(diào)低價(jià)格增加消費(fèi)存量，進(jìn)而刺激產(chǎn)品未來需求的動(dòng)機(jī)被削弱，廠商會傾向于增加當(dāng)期收益，上調(diào)價(jià)格，減少產(chǎn)出，所以政府傾向于平穩(wěn)價(jià)格，穩(wěn)定廠商的預(yù)期和社會福利水平。因此，本文推廣了Schmitt-Grohe和Uribe(2004)[16]的結(jié)論，即使廠商價(jià)格靈活，穩(wěn)定通貨膨脹率依然是最優(yōu)的貨幣政策。第二，當(dāng)深層消費(fèi)習(xí)慣從0.2上升到0.6之后，最優(yōu)名義年利率從1.25%下降到1.19%，其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制是，廠商的需求價(jià)格彈性和深層消費(fèi)習(xí)慣程度負(fù)相關(guān)，當(dāng)消費(fèi)者深層消費(fèi)習(xí)慣上升時(shí)，廠商的需求價(jià)格彈性下降，消費(fèi)品市場的壟斷競爭降低，減少了廠商的壟斷利潤，中央銀行需要下調(diào)名義利率，減少持有貨幣的機(jī)會成本，因此弗里德曼法則不是最優(yōu)貨幣政策。第三，由于廠商的邊際成本加成逆周期，社會總需求的上升將促使企業(yè)成倍地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，就業(yè)率增加將擴(kuò)大勞動(dòng)所得稅的稅基，政府部門降低勞動(dòng)所得稅率，在獲得足夠財(cái)政收入的同時(shí)，減少了扭曲性勞動(dòng)所得稅的影響。

本文剩余內(nèi)容安排如下:第二節(jié)描述了含有深層消費(fèi)習(xí)慣的Ramsey經(jīng)濟(jì)，并定義Ramsey均衡；第三節(jié)計(jì)算了最優(yōu)的財(cái)政政策和貨幣政策，通過模擬500個(gè)經(jīng)濟(jì)體，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體1 000期，求出關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)變量，包括產(chǎn)出、名義利率、通貨膨脹率和勞動(dòng)所得稅等的動(dòng)態(tài)隨機(jī)特征；第四節(jié)對本文進(jìn)行了總結(jié)，并揭示了未來的研究方向。

二、經(jīng)濟(jì)模型

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者主要有:家庭、廠商和政府。家庭在預(yù)算約束條件下選擇消費(fèi)和儲蓄行為，最大化一生效用的貼現(xiàn)值之和；壟斷競爭廠商選擇產(chǎn)品產(chǎn)量和價(jià)格，最大化利潤貼現(xiàn)值之和；政府每期只能通過增發(fā)貨幣、發(fā)行債券和征收勞動(dòng)所得稅為其支出融資。政府在收支平衡和私人部門最優(yōu)決策的約束下，選擇名義利率和勞動(dòng)所得稅率，最大化社會的福利水平。

(一)家庭

社會中居住著[0，1]連續(xù)統(tǒng)的家庭，且每個(gè)家庭都消費(fèi)兩種類型的商品:現(xiàn)金品(cash goods)和信貸品(credit goods)。我們用C1t表示現(xiàn)金品，用C2t表示信貸品。代表性家庭最大化其一生效用的貼現(xiàn)值之和為

其中，β是主觀貼現(xiàn)因子，γ是勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)，δ表示勞動(dòng)給家庭帶來負(fù)效用的程度，是家庭j在第t期經(jīng)深層消費(fèi)習(xí)慣調(diào)整的現(xiàn)金品和信貸品的CES加總，是家庭j在t期提供的勞動(dòng)。

其中，為家庭經(jīng)過深層消費(fèi)習(xí)慣調(diào)整的現(xiàn)金品消費(fèi)，代 表經(jīng)過深層消費(fèi)習(xí)慣調(diào)整的信貸品消費(fèi)，ν表示現(xiàn)金品和信貸品的替代彈性，σ為信貸品在家庭總消費(fèi)中的比重，和的定義如下:

其中，C1t-1(i)和C2t-1(i)表示在t-1期，全社會對現(xiàn)金品和信貸品的需求，也稱為兩類商品在t期的消費(fèi)存量，η是差異化中間產(chǎn)品的替代彈性，我們假定現(xiàn)金品和信貸品的替代彈性完全相同。根據(jù)家庭支出最小化問題，我們得到家庭j對現(xiàn)金品和信貸品的最優(yōu)需求分別為

在式(2)和式(3)中，Pt是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，定義

家庭j在t-1期的預(yù)算約束是

其次，早期的區(qū)塊鏈應(yīng)用記錄的是源于母體的數(shù)字貨幣，區(qū)塊鏈自產(chǎn)自銷的是原生虛擬資產(chǎn)。這是一個(gè)封閉的數(shù)字價(jià)值世界，不需要與物理世界打交道就可以運(yùn)轉(zhuǎn)，匿名也是完全可行的。但到了區(qū)塊鏈的2.0時(shí)代（具備智能合約和平臺化等），區(qū)塊鏈上記錄和交易的不再來自區(qū)塊鏈，而是來自物理世界的股權(quán)、版權(quán)和產(chǎn)權(quán)等。如果區(qū)塊鏈上所映射的是匿名資產(chǎn)，從法律意義上就是無效合同。

為避免家庭陷入龐氏騙局(Ponzi Game)，家庭還要滿足以下的橫截性條件(transversality condition)

Qt，t+j是隨機(jī)貼現(xiàn)因子，令φt和λt分別表示式(4)和式(5)的拉格朗日乘子。家庭j在預(yù)算約束和CIA約束下，選擇最大化式(1)中一生效用，家庭j的最優(yōu)條件是

式(7)和(8)分別描述家庭對現(xiàn)金品和信貸品的最優(yōu)選擇，從兩式的對比中可以看出，現(xiàn)金品的邊際效用高于信貸品，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，現(xiàn)金品的需求總是低于信貸品。由于受到CIA約束，家庭為了購買現(xiàn)金商品只能持有現(xiàn)金，但同時(shí)會損失該部分現(xiàn)金的利息收入。因此，即使現(xiàn)金品和信貸品的售價(jià)完全相同，家庭對兩種商品的需求也有差異。式(9)為家庭j的勞動(dòng)供給函數(shù)，勞動(dòng)所得稅在邊際替代率和實(shí)際工資之間釘入了一個(gè)楔子，勞動(dòng)所得稅率越高，家庭的勞動(dòng)供給越低。式(10)為家庭無風(fēng)險(xiǎn)債券的需求函數(shù)，對式(10)兩側(cè)取期望，可以得到家庭j跨期消費(fèi)的歐拉方程

其中φt是t期的邊際效用，式(11)是家庭對實(shí)際貨幣余額的需求方程。

(二)政府

政府每期都會受到外生支出沖擊的影響，政府支出沖擊服從一階自回歸過程

其中，gt是t期的政府支出，是穩(wěn)態(tài)時(shí)的政府支出水平，ρg是政府支出的一階自相關(guān)系數(shù)。與家庭消費(fèi)行為類似，政府支出也是差異化中間產(chǎn)品的CES加總，假定政府支出都是用來購買信貸品并且存在深層消費(fèi)習(xí)慣。根據(jù)支出最小化問題，政府對差異化產(chǎn)品的最優(yōu)需求其中，xgt是經(jīng)深層消費(fèi)習(xí)慣調(diào)整的政府支出。政府通過征收扭曲性勞動(dòng)稅收、印刷貨幣和發(fā)行國債進(jìn)行融資，而且每期政府都實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，得到政府預(yù)算約束

財(cái)政政策和貨幣政策是名義利率和稅率的組合。

(三)廠商

經(jīng)濟(jì)中存在著[0，1]連續(xù)統(tǒng)的中間產(chǎn)品廠商，生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，并在壟斷競爭的市場上進(jìn)行銷售。企業(yè)i的生產(chǎn)函數(shù)是Yt(i)＝ztht(i)，ht(i)是企業(yè)i在完全競爭的勞動(dòng)市場上雇用的勞動(dòng)力，全要素生產(chǎn)率zt服從外生給定的一階自回歸過程是t期的技術(shù)沖擊，廠商產(chǎn)品的市場出清條件是

令分別表示生產(chǎn)函數(shù)、家庭現(xiàn)金品總需求、家庭信貸品總需求和政府總需求的拉格朗日乘子，廠商的利潤最大化條件為是家庭購買現(xiàn)金品和信貸品，以及政府需求在t期的邊際收益。在引入深層消費(fèi)習(xí)慣后，廠商的邊際收益具有跨期性。當(dāng)θ＝0時(shí)，模型中不存在深層消費(fèi)習(xí)慣，廠商定價(jià)方式回歸到傳統(tǒng)的邊際成本加成；θ越高，深層消費(fèi)習(xí)慣程度越大，t期多出售一單位產(chǎn)品會使得未來各期需求增加更多，廠商能夠銷售更多的商品。式(18)的經(jīng)濟(jì)含義是廠商生產(chǎn)的實(shí)際邊際成本。式(19)表示提高一單位價(jià)格的成本與收益。式(19)等號右側(cè)表示提高一單位價(jià)格能夠增加的收益，但單位價(jià)格的提高也會減少產(chǎn)品的需求，而且由于深層消費(fèi)習(xí)慣的存在，未來各期的實(shí)際需求都會受到影響，用影子價(jià)格表示。

(四)均衡

當(dāng)模型達(dá)到競爭均衡時(shí)，各經(jīng)濟(jì)變量滿足以下關(guān)系:首先，在給定實(shí)際工資收入、產(chǎn)品價(jià)格水平和無風(fēng)險(xiǎn)名義利率，資源配置能夠最大化消費(fèi)者的效用，給定技術(shù)沖擊的條件下，廠商可以最大化自身的利潤；其次，實(shí)際工資可以使得勞動(dòng)力市場出清，價(jià)格使得產(chǎn)品市場出清，無風(fēng)險(xiǎn)利率使得資產(chǎn)市場出清，而社會中的貨幣總供給能夠滿足家庭的現(xiàn)金品購買需求；最后，社會資源配置滿足資源約束，而且政府預(yù)算保持平衡。

均衡時(shí)的最優(yōu)解，，滿足以下方程:

本文使用Schmitt-Grohe和Uribe(2012)[16]的OLS方法計(jì)算Ramsey均衡。

三、數(shù)值結(jié)果

本節(jié)我們將對模型中的結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，隨后將Ramsey均衡在穩(wěn)態(tài)附近進(jìn)行一階對數(shù)線性化，最后計(jì)算Ramsey資源配置和最優(yōu)政策的動(dòng)態(tài)性質(zhì)。

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

深層消費(fèi)習(xí)慣經(jīng)濟(jì)的時(shí)間單位是季度。令家庭的主觀貼現(xiàn)因子β取0.99，意味著穩(wěn)態(tài)時(shí)的無風(fēng)險(xiǎn)年利率是4%，這種設(shè)定廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)周期研究和新凱恩斯模型。σ是信貸商品在家庭總消費(fèi)中的比重，本文中取0.62。我們對現(xiàn)金品與信貸品的替代彈性ν取0.6，勞動(dòng)給家庭帶來負(fù)效用的程度δ取6.6。差異化產(chǎn)品的常數(shù)替代彈性η＝11，意味著不存在深層消費(fèi)習(xí)慣時(shí)，廠商的邊際成本加成是10%。γ是勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)，本文中取γ＝3，即家庭的勞動(dòng)供給彈性是0.33，外生沖擊的相關(guān)參數(shù)和經(jīng)濟(jì)周期文獻(xiàn)保持一致。假定穩(wěn)態(tài)時(shí)的全要素生產(chǎn)率是1，穩(wěn)態(tài)時(shí)不存在技術(shù)沖擊，校準(zhǔn)穩(wěn)態(tài)時(shí)政府支出是0.06。對于深層消費(fèi)習(xí)慣參數(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則沒有形成一定的共識，Ravina(2007)[17]使用消費(fèi)者的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，建議深層消費(fèi)程度的取值范圍是[0.29，0.5]，本文采用了Ravina(2007)[17]的建議，并將0.4作為模型基準(zhǔn)值。為了更好地計(jì)算政府的財(cái)政政策和貨幣政策，穩(wěn)態(tài)時(shí)政府支出占GDP的比重是0.45。表1列出了模型中各參數(shù)的取值。

表1 參數(shù)取值

(二)數(shù)值模擬

本文使用擾動(dòng)算法來計(jì)算Ramsey配置的隨機(jī)動(dòng)態(tài)性質(zhì)，筆者模擬了500個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)體，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)1 000期，最后通過計(jì)算500個(gè)經(jīng)濟(jì)體的平均期望和標(biāo)準(zhǔn)差，得到最終的模擬結(jié)果。表2上面的一組數(shù)據(jù)是未納入深層消費(fèi)習(xí)慣的情形。筆者發(fā)現(xiàn)最優(yōu)Ramsey配置時(shí)，名義年利率水平為1.28%，這說明弗里德曼法則不是最優(yōu)的，其原因是在壟斷競爭的經(jīng)濟(jì)中，壟斷利潤最終以股息或紅利的形式轉(zhuǎn)移給家庭，家庭為了購買現(xiàn)金消費(fèi)品不得不持有一定的實(shí)際貨幣余額，損失了將現(xiàn)金用于購買債券的利息收入。Schmitt-Grohe和Uribe(2004)[18]將這部分損失的利息收入看作是對壟斷利潤征收的間接稅，壟斷程度越高，廠商的壟斷利潤增加，政府將提高名義利率獲取更多的間接稅收入，名義利率的標(biāo)準(zhǔn)差僅有0.002 8，政府在經(jīng)濟(jì)周期中將維持名義利率平滑。通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)7.89左右，這表明政府在無法征收一攬子稅收時(shí)，將通過價(jià)格水平波動(dòng)改變實(shí)際債務(wù)支付，增加財(cái)政收入，為外生的政府支出進(jìn)行融資，避免過度依賴勞動(dòng)所得稅收入，抑制就業(yè)和生產(chǎn)，增加社會福利損失。勞動(dòng)所得稅率增加到了11.54，但標(biāo)準(zhǔn)差僅有0.005 3，表明在財(cái)政支出增加以后，政府會部分通過勞動(dòng)所得稅收入進(jìn)行融資，而且在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中維持了極為平滑的稅率水平。

表2 經(jīng)濟(jì)變量的隨機(jī)動(dòng)態(tài)性質(zhì)

表2中第二組數(shù)據(jù)描述了深層消費(fèi)習(xí)慣程度為0.4的情形，筆者發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論:第一，即使不存在價(jià)格粘性，最優(yōu)貨幣政策的通貨膨脹波動(dòng)率明顯下降，從7.89降至2.06，表明政府不再將價(jià)格波動(dòng)作為其融資的重要方式。在Ramsey經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格波動(dòng)會產(chǎn)生兩種結(jié)果，平滑勞動(dòng)所得稅和改變名義債券的實(shí)際支付。雖然價(jià)格波動(dòng)能夠平滑勞動(dòng)所得稅，但實(shí)際財(cái)政支出并未改變，依然需要通過勞動(dòng)稅收進(jìn)行融資。與此同時(shí)，政府雖然通過價(jià)格水平波動(dòng)，改變名義非狀態(tài)依存?zhèn)膶?shí)際支付，產(chǎn)生狀態(tài)依存的實(shí)際債務(wù)，但Aiyagari等(2002)[19]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中是否存在實(shí)際狀態(tài)依存?zhèn)瘜Ω＠挠绊憳O其微弱。由于深層消費(fèi)習(xí)慣改變家庭和廠商的最優(yōu)行為，特別是廠商的產(chǎn)品需求受到自身消費(fèi)存量的影響，如果廠商預(yù)期政府將通過價(jià)格水平上升為外生支出融資時(shí)，下期社會價(jià)格水平上升，家庭消費(fèi)需求下降，本期消費(fèi)存量上升對將來需求的刺激效用并不明顯，廠商在當(dāng)期通過提高價(jià)格或減少產(chǎn)量增加當(dāng)期的利潤，如果全體廠商提高當(dāng)期價(jià)格，因此通貨膨脹的波動(dòng)性下降；如果全體廠商選擇削減產(chǎn)量，減少了當(dāng)期的消費(fèi)，造成額外的福利損失:無論何種情形，劇烈波動(dòng)的價(jià)格水平都不是最優(yōu)的政策選擇。因此，在價(jià)格粘性以外，本文發(fā)現(xiàn)了新的能夠有效降低通脹的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。第二，最優(yōu)貨幣政策時(shí)，社會名義利率有所下降，從1.28下降至1.21，表明弗里德曼法則不是最優(yōu)的貨幣政策。由于存在壟斷競爭市場，廠商每期都會得到壟斷利潤，并將這部分利潤以股息或紅利的形式支付給家庭。家庭因持有現(xiàn)金而減少了持有的政府債券，政府將減少的利息支出看作是對壟斷利潤的征收的一攬子稅收。壟斷競爭程度越高，政府會相應(yīng)地增加名義利率。由于家庭存在深層消費(fèi)習(xí)慣，廠商的邊際成本加成是逆周期的，深層消費(fèi)削弱了產(chǎn)品市場的壟斷競爭程度，因此名義利率下降。第三，由于無法通過價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行融資，政府在受到外生的支出沖擊時(shí)，只能夠通過發(fā)行債券或征收勞動(dòng)所得稅進(jìn)行融資，所以它們的波動(dòng)性都有所上升，勞動(dòng)所得稅率更是上升至0.88。由于逆周期的邊際成本加成，政府支出增加會促使廠商成倍地增加產(chǎn)出和就業(yè)，擴(kuò)大了勞動(dòng)所得稅的征稅對象，所以勞動(dòng)所得稅率下降。

圖1 政府支出沖擊的脈沖響應(yīng)圖

圖1描述了在受到序列不相關(guān)的政府支出沖擊后，主要經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)圖。在靈活價(jià)格的經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)所得稅和政府債務(wù)都繼承了外生沖擊的隨機(jī)性質(zhì)，在沖擊一期偏離后，很快就回到?jīng)_擊前的穩(wěn)態(tài)水平。但在深層消費(fèi)習(xí)慣的模型中，勞動(dòng)所得稅率和實(shí)際政府債務(wù)的水平，都永久地高于沖擊前的穩(wěn)態(tài)值水平，政府更愿意通過勞動(dòng)所得稅和發(fā)行債券融資，而且會將總量的勞動(dòng)所得稅平滑到以后各期，所以政府實(shí)際債務(wù)會高于沖擊前的初始值。雖然深層消費(fèi)習(xí)慣使得經(jīng)濟(jì)變量和政策的脈沖響應(yīng)更加復(fù)雜，但是政府債務(wù)和勞動(dòng)稅率依然近似于隨機(jī)游走。

(二)深層消費(fèi)習(xí)慣的影響

本節(jié)我們主要分析深層消費(fèi)習(xí)慣的不同程度對最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的影響。表3列出了深層消費(fèi)習(xí)慣強(qiáng)度θ為0.2、0.4和0.6的情形下，經(jīng)濟(jì)處于Ramsey穩(wěn)態(tài)均衡時(shí)，鑄幣稅收入、政府債務(wù)和勞動(dòng)所得稅收入在政府支出中的比重?？梢钥闯?，第一，無論深層消費(fèi)習(xí)慣程度多大，政府主要通過勞動(dòng)稅收進(jìn)行融資，而鑄幣稅和利息更多的是表現(xiàn)為支出。第二，隨著深層消費(fèi)習(xí)慣系數(shù)的上升，鑄幣稅和債券的實(shí)際支付在政府支出中的比重不斷上升，原因在于深層消費(fèi)習(xí)慣程度越深，廠商的邊際成本加成越低——在其他條件給定的情況下，廠商會雇用更多的勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)。即使維持勞動(dòng)所得稅率不變或是小幅下降，也將大幅增加政府收入。

表3 穩(wěn)態(tài)時(shí)政府融資比重

表4分析了深層消費(fèi)習(xí)慣不同程度對經(jīng)濟(jì)變量和最優(yōu)政策隨機(jī)動(dòng)態(tài)的影響。筆者發(fā)現(xiàn)，第一，只要經(jīng)濟(jì)中存在深層消費(fèi)習(xí)慣，弗里德曼法則都不是最優(yōu)的貨幣政策。當(dāng)深層習(xí)慣程度從0.2上升至0.6時(shí)，最優(yōu)的名義年利率從1.25%下降至1.19%。利率下降雖然會減少政府債券的利息支出，但是如果經(jīng)濟(jì)此時(shí)處于通貨緊縮狀態(tài)，政府債務(wù)的實(shí)際支出反而增加政府債務(wù)，從表中可以看出，實(shí)際債務(wù)支付從-4.7%上升至-5.74%。第三，雖然勞動(dòng)稅率從11.06下降至9.35，但是由于逆周期的邊際成本加成，廠商會進(jìn)一步擴(kuò)大自己的生產(chǎn)，就業(yè)率從0.64上升至0.76，政府最終的勞動(dòng)所得稅收依然增加，實(shí)現(xiàn)收支平衡。第四，隨著深層消費(fèi)習(xí)慣程度的上升，通貨膨脹率的波動(dòng)性進(jìn)一步下降，從12.447(深層消費(fèi)習(xí)慣程度為0.2)下降至0.80(深層消費(fèi)習(xí)慣程度為0.6)，通脹波動(dòng)和深層消費(fèi)習(xí)慣程度負(fù)相關(guān)。

表4 不同深層消費(fèi)習(xí)慣形成對隨機(jī)動(dòng)態(tài)的影響

四、結(jié)論及進(jìn)一步研究的問題

本文在壟斷競爭的Ramsey經(jīng)濟(jì)中，研究了深層消費(fèi)習(xí)慣對最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的影響:在Ramsey經(jīng)濟(jì)中，廠商靈活選擇價(jià)格，政府發(fā)行名義非狀態(tài)依存?zhèn)霭l(fā)貨幣和征收扭曲性勞動(dòng)所得稅為外生支出沖擊融資。深層消費(fèi)習(xí)慣同時(shí)影響社會的總供給和總需求:就總需求而言，家庭消費(fèi)的歐拉方程具有跨期性，不僅依賴于當(dāng)期和未來的消費(fèi)，而且與上期的消費(fèi)存量有關(guān)；就總供給而言，企業(yè)的實(shí)際邊際收益也是跨期的，總實(shí)際邊際收益與當(dāng)期收益和預(yù)期收益現(xiàn)值有關(guān)。深層消費(fèi)習(xí)慣改變了最優(yōu)的財(cái)政政策和貨幣政策，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，通貨膨脹波動(dòng)率明顯下降，而且會隨著深層消費(fèi)習(xí)慣程度的上升而顯著下降；第二，由于壟斷競爭的存在，弗里德曼法則不是最優(yōu)的貨幣政策；第三，由于廠商邊際成本加成逆周期，社會總需求的增加會降低壟斷競爭程度，提高廠商的就業(yè)需求和產(chǎn)出，降低了勞動(dòng)所得稅率。因此，本文發(fā)現(xiàn)了能夠降低通貨膨脹波動(dòng)的新機(jī)制。在含有深層消費(fèi)習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)中，即使不存在價(jià)格粘性，最優(yōu)的貨幣政策依然是穩(wěn)定價(jià)格水平，降低通貨膨脹率。

未來可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行更加深入的研究:第一，將深層消費(fèi)習(xí)慣引入到含有價(jià)格粘性和工資粘性的新凱恩斯模型中，研究其對Ramsey政策的影響。第二，深層消費(fèi)習(xí)慣的大多數(shù)研究尚集中于封閉經(jīng)濟(jì)中，如果把深層消費(fèi)習(xí)慣引入到開放經(jīng)濟(jì)，不論廠商是采用生產(chǎn)者定價(jià)，還是采用銷售地定價(jià)，經(jīng)濟(jì)中都會產(chǎn)出新的扭曲，那么它將對最優(yōu)的財(cái)政政策和貨幣政策產(chǎn)生何種影響，是需要研究的重要問題。第三，由于廠商的邊際成本加成是逆周期的，政府支出對私人部門產(chǎn)生擠入效應(yīng)，所以在深層消費(fèi)習(xí)慣經(jīng)濟(jì)中研究政府支出乘數(shù)，不僅有助于深化對政府支出乘數(shù)的研究，而且對我國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]Chari V V，Christiano L，Kehoe P J.Optimal Fiscal and Monetary Policy:Some Recent Results[J].Journal of Money，Credit and Banking，1991，23(3):519-539.

[2]Clarida R，Gali J，Gertler M.A Simple Framework for International Monetary Policy Analysis[J].Journal of Monetary Economics，2002(49):879-904.[3]Schmitt-Grohe S，Uribe M.Optimal Fiscal and Monetary Policy under Sticky Prices[J].Journal of Economic Theory，2004，114(2)，198-230.

[4]Rvan M，Schmitt-Grohe S，Uribe M.Deep Habits[J].The Review of Economic Studies，2006，(73)1:195-218.

[5]Rotemberg J.Woodford M.The Cyclical Behavior of Prices and Costs[M].Handbook of Macroeconomics，1999，1(1):1051-1135.

[6]Christiano L，Eichenbaum M，Evans C.Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy[J].Journal of Political Economy，2005，113(1):1-45.

[7]Smets F，Wourters R.An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model for the Euro Area[J].Journal of European Economic Association，2003，1(5):1123-1175.

[8]Aliaga-Diaz R，Olivero M.Macroeconomic Implications of Deep Habits in Banking[J].Journal of Money，Credit and Banking，2010，42(8)，1495-1520.

[9]Ravn M，Schmitt-Grohe S，Uribe M，Uusku L.Deep Habits and the Dynamic Effects of Monetary Policy Shocks[J].Journal of the Japanese and International Economies，2010，24(2):236-258.

[10]Cantore C，Levine P，Melina G，Yang B.A Fiscal Stimulus with Deep Habits and Optimal Monetary Policy[J].Economics Letters，2012，117(1):348-353.

[11]Leith C，Moldovan I，Rossi R.Optimal Monetary Policy in a New Keynesian Model with Habits in Consumption[J].2012，15(3):416-435.[12]Aloui R.Deep Habits and the Macroeconomic Effects of Government Debt[J].Macroeconomic Dynamics，2013(17)，1659-1686.

[13]Lubik T，Teo W，Deep Habits in the New Keynesian Phillips Curve[J].Journal of Money，Credit and Banking，2014，46(1):79-114.

[14]嚴(yán)成樑.崔小勇.習(xí)慣形成及其對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013(1):53-70.

[15]嚴(yán)成樑.稅收、貨幣與債券的融資效率:基于長期均衡視角的分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(7):3-10.

[16]Schmitt-Grohe S，Uribe M，An OLS Approach to Computing Ramsey Equilibria in Medium-Scale Macroeconomic Models[J].Economics Letters，2012，117(1):348-353.

[17]Ravina E.Habit Persistence and Keeping Up with the Joneses:Evidence from Micro Data[R/OL].(20110821)[20151110].http://ssrn.com/abstract＝928248.

[18]Schmitt-Grohe S，Uribe M.Optimal Fiscal and Monetary Policy under Imperfect Competition[J].Journal of Macroeconomics，2004，26(2):1983-2009.

[19]Aiyagari R，Marcet A，Sargent T J，Seppala J.Optimal Taxiation without State-Contingent Debt[J].Journal of Political Economy，2002(110)，1220-1254.