[摘 要]文章主要分析和探索的是我國上市公司短期和長期償債能力評價體系的優(yōu)化問題。為了能夠利用財務(wù)評價體系更好地評價我國上市公司的償債能力，針對現(xiàn)行的財務(wù)評價體系存在過分強調(diào)權(quán)責發(fā)生制、弱化收付實現(xiàn)制的現(xiàn)狀，結(jié)合我國上市公司財務(wù)評價的實際，采用定性分析、比率分析和比較分析的方法，對評價我國上市公司的短期償債能力和長期償債能力的財務(wù)評價體系進行了優(yōu)化設(shè)計，使得對我國上市公司償債能力財務(wù)評價的結(jié)果更接近實際，更加真實可靠。

[關(guān)鍵詞]償債能力；評價體系；優(yōu)化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.067

1 引 言

財務(wù)評價是財務(wù)報告的使用者以公司年度、半年度、季度財務(wù)報告等相關(guān)資料為依據(jù)，憑借已有的財務(wù)評價指標體系，通過對公司財務(wù)過去和現(xiàn)在的評價，以及對未來的預(yù)測來幫助投資者和上市公司自身進行合理決策的一種手段。

在過去的一個世紀，西方的學者取得了大量的關(guān)于公司財務(wù)指標評價的研究成果。1919年，美國人Alexander Wa11[1]提出比率分析體系，為公司外部的需求者提供了一個完整的財務(wù)分析指標體系。1928年，沃爾與鄧寧（Dunning）合著的《財務(wù)報表比率分析》一書首次提出了沃爾比重評分法，以此考察公司負債水平和償債能力的綜合指標分析體系，“沃爾分析模式”選擇了流動比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等七種財務(wù)比率按權(quán)重進行評價，根據(jù)總評分高低判定公司財務(wù)狀況優(yōu)劣。Muresan和Wolitzer[2]在2004年引入PALMs（利潤率、資產(chǎn)利用率、長期償債能力、市場價值、短期償債能力）方法幫助財務(wù)報表的使用者更好地進行財務(wù)分析，讓其能全面了解公司財務(wù)狀況，并清楚公司價值和所處地位。

從1993年的財務(wù)會計改革開始，國內(nèi)才對公司財務(wù)綜合評價體系進行研究。進入20世紀90年代后，中國的計劃經(jīng)濟體制逐步被市場經(jīng)濟體制所取代，在這種時代背景下，《企業(yè)財務(wù)通則》于1993年7月頒布實施，為企業(yè)績效評價體系繪制了新的藍圖。[3][4]《企業(yè)財務(wù)通則》規(guī)定：企業(yè)業(yè)績評價指標體系由8個指標組成，這8個指標分別為資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資本金利潤率、銷售利稅率、成本費用利潤率等，分別從償債能力、營運能力和獲利能力方面對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進行全面、綜合的評價?！镀髽I(yè)財務(wù)通則》的頒布實施，有利于企業(yè)財務(wù)管理朝著科學化的方向發(fā)展，有利于政府及債權(quán)人對企業(yè)經(jīng)營狀況的評價。在1999年財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計委聯(lián)合發(fā)布了《國有資本金績效評價規(guī)則》，評價指標分為定量指標和定性指標兩大類，定量指標和定性指標分值的權(quán)重分別占80%和20%，其中定量指標又分為基本指標和修正指標兩類。其中基本指標主要包括四大類八個指標：一是反映企業(yè)財務(wù)效益狀況的指標，包括凈資產(chǎn)收益率（占30分）和總資產(chǎn)報酬率（占12分）；二是反映企業(yè)資產(chǎn)運營狀況的指標，包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（占9分）和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（占9分）；三是反映企業(yè)償債能力狀況的指標，包括資產(chǎn)負債率（占12分）和已獲利息倍數(shù)（占10分）；四是反映企業(yè)發(fā)展能力狀況的指標，包括銷售增長率（占9分）和資本積累率（占9分），上述八個指標總得分100分。[5][6]修正指標是基本指標的補充，共由16個指標組成。與此相對應(yīng)，國內(nèi)一些學者和機構(gòu)對公司財務(wù)評價也進行了研究。2001年，復(fù)旦大學的學者和“證券之星”財經(jīng)網(wǎng)站共同開發(fā)了“上市公司綜合財務(wù)質(zhì)量測評系統(tǒng)”，該系統(tǒng)將財務(wù)指標分為盈利能力、償債能力等五類，共包括凈資產(chǎn)收益率、負債結(jié)構(gòu)比率等18個財務(wù)指標；2004年，楊棉之[7]認為我國財務(wù)分析指標體系的局限性具體表現(xiàn)在：重視會計利潤忽略現(xiàn)金流量、比率分析法的可比性、重視數(shù)量性資料忽略質(zhì)量性因素。2009年，朱學義、王建華[8]認為財務(wù)分析體系存在以下的問題：企業(yè)發(fā)展的財務(wù)戰(zhàn)略功能未得以充分體現(xiàn)，未突出企業(yè)“現(xiàn)金流”的核心作用。

總的來說，目前中國有關(guān)公司財務(wù)綜合評價主要是以應(yīng)計制即權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ)，以來自于資產(chǎn)負債表和利潤表的數(shù)據(jù)為核心設(shè)計相應(yīng)的指標進行分析。因為指標數(shù)據(jù)易于獲得，便于理解和比較，財務(wù)評價體系在一定程度上反映公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，為利益相關(guān)者進行分析決策提供了重要的幫助。[9]但由于權(quán)責發(fā)生制作為會計的假設(shè)之一，使得應(yīng)收未收、應(yīng)付未付、應(yīng)攤未攤、應(yīng)計未計、應(yīng)提未提等項目的大量存在，影響了運用財務(wù)指標對上市公司的績效評價。故此，應(yīng)對目前財務(wù)評價體系進行改善和優(yōu)化，由于篇幅所限，本文只對償債能力財務(wù)評價體系優(yōu)化進行探討。

2 我國目前上市公司償債能力指標體系

目前對我國上市公司償債能力的評價主要還是基于資產(chǎn)負債表、利潤表等，并以“權(quán)責發(fā)生制”為會計假設(shè)的核心分析體系進行的，[10]以“收付實現(xiàn)制”為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量表并未得到充分的重視，而且目前對我國上市公司償債能力的評價也以財務(wù)比率分析法為主。財務(wù)比率分析法是指將上市公司某個時期財務(wù)報表中不同類別但具有一定聯(lián)系的有關(guān)項目及數(shù)據(jù)進行比較，用計算得出來的比率反映各項目之間的內(nèi)在聯(lián)系，以此分析上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的方法。

以財務(wù)比率分析為例，目前我國上市公司償債能力的評價指標體系涉及變現(xiàn)能力分析和長期償債能力分析兩大類。

2.1 變現(xiàn)能力分析指標體系

變現(xiàn)能力也就是短期償債能力，[11]是公司產(chǎn)生現(xiàn)金的能力，該能力取決于可以在短期轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金的流動資產(chǎn)金額的大小，它是考察公司短期償債能力的關(guān)鍵因素。反映變現(xiàn)能力的財務(wù)比率主要有流動比率、速動比率和保守速動比率等。目前的變現(xiàn)能力分析指標體系如表1所示。

2.2 長期償債能力分析指標體系

長期償債能力[12]是指公司償付到期長期債務(wù)的能力，常用反映債務(wù)與資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的關(guān)系的負債比率來衡量。負債比率主要包含資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權(quán)比率、有形資產(chǎn)凈值債務(wù)率和已獲利息倍數(shù)等。目前長期償債能力分析指標體系如表2所示。其中：

3 目前評價我國上市公司償債能力指標體系存在的問題及優(yōu)化設(shè)計

3.1 目前評價我國上市公司償債能力指標體系存在的問題

3.1.1 體系不適應(yīng)要求

新的經(jīng)濟形勢下出現(xiàn)一些新的經(jīng)濟現(xiàn)象，目前的財務(wù)評價體系已不適應(yīng)新的要求。

隨著新興經(jīng)濟現(xiàn)象的誕生，新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)也相伴而生。所以要轉(zhuǎn)換財務(wù)評價的視角，財務(wù)評價存在的評價重點模糊、評價要點過于寬泛、評價內(nèi)容單一等局限性越來越明顯。

3.1.2 過分強調(diào)“權(quán)責發(fā)生制”

目前的財務(wù)評價體系過于強調(diào)“權(quán)責發(fā)生制”原則，而忽視“收付實現(xiàn)制”原則，因此現(xiàn)行財務(wù)指標體系中包含現(xiàn)金流量指標類別的財務(wù)評價指標較少。

在財務(wù)報告的三大報表中，資產(chǎn)負債表和利潤表以“權(quán)責發(fā)生制”為基礎(chǔ)，只有現(xiàn)金流量表以“收付實現(xiàn)制”為基礎(chǔ)，未突出公司“現(xiàn)金流”的核心作用，造成財務(wù)評價體系中有些指標產(chǎn)生應(yīng)收未收、應(yīng)付未付、應(yīng)攤未攤、應(yīng)計未計等項目，使部分會計信息失真，財務(wù)評價失效。比如，在目前的財務(wù)評價體系中按照“權(quán)責發(fā)生制”原則，反映短期償債能力指標的流動比率中的流動資產(chǎn)項目就包含應(yīng)計入資產(chǎn)但還沒實際收到的“應(yīng)收賬款”“應(yīng)收票據(jù)”等事項，當“應(yīng)收賬款”和“應(yīng)收票據(jù)”不能收回來時，就虛增了資產(chǎn)。而在當今“現(xiàn)金為王”的時代，應(yīng)計制下賬面盈利更多地取決于公司采用的會計處理方法，利潤操縱屢見不鮮。[13]

如果按照“收付實現(xiàn)制”來計入就不包含這些項目了，使會計信息更接近實際，財務(wù)指標評價的結(jié)果也更準確。因此，在目前償債能力指標體系[12]中多加入反映現(xiàn)金流量的指標勢在必行。

3.1.3 體系中指標不夠詳細

目前的償債能力評價體系設(shè)置的指標不夠詳細，提供的信息不夠全面，信息容量不夠大。比如，長期償債能力評價指標體系中的資產(chǎn)負債率，建議還應(yīng)增加資產(chǎn)長期負債率指標，專門反映長期負債和公司資產(chǎn)總額的比率，同時在產(chǎn)權(quán)比率和有形資產(chǎn)凈值債務(wù)率項目基礎(chǔ)上再增加長期負債產(chǎn)權(quán)比率和有形資產(chǎn)凈值長期債務(wù)率兩個指標，使提供的信息更加細化，質(zhì)量內(nèi)涵更加豐富。

3.2 償債能力評價體系優(yōu)化設(shè)計

3.2.1 變現(xiàn)能力分析指標體系

流動比率和速動比率中的“流動資產(chǎn)”項目要扣除“應(yīng)收賬款”“應(yīng)收票據(jù)”“待攤費用”“待處理財產(chǎn)損失”項目；同時為了突出收付實現(xiàn)制，強化現(xiàn)金流償付短期債務(wù)的能力，增加一個反映現(xiàn)金流量的指標即現(xiàn)金流動負債比率，這樣就更突出短期變現(xiàn)能力強的流動資產(chǎn)的償債能力，使變現(xiàn)能力分析指標體系更接近實際，財務(wù)評價結(jié)果更真實可靠。

3.2.2 長期償債能力分析指標體系

資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權(quán)比率、有形資產(chǎn)凈值債務(wù)率中的“負債總額”按償還期限的長短分解為“流動負債”和“長期負債”，由于短期償債能力在“變現(xiàn)能力分析指標體系”中已有反映，為避免重復(fù)流動負債部分就不在指標計算之列。這樣將現(xiàn)有長期償債能力分析指標體系改造為“資產(chǎn)負債率”“資產(chǎn)長期負債率”“產(chǎn)權(quán)比率”“長期負債產(chǎn)權(quán)比率”“有形資產(chǎn)凈值債務(wù)率”“有形資產(chǎn)凈值長期債務(wù)率”，用“凈利潤”替換已獲利息倍數(shù)指標中的“稅息前利潤”項目，使償付借款利息的能力更直接，因為原有的財務(wù)評價指標體系中的“稅息前利潤”項目包含應(yīng)交的所得稅和支付的利息費用，這兩項本質(zhì)上屬于費用，不是支出的來源項目，這樣得到的結(jié)果必然虛增支付利息的能力，同時再增加一個專門反映償還本期到期的長期債務(wù)和本期應(yīng)付的應(yīng)付票據(jù)的比率即現(xiàn)金到期債務(wù)比。通過如此的改善和優(yōu)化使得財務(wù)評價體系設(shè)置的指標更加詳細，提供的信息更加全面，信息容量更加豐富。

優(yōu)化后的上市公司財務(wù)指標評價體系信息含量顯著增加，決策的有效性也得到增強。下面是上市公司償債能力指標評價體系優(yōu)化前后的對比，如表3所示。

3.2.3 實證分析

選取貴州茅臺股份有限公司截至2012年9月30日的所有財務(wù)報告相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，進行實證分析。

根據(jù)其2012年第三季度的資產(chǎn)負債表、利潤分配表和現(xiàn)金流量表可得到如下的數(shù)據(jù)：流動資產(chǎn)合計31485892751.19元，總資產(chǎn)合計38834876462.71元，流動負債合計6825540993.93元，長期負債合計17770000元，負債總額合計6843310993.93元，存貨合計324914133.94元，貨幣資金合計18690032974.06元，交易性金融資產(chǎn)合計0元，應(yīng)收賬款合計1853461.74元，應(yīng)收票據(jù)合計348529803.5元，待攤費用合計11148268.39元，年經(jīng)營現(xiàn)金凈流量合計7561565324.9元，凈利潤合計10937979773.7元，股東權(quán)益合計31991565468.78元，無形資產(chǎn)凈值合計803234798.06元，息稅前利潤合計（由于利息費用為0，該項就是凈利潤10937979773.7元和所得稅3647276882.3元之和）14585256656元，待處理財產(chǎn)損失0元。由以上數(shù)據(jù)經(jīng)計算后可得到表4。

通過優(yōu)化前后的指標對比發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化后的流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負債比率都在接近1倍左右，而且從流動比率和速動比率只差0.01倍，說明該公司的存貨非常少，比優(yōu)化前的數(shù)據(jù)反映其償債能力更深刻。雖然數(shù)字與優(yōu)化前相比較小，但反映該公司的短期償債能力更接近客觀實際；從長期償債能力看，增加3個更加細化的指標，使評價的內(nèi)容更豐富，更能立體的多角度的評價上市公司的長期償債能力。

4 結(jié) 論

本文基于客觀評價我國上司公司償債能力的角度，以變現(xiàn)能力（短期償債能力）和長期償債能力評價指標體系為研究對象，強調(diào)改善目前以權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ)的指標設(shè)計體系，盡可能采用以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)進行指標體系設(shè)計，突出現(xiàn)金流的償債能力。對變現(xiàn)能力（短期償債能力）和長期償債能力評價指標體系進行了優(yōu)化：首先在變現(xiàn)能力（短期償債能力）指標體系中增加了現(xiàn)金流動負債比率，以突出現(xiàn)金流的重要性，提高了償還短期債務(wù)的保障度；其次，在長期償債能力指標體系中增加了三個指標，即資產(chǎn)長期負債率、長期負債產(chǎn)權(quán)比率和有形資產(chǎn)凈值長期債務(wù)率；最后以貴州茅臺股份有限公司2012年第三季度的財務(wù)報告的數(shù)據(jù)為例，進行了實證分析。經(jīng)過這樣優(yōu)化體系的分析之后，使我國上市公司償債能力評價體系的內(nèi)容更豐富，評價結(jié)果更真實、更準確、更有效。

參考文獻：

[1]Alexander Wall，Ratio Analysis of Financial Statements[J].The Accounting Review，1928，3（4）：415-417.

[2]Elisa Rinastiti Muresan，Philip Wolitzer.Organize Your Financial Ratios Analysis with PALMS[Z].Working Paper，2004.

[3]武振東.我國企業(yè)成長性財務(wù)評價指標重構(gòu)研究[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2012（16）：62-64.

[4]中國證券業(yè)協(xié)會.證券投資分析[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2012：177-201.

[5]孟可.現(xiàn)金流量表所反映的財務(wù)指標及其分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（10）：246-247.

[6]馮根福，王會芳.上市公司績效多角度綜合評價及其實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（12）：23-29.

[7]楊棉之.關(guān)于現(xiàn)行財務(wù)分析指標體系的思考[J].合肥工業(yè)大學學報，2004（4）：16-19.

[8]朱學義，王建華.財務(wù)分析創(chuàng)新內(nèi)容與實踐研究[J].會計之友，2009（4）：36-37.

[9]池國華，遲旭升.我國上市公司經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)研究[J].會計研究，2003（8）：45-47.

[10]史本山，劉晶，陳朝龍.我國上市公司經(jīng)營績效綜合評價實證分析及行業(yè)發(fā)展趨勢研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2005（l）：78-80.

[11]中國時代經(jīng)濟出版社.2012中國上市公司業(yè)績評價報告[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2012.

[12]張立軍，羅珍.上市公司經(jīng)營業(yè)績評價指標的篩選方法[J].統(tǒng)計與決策，2008（18）：63-65.

[13]宋雅莉.基于EVA的企業(yè)價值性財務(wù)評價指標體系模型的構(gòu)建[J].企業(yè)家天地，2012（3）：73-74.

[作者簡介]李文華（1988—），男，內(nèi)蒙古涼城人，碩士研究生。研究方向：農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展。