摘 要：比特幣于2009年誕生至今逐漸成為國際交易的一部分，作為在調整國際貨物銷售法律關系中起重要作用的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG），能否對比特幣進行適用已引發(fā)廣泛關注。比特幣在法律性質上有別于法定代償貨幣，被認定為“虛擬商品”。而比特幣作為國際交易的對象，其國際貿易與一般國際貨物無本質差異，適用CISG無法理上的障礙。因此，在CISG不適用于貨幣銷售的情況下，應當對CISG所規(guī)定的“貨物”進行擴大解釋，將比特幣等“虛擬商品”容納在內。

關鍵詞：比特幣；法律性質；CISG；適用范圍；虛擬商品

隨著國際貿易的發(fā)展和電子商務的不斷擴展，國際貨物貿易中出現(xiàn)了許多新的貿易現(xiàn)象，這使得受到普遍應用的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（即CISG）中對于適用范圍的規(guī)定似乎存在可拓展的空間。比特幣即是眾多新貿易現(xiàn)象中的一種，科學技術尤其是網(wǎng)絡技術的發(fā)達客觀上促使其誕生，并在廣義的國際貿易中產(chǎn)生了極大的影響，甚至引發(fā)了“淘比特幣”的狂熱。由此，比特幣所涉及的國際交易問題自然也成為學術界及理論界探討的熱點。

然而，比特幣在誕生伊始便存在法律性質上的疑問：作為從計算機概念中創(chuàng)造出來的數(shù)據(jù)“貨幣”，其顯然不符合現(xiàn)有法律制度中對“貨幣”的有關定義，因而涉及比特幣的交易行為通常被視為一般的電子商務行為；但是，比特幣作為網(wǎng)絡獨有的高價值數(shù)據(jù)，常常如一般等價物般被用于支付，加之價格的波動性及擁有“絕對匿名性”特點，比特幣受到各國交易個體乃至黑市的追捧。由此可見，無論是作為支付手段還是交易對象，比特幣在客觀上已融入國際交易中，因此，對比特幣是“貨幣”抑或“貨物”的法律定性將直接影響其能否適用CISG。本文中，筆者試對比特幣的法律性質加以分析，并對其在CISG中的適用問題進行探討。

一、“貨幣”vs“貨物”：比特幣的法律性質之爭

1.比特幣：區(qū)別于普通貨幣的高價值數(shù)據(jù)

上世紀末，著名的數(shù)學家、密碼學家和電腦專家戴維·喬姆提出，隨著計算機技術的發(fā)展，為了避免紙質貨幣交易的冗繁和限制性，網(wǎng)絡世界應該有自己的交易貨幣，并預言其為一種可自由流通的“網(wǎng)絡貨幣”或“電子貨幣”。2009年，一位化名為中本聰?shù)娜毡境绦驇煾鶕?jù)這一概念制造了一種特殊的網(wǎng)絡交易單位，即比特幣，其通過加密算法生成，可在網(wǎng)絡上自由流通，被稱為“數(shù)字化的虛擬貨幣”，概言之，比特幣是一種不基于對貨幣發(fā)行機構信任的貨幣系統(tǒng)。由此可見，比特幣直接來源于網(wǎng)絡，且不具有有形的物質形態(tài)，僅依靠其自身的算法生成，嚴格意義上來說它甚至只是一組具有較高價格的電子數(shù)據(jù)。

此外，比特幣的發(fā)行不受制于任何國家、政府、機構或個人，即從“貨幣”的意義上來看，比特幣是完全脫離世界上任何政府和銀行機構的掌控的，在其“數(shù)字化虛擬貨幣”的屬性上顯然不能等同于貨幣甚至虛擬貨幣。因此，從本質上說，比特幣是一套由特定算法生成的數(shù)據(jù)，所以它并不是實質意義上的貨幣，虛擬性是其本質特征。

2.比特幣的特征

盡管比特幣在本質上屬于電子數(shù)據(jù)，但是其具有不同于一般電子數(shù)據(jù)的特征。

（1）匿名性——私密性強，匿名持有與使用。比特幣因其獨特的算法，用戶持有和使用比特幣是完全匿名的，任何機構難以對其凍結和跟蹤，理論上講，比特幣的所有權除了所有人外無人知悉，不具備公示的條件。這一特征是普通法定貨幣所不具備的。值得一提的是，比特幣由于其匿名性而產(chǎn)生安全問題：比特幣沒有解決網(wǎng)絡支付安全，容易被從事非法交易者利用，非法方式獲得比特幣的行為幾乎無法阻卻；加之沒有中間機構的權威管控，利用比特幣進行的犯罪行為可以頻繁滋生，甚至淪為洗錢、販賣軍火、毒品的溫床。

（2）總量確定性——總量止2100萬個單位，價值不菲且波動性大。比特幣誕生伊始，其總量上限就被設定為2100萬個，并設想于2140年完成全部開發(fā)，不會存在因發(fā)行過多造成通貨膨脹、幣值下降等問題，這點上看，比特幣和貨幣中的黃金具有相似之處，因此比特幣也被稱作網(wǎng)絡時代的“數(shù)字黃金”。由于總量確定，比特幣的“挖掘”日益頻繁，而價格也從2009年誕生時每單位5美分的價格到2013年每單位兩百多美元，甚至在波動的最高點達到了每單位5000美元。隨著比特幣被挖掘數(shù)量的增多，可挖掘的比特幣越來越有限，其價值還會不斷上漲。

（3）交易代償性——執(zhí)行了貨幣的部分支付職能。金銀因其高價值性和稀缺性被充當為一般等價物，“網(wǎng)絡黃金”比特幣也不例外。在現(xiàn)實生活中，比特幣已經(jīng)被用來直接交易或充當支付手段的。美國及歐盟部分成員等多國都事實上接受了這種數(shù)字貨幣的使用，加拿大甚至有支取比特幣的ATM投入使用。我國學術界對于比特幣使用的研究雖處于觀望階段，但現(xiàn)實生活中，從壹基金慈善組織接受比特幣作為慈善捐款，到上海某房地產(chǎn)公司宣布將在浦東新區(qū)接受用比特幣支付購房款，都說明了比特幣事實上已經(jīng)在執(zhí)行貨幣的職能。

3.比特幣法律性質：一種基于比較法的實證性分析

對比特幣進行法律上的認定，涉及到對比特幣是“貨幣”還是“貨物”的爭論。然而，“貨幣指法律規(guī)定或承認的能直接用以交換或支付的特殊的物”，所以法律意義上的“貨幣”，必然是法償貨幣。因此，上述爭論的實質是比特幣是否為法律意義上的法償貨幣。

從國外的實務立法現(xiàn)狀和研究來看，大部分國家對比特幣作為法償貨幣持保留甚至否認意見。德國已經(jīng)對涉及比特幣的交易進行征稅，這在一定程度上表明德國已經(jīng)承認了比特幣的法律地位，但是，盡管德國是歐洲甚至是全球范圍內第一個承認比特幣合法的國家，但是是否承認比特幣的“貨幣”地位，德國尚無有關的立法例。美國對比特幣的法律認定經(jīng)歷了戲劇性的變化，從最初的觀望、支持，到后來將比特幣認定為一種商品的存在，這是由于美國對比特幣導致的洗錢行為施加了更高的關注，從而否認其貨幣地位。

在我國，對比特幣的研究仍處于起步階段，由于目前為止比特幣的數(shù)量及影響尚未達到對金融體系造成沖擊的程度，我國關于針對比特幣的立法也還止于觀望。在國家金融管控方面，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在2013年12月3日針對聯(lián)合印發(fā)了一份針對“通過特定計算機程序計算出來的所謂‘比特幣”的《通知》，《通知》中明確，比特幣是“一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位”，同時“為保護社會公眾的財產(chǎn)權益，保障人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風險，維護金融穩(wěn)定”出臺了五條簡短的意見。

由此，我國對于比特幣的法律定性與美國具有一定的相似性，均否定了比特幣的貨幣地位，而將其認定為一種虛擬商品。因而，現(xiàn)階段來看，比特幣不是法律意義上的貨幣。不過，筆者認為，上述認定意見大多基于比特幣的作用而進行，為避免比特幣所帶來的負面影響，各國金融體系對比特幣等網(wǎng)絡貨幣的存在毫無疑問地存有排斥態(tài)度。但是，對比特幣法律性質的分析在邏輯上應當分析其具體的性質，而不能僅僅基于其作用。從目前來看，比特幣更多地用于交易是毫無疑問的，作為交易對象的比特幣顯然具有可交易性，作為“貨物”、“虛擬商品”的地位顯然不存在問題；但是，當比特幣成為支付的手段，法律上究竟應當認為這一交易是“以物易物”的方式還是“以幣易物”的方式，“比特幣是貨幣”的命題仍然難以回避。

二、“貨物”vs“虛擬貨物”：探究比特幣在CISG中的適用問題

1.CISG不適用于貨幣的交易

CISG第一章“適用范圍”中明確規(guī)定：“本公約不適用于以下的銷售：……d.公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；……”[1]此外，CISG明確規(guī)定適用于營業(yè)地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物銷售合同。[2]很顯然，貨幣作為一般的等價物，是一種特殊的“物”而非CISG中所調整的“貨物”。

首先，公約主要是國際經(jīng)濟法領域內的用于規(guī)范國際貨物貿易關系的重要文獻，在國際經(jīng)濟關系中，貨幣的買賣屬于國際金融關系，即資本以金融市場為主要依托所進行的有關的經(jīng)濟活動產(chǎn)生的關系，簡單明了地說，就是直接以錢生錢的活動中存在的關系。國際金融法和國際貨物貿易法雖然都隸屬于國際經(jīng)濟法，研究內容上存在一定的相同特征與聯(lián)系，但二者卻是兩個不同的法律學科，調整對象也存在差異。國際貨物買賣法主要調整傳統(tǒng)的國際有形貨物跨國流動的貿易關系，主要變現(xiàn)為人們基于產(chǎn)品的使用價值而為的國際交易，而國際金融法主要調整的是國際金融關系，一般涉及貨幣及其他金融資產(chǎn)的跨國轉移，主要表現(xiàn)于人們著眼于金融資產(chǎn)的價值即對未來現(xiàn)金流的要求權而為的國際交易。

其次，就貨物交易與貨幣交易的特征比較而言，貨物交易大多存在于平等主體之間的橫向交易，交易通過邀約、承諾等過程最終多以合同的形式落成；但貨幣交易除了平等主體之間的橫向交易之外，還包含國家對金融活動的監(jiān)管以及國家間、國家與國際組織間的交叉與協(xié)調，貨幣交易被籠罩了宏觀調控的因素，與各個國家的經(jīng)濟安全、金融體系、產(chǎn)業(yè)結構等密切相關，動輒能讓整個世界金融體系產(chǎn)生全球性的波動。因而，貨幣與貨物的交易存在著較大的差異性，貨幣也因此被排除在《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用范圍之外。

將該兩條適用于比特幣的情況，比特幣若是具有貨幣的性質，將不能適用于CISG的規(guī)定；而根據(jù)筆者在上文的分析，比特幣在現(xiàn)階段并不被視為一種貨幣，缺乏成為法償貨幣的法律基礎，因此，比特幣在法律上仍被當成是一種“商品”的存在，是一種“虛擬商品”，顯然不受有關“貨幣銷售”的約束。接下來的問題便是“虛擬商品”能否在CISG語境下被解釋為“貨物”，以至于比特幣能否作為“虛擬商品”而適用于CISG？對此，筆者認為需要進一步分析。

2.CISG對虛擬貨物的適用：以比特幣為典型

隨著時間的變遷，1988年生效的《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》（即CISG）在制定時考慮的現(xiàn)實情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。當“虛擬貨物”或“虛擬商品”成為交易潮流，公約也并沒有對“貨物”進行新的定義或者給出擴大性的解釋，我們僅僅能夠從公約文本中關于貨物的規(guī)定中推出“貨物”可能就是可移動的有形物品?，F(xiàn)實生活中關于比特幣的交易尤其是國際交易便遭遇無法認定、無法可依的空白階段，對比特幣等類虛擬貨幣的相關性質研究和監(jiān)管問題也應當有相應的規(guī)制。

在科學技術瞬息萬變的當今，互聯(lián)網(wǎng)滲透到了生活的各個方面，推動著電子商務的蓬勃發(fā)展，“貨物”已顯然難以局限于“可移動的有形物品”這種形式，無形的、虛擬的貨物也成為了國際貿易的交易標的，最有代表性的就是電子計算機中的程序性軟件，也可以成為跨國交易的貨物標的。由此而產(chǎn)生的買賣雙方交易的形式的多樣化，交易對象、合同對象的推陳出新，違約責任和損害賠償?shù)膹碗s性，都指向公約締約國和適用者對公約適用范圍有與時俱進的研究，比特幣在我國的研究還基本處在起步甚至空白階段，多數(shù)觀點認為由于它的數(shù)量有限，對我國金融體系和經(jīng)濟的影響不足以造成沖擊性，所以對比特幣的性質認定以及監(jiān)管尚未完善。

筆者認為，依照CISG的精神、虛擬貨物的性質及相關立法例，比特幣應當以一種特殊的網(wǎng)絡虛擬貨物為CISG予以適用。

（1）立法精神：公約在于促進國際貨物貿易的發(fā)展。從當年公約的立法精神和目的來看，公約的誕生可能主要是考慮到在平等互利基礎上發(fā)展國際貿易能夠更好地促進各國間友好關系，采用照顧到不同社會、經(jīng)濟和法律制度的國際貨物銷售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少國際貿易的法律障礙，促進國際貿易的發(fā)展。比特幣成為客觀存在的交易對象，其存在具有一定的而歷史性原因，但是歸根結底是科學技術的發(fā)展使然，其本身也與一般的國際貨物交易相類似，其虛擬性、匿名性等特征與CISG中關于貨物交易的規(guī)定并不沖突。在此意義上，比特幣適用CISG不僅是適當?shù)?，也是必然的?/p>

（2）發(fā)展現(xiàn)實：CISG不應當以交易對象的有無形性劃分適用標準。自從CISG簽署生效以來，科學技術尤其是通訊科技、計算機技術的迅猛發(fā)展，電子商務和互聯(lián)網(wǎng)在國際貿易中發(fā)揮了越來越大的作用，公約的之后性實是法律的滯后性，相對于傳統(tǒng)的貨物貿易、服務貿易、技術貿易而言，互聯(lián)網(wǎng)時代的電子商務誕生虛擬貨物的交易，本質上與有形的國際貨物買賣沒有區(qū)別。

虛擬貨物是相對于傳統(tǒng)交易中的實體貨物而言的，其標的不限于有形的物體，也可以是無形的、數(shù)字化、信息化的貨物。因為在現(xiàn)代民法理論中，也已承認某些虛擬東西也是“物”。這種虛擬性的貨物，最典型的莫如一段應用性程序或娛樂性的網(wǎng)絡游戲，其不同于傳統(tǒng)貨物銷售的“實質性”。舉例而言，某企業(yè)從境外網(wǎng)站上購買辦公軟件，在整個過程當中，該軟件程序始終以無形狀態(tài)傳輸，并沒有通過外化成有形貨物諸如光盤等進行傳輸。在這種情況下，公約不應當限制這種物質交易便利上的發(fā)展，因為即便是虛擬貨品，其交易過程中也存在邀約、承諾、簽訂合同等過程，與CISG公約中規(guī)范的傳統(tǒng)交易模式大量趨同，換言之，交易對象不應以其有無形作為區(qū)分標準，而應當嚴格依據(jù)CISG中規(guī)定的適用范圍予以確認。

綜上所述，筆者認為，根據(jù)公約的精神與客觀現(xiàn)實，比特幣作為虛擬貨物，其持有與交易是可以受CISG調整的，而不應當以物品的“有形”或者“無形”來區(qū)分其適用。

三、結語

綜上所述，筆者通過分析比特幣的性質，認為盡管比特幣目前確有執(zhí)行貨幣部分職能的情形發(fā)生，在以物換物時甚至可以被臨時當作網(wǎng)絡上的一般等價物，但實際上它不是法定貨幣，不符合現(xiàn)階段國際上對法償貨幣的普遍定義，而是一種因高價值而具有代償性質的虛擬商品。由于CISG對于貨幣的買賣和銷售并不適用，在涉及比特幣的跨國交易中，CISG宜以普通的虛擬商品、無形貨物的方式進行對其加以適用。

當然比特幣性質特殊，其本質上又是基于網(wǎng)絡的特殊數(shù)據(jù)，加之國外有承認比特幣貨幣地位的例子，未來比特幣能否在我國甚至在全球范圍內被認定為法定的“網(wǎng)絡貨幣”還有待研究，因此我們不能一味否認比特幣在未來成為真正貨幣的可能性。畢竟金銀在人類歷史上的商品交換之初也并沒有貨幣的地位，而比特幣的性質是否能讓其成為網(wǎng)絡上的“金銀”，又是一個值得討論的問題了。

注釋：

[1]《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第一章第2條d項有明確規(guī)定.

[2]參見《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第一章第1條第1項.

參考文獻：

[1]吳宏，方引青，張瑩.瘋狂的數(shù)字化貨幣——比特幣的性質與啟事[J].北京郵電大學學報.2013（6）.

[2]楊曉晨，張明.比特幣：運行原理、典型特征與前景展望[J].金融評論.2014（1）.

[3]周杰.比特幣的特性與法律應對分析.公民與法[J].2014（3）.

[4]See Danton Bryans， Bitcoin and Money Laundering： Mining for an Effective Solution， 89IND.L.J.2014，114.

[5]全國人大副委員長成思危談虛擬經(jīng)濟[EB-OL].（2002-11-26）[2007-03-12].http：//www.southcn.com/finance/caijingshiping.htm.

[6]潘佳.論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在適用范圍上的新發(fā)展[D].蘇州大學碩士論文.2011.

作者簡介：宋倩（1993—），女，漢族，湖北宜昌人，中南財經(jīng)政法大學法學院國際經(jīng)濟法專業(yè)2015級碩士研究生。