代碧波　趙春雨

【摘要】通過對國內(nèi)外關(guān)于成人高等教育教師科研能力與教學(xué)能力相關(guān)性研究成果的總結(jié)，提出以單位科研業(yè)績及其增量作為教師科研能力的代理變量，以單位教學(xué)得分及其增量作為教學(xué)能力的代理變量。樣本選擇2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年三個評估周期的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用格蘭杰（Granger）檢驗和OLS回歸分析等方法研究成人高校教師科研能力與教學(xué)能力之間的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，單純的科研投入并不一定能帶來成人高校教師教學(xué)水平的改善，由此引起的科研能力與教學(xué)能力之間的關(guān)系也不明確，但長期科學(xué)有效的科研投入可帶來科研能力和教學(xué)能力的雙豐收，科研能力與教學(xué)能力表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】成人高等教育；科研能力；教學(xué)能力；相關(guān)性

【中圖分類號】G645；G72【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】10018794（2016）06003705

科研與教學(xué)發(fā)展不平衡一直是成人高等教育面臨的現(xiàn)狀，科研與教學(xué)之間的關(guān)系在成人教育界觀點也各不相同。一部分觀點認為，教書育人是成人高等教育的主要任務(wù)，教學(xué)為主，科研為輔；另一部分觀點認為，成人高等教育要緊跟時代步伐，創(chuàng)新需要科研，科研是教學(xué)的基礎(chǔ)，科研能力強的人教學(xué)水平不會差。成人高等教育教師作為中國高等教育教師的重要組成部分，搞清楚其科研能力和教學(xué)能力的相關(guān)性，有助于成人高校挖掘開展科研管理的動因，從而為成人高校制定更加合理的科研政策提供依據(jù)。

一、文獻回顧

馬修（Marsh，2002）[1]、張進（2015）[2]等認為，成人高校教師具有高校教師的基本屬性，教學(xué)水平高的人其教學(xué)素養(yǎng)和教學(xué)研究能力肯定強，這種高素養(yǎng)和能力轉(zhuǎn)化到科研上能力肯定強；而科研能力強的人，其專業(yè)知識、理論和能力肯定強，可以有效促進教學(xué)能力的提升，二者形成“良性循環(huán)”的因果關(guān)系。

海特（John Hattie，1997）[3]、張麗英（2013）[4]等認為，成人高等教育偏重實踐性和應(yīng)用性，科研可以提升高校教師的專業(yè)技術(shù)能力、專業(yè)技術(shù)理論和相關(guān)專業(yè)知識，這種能力、理論和知識可以很好地提升教學(xué)能力和素養(yǎng)，豐富教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生可以獲得最新的知識和能力，有助于提升教學(xué)質(zhì)量。

約奇（Haunch，1996）[5]、徐亞純（2009）[6]等認為，由于成人高等教育的特殊性，教師的精力是有限的，從事科研工作肯定會耽誤和妨礙教學(xué)日常工作的組織、安排和總結(jié)，從事科研工作肯定會對教學(xué)水平帶來負面影響。

針對成人高等教育教師科研能力與教學(xué)能力關(guān)系問題，專家和學(xué)者提出了不同論斷，這是基于不同的研究背景和對象。鑒于此，通過對東北地區(qū)23所成人高校154位青年教師的459個研究樣本進行實證分析，研究成人高等教育教師科研能力與教學(xué)能力的相關(guān)性。

二、研究假設(shè)

傳統(tǒng)觀點認為，成人高等教育教師從事科學(xué)研究，雖然獲得了一定科研業(yè)績，但這會占據(jù)教師大量時間，偏離了成人高等教育教師教書育人的本質(zhì)，阻礙了教師教學(xué)水平的提高。然而，教書育人不是也不應(yīng)該成為成人高等教育的唯一目標(biāo)，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會才是新時期成人高等教育基本職能?？蒲心芰εc教學(xué)能力看似相互矛盾的目標(biāo)之間應(yīng)該有一種均衡。成人高等教育教師科研業(yè)績和質(zhì)量的提升，不僅有助于教學(xué)水平的提高，而且有助于擴大成人高校科研水平的社會影響力。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)Ⅰ：成人高等教育教師科研能力與教學(xué)能力之間存在因果關(guān)系。

假設(shè)Ⅱ：具有較高科研能力的成人高校教師將提高其教學(xué)水平，科研能力與教學(xué)能力呈正相關(guān)關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為了研究更具科學(xué)性，樣本選取通過隨機抽取獲得，對東北地區(qū)23所成人高校15個專業(yè)154位教師（35—50歲）進行抽樣，經(jīng)過后期整理、剔除等科學(xué)處理，共獲得459個有效樣本數(shù)據(jù)記錄。樣本成人高校主要有遠程教育學(xué)院4所，廣播電視大學(xué)5所，教育學(xué)院3所，管理干部學(xué)院3所，普通高校的成人（繼續(xù)）教育學(xué)院5所，職工業(yè)余大學(xué)3所。樣本專業(yè)主要包括會計、金融、國際貿(mào)易、經(jīng)濟學(xué)、工商管理、財政學(xué)、行政管理、法學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計算機科學(xué)、食品工程、工業(yè)工程、交通運輸、環(huán)境工程等普遍開設(shè)的學(xué)科專業(yè)。選擇35—50歲青年教師的主要原因是這個群體是成人高等教育最有創(chuàng)造力的中堅力量，大部分已適應(yīng)高校生活，養(yǎng)成了自己的科研和教學(xué)模式，承擔(dān)的科研課題和教學(xué)任務(wù)的比例是最高的，他們的科研能力與教學(xué)能力是否具有相關(guān)性是各成人高校普遍關(guān)注的對象，具有很高的代表性和典型性。154位成人高校教師主要包括93位男性教師和61位女性教師，職稱包括教授（高級職稱）37人、副教授（副高級職稱）92人、講師（中級職稱）25人。

本文采用單位工作量的科研周期業(yè)績及其周期增量（以下簡稱“單位科研業(yè)績及其增量”）作為科研能力的代理變量，數(shù)據(jù)來源于各成人高?？蒲胁块T官方發(fā)布和實地調(diào)研結(jié)果。選取單位教學(xué)周期水平評價得分及其周期增量（以下簡稱“單位教學(xué)得分及其增量”）作為教學(xué)能力的代理變量，數(shù)據(jù)來源于專科生和本科生對每位教師的一門課程（至少講過2次以上）教學(xué)水平評價得分。由于科研業(yè)績和教學(xué)水平評估具有周期性，樣本選擇2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年三個評估周期的459個數(shù)據(jù)記錄。結(jié)合相關(guān)研究文獻，選擇一些與教學(xué)水平（教學(xué)能力）具有潛在因果關(guān)系的控制變量，包括教學(xué)科研能力（JXY）、教學(xué)基本素養(yǎng)（JXS）和教學(xué)規(guī)劃和總結(jié)（JXG）等。理論上認為，當(dāng)成人高校教師的教學(xué)科研能力強弱、教學(xué)基本素養(yǎng)高低或者教學(xué)規(guī)劃和總結(jié)是否到位都會影響其教學(xué)水平的高低。本文研究所涉及的變量代碼及其定義如表1所示。

（二）模型構(gòu)建

由于回歸分析更容易考察各個變量之間的關(guān)系，本文采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗（Granger Causal Relation Test）方法分析單位科研業(yè)績?yōu)榇淼目蒲心芰εc教學(xué)能力之間的因果關(guān)系，并用OLS回歸分析方法考察以單位科研業(yè)績及其增量為代表的成人高校教師科研能力與教學(xué)能力的關(guān)系。實證分析中格蘭杰（Granger）因果關(guān)系的檢驗主要采用了EVIEWS進行數(shù)據(jù)計算，文中的相關(guān)性檢驗及方差計算可通過STATA11和EXCEL等工具進行數(shù)據(jù)處理。

為了分析單位科研業(yè)績和單位科研業(yè)績的增量分別對教學(xué)水平的影響，先后構(gòu)建了模型Ⅰ和模型Ⅱ，如方程式（1）和方程式（2）所示，重點研究科研能力變量系數(shù)α1和科研能力的增量變量系數(shù)β1的正負。

四、實證檢驗

采用逐步回歸方法對科研能力與教學(xué)能力之間的關(guān)系進行考察。模型Ⅰ以2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年三個周期的單位科研業(yè)績（樣本數(shù)據(jù)459個）作為科研能力的代理變量進行考察，同時得到第一組數(shù)據(jù)。模型Ⅱ以三個評估周期單位科研業(yè)績的增量（樣本數(shù)據(jù)293個）作為科研能力的代理變量，得到第二組數(shù)據(jù)。這里假定單位科研業(yè)績及其增量能夠反映成人高校教師科研能力的強弱。

（一）單位教學(xué)得分與單位科研業(yè)績的格蘭杰因果關(guān)系檢驗

為檢驗成人高校教師科研能力與教學(xué)能力之間的因果關(guān)系，通過第二組數(shù)據(jù)對單位科研業(yè)績?yōu)榇淼目蒲心芰Γ↘YN）與以單位教學(xué)得分為代表的教學(xué)能力（JXN）進行格蘭杰（Granger）因果檢驗，其因果關(guān)系如表2所示。

結(jié)果表明：成人高校教師科研能力與教學(xué)能力之間具有較為顯著的因果關(guān)系，即成人高校教師科研能力的強弱在一定程度上影響其教學(xué)水平的高低，假設(shè)Ⅰ得到檢驗。

（二）單位教學(xué)得分與單位科研業(yè)績的相關(guān)性檢驗

1變量描述性統(tǒng)計

為了消除異常值的影響，用Winsor對JXN、JXY、JXS、JXG等相關(guān)變量做了1%處理，通過模型Ⅰ所涉及到變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本數(shù)據(jù)的JXN值分布在0.4549到0.9714之間，均值為0.8951，說明學(xué)生對成人高校教師教學(xué)水平評價較高。單位科研業(yè)績分布在0.8315與9.4937之間，科研業(yè)績差距較大，但均值（1.5833）較高，說明大多數(shù)成人高校教師科研業(yè)績都在規(guī)定工作量之上。教學(xué)科研能力（JXY）、教學(xué)基本素養(yǎng)（JXS）和教學(xué)規(guī)劃和總結(jié)（JXG）均值0.5以上，說明成人高校教師教學(xué)水平都具有一定的增長潛力。

表3記錄的是模型Ⅰ中各個變量的相關(guān)系數(shù)。分析表中系數(shù)發(fā)現(xiàn)，樣本單位教學(xué)得分與單位科研業(yè)績之間的Spearman相關(guān)系數(shù)在10%水平為正，而Pearson相關(guān)系數(shù)為負但不顯著。單位科研業(yè)績與JXY、JXS和JXG均為正相關(guān)。

2變量線性回歸結(jié)果

通過模型Ⅰ中變量的回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，在控制了教學(xué)科研能力（JXY）、教學(xué)基本素養(yǎng)（JXS）和教學(xué)規(guī)劃和總結(jié)（JXG）等變量后，成人高校教師的單位科研業(yè)績與單位教學(xué)得分在10%水平上呈現(xiàn)顯著負相關(guān)關(guān)系，這與相關(guān)性檢驗結(jié)果矛盾。

由此可見，如果單獨考察以單位科研業(yè)績?yōu)榇淼目蒲心芰εc教學(xué)能力之間的相關(guān)性，二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。如果綜合考慮其他控制變量的影響，科研能力與教學(xué)能力之間的正相關(guān)性表現(xiàn)不明顯，甚至相反。所以，單位科研業(yè)績對單位教學(xué)得分的影響實質(zhì)上并不占主導(dǎo)地位。

（三）單位科研業(yè)績增量對單位教學(xué)得分及其增量的相關(guān)性研究

將模型Ⅰ涉及的459份樣本作為研究對象，對成人高校教師的單位科研業(yè)績變量進行求差計算，對單位教學(xué)得分進行求差計算，獲得了構(gòu)成第二組數(shù)據(jù)樣本的293個新記錄。在第二組數(shù)據(jù)中，單位教學(xué)得分（JXN）的均值為0.9240，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5103，這與第一組數(shù)據(jù)中的單位教學(xué)得分（JXN）的均值（0.8951）和標(biāo)準(zhǔn)差（0.4372）極其相近。因此，第二組數(shù)據(jù)也能夠解釋科研能力與教學(xué)能力之間的相互關(guān)系。

1變量描述性統(tǒng)計

通過模型Ⅱ的變量描述性統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，單位科研業(yè)績的增量（ΔKYN）在-0.0154與0.0347之間，均值為0.0142，整體呈現(xiàn)上升趨勢，說明成人高校教師科研能力有所提升。單位教學(xué)得分的增量處在-0.0217與0.0319之間，均值為-0.0037，說明成人高校教師單位教學(xué)得分有下降趨勢。

2變量相關(guān)性檢驗

模型Ⅱ變量相關(guān)系數(shù)如表4所示。從表中可以看出，教學(xué)能力（JXN）與單位科研業(yè)績的增量（ΔKYN）之間的Pearson相關(guān)系數(shù)在10%的水平上呈現(xiàn)正相關(guān)，但是二者之間的Spearman相關(guān)系數(shù)卻為負，但不顯著。從表中可以看出，單位教學(xué)得分的增量（ΔJXN）與單位科研業(yè)績的增量（ΔKYN）之間的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)均為正，但卻都不顯著。

3變量線性回歸結(jié)果

通過模型Ⅱ的OLS回歸計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，單位科研業(yè)績的增量與單位教學(xué)得分的增量在5%的水平正相關(guān)，這一結(jié)果與相關(guān)性檢驗結(jié)果基本一致。說明無論考慮控制變量與否，單位科研業(yè)績的增量與單位教學(xué)得分的增量之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)Ⅱ得到驗證。

從以上分析發(fā)現(xiàn)，科研業(yè)績對成人高校教師單位教學(xué)得分增量的關(guān)系不確定，無論是否考慮控制變量的影響，教師單位科研業(yè)績的增量與單位教學(xué)得分的增量之間均表現(xiàn)為比較穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，這充分說明成人高校實施科學(xué)有效的科研政策將有利于教師教學(xué)水平的改善，使得科研能力與教學(xué)能力之間表現(xiàn)為正相關(guān)。

五、結(jié)束語

通過以上建模實證分析，以單位科研業(yè)績及其增量作為科研能力的代理變量，以單位教學(xué)得分及其增量作為教學(xué)能力的代理變量，考察了成人高校教師科研能力與教學(xué)能力的相關(guān)性，得出結(jié)論：

（1）以單位科研業(yè)績的增量作為成人高校教師科研能力的代理變量，是研究成人高校教師科研能力與教學(xué)能力相關(guān)性的一個良好選擇。

（2）成人高校教師科研能力與教學(xué)能力之間存在因果關(guān)系。

（3）成人高校教師科研能力與教學(xué)能力之間存在正相關(guān)關(guān)系。

這一結(jié)論與許多文獻研究觀點一致。實證研究結(jié)果也表明成人高校教師單純的科研投入并不一定能帶來教學(xué)水平的改善，而且二者之間的關(guān)系也不明確，甚至可能呈現(xiàn)負相關(guān)性。而長期科學(xué)有效的的科研投入將轉(zhuǎn)化為成人高校教師教學(xué)能力的重要資源，從而帶來科研能力和教學(xué)能力的雙豐收。

【參考文獻】

[1]Herbert Mash. The Relationship Between Research Productivity Higher Education[J].The Journal of Higher Education，2002，32（9）：84—88.

[2]張進.我國成人高等教育教師結(jié)構(gòu)變動的時間序列特征分析[J].中國成人教育，2015，（7）：85—86.

[3]John Hattie. The Relationship and Teaching： A MetaAnalysis[J].Review of Education Research，1997，21（4）：54—59.

[4]張麗英.基于教師科研的成人高等教育課堂教學(xué)質(zhì)量提升[J].成人教育，2013，（3）：45—46.

[5]Haunch R. The Teachingresearch Nexus： Applying Framework to University Students Learning Experiences[J].European Journal of Education，1994，29（2）：329—333.

[6]徐亞純.制度創(chuàng)新與完善我國成人高等教育教師激勵機制研究[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：83—84.

【Abstract】According to the summary of domestic and foreign researching results about correlation between research abilities and teaching abilities of adult higher education teachers， research results and its periodic increment are recommended as the proxy variable of research abilities of adult higher education teachers， teaching scores and its periodic increment are recommended as the proxy variable of teaching abilities. The research methods of the study mainly include Granger test and OLS regression analysis. The sample data is selected from the related records of three evaluation periods from 2009 to 2010， 2011 to 2012， 2013 to 2014.The study shows that pure scientific research does not necessarily improve the teaching level of adult college teachers， and the relationship between research abilities and teaching abilities is not clear. However， the longterm scientific and effective research may bring the winwin of research abilities and teaching abilities. There is a positive correlation between research abilities and teaching abilities.

【Key words】