譚金生

（天津廣播電視大學培訓學院，天津300191）

?

警務社會化服務京津冀城市安全建設研究

譚金生

（天津廣播電視大學培訓學院，天津300191）

摘要：從分析京津冀城市安全面臨的四大挑戰(zhàn)出發(fā)，探討了警務挑戰(zhàn)背后的警務格局，提出了警務治理邏輯轉(zhuǎn)型和警務供給改革的思考方案，最后為警務社會化服務京津冀城市安全建設提出建議。由“安全民心”缺失展開，指出了傳統(tǒng)警務“圍墻治理”和單主體治理的問題，提出了開放治理和雙主體治理的理念，倡導增加警務社會供給，推動新型警務社會化建設。警務社會化服務京津冀城市安全建設建議包括：構建統(tǒng)一的警務社會化市場，以項目制推動警務社會化合作開展，建立統(tǒng)一的警務社會化職業(yè)標準，構建合法規(guī)范的競爭運行機制和建設與公安機關良好關系。

關鍵詞：警務社會化；京津冀；城市安全；社會治理

城市安全問題已經(jīng)成為制約中國城市發(fā)展的重大問題，時隔37年再次召開的中央城市工作會議，明確將安全放在城市管理和發(fā)展的首位。北京和天津作為京津冀協(xié)同發(fā)展最重要的兩個引擎，在城市安全運行方面面臨著巨大壓力。京津兩城近年均發(fā)生過具有顯著公共影響的城市安全事件，比如北京金水橋暴恐案、天津港8·12特大爆炸事故。從投入的角度看，北京、天津都投入了大量的人力、物力、財力來維護城市的安全運行，為什么結果還不盡如人意呢？警務工作與城市安全密切相連，警務工作如何開展才能更好地服務京津冀城市安全運行和經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展呢？現(xiàn)象和問題提醒我們，需要突破傳統(tǒng)思維，重新認識警務工作與城市安全。

一、警務視角下京津冀城市安全面臨的挑戰(zhàn)

從世界范圍內(nèi)來看，城市安全主要包括兩部分，城市安全防衛(wèi)和城市安全防災。城市安全防衛(wèi)主要針對的是人為因素造成的城市不安全，包括治安犯罪、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭等。城市安全防災主要針對的是自然災害，以及非人為故意造成的災害［1］。我國對城市安全的研究，由建國初期主要針對自然災害和較為簡單的人為災害，擴展到城市防災、城市治安和城市防衛(wèi)三個方面［2］。警務對城市安全的重要性主要針對的是城市安全防衛(wèi)。

從安全與發(fā)展的關系看，安全穩(wěn)定是經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎。京津冀協(xié)同發(fā)展需要安全穩(wěn)定的區(qū)域環(huán)境，特別是需要城市安全作支撐。反過來，經(jīng)濟社會的發(fā)展也會對一個地區(qū)的安全穩(wěn)定提出新的要求。警務工作一旦不能適應新的形勢要求，城市安全往往就會出現(xiàn)問題。同樣的現(xiàn)象與問題，不同的認識視角帶來不同的觀念與理解。針對當前京津冀城市安全方面出現(xiàn)的一些問題，本文嘗試做一些歸納，然后就新形勢下的警務與城市安全提出一些新的認識和解讀。這些內(nèi)容歸納得并不一定全面，主要目的是在新角度下啟發(fā)新的思考。

（一）偏低的社會安全感

利用2013年中國社會科學院中國社會狀況綜合調(diào)查（以下簡稱CSS2013）數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)的居民社會安全感偏低。CSS2013調(diào)查了“總體上的社會安全狀況”、“個人和家庭財產(chǎn)安全”、“人身安全”、“交通安全”等方面的安全程度，在回答選項中包括“很不安全”、“不太安全”、“比較安全”、“很安全”、“不好說”五個選項。我們將回答“比較安全”和“很安全”的比例進行加總，視為社會安全感。從總體社會安全感來看，全國平均水平為79.7%，而京津冀居民總體社會安全感分別為63.8%、71.3%和82.1%，在30個調(diào)查省份中分別位列第29位、第25位和第14位。再從具體安全分項內(nèi)容來看：個人和家庭財產(chǎn)安全感全國平均水平為85.6%，而京津冀居民個人和家庭財產(chǎn)安全感分別為79.4%、83.1%和85.4%，在30個調(diào)查省份中分別位列第26位、第22位和第18位；人身安全感全國平均水平為86.8%，而京津冀居民人身安全感分別為84.4%、81.6%和87.5%，在30個調(diào)查省份中分別位列第21位、第24位和第14位；交通安全感全國平均水平為65.3%，而京津冀居民交通安全感分別為61.7%、52.2%和69.5%，在30個調(diào)查省份中分別位列第22位、第30位和第7位?？梢钥闯?，北京、天津的居民社會安全感，不論是總體上，還是與警務相關的具體分項上，均低于全國平均水平，排名靠后。河北的居民社會安全感比北京和天津略好，但也僅處于全國中等水平。

（二）充滿壓力的警務滿意度與警察信任度

CSS2013調(diào)查了政府在“打擊犯罪，維護社會治安”、“依法辦事、執(zhí)法公平”方面的公眾滿意度，調(diào)查選項分別為“很好”、“比較好”、“不太好”、“很不好”、“不清楚”。CSS2013數(shù)據(jù)顯示，在“打擊犯罪，維護社會治安”方面，京津冀居民滿意度如表1。

表1：京津冀居民對政府“打擊犯罪，維護社會治安”滿意度

從表1中可以看出，京津冀居民認為政府“打擊犯罪，維護社會治安”工作做得“很好”和“比較好”的相加比例分別為65.2%、65.4%和65.3%，三省市滿意度較為接近，而且均高于全國64.2%的平均水平。但是，北京、天津超過30%的不滿意率，說明還有相當大一部分人對當前警務工作不完全認可。

在“依法辦事、執(zhí)法公平”方面，京津冀居民滿意度如表2。

表2：京津冀居民對政府“依法辦事，執(zhí)法公平”滿意度

警務執(zhí)法是政府執(zhí)法的重要組成部分。從表2可以看出，京津冀居民對政府“依法辦事，執(zhí)法公平”的滿意度分別為50.7%、42.6%、49.6%，滿意度不高。

CSS2013調(diào)查了居民對警察的信任度，調(diào)查選項分為“完全不信任”、“不太信任”、“比較信任”、“非常信任”、“不適用”、“不好說”。具體數(shù)據(jù)結果如表3。

表3：京津冀居民對警察信任度

把對警察“比較信任”和“非常信任”比例相加，得到居民對警察的信任度。根據(jù)CSS2013數(shù)據(jù)，全國居民對警察信任度為64.1%。從表3可以看出，京津冀居民對警察的信任度分別為66.6%、61.0%、62.1%，北京居民對警察的信任度略高于全國平均水平，天津、河北居民對警察的信任度略低于全國平均水平。

（三）內(nèi)斂的城市安全防衛(wèi)觀念

在中國古代，圍墻圍起來的空間是城市，然后在圍起來的大城里面再建小城，一座四合院就是一座小城。建筑的空間格局影響人的觀念和社會管理模式，經(jīng)過長時間的積累，城市內(nèi)斂性的防衛(wèi)觀念也慢慢形成了，并一直影響到現(xiàn)代社會，一座一座封閉的城市小區(qū)就是這種思想的表現(xiàn)。2016年，中共中央國務院出臺了《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》，文件提出，新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。一時間輿論喧囂，大家最擔心的問題就有圍墻拆了以后安全怎么辦。與此相一致的，是對城市的網(wǎng)格化管理，從空間上把城市劃分到了最細的程度。對社會個體來說，需要有一個外在的圍墻空間才有安全感，沒有實體圍墻就感覺沒有心理安全。對政府管理來說，就是沒有實體圍墻，也要在空間上形成一道“管理圍墻”，然后管理上也才能有安全感。在京津冀地區(qū)，北京是首都，有自身構建的厚實的“安全圍墻”，同時津冀承擔拱衛(wèi)首都的任務，好比北京擴大了的又一道“圍墻”?！靶睦韲鷫Α薄ⅰ肮芾韲鷫Α笔浅欠纼?nèi)斂氣質(zhì)的典型特點，與此相呼應的是城市治理的管控思想。

（四）缺乏社會個體主體性的城市安全防控模式

京津冀地區(qū)居民的總體社會安全感不高，與城市安全防控模式中個體主體性的缺失存在一定關系。“人心”是最大的政治，民眾的總體社會安全感，就是安全領域的“民心”。民心不安，治理不穩(wěn)。當前社會治理提倡的主要原則是“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”，這一原則明顯體現(xiàn)出黨政主導的治理思路，社會與公眾的角色定位主要在于輔助。從歷史治理經(jīng)驗來看，這一原則較為契合了全能政府、家長制政府的理念。但是從社會治理發(fā)展的角度來看，不管是研究界還是實務界，都對要在社會治理中更多更大發(fā)揮社會與民眾力量，形成了一定程度上的共識?，F(xiàn)代社會好比有兩條腿，一條腿是政府，一條腿是社會與民眾。如果一條腿強，一條腿弱，走起路來必然不如兩條腿都強走得更有力。為了鼓勵人民群眾參與安全防控，現(xiàn)有城市警務開展了民意導向警務建設，組織了治安志愿者，但是這是組織群眾的方法，與全社會個體發(fā)揮主體性主動參與是不一樣的，對“安全民心”的影響也是不一樣的。站在社會個體“人”的視角看，一方面充滿了安全焦慮，急切需要安全保障；另一方面，又不能完全信任警察，政府警務不能完全滿足個體的心理安全需求。從政府管理的視角看，也充滿為難，為安全防控投入的大量財物技術與社會“人心”之間并沒有必然形成等號。

二、警務政府供給與警務社會供給

（一）警務格局簡要探討

如何應對警務挑戰(zhàn)，首先要分析警務格局。警務格局大而復雜，非簡單文字所能講清，本文難以作全面系統(tǒng)闡述，僅作簡要探討，亦在引發(fā)思考討論。探討的出發(fā)點是解答回應上文提出的警務挑戰(zhàn)。

上文分析的京津冀警務面臨的四個方面挑戰(zhàn)，歸納起來，主要指向三個問題。一是，“警務民心”為什么低？二是，“警務民心”低是不是說明警務治理理念、方式存在問題？三是，如果警務治理理念、方式存在問題，那存在的主要問題是什么？這三個問題具有層層遞進關系，第一個問題可以說是客觀現(xiàn)象，第二個問題是就第一個問題的原因探討，第三個問題是圍繞第二個問題更深層次的分析。

先看第一個問題。從上文分析可以看出，“警務民心”低可以說是較為確定的。根據(jù)中國綜合社會調(diào)查（簡稱CGSS），2010年全國居民對警察的信任比例達到73.8%［3］，而CSS2013這一數(shù)據(jù)為64.1%，社會對警察的信任狀況是趨于下降的。根據(jù)CSS2013數(shù)據(jù)，社會居民對親戚朋友的信任度為94.6%，對教師的信任度為85.4%，對鄰居的信任度為83.8%，對醫(yī)生的信任度為82.5%，對警察的信任度顯著低于親戚朋友、教師、鄰居、醫(yī)生這幾類社會群體。影響“警務民心”低的原因有很多，可以找出很多解釋。根據(jù)西方風險社會理論，現(xiàn)代社會也是一個風險社會，伴隨著社會發(fā)展，社會個體的不安全感也在增強。中國正處在現(xiàn)代化過程之中，還處于矛盾較多的社會轉(zhuǎn)型時期，再加上信息化的疊加影響，都會對“安全民心”形成重大影響。但是，不管宏觀環(huán)境和其他因素怎樣影響，警務工作對“警務民心”的影響是直接的。

這就引出第二個問題。本文認為，“警務民心”低，從結果角度說明現(xiàn)行警務領域是存在一定問題的。黨的十八屆三中全會對全面深化改革作出總體部署，公安全面深化改革已經(jīng)展開，中央的改革行動說明現(xiàn)行警務治理確實存在一定問題，需要改革。可以說，警務領域存在問題，已經(jīng)是政府和社會的共識。現(xiàn)在要進一步探討的問題是，警務領域存在的問題是不是涉及到警務治理的理念和方式。理念是“物”，方式是“器”，是警務治理的一體兩面。如果認為警務治理的理念和方式?jīng)]有問題，那問題主要出在執(zhí)行的過程中。而如果認為警務治理的理念和方式存在一定問題，那么就要從根本上進行補充或調(diào)整。北京作為全國首善之區(qū)，其警務治理執(zhí)行力應當在全國居于前列水平，但是結果卻發(fā)現(xiàn)社會“安全民心”并不高，總體社會安全感甚至在全國調(diào)查的30個省份中排名倒數(shù)第二。這可以說明，當前的警務問題并不完全出在執(zhí)行過程中，也出現(xiàn)在警務治理的理念和方式設計上。

再看延伸的第三個問題。從上文歸納警務面臨的挑戰(zhàn)的第三、第四點可以看出，當前警務模式有兩個突出特點，“圍墻治理”與單主體治理。研究認為，這兩個特點體現(xiàn)了警務治理理念和方式上存在的兩個主要問題：嚴格管控與警務壟斷。先看嚴格管控，黨的十八屆三中全會提出了要從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變，管理與治理雖只有一字之差，但是體現(xiàn)的理念則是完全不同的。警務治理也就不能再堅持傳統(tǒng)的嚴格管控理念，而應該走向依法治理。再看警務壟斷，隨著社會發(fā)展，社會民眾、社會組織對安全的需求也在增長，政府提供的警務保障已經(jīng)不能滿足有效需求。社會安全焦慮，就是安全需求沒有得到有效滿足的體現(xiàn)。從推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標來看，社會治理的核心議題，就是處理好政府與社會的關系，弄清哪些社會事務需要政府、市場和社會各自分擔，哪些需要政府、市場和社會共同承擔［4］。警務壟斷不能有效契合國家治理現(xiàn)代化的理念。

（二）警務治理邏輯轉(zhuǎn)型：開放治理與雙主體治理

當前警務格局的分析，也指向背后的警務治理邏輯。警務面臨的挑戰(zhàn)和警務格局的問題，也說明警務治理邏輯需要反思，需要轉(zhuǎn)型。警務治理邏輯轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)到哪里去？如何轉(zhuǎn)？不同的立場、不同的價值理念會有不同的選擇。本文選擇開放治理與雙主體治理作為警務治理邏輯轉(zhuǎn)型的一個方向。警務開放治理，主要是指一些能夠向社會（市場）開放的警務相關領域，吸納社會（市場）力量參與治理。警務雙主體治理，主要是指警務治理過程中，不僅僅只依靠政府這個單一主體，而是依靠政府與社會這兩個主體。

1.警務治理為什么要實行開放治理

（1）政府改革轉(zhuǎn)型要求警務治理實行開放轉(zhuǎn)型。中國傳統(tǒng)政治體制是集權制全能型，對社會的管理滲透到各領域各環(huán)節(jié)，也把社會分化為彼此缺乏聯(lián)系的小部分，社會控制嚴了，社會活力也沒了。這種管理體制已經(jīng)不能適應現(xiàn)代社會的發(fā)展，社會流動性的增強和社會（市場）力量的崛起，都對政府的社會控制模式提出挑戰(zhàn)，倒逼政府改革轉(zhuǎn)型。政府改革轉(zhuǎn)型的目標是建設現(xiàn)代政府、法治政府和服務型政府。警務治理在政府轉(zhuǎn)型大背景下，要協(xié)同配套國家治理現(xiàn)代化，推進警務治理現(xiàn)代化，就必須要與社會互動對話，正確處理政府警務與社會警務的關系。實行警務開放治理，符合治理現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯。

（2）警務開放治理的理念契合社會安全的新內(nèi)涵。中國傳統(tǒng)的社會管理體制，造就相對應的社會安全心理機制，政府強力控制社會，個體心理上的安全感被限制或忽視，社會安全最重要的是政府管控局面的安全。但是，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，政府對社會的控制力減弱，個體心理上的安全感，不再是可有可無的內(nèi)容，甚至成為決定社會安全的主要影響因素。這種情況下，政府即使能夠提供客觀上的安全，而不能夠提供心理層面上的安全，社會也是不安全的?，F(xiàn)代社會心理對應新的治理理念與治理思路。曾經(jīng)警務治理構建的“圍墻”，而且維護成本越發(fā)高昂，這種情況下，只有拆掉“圍墻”，或者弱化“圍墻”價值，圍繞開放的“街區(qū)空間”重新構建新的警務治理機制，才是最有效的途徑。爭取“安全民心”，前提是開放治理。

（3）西方國家社會治理經(jīng)驗的借鑒。政府性公共警務供給與市場性私域警務供給并行，是西方國家警務發(fā)展的潮流［5］。英美等國在公共選擇理論和新管理主義的指導下，將市場機制引入公共警察機構，將一部分服務職能轉(zhuǎn)移給私營部門和非政府組織，由他們向公眾提供以前由公共警察壟斷的安全服務，以此來提高警察的工作效率和滿足社會公眾對公共安全的需求［6］。

2.警務治理為什么要實行雙主體治理

（1）有利于破解政府單主體警務困境。要增強社會安全感，個體不能僅僅只作為被動的接受者，否則容易陷入一種安全悖論。斯皮策（1987）分析西方社會公眾對安全需求時，曾描述過這樣一個現(xiàn)象。人們獲得的安全產(chǎn)品越多，越會覺得不安全；對安全產(chǎn)品的依賴越多，安全感和自信越少；把世界分割得越多，能夠為自身提供的安全越少。人們依賴安全產(chǎn)品，而不是依賴人與人之間的關系來獲得安全感。對安全的需求成為一種無法滿足的欲望［7］。要破解這個安全悖論，其實主要還是解決安全心理問題，社會個體覺得安全了，社會也就安全了。對于社會個體而言，政府是外在的，提供的警務治理也是外在的，距離轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的安全感總是天然存在著距離。但是，如果安全感是由社會個體自身內(nèi)生形成，安全悖論則會迎刃而解。從這個思路看，加強警務治理的社會主體性非常必要。而且，按照開放治理理念，吸納社會力量參與警務治理，必然會發(fā)生警務治理由政府單主體向政府和社會雙主體轉(zhuǎn)變。

（2）有利于推動城市安全治理現(xiàn)代化發(fā)展。實行警務治理雙主體制，是把人民擺在更重要位置的體現(xiàn)。警務治理的社會主體性有三個層次的表現(xiàn)，第一個層次是政府尊重社會，警務建設以民意為導向，滿足社會需求；第二個層次是政府吸納社會，政府仍然處于強勢領導地位，但是實行開放治理，可以按照政府的規(guī)則吸收一些社會力量參與；第三個層次是政府與社會合作，政府與社會雙方以平等的地位，按照法治原則和社會規(guī)則開展合作。警務治理社會主體性從第一、二層次向第三層次發(fā)展，也是城市安全治理現(xiàn)代化的過程。

（三）警務供給改革：警務政府供給與警務社會供給

從警務供給看警務治理邏輯的開放轉(zhuǎn)型和雙主體轉(zhuǎn)型，增加警務社會供給就成為改革的必然選擇和重點方向，就要認真研究警務政府供給與社會供給之間的關系。

本著科學設計、穩(wěn)步推進的原則，當前警務政府供給與警務社會供給應處理好以下三個方面的關系：一是主體供給與補充供給的關系。警務政府供給如何保持供給的主體地位，警務社會供給如何定位補充？這是在警務供給改革頂層設計時就要重點考慮的問題；二是壟斷供給與競爭供給的關系。傳統(tǒng)警務屬于壟斷供給，社會警務作為競爭供給出現(xiàn)。傳統(tǒng)壟斷警務如何一步步開放空間，如何有效引進社會競爭力量，社會警務如何發(fā)展壯大，這些都是非常具體的問題。如果處理不好壟斷與競爭的關系，社會警務沒有生存成長空間，也代表著警務供給改革沒有成功；三是單一供給與多元供給的關系。原來警務供給是單一的，就是政府提供供給，但是增加警務社會供給后，民眾的選擇就多元化了。警務市場的放開，多元化運作的警務，會不會影響原有警務秩序保持穩(wěn)定？如何完成警務單一市場向多元市場發(fā)展？這些問題都需要慎重解決。

警務社會供給扮演了警務補充供給、競爭供給、多元供給的角色，對推動警務改革意義重大。警務社會供給最重要的體現(xiàn)就是警務社會化，因此加強警務社會化建設，也是警務供給改革的重要內(nèi)容。我國警務社會化建設已經(jīng)有了一定的探索，并形成以下幾種模式：以治安自治組織為主要輔助警察力量的社區(qū)警務模式；提供區(qū)域公共安全的職業(yè)化、專業(yè)化、市場化的治安保衛(wèi)組織模式；具備部分執(zhí)法權力的輔助警察模式。傳統(tǒng)的警務社會化體現(xiàn)著傳統(tǒng)的警務治理邏輯，警務社會化過程中也產(chǎn)生了諸多問題，如缺乏法律制度，對社會警務力量培訓、監(jiān)督和管理不足等問題［8］。新型警務社會化與傳統(tǒng)警務社會化相比，應該有所不同。新型警務社會化的主體將是提供警務服務的社會組織和市場組織，其定位也不再是政府、公安機關的延伸，而是獨立的供給主體。

三、警務社會化如何服務京津冀城市安全建設

圍繞警務社會化全面深化改革方向，針對當前警務社會化存在的問題，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，就如何開展新常態(tài)下的警務社會化建設，服務城市安全建設，提出以下五方面的建議。

（一）發(fā)現(xiàn)培育京津冀警務社會化的市場空間

社會對警務社會化的需求是客觀存在的，但是這些需求還沒有系統(tǒng)化。京津冀要建設好新型警務社會化，首先要對警務社會化的市場進行詳細的調(diào)查，對已經(jīng)有雛形，但是還沒有成型的市場，要結合國家政策做好整合和培育。京津冀三地城市發(fā)展程度不一，北京的發(fā)展程度最高，對警務社會化的需求也最為強烈，天津、河北近幾年快速發(fā)展，也催生了大量的警務社會化需求。市場是最具有活力的，尤其是開放的市場，活力更充足。京津冀三地應當以市場思維，打破“一畝三分地”的行政思維，消除壁壘，構建統(tǒng)一的警務社會化市場。北京是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心，構建統(tǒng)一的京津冀警務社會化市場，也要圍繞北京這個核心，充分發(fā)揮北京市場的輻射帶動作用，津冀兩地警務社會化市場積極對接北京市場。

（二）以項目制為平臺推動京津冀警務社會化開展

推動警務社會化服務京津冀城市安全建設，建成統(tǒng)一的警務社會化市場不是一步就可以到位的，可以邊建設邊完善。市場最講究效率，只要有機會，就要抓住。如果等到警務社會化市場運行完全成熟再行動，發(fā)展機會很可能也就錯過了。京津冀三地的警務社會化發(fā)展水平也不完全相同，就如北京警務社會化的市場更成熟一樣，北京的警務社會化水平也是相對較高的。在統(tǒng)一的京津冀警務社會化市場格局下，津冀兩地可以與北京以項目制的方法開展合作和學習，共同促進統(tǒng)一市場建設，共同促進警務社會化供給水平提升。北京警務社會化的水平雖相對較高，但是與京津冀警務社會化的市場需求相比，還存在著很大的差距，與津冀兩地合作，整合警務社會化供給能力，有利于消除需求差距，推動自身更快更好發(fā)展。

（三）建立統(tǒng)一的京津冀警務社會化職業(yè)標準

統(tǒng)一的京津冀警務社會化市場，需要配套統(tǒng)一的京津冀警務社會化職業(yè)標準。建立統(tǒng)一的京津冀警務社會化職業(yè)標準可以有效保證市場的統(tǒng)一，促進市場的繁榮發(fā)展。當前，新型警務社會化的職業(yè)標準還沒有形成統(tǒng)一，但是作為一項重要議題，應當提前著手考慮。對于京津冀三地而言，制定職業(yè)標準，相當于擁有職業(yè)話語權，對在未來市場中占據(jù)優(yōu)勢地位具有十分重要的意義。北京經(jīng)驗最豐富，天津職業(yè)教育特色鮮明，河北地理空間最大，京津冀三地在爭取職業(yè)標準話語權上各有優(yōu)勢，標準形成的過程也會是既競爭又合作的過程。在統(tǒng)一的京津冀警務社會化職業(yè)標準未成熟出臺之前，三地的警務社會化培訓機構可以先行展開合作交流，邊培養(yǎng)人才，邊建設市場，邊總結標準。以警務社會化教育培訓聯(lián)盟的建立，推進統(tǒng)一警務社會化職業(yè)標準的建立。

（四）構建京津冀警務社會化合法規(guī)范的競爭運行機制

沒有競爭的市場是沒有活力的市場，警務社會化不僅要與政府警務競爭，警務社會化各社會主體、市場主體之間也要有競爭。有競爭就要有規(guī)則，構建規(guī)范的競爭運行機制就成為市場建設的核心。警務社會化活動要在國家法治軌道內(nèi)開展，對警務社會化開展過程中遇到的法制問題要加強研究，積極努力建設有利于警務社會化發(fā)展的法治環(huán)境。京津冀三地推動統(tǒng)一的警務社會化市場建設，從一開始就要樹立規(guī)范競爭的共識，共同維護市場發(fā)展環(huán)境，避免從市場建立源頭上將一些不規(guī)范的東西帶入，影響日后的長遠發(fā)展。在市場建立初期有意識建立警務社會化合法規(guī)范運行機制，也是為市場繁榮打下良好基礎。

（五）建設京津冀警務社會化組織與三地公安機關良好關系

京津冀三地可以構建統(tǒng)一的警務社會化市場，但是，三地的政府警務卻是相對獨立的。京津冀三地雖簽訂警務協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議，推動警務合作，但是依然是三個方面。要在公安行政相對獨立的三地建立統(tǒng)一的警務社會化市場，就必須得到三地公安機關的一致支持。再有，警務本就是相對特殊的領域，政府警務代表“國家的手”進行治理和服務，警務社會化代表“市場的手”補充服務，如何處理“兩只手”之間的關系，是警務社會化繞不開的議題。要推動京津冀警務繁榮發(fā)展，就必須加強與三地公安機關良好關系的建設。

參考文獻：

［1］張翰卿，戴慎志.城市安全規(guī)劃研究綜述［J］.城市規(guī)劃學刊，2005，（2）.

［2］董曉峰，王莉，游志遠，高峰.城市公共安全研究綜述［J］.城市問題，2007，（11）.

［3］胡榮.中國人的政治效能感、政治參與與警察信任［J］.社會學研究，2015，（1）：82.

［4］李培林.社會治理與社會體制改革［J］.國家行政學院學報，2014，（4）.

［5］胡建剛.警務職能的社會化轉(zhuǎn)移——境外私域警務的發(fā)展及對我國警務改革的啟示［J］.吉首大學學報（社會科學版），2016，（1）.

［6］劉安媛.評析英美警務社會化發(fā)展［J］.湖南公安高等專科學校學報，2009，（1）.

［7］韋克菲爾德著.社會發(fā)展與警務變革：公共領域的社會化警務［M］.郭太生譯.北京：中國人民公安大學出版社，2009.

［8］張成.警務社會化的模式分析及法律制度建構［J］.廣西社會科學，2010，（1）.

（責任編輯：郭鵬）

Research on the Construction of Policing Socialization for Jing-Jin-Ji City Security

TANJin-sheng
（Training College，Tianjin Open University，Tianjin 300191，China）

Abstract:The author，from the analysis of four major challenges facing Jing-jin-ji city security，briefly discusses the policing pattern behind the policing challenges，proposes the thinking plan of policing governance logic transformation and policing supply side reform，and points out five suggestions for the construction of policingsocialization service of Jing-Jin-Ji citysecurity.In the paper fromthe lack of"securityheart"，the author points out the traditional policing "wall governance" and the issue of single subject governance，proposes the concept of open governance and dual governance，advocates to increase social supply of police affairs，and promotes newpolicing socialization construction.The suggestions include：construction of a unified police social market，promotingthe cooperation ofpolice socialization with project system，establishinga unified professional standard of policing socialization，construction of the legal norms of the competitive operating mechanism，and construction ofgood relations with public securityorgans.

Key words:policingsocialization；jing-jin-ji；citysecurity；social governance

中圖分類號：D922.14

文獻標識碼：A

文章編號：1674-828X（2016）02-0106-07

收稿日期：2016-03-02

基金項目：2013年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“新時期警民關系綜合測評體系研究”的階段性成果，項目批準號：13YJA840028；天津市2015年度哲學社會科學一般項目“警務改革協(xié)同社會治理創(chuàng)新研究”的階段性成果，項目編碼：TJSR15-009。

作者簡介：譚金生，男，天津廣播電視大學培訓學院副院長，主要從事管理學研究。