李佳慧，西安建筑科技大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究院副教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

中西馬哲學(xué)價值信念對話

摘要：中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)都是哲學(xué)形態(tài)的表現(xiàn)形式，這三個哲學(xué)形態(tài)的關(guān)系并不是單純的同一層面的并列關(guān)系，它們?nèi)叨继幵谝粋€橫向?qū)用?，三種哲學(xué)形態(tài)之間存在著一種互補的聯(lián)系。不管什么時期的哲學(xué)論證，都是從公共性的起點出發(fā)進(jìn)行思考。因此，不管是那種哲學(xué)形式，我們都要站在一個理性的立場上去辨別它的合理方面，這對于當(dāng)下我們社會的哲學(xué)主流思想的確立有著重要意義[1]。不論是在哲學(xué)精神還是哲學(xué)方法這些方面的進(jìn)步都有助于我國哲學(xué)創(chuàng)新的推進(jìn)。三者價值信念層面的對話都是以當(dāng)今社會的創(chuàng)新、科學(xué)、文明發(fā)展為主旨，希望以生態(tài)公共性為起點，以生態(tài)正義為主流，在全世界形成一種“共生”的思想觀念，大力暢行正義公共性，將“合作與共享”的價值觀念發(fā)揚下去，提倡一種理性、共在的觀念，為哲學(xué)未來的發(fā)展創(chuàng)新尋找新的突破點。[1]

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)；價值信念

中圖分類號：B文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）01-0007-03

一、知識層次、方法層次與價值觀念層次的對話

中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思哲學(xué)這三種哲學(xué)形態(tài)之間的對話可以從知識層次、方法層次價值觀念層次這三個最基本的層面進(jìn)行。[2]

追溯以往的歷史，不難體會出，20世紀(jì)初期，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)開始進(jìn)入中國，從那個時候開始，我國的傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)之間有過很多次交流與互動。從20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)跟西方哲學(xué)開始進(jìn)入中國開始，研究哲學(xué)的專家學(xué)者就針對如何融會貫通中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行著各種研究，希望探究出一條當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的新路徑。為了開拓中國哲學(xué)的發(fā)展新局面，有關(guān)哲學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者做了種種努力，這一系列的努力大致可以通過兩個層面展開，第一個是哲學(xué)理論知識的層次上，另一個是哲學(xué)方法的層次上。[3]在第一個層次上，哲學(xué)理論知識的研究從西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入中國之后就從未停止過努力。

在哲學(xué)知識層面上，三者之間產(chǎn)生的對話和溝通一直持續(xù)進(jìn)行著。在馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀念中，中西方哲學(xué)理論概念、哲學(xué)代表人物的思想、哲學(xué)史發(fā)展等一系列的內(nèi)容都是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展和闡述過程中十分重要的理論依據(jù)和哲學(xué)參照形式。當(dāng)然，三者之間都是互為補充、互為引用的關(guān)系，中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)為馬克思主義哲學(xué)的演化發(fā)展提供源泉和動力，同樣，馬克思主義哲學(xué)也為中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)的優(yōu)化進(jìn)步提供理論依據(jù)。[4]在我國傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展過程中，不難看出，在中國哲學(xué)的內(nèi)容優(yōu)化中有著很多馬克思主義哲學(xué)的基本概念與基本原理的影子。所以，從三者相互影響、相互融合的過程中，我們可以得知，從哲學(xué)知識這一個層次上說，上述三種哲學(xué)形態(tài)之間的交流融合淵源悠長。[5]

除了哲學(xué)知識這一層面，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)還在哲學(xué)方法上有著碰撞和交融。哲學(xué)方法作為一種哲學(xué)類別發(fā)展演變的重要形式載體，擔(dān)當(dāng)著重要的作用。中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者在哲學(xué)方法上存在著一些區(qū)別。三種哲學(xué)在各自的發(fā)展過程中都對其他哲學(xué)類別的哲學(xué)方法進(jìn)行借鑒，學(xué)習(xí)更科學(xué)恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)方法與自身的哲學(xué)內(nèi)容相融合，對自己哲學(xué)內(nèi)容和理論原理進(jìn)行更科學(xué)的闡述。這樣的一種現(xiàn)象一直以來都十分的普遍，而且已經(jīng)成為一種被認(rèn)同的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。[6]在很多哲學(xué)論述中，西方哲學(xué)的一些語言被應(yīng)用于解析現(xiàn)象學(xué)方法等哲學(xué)內(nèi)容。中國的哲學(xué)內(nèi)容中也有一些西方哲學(xué)的影子。在中國哲學(xué)理論內(nèi)容的闡述中，不難看出，有些哲學(xué)視角的西方化，比如中國傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容都是從西方生命哲學(xué)或者存在主義哲學(xué)這些角度來進(jìn)行論述的。不管是通過運用西方哲學(xué)語言或者是運用西方哲學(xué)視角，都是將中國哲學(xué)和西方哲學(xué)交融貫通的一種體現(xiàn)，更是哲學(xué)方法相互借鑒的一種表達(dá)。西方哲學(xué)文化中也存在著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一些影子，比如我們可以從很多西方哲學(xué)著作中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)流派和哲學(xué)家是通過天道觀來闡述觀點的，天道觀是中國傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容中的一部分。中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)中還有一些馬克思主義哲學(xué)的辯證法思想的體現(xiàn)，唯物史觀等也都在哲學(xué)內(nèi)容中有著充分的體現(xiàn)。這些都是中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三個形態(tài)的哲學(xué)研究專家學(xué)者所做的一系列的努力和嘗試的結(jié)果，事實證明，這三者在哲學(xué)方法上對三種哲學(xué)形態(tài)的交流融合也起到了很好的效果。所以，從哲學(xué)方法的角度來看，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者一直以來都有著十分密切的聯(lián)系。[7]

通過一系列的闡述，不難看出中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者之間自古以來就有著密切的聯(lián)系，在哲學(xué)知識和哲學(xué)方法上都有著交流和聯(lián)系。但是很多人會質(zhì)疑，既然中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)一直都處在一個相互聯(lián)系、相互交融的狀態(tài)中，那么為什么當(dāng)今時代背景下，哲學(xué)方面的專家學(xué)者們還在努力倡導(dǎo)中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者要進(jìn)行交流與對話，甚至還要把中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間的交流與對方作為一個重要的研究課題進(jìn)行探究呢？其實，這并不是沒有道理的，因為專家學(xué)者所倡導(dǎo)的這種對話和交流是從更深層次、更適合時代發(fā)展的以及開放程度更深的、更具有包容性的角度出發(fā)進(jìn)行的一種呼吁。[8]因此，這樣看來，除了哲學(xué)知識與哲學(xué)理論之外的另一個層面，也就是第三個價值信念層面上的對話就顯得更加具有價值和研究意義。

中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)三者的表現(xiàn)形態(tài)在很多人的眼里雖然并不相同，但是它們?nèi)叨际钦軐W(xué)這個大體系中的不同分支。無論是中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)，甚至是馬克思主義哲學(xué)，都是從理性的角度出發(fā)，運用一種客觀的形式來表現(xiàn)對我們?nèi)祟惿举|(zhì)以及自然的理解和認(rèn)知，無論從哪個哲學(xué)內(nèi)容中，都不難看出哲學(xué)思想中包含著對生命本質(zhì)以及生命價值的思考甚至反思，最終達(dá)到一種總結(jié)性的升華，形成一種固定的價值信念。[9]

不同的哲學(xué)大師對于哲學(xué)都有著不同的論述，都明確表達(dá)出了哲學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵，在很多哲學(xué)理論中，都闡明了哲學(xué)對人生以及生命的反映和思考。不一樣的哲學(xué)理論實際上是對人的人生及生命觀點以及思考的不同表達(dá)。但是哲學(xué)與具體科學(xué)雖然存在著聯(lián)系但是還有著一些區(qū)別，具體科學(xué)是哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和背景，哲學(xué)又是具體科學(xué)的一種升華和體現(xiàn)。例如，我們常說的宇宙作為研究對象來說，當(dāng)具體科學(xué)對宇宙進(jìn)行研究時，就是對宇宙的科學(xué)探究。然而在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ钪娴难芯?，更多地體現(xiàn)的是一種宇宙觀的表達(dá)。哲學(xué)研究闡述的內(nèi)容不是有關(guān)宇宙的科學(xué)知識，而是把人與宇宙的關(guān)系作為一種研究的客體，是將人放在宇宙中，進(jìn)行思考和探究。哲學(xué)層面上對人的理解和認(rèn)知的表現(xiàn)形式就是哲學(xué)上的“認(rèn)識論”，哲學(xué)并非為人類的心理發(fā)展提供理論疏導(dǎo)，而是在無形中傳達(dá)一種人本身的思考以及意識的反思。一旦哲學(xué)層面上的存在論和本體論是一種研究的對象，在這個研究的歷程中，所傳達(dá)出來的是人作為一個主體，對生命以及人生的一種期待和展望，甚至是美好的憧憬。當(dāng)哲學(xué)的研究對象落腳于當(dāng)下社會與歷史發(fā)展的時候，哲學(xué)并不是像具體科學(xué)一樣向人們提供具體學(xué)科的知識內(nèi)容，社會學(xué)知識與歷史學(xué)知識并不是哲學(xué)研究的對象，哲學(xué)是借助社會學(xué)知識和歷史學(xué)知識的具體內(nèi)容，研究以人作為主體更為深層的理解和思想。這里面最大的體現(xiàn)是哲學(xué)在社會發(fā)展與歷史演變過程中對生命價值與意義的探究。雖然說，不一樣的哲學(xué)類別無論從思想方式、研究中心甚至表現(xiàn)方式上都有一些不同，同時都有自己的特點和獨特的價值。盡管如此，最終的落腳點都是相似的。從這一個意義上理解，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思哲學(xué)三個哲學(xué)形態(tài)，盡管在哲學(xué)內(nèi)容和哲學(xué)形式上有著一些區(qū)別，但都是從不一樣的社會形態(tài)下根據(jù)歷史的發(fā)展演變進(jìn)化而來的一種科學(xué)的體現(xiàn)，闡釋著各自民族不同的生命意義以及對理想生活的那種價值信念追求。因此，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)，存在共通性同時也有差異性，也正是這兩種特征的對立，才進(jìn)一步說明中國哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)之間交流對話的必要性以及價值所在。

二、價值信念層面對話的匱乏：困難重重

價值信念層面的對話是哲學(xué)與哲學(xué)之間對話的一個深層次的交流。當(dāng)然這也是最為復(fù)雜和有難度的一個對話層面，這取決于哲學(xué)比較特殊的性質(zhì)。哲學(xué)傳達(dá)出的價值信念也具有基本的特性。第一個是它的終極性，不管是中國哲學(xué)、西方哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)，傳達(dá)的都是人們對自我的認(rèn)知和理解，表達(dá)出對一個國家和時代的美好憧憬。這也就成為人類一切行動的一個終極思想依舊。第二個體現(xiàn)在它的特殊性上，哲學(xué)體現(xiàn)著人們的生活精髓，不同民族有著不同的特質(zhì)，無論哪一種特質(zhì)，最終都是來源于他們特殊的生活環(huán)境與歷史文化。

不同的哲學(xué)，體現(xiàn)出來的內(nèi)容和形式都具有它獨特的性質(zhì)。第三個是它的完整性，無論哪一種價值觀念都體現(xiàn)著它自身的一個本性，不論是哪一種學(xué)說，都是對生活全部的一種深度的概括?；蛟S它不能完全概括一切，但是它的目的是囊括一切。因此，價值信念層面與哲學(xué)思想、哲學(xué)方法這兩個角度相比，這個層次的交流對話顯得更有難度，也更為匱乏，更難以讓人接受。人們總是對價值信念層面表現(xiàn)出一種質(zhì)疑與排斥，更有甚者會有一定的反對與對立，因此中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間在價值信念層面的對話和交流顯得更加困難，充滿阻礙。

回溯以往，我們不難看出，價值信念層面的矛盾在不同的階段有著不同的體現(xiàn)，大致可以劃分為三種形式：第一種形式將中國哲學(xué)傳達(dá)的價值信念放在一個較高的層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)用來評判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，中國哲學(xué)是一切的根本，是最高的價值信念，必須以中國哲學(xué)為本。第二種形式是把西方哲學(xué)置于最高的價值信念層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)來評判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，西方哲學(xué)理論是最為正統(tǒng)的一個哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，西方哲學(xué)的思想和方法代表了一切哲學(xué)的正確方向，在發(fā)展其他哲學(xué)的時候，必須以西方哲學(xué)為方向，無條件地以西方哲學(xué)的思維框架進(jìn)行構(gòu)筑。第三種形式是一個簡單的教條化的馬克思主義哲學(xué)傳達(dá)的價值信念，用來褒貶中西方哲學(xué)。在這種思想下，人們教條化地果斷將馬克思主義哲學(xué)與人類發(fā)展成果分開，將馬克思哲學(xué)的哲學(xué)原理抽象理解，簡單地將馬克思主義哲學(xué)作為評判中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的一個標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們可以看到，在馬克思主義哲學(xué)的背景下，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出一個健康的發(fā)展趨勢，對于三者在更深層面上的對話有著重要的意義。

三、尋找推動當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的動力

中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)在價值信念層面的對話交流并不是一種意外情況，而是從中國語境情態(tài)下所產(chǎn)生的一種比較典型的現(xiàn)象。我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)得到了一定程度上的傳承。也正是這樣，才產(chǎn)生了進(jìn)一步的中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間的交流對話。

伴隨著我們國家社會形態(tài)的不斷發(fā)展和改變，中國哲學(xué)并非處于一個獨立的地位，它的獨尊地位并沒有與時俱進(jìn)的社會制度與精神形態(tài)的支撐，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的思想內(nèi)容與哲學(xué)方法漸漸深入人心。三者在價值信念層面的矛盾也就成為了一個研究的重點。

價值信念層面的矛盾與對立是最復(fù)雜的一個沖突，也具有更深層次的意義。之所以這樣，是因為不同的民族與文化之間都存在的異形，不同的民族情感之間融合總會出現(xiàn)一些對峙。在中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者融會貫通之間，每一個哲學(xué)形態(tài)都是一個獨立的整體，表達(dá)著不同民族與時代背景下的人們對自我以及對社會的認(rèn)知，體現(xiàn)出不同民族的情感和思想。更好地處理好中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的聯(lián)系對我們來說是一個具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

價值信念層面的開放與融合對于中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的共建共贏有著重要的意義。因此，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三種哲學(xué)形態(tài)要想有一個更和諧、更深層有意義的成果，必須通過價值信念層面的對話與溝通。價值信念層面的交流是從當(dāng)下中國的社會發(fā)展現(xiàn)狀為出發(fā)點，這對于不斷提升國人的自我認(rèn)知、社會認(rèn)知都有著重要的影響，對于構(gòu)建一個更適合的哲學(xué)形態(tài)更是有著深遠(yuǎn)的意義，也是建立民族哲學(xué)的一個重要的渠道和方式。

因此，無論是中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)，都是從不同的視角出發(fā)，理解人本身的生命價值，這對于構(gòu)筑理性的生活世界有著特殊的智慧與價值，更是人類寶貴的思想財富與精神財富。我們應(yīng)該立足于中國當(dāng)下的現(xiàn)實社會，站在價值信念的層面對中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行一個融合與對話。運用創(chuàng)新的思想，把中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)生發(fā)出一個完整系統(tǒng)的生命價值理想，在更深層次上開拓我們對現(xiàn)實社會以及自然生命的認(rèn)知和理解，對于拓展人的生命價值的創(chuàng)新性視角有著更為重要的落腳點。推進(jìn)價值信念層面的對話與交流，還可以把中國哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的包容性拓展開來，讓三種哲學(xué)形態(tài)處在一個更為融合、包容的狀態(tài)下，對于構(gòu)筑本民族的本真哲學(xué)有著重要的意義。相信經(jīng)過我們不斷的努力，價值信念層面的對話與交流一定可以為中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)更好的融合與借鑒提供更為廣闊的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：85.

[2]梁漱渂.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1999：62.

[3]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：13.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956：120.

[5]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996：10.

[6]羅爾斯.政治自由主義：批評與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：252.

[7]羅爾斯.政治自由主義：批評與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：3.

[8]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993：362.

[9]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：123.

責(zé)任編輯：楊柳