朱葉子 李柏令

摘 要：本文通過回顧最近20年間針對(duì)韓國漢語學(xué)習(xí)者語音偏誤的專題研究文獻(xiàn)，分析了一些研究中不適當(dāng)?shù)貜摹队?xùn)民正音》和漢語古音中為偏誤原因?qū)ふ摇皻v史根源”的現(xiàn)象。本文認(rèn)為，相關(guān)研究所做的“歷史根源”分析，不僅不符合事實(shí)和邏輯，而且也沒有必要。

關(guān)鍵詞：語音偏誤 韓國漢語學(xué)習(xí)者 偏誤分析

一、引言

近20年來，國內(nèi)針對(duì)韓國漢語學(xué)習(xí)者語音偏誤的研究越來越引起重視。1996年，王秀珍發(fā)表《韓國人學(xué)漢語的語音難點(diǎn)和偏誤分析》一文，開啟了這一領(lǐng)域的專題研究。在沉寂了9年之后，自余詩雋發(fā)表《韓國學(xué)生漢語語音習(xí)得現(xiàn)狀分析》（2006年）一文以來，相關(guān)論文便呈不斷增加趨勢(shì)。我們通過檢索1996～2015年這20年間的相關(guān)文獻(xiàn)，共獲得專題論文24篇，除了王秀珍（1996）的一篇以外，其余23篇均發(fā)表于后10年，平均每年2.3篇。在這10年中，2009年和2013年曾先后出現(xiàn)2次小高峰，分別為4篇，2014年猛增到7篇，顯示該領(lǐng)域的研究已經(jīng)成為韓國學(xué)習(xí)者漢語習(xí)得研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

不過，在這個(gè)繁榮的景象背后，我們也發(fā)現(xiàn)始終存在著一個(gè)研究誤區(qū)，即不少研究熱衷于為韓國漢語學(xué)習(xí)者的語音偏誤尋找“歷史根源”，即不適當(dāng)?shù)匕岩恍┢`的原因與《訓(xùn)民正音》以及古漢語相聯(lián)系，試圖在其間建立因果關(guān)系，并得出牽強(qiáng)附會(huì)的推論。這些推論不僅謬種流傳，而且其所體現(xiàn)的研究方法還有越演越烈的趨勢(shì)。我們認(rèn)為，這一現(xiàn)象不僅偏離了偏誤分析的根本目的，而且也不利于該領(lǐng)域研究的健康發(fā)展。

本文就現(xiàn)有文獻(xiàn)中針對(duì)韓國漢語學(xué)習(xí)者的唇齒音和舌面音聲母偏誤所做的歷史原因分析做了全面梳理，并進(jìn)行了再分析，希望能夠正本清源，以促使相關(guān)研究回到正軌。

二、關(guān)于唇齒音聲母習(xí)得偏誤的“歷史根源”問題

韓國漢語學(xué)習(xí)者的唇齒音習(xí)得偏誤，一般表現(xiàn)為把唇齒音[f]誤發(fā)成雙唇音[p]、[p‘]。從母語負(fù)遷移的角度來解釋，其原因在于韓語中沒有唇齒音[f]。

王秀珍（1996）在描述韓國漢語學(xué)習(xí)者的唇齒音習(xí)得偏誤時(shí)，曾提及《訓(xùn)民正音》和“古無輕唇音”：“韓國人學(xué)漢語聲母的時(shí)候，首先碰到的問題是[f]的發(fā)音。在1444～1446年韓國李朝世宗大王創(chuàng)制的《訓(xùn)民正音》中就沒有唇齒音（輕唇音）[f]，而只有雙唇音[p]、[p‘]、[b]?，F(xiàn)代韓語仍然保持了‘古無輕唇音的傳統(tǒng)……”。這說明，韓語自古以來就沒有唇齒音，而《訓(xùn)民正音》可作為一個(gè)證據(jù)。

然而，到了余詩雋（2006，2007），則直接將《訓(xùn)民正音》的頒布和漢語的“古無輕唇音”現(xiàn)象歸結(jié)為現(xiàn)代韓語中沒有唇齒音的原因和“歷史根源”了：“通過研究韓國語音的歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，其原因在于1444～1446年韓國李朝世宗大王創(chuàng)制的《訓(xùn)民正音》中沒有唇齒音[f]，只有雙唇音[p]、[p‘]、[p‘]、[b]?；厮葸@種錯(cuò)誤的源頭，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)和漢語古音有不可分割的聯(lián)系。清代學(xué)者錢大昕曾用一百多個(gè)例字證明‘古無輕唇音……。而歷史指出，韓國自古使用漢字。后又取漢字的音訓(xùn)標(biāo)記自己的語言，直到現(xiàn)在，韓語仍然保持了‘古無輕唇音的傳統(tǒng)，這就難怪韓國人總是f[f]、b[p]、p[p‘]不分了”。

按余詩雋的說法，韓語中沒有唇齒音，是由于《訓(xùn)民正音》中沒有唇齒音；而《訓(xùn)民正音》中沒有唇齒音，則是由于漢語“古無輕唇音”。這一說法提出之后，一直有人沿襲。例如，“《訓(xùn)民正音》是韓國的語音規(guī)范，是1444～1446年間由韓國李朝世宗大王創(chuàng)制的。但沒有[f]這個(gè)音，所以，初學(xué)漢語的韓國人常用p[p‘]來代替聲母f[f]”（林基杰，2010），“造成這種偏誤的原因是多方面的，但主要是韓國語的《訓(xùn)民正音》語音系統(tǒng)中并沒有唇齒音f[f]……”（趙林林，2014），等等。然而，這一推論是站不住腳的。

首先，《訓(xùn)民正音》是指李氏朝鮮世宗李祹主持創(chuàng)制的韓國（朝鮮）本民族文字，即韓文（朝鮮文）。在《訓(xùn)民正音》的御制序文中，李祹開宗明義地說明了創(chuàng)制本民族文字的初衷：“（我）國之語音，異乎中國，與文字不相流通。故愚民有所欲言而終不得伸其情者多矣。予為此憫然，新制二十八字，欲使人人易習(xí)，便于日用耳。”（韓國國立國語院，2008）由此可知，《訓(xùn)民正音》是為了克服漢字與韓語（朝鮮語）在語音上“不相流通”的弊病而創(chuàng)制的，它只可能是客觀地描寫當(dāng)時(shí)的韓語（朝鮮語）語音系統(tǒng)，使之“相流通”，做到言文一致，而不可能人為地去改變它。這也符合語言第一性、文字第二性的原則。那么，《訓(xùn)民正音》中沒有唇齒音，只是反映了當(dāng)時(shí)語音系統(tǒng)中沒有唇齒音的現(xiàn)實(shí)，不是特意取消了唇齒音。而相關(guān)研究將現(xiàn)代韓語中沒有唇齒音歸因于《訓(xùn)民正音》中沒有唇齒音，就是典型的倒果為因了。

其次，“古無輕唇音”是漢語傳統(tǒng)古音學(xué)中的一個(gè)術(shù)語，用于描述上古漢語中唇齒音尚未從雙唇音中分化出來的現(xiàn)象，相對(duì)于中古以后的“今有輕唇音”。王力（2004）認(rèn)為，“（漢語）唇音分化的時(shí)期不能晚于第12世紀(jì)，唇齒音的產(chǎn)生還遠(yuǎn)在第9世紀(jì)”。因此，“古無輕唇音”本來就與韓語（朝鮮語）沒有什么關(guān)系。

至于古韓語（朝鮮語）的情況如何，由于文獻(xiàn)不足征，目前對(duì)其15世紀(jì)以前的語音概貌并不十分清楚（李翊燮，2010），因而也就談不上韓語是否也是“古無輕唇音”。當(dāng)然，在尚無法證明早期韓語（朝鮮語）有過唇齒音的情況下，我們也只能說韓語可能自古以來就始終沒有產(chǎn)生過唇齒音，那么僅就漢語和韓語在9世紀(jì)以前的這一相似性而言，我們也不妨借用漢語的這一術(shù)語，說韓語也是“古無輕唇音”。

然而，術(shù)語的借用，并不意味著古漢語和古韓語之間真有什么淵源關(guān)系。從語言學(xué)的角度來看，不同語言之間的相似性既可能是反映了語言的普遍性或巧合，也可能是由于同一種始源語的分化，或者語言接觸中的相互影響。而余詩雋認(rèn)為，“這種錯(cuò)誤的源頭……和漢語古音有不可分割的聯(lián)系”，顯然是取了第二種解釋，其根據(jù)則是“韓國自古使用漢字”。這樣的解釋，也被不少后來者（馮微，2013；趙婷，2013；宋玥凝，2014）照搬不誤。

我們認(rèn)為，這種“聯(lián)系”說也是很成問題的。從語言接觸的角度看，若想探討韓語和漢語古音之間因漢字的使用而建立起來的這種“不可分割的聯(lián)系”，首先必須確認(rèn)一個(gè)前提，即在朝鮮半島使用漢字之前，韓語是有過唇齒音的，之后消失了，然后才有可能在漢字的使用和唇齒音的消失之間建立起因果關(guān)系。然而，正如我們上文所提到的，韓語中可能從來沒有過唇齒音，那么這種因果“聯(lián)系”自然不能成立。從而，漢、韓雙方共同的“古無輕唇音”，只能用語言的普遍性或巧合來解釋。其實(shí)，同樣具有相似性的，還有自古以來漢、韓雙方都有雙唇音，難道也能從中找出什么因果“聯(lián)系”或“歷史根源”嗎？

誠然，韓國在使用漢字時(shí)，確實(shí)曾“取漢字的音訓(xùn)標(biāo)記自己的語言”，其方法大致可分為音借法和訓(xùn)借法兩種。其中涉及到語音的是音借法，即“完全不考慮其在漢字這一表意文字中的意思，只是借其音作為一種表音文字來使用”（李翊燮，2010）。需要注意的是，所謂“借其音”，是指韓語在語音層面而非語義層面借用了漢字，并不是指把漢字原有的發(fā)音原封不動(dòng)地借到韓語中去。說到表音文字，目前世界上大部分國家都采用拉丁字母為本國語言創(chuàng)制文字，其方法就是“借其音”。然而，同樣的字母在不同語言中所標(biāo)記的音值并不相同，其原因就在于不同語言的語音系統(tǒng)的不同。同樣道理，韓語中的“音借”漢字怎么發(fā)音，最終還是要受到韓語語音系統(tǒng)的制約；同一個(gè)漢字在漢語中的發(fā)音和在韓語中的發(fā)音只是近似，而不可能完全相同。因而，也就談不上漢語的漢字音和韓語的漢字音之間有什么“不可分割的聯(lián)系”。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，“朝鮮漢字音保存了一些漢語音韻上比較古老的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)都比《切韻》所代表的中古音系為早?？紤]到朝鮮在公元前后高句麗、新羅、白濟(jì)三國建立初期已借用漢字作為國家公用文字，所以，我們不妨認(rèn)為，朝鮮漢字音里保存的那些古老特點(diǎn)乃是漢語上古音的遺存”（李得春，1985）。這種“遺存”僅僅是指韓語的漢字音中保存了漢語古音的某些“特點(diǎn)”，它的價(jià)值在于可作為漢語語音史研究中的“活化石”，便于還原漢語古音的原貌，卻不能簡(jiǎn)單理解為是韓語受到了漢語古音的影響。例如，韓語的漢字音中保存了漢語“古無輕唇音”的特點(diǎn)，但并不意味著韓語的“古無輕唇音”是漢語的“古無輕唇音”所導(dǎo)致的。

總之，自余詩雋（2006，2007）開啟了這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)之后的10年來，不但未見有人指出其謬誤，反而追隨者眾。不僅如此，還有人進(jìn)一步加以發(fā)揮，信口開河地做出一些缺乏語言學(xué)基本常識(shí)的表述，如：“漢語一直采用古漢字，后由世宗大王于1443年（世宗25年）12月創(chuàng)建了《訓(xùn)民正音》，宣告韓國擁有自己的語言，但是韓語是由漢語和英語綜合創(chuàng)建而成的，因此很多音都與漢語的古音發(fā)音相同，因此，韓語中沒有唇齒音……”。（宋玥凝，2014）

不僅如此，這種從古漢語中為韓國學(xué)習(xí)者的語音偏誤尋找“歷史根源”的分析方法，還進(jìn)一步從唇齒音偏誤應(yīng)用到其他語音偏誤上。

三、關(guān)于舌面前音聲母習(xí)得偏誤的“歷史根源”問題

韓國學(xué)習(xí)者的漢語舌面前音聲母偏誤，是指難以把握j[t?]、q[t?‘]、x[?]這一組舌面前音，因而以近似音代替。從母語負(fù)遷移角度來解釋，也可歸因于韓語中沒有舌面前音。

上文提到的林基杰（2010）不僅將韓語沒有唇齒音的現(xiàn)象解釋為《訓(xùn)民正音》的“規(guī)范”所致，而且還首先從古漢語中“找到”了韓語沒有舌面前音的“原因”：“韓國人對(duì)普通話的舌面音j[t?]、q[t?‘]、x[?]總是把握不好，正如前面提到的，韓語的很多發(fā)音都是從中國古漢語引進(jìn)的，而中國的古漢語中恰恰沒有這幾個(gè)舌面音，因此韓音里也就沒有與之相對(duì)的音”。

林基杰已經(jīng)把前人的“聯(lián)系”說進(jìn)一步擴(kuò)展為“引進(jìn)”說了。如果說，“聯(lián)系”說還只是試圖解釋某些音在韓語中“為什么沒有”，那么這個(gè)“引進(jìn)”說似乎還可以解釋某些音在韓語中“為什么有”了，因?yàn)椤绊n語的很多發(fā)音都是從中國古漢語引進(jìn)的”。在林基杰看來，古漢語的語音系統(tǒng)似乎成了韓語語音系統(tǒng)的一個(gè)模板，即古漢語有什么，韓語就引進(jìn)什么；古漢語沒有什么，韓語也就沒有引進(jìn)什么。這一說法也得到了某些后來者的沿襲。例如，“漢語最早在漢代傳入韓國（高麗），那時(shí)漢語中的j、q、x是沒有的，后期才產(chǎn)生了這三個(gè)音，所以韓國人常把j用?[ts]和?[ts‘]代替，q用?[s‘]代替，x用?[s]和?[s‘]代替”（胡園園，2011），“j、q、x”在最開始的古代漢語中并不存在，是從宋代開始才從“z、c、s”和“g、k、h”中衍生出來的三個(gè)舌面前音，沒有流入到韓國語中，所以韓語中并沒有這些舌面音”（馮越鵬，2014），“在中古以前即15世紀(jì)，漢語還沒有這一組音。韓語是在1443年創(chuàng)建的，在韓語創(chuàng)建的時(shí)候還沒有現(xiàn)在漢語中的舌面音j、q、x……”（宋玥凝，2014）。

這種“引進(jìn)”說究竟有什么根據(jù)呢？正如上文所分析的，古漢語和古韓語之間的相似性，若沒有證據(jù)表明是由于語言的接觸所導(dǎo)致，就只能解釋為語言的普遍性或者巧合，也就不存在誰“引進(jìn)”誰的問題。

當(dāng)然，歷史上韓語確實(shí)從古漢語中“引進(jìn)”過某種東西，那就是詞匯，即大量來自漢語的外來語。但引進(jìn)外來語并不意味著同時(shí)引進(jìn)了外來音。我們知道，語言系統(tǒng)分為語音、詞匯和語法三個(gè)層面，外來語的引進(jìn)主要發(fā)生在詞匯層面，它只是通過借用源語言的詞義部分而豐富了受益語言的詞匯系統(tǒng)，一般不會(huì)影響到受益語言自身的語音系統(tǒng)和語法系統(tǒng)，從而導(dǎo)致這兩個(gè)系統(tǒng)發(fā)生重大調(diào)整。外來語的引進(jìn)主要有意譯和音譯兩種方法，但即使是音譯的外來語也不可能是“原汁原味”的，其發(fā)音規(guī)則仍然會(huì)受到受益語言固有的語音規(guī)則所制約。例如漢語的音譯詞“休克”（xiūkè），來自英語的“shock”[??k]，其中的[?]為漢語所沒有，所以就以漢語中相近的[?]來替代，并沒有為此而“引進(jìn)”一個(gè)新的音素或音位，更沒有引起漢語語音系統(tǒng)的改造；而漢、英雙方所共有的[k]，自然也不能解釋為是漢語從英語“引進(jìn)”的。同樣道理，歷史上韓語對(duì)漢語詞匯的吸收，也是僅僅發(fā)生在詞匯層面，而其語音系統(tǒng)和語法系統(tǒng)則始終是獨(dú)立發(fā)展的，并沒有跟著漢語的發(fā)展而亦步亦趨，也就不存在語音上的“引進(jìn)”問題。這個(gè)道理，也適用于上文討論的唇齒音問題。

四、結(jié)語

從以上分析可見，在韓國漢語學(xué)習(xí)者的語音偏誤分析研究領(lǐng)域，一些研究者似乎已經(jīng)形成了一種“流風(fēng)”，即在分析偏誤原因時(shí)，熱衷于從《訓(xùn)民正音》和古漢語中尋找偏誤發(fā)生的“歷史根源”，大談漢語古音與韓語的所謂的“聯(lián)系”或者韓語對(duì)漢語古音的“引進(jìn)”，卻又往往是既不講事實(shí)根據(jù)，也不遵循基本的推理邏輯，僅憑想當(dāng)然就妄下斷言。更有甚者，還不時(shí)做出一些有違語言學(xué)常識(shí)的表述。

其實(shí)，偏誤分析的根本目的在于了解二語學(xué)習(xí)者頭腦中的中介語狀況，并通過分析影響中介語發(fā)展的諸多因素而發(fā)現(xiàn)二語習(xí)得的規(guī)律，本來并不需要為偏誤的發(fā)生去尋找什么“歷史根源”。換言之，韓國學(xué)習(xí)者發(fā)不好漢語的某些音，是某些因素綜合作用所導(dǎo)致的結(jié)果。從對(duì)比分析和語言遷移的角度來看，他們的母語和漢語之間的在語音系統(tǒng)上的差異無疑是重要原因之一。至于這些音在韓語中為什么沒有，則是韓語（朝鮮語）語音學(xué)和語音史研究的問題，與偏誤分析研究并無關(guān)系。因此，一些研究中所做的“歷史根源”分析，實(shí)際上已經(jīng)偏離了偏誤分析的目標(biāo)，并不具有必要性，何況這些分析本身也是漏洞百出。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮微.韓國中學(xué)生漢語學(xué)習(xí)中的語音偏誤及教學(xué)策略研究[D].

長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2]韓國國立國語院.韓梅譯.訓(xùn)民正音[M].北京：世界圖書出版公

司，2008.

[3]馮越鵬.漢韓語音對(duì)比及韓國留學(xué)生漢語語音習(xí)得的偏誤分析

[D].大連：遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[4]胡園園.韓國學(xué)生漢語學(xué)習(xí)中的語音偏誤分析及相關(guān)對(duì)外漢語教

學(xué)策略[D].北京：首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[5]李得春.漢語上古音在16世紀(jì)朝鮮漢字音中的遺存[J].民族語

文，1985，（5）.

[6]（韓）李翊燮.韓國語語言學(xué)通論[M].北京：外文出版社，

2010.

[7]林基杰.韓國人學(xué)漢語時(shí)在發(fā)音方面存在的問題及應(yīng)對(duì)策略[J].

林區(qū)教學(xué)，2010，（2）.

[8]宋玥凝.韓國初級(jí)階段漢語學(xué)習(xí)者語音偏誤分析及應(yīng)對(duì)策略[D].

沈陽：沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[9]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2004.

[10]王秀珍.韓國人學(xué)漢語的語音難點(diǎn)和偏誤分析[J].世界漢語教

學(xué)，1996，（4）.

[11]余詩雋.韓國學(xué)生漢語語音習(xí)得現(xiàn)狀分析[J].華中師范大學(xué)研

究生學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[12]余詩雋.韓國人學(xué)習(xí)漢語語語音的偏誤分析及其對(duì)策[D].

武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[13]趙林林.韓國成人漢語語音學(xué)習(xí)的問題研究[D].沈陽：沈陽師

范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[14]趙婷.韓國學(xué)生漢語語音偏誤研究[D].煙臺(tái)：魯東大學(xué)碩士學(xué)

位論文，2013.

（朱葉子 李柏令 上海交通大學(xué)人文學(xué)院漢語國際教育中心 200030）