張瑤 于善志

摘 要：領(lǐng)有名詞提升移位理論是近年來備受熱議和研究的話題之一。該理論使“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動(dòng)句”這兩種句式的研究向前邁進(jìn)了一步。但該理論的完善度和科學(xué)性卻一直存在爭議。本文以其中的“領(lǐng)主屬賓句”為例，通過分析它的句法結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步分析該理論的不完善之處。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)有名詞 提升移位 領(lǐng)主屬賓句

一、引言

徐杰（1999）從生成語法的角度提出了關(guān)于“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動(dòng)句”這兩種句式研究的新理論，即領(lǐng)有名詞提升移位理論。該理論對這兩種保留賓語句式的研究做出了很大的貢獻(xiàn)。該理論以漢語中的兩個(gè)句子為例進(jìn)行了探討。例如：

（1）張三掉了兩顆牙齒。

（2）李四被偷了一個(gè)錢包。

它們的D-structure分別為：

（3）*掉了張三的兩顆牙齒。

（4）*被偷了李四的一個(gè)錢包。

該理論認(rèn)為這兩個(gè)句子表面看似不同，卻存在許多相似性，另從D-structure變換至S-structure都有兩種方式，一種是動(dòng)詞后面的名詞性成分整體前移，另一種是名詞性成分中的部分進(jìn)行前移。例句中動(dòng)詞前后的NP1和NP2之間都存在著一種領(lǐng)有與隸屬的關(guān)系。在其中一種變換方式中（領(lǐng)有成分）是與NP2（隸屬成分）分離且移位到動(dòng)詞之前形成S-structure的。該理論主張這兩種句式有相同的句法演變模式，且各自經(jīng)兩種變換方式得到的句子擁有相同的D-structure。以“領(lǐng)主屬賓句”為例，它的兩種變換方式如下圖a、b所示：

由上圖可以發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)有名詞提升移位理論在立論基礎(chǔ)和論證過程中，存在一定的不完善之處。換言之，該理論還有進(jìn)一步研究和探討之處。

二、領(lǐng)有名詞提升移位理論之辯

我們以“領(lǐng)主屬賓句”為例分析這種句式的句法結(jié)構(gòu)，以探討領(lǐng)有名詞提升移位在完善度和科學(xué)性方面存在的爭議。

（一）兩種變換方式所得句子D-structure的差異問題

領(lǐng)有名詞提升移位理論主張“領(lǐng)主屬賓句”經(jīng)歷兩種變換而得的句子擁有相同的D-structure，在此基礎(chǔ)之上展開具體的討論。我們來對比討論例（3）經(jīng)變換而來的兩個(gè)句子。

（3）*掉了張三的兩顆牙齒。

這是領(lǐng)主屬賓句的漢語例子“張三的兩顆牙齒掉了”的D-structure。根據(jù)Burzi（1986）的“非賓格理論”（Unaccusative hypothesis），“掉”類動(dòng)詞屬于不及物動(dòng)詞中的奪格動(dòng)詞（另一類是普通不及物動(dòng)詞），奪格動(dòng)詞無法給VP內(nèi)部論元指派格位。例句中奪格動(dòng)詞的表層主語“張三”在D-structure中占據(jù)的是賓語位置，為了通過格鑒別式，“張三的兩顆牙齒”必須進(jìn)行移位。經(jīng)兩種變換方式之后得到的句子為

（5）張三的兩顆牙齒掉了。

（6）張三掉了兩顆牙齒。

我們從逆向的角度來分析例（5）、（6）這兩個(gè)句子。例（5）的核心義是“牙齒掉了”，其中的“張三”和“兩顆”均是用來修飾“牙齒”的詞，“張三”是一個(gè)作為限定語的領(lǐng)有名詞。在D-structure中，“張三的兩顆牙齒”作為一個(gè)整體賓語無法從“掉”處獲得賓格，所以移動(dòng)至動(dòng)詞之前獲取主格，以通過格鑒別式。而例（6）的核心義則是“張三”經(jīng)歷了“兩顆牙齒掉了”這件事情?！皬埲笔恰皟深w牙齒掉了”這一事件的經(jīng)歷者，作主語，是輕動(dòng)詞給了它經(jīng)歷者的題元角色，其原本就處于主語位（Huang，1997）。

如上圖所示，“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個(gè)輕動(dòng)詞v'，該輕動(dòng)詞為一個(gè)隱性的二元?jiǎng)釉~（朱行帆，2005）。在例（6）中，v'選擇了“張三”作為標(biāo)志語并指派經(jīng)歷者的題元角色。同時(shí)，作為v'補(bǔ)語的“掉”給它的標(biāo)志語“兩顆牙齒”指派了受事的題元角色。之后v'把“掉”從原位吸引過來并合并，最終形成合格的S-structure。故例（6）中“張三”并非是作為動(dòng)詞后名詞性成分中的領(lǐng)有部分，與隸屬部分分離后，前移至動(dòng)詞之前而形成S-structure的。

由上分析可知，例（5）與例（6）中的D-structure并不相同，變換至S-structure的過程也不同，并不能將其一概而論。單“領(lǐng)主屬賓句”句子本身就不完全符合領(lǐng)有名詞提升移位理論的基本內(nèi)容，更不必說“帶保留賓語的被動(dòng)句”和“領(lǐng)主屬賓句”之間存在的差異了。故領(lǐng)有名詞提升移位理論的立論基礎(chǔ)還有值得商榷的地方。

（二）領(lǐng)有名詞移位過程中隸屬名詞的雙重題元角色問題

Chomsky曾對領(lǐng)屬性成分進(jìn)行過形式化描寫，他指出表示領(lǐng)屬關(guān)系的成分（possessive element）是作為中心語D的存在，其余的成分則是由該中心語D投射出來的（Chomsky，1995）。簡而言之，存在領(lǐng)屬關(guān)系的名詞性短語實(shí)則是該名詞短語中表示領(lǐng)屬關(guān)系成分的最大投射。以“Who's book”為例，可進(jìn)行如下圖d的描寫，漢語“張三的兩顆牙齒”與英語相對應(yīng)的描寫如下圖e所示：

其中“的”為表示領(lǐng)屬關(guān)系的中心語D，“張三”與“兩顆牙齒”是“的”的最大投射?！皬埲蔽挥跇?biāo)志語的位置，“兩顆牙齒”位于補(bǔ)足語的位置。那么在該NP結(jié)構(gòu)內(nèi)部，“的”指派給了“張三”領(lǐng)有的題元角色，“兩顆牙齒”自然而然地獲得了隸屬的題元角色。

但是從例（3）整個(gè)結(jié)構(gòu)來看，“兩顆牙齒”還擁有另一種題元角色，也就是句子中的題元角色。上文提到，“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個(gè)隱性輕動(dòng)詞v'，動(dòng)詞“掉”作為v'的補(bǔ)足語在被v'合并前賦予了“兩顆牙齒”受事的題元角色。按照領(lǐng)有名詞提升移位理論的解釋，“張三”作為領(lǐng)有成分可以單獨(dú)上移，“兩顆牙齒”作為隸屬成分因特殊格“部分格”得以留在原位不發(fā)生變動(dòng)，那么賦予給“兩顆牙齒”的隸屬題元角色和受事的題元角色也得以保留。這樣一來，縱觀（3）的整個(gè)句法結(jié)構(gòu)，“兩顆牙齒”擁有雙重題元角色。而根據(jù)“管轄與約束”理論（Government and Binding Theory，簡稱GB Theory）里題元準(zhǔn)則的基本思想，“每一個(gè)論元只能充當(dāng)一種題元角色，而每一個(gè)題元角色也只能指派給一個(gè)論元”（Chomsky，1981）?！皟深w牙齒”的雙重題元角色顯然違背了題元準(zhǔn)則的這一基本精神。故領(lǐng)有名詞提升移位理論在展開具體的討論時(shí)，對于句中論元題元角色的處理還有待推敲。

三、結(jié)語

本文從立論基礎(chǔ)和論證過程的角度入手，探討了領(lǐng)有名詞提升移位理論的不完善之處，其科學(xué)性還需深入分析。該理論并未仔細(xì)區(qū)分“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動(dòng)句”本身不同句法變換之間的差異，以及兩種句式之間的差異。該理論在論證過程中有違背題元準(zhǔn)則基本精神之處，說明領(lǐng)有名詞提升移位理論的完善度還不夠，用這一理論來解釋和分析“領(lǐng)主屬賓句”與“帶保留賓語的被動(dòng)句”仍有進(jìn)一步探討的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Burzio，Luigi.Italian Syntax：A Government-Binding

Approach[M].Dordrecht：Reidel，1986.

[2]Chomsky，N.Lecture on the Government and Binding[M].

Dordrecht：Foils，1981.

[3]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge：MIT

Press，1995.

[4]Huang，C.T.J.On Lexical Structure and Syntactic

Projection[J].Chinese Language and Linguistic，（3）： 45-89，1997.

[5]徐杰.兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論問題[J].當(dāng)代語言學(xué)，

1999，（1）：16-29.

[6]朱行帆.輕動(dòng)詞和漢語不及物動(dòng)詞帶賓語現(xiàn)象[J].現(xiàn)代外語，

2005，（3）：28.

（張瑤 于善志 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）