王瑩瑩，魏　波，程春紅

(1. 華東交通大學(xué) 機電工程學(xué)院， 江西 南昌 330013；2. 華東交通大學(xué) 軟件學(xué)院，江西 南昌 330013)

?

中國法治政府的演化博弈模型構(gòu)建

王瑩瑩1，魏波2，程春紅1

(1. 華東交通大學(xué) 機電工程學(xué)院， 江西 南昌 330013；2. 華東交通大學(xué) 軟件學(xué)院，江西 南昌 330013)

[摘要]演化博弈論在中國法治政府研究中具有很好的適用性，可以據(jù)此構(gòu)建“復(fù)制動態(tài)”的中國法治政府的演化博弈模型，證明“內(nèi)生演化”的法治能夠從根本上解決政府“權(quán)力悖論”。中國法治政府建設(shè)需要圍繞約束規(guī)范公權(quán)力的主題，確立互動平衡精神和采取漸進主義策略，以改進轉(zhuǎn)型中國的法治秩序。

[關(guān)鍵詞]法治政府;演化博弈模型；復(fù)制動態(tài)；權(quán)力悖論

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提出“法治中國”的時代命題?！胺ㄖ沃袊笔恰耙婪ㄖ螄钡纳壈?，是中國夢的題中之義。中國法治政府發(fā)展道路是在中國幾千年歷史文化的傳承中走出來的，是在新中國成立以來的法治實踐中持續(xù)探索出來的，有中國特色的社會主義法治建設(shè)道路。[1]“法治”的作用，已從十五大依法治國基本方略時的基礎(chǔ)性作用，演進為十八大治國理政中的決定性作用，法治政府在演化博弈的動態(tài)均衡中不斷由低層次向高層次邁進。法治政府的變遷演化達到某種程度的博弈均衡，與生物適者生存、優(yōu)勝劣汰的動態(tài)演化博弈均衡過程具有相通性，這種共通性理路為中國法治政府的構(gòu)建提供了宏觀和微觀視野相互通約的框架。法治政府建設(shè)是國家治理現(xiàn)代化的重要突破口，本文以上述理論預(yù)設(shè)為起點，從學(xué)理解釋和規(guī)范分析的途徑對演化博弈論在中國法治政府的研究做了適用性分析，借鑒生物種群進化和穩(wěn)定機制，嘗試搭建中國法治政府的博弈演化模型，為中國國家治理現(xiàn)代化創(chuàng)新研究提供某種啟示價值和借鑒意義。

一理論維度和邏輯出發(fā)點

(一)演化博弈論視角下中國法治政府建設(shè)理論闡釋

演化博弈論是以達爾文的進化論與拉馬克的遺傳基因理論為思想基礎(chǔ)，把博弈理論分析和動態(tài)演化過程分析結(jié)合起來的一種理論。Smith與Price在生物進化論思想的啟發(fā)下，將演化思想引入博弈論，提出了演化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy)和演化博弈思想。借鑒生物進化理論與生物行為規(guī)律的分析方法可以模擬博弈均衡的動態(tài)實現(xiàn)過程。群體中個體間的交互作用是一個關(guān)于他們所處情境(博弈環(huán)境與參與人狀態(tài))不斷變化的動態(tài)過程，博弈情境與參與人相互依賴，相互作用，博弈雙方并不是最開始就找到最優(yōu)策略，而是在博弈過程中不斷地學(xué)習(xí)和試錯，從而找到相對較好的策略。在演化博弈中，有限理性被表述成個體對博弈情境的認識中確定的行為選擇規(guī)則，它從正面給出博弈人應(yīng)該怎樣去決策，演化博弈論關(guān)鍵是為參與人提供了學(xué)習(xí)機制和策略演化的過程。正如達爾文《物種起源》中提到的自然選擇過程中的遺傳、變異、選擇，在法治政府變遷中模仿、延續(xù)被視為基因遺傳，創(chuàng)新被視為變異，贏得社會正效益的政府行為被視為自然選擇。只不過政治基因不像生物學(xué)那樣會發(fā)生突變，政治的權(quán)威性要求法治政府的變遷演化過程具有相對穩(wěn)定性。在法治政府構(gòu)建過程中，原有的優(yōu)質(zhì)基因會隨時間推移繼續(xù)傳遞，就像“DNA攜帶密碼信息”一樣。[2]霍奇森認為“進化的過程實際上可以發(fā)生在從核酸、細胞、組織、直到生物個體和種群等各個層級之上，在這一過程中不同層級的要素之間存在復(fù)雜的交互影響，上一個層次就是下一個層級的環(huán)境。”[3]由于中國有著濃厚的儒家傳統(tǒng)文化和農(nóng)業(yè)文明歷史，儒法文化滲透于法律之中，龐大的國家機器控制社會、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等等，這些我們揮之不去的遺傳基因在短時內(nèi)無法徹底根除，因此，法治政府的變遷演化過程既是有限理性下競爭導(dǎo)致的延續(xù)、創(chuàng)新、擴散過程，又是漸進式的推進過程。

(二)演化博弈論視角下中國法治政府建設(shè)邏輯出發(fā)點：權(quán)力悖論和法律“社會契約”觀

國家治理現(xiàn)代化過程中，政府權(quán)力是一把“雙刃劍”，既是“中國奇跡”的締造者，也是問題和矛盾的根源，可以說是“諾斯悖論”在我國的一種具體體現(xiàn)。這一悖論實質(zhì)上是我國特有的政府權(quán)力與個人權(quán)利的博弈，是政治與經(jīng)濟的沖突與協(xié)調(diào)。從政府權(quán)力悖論這一角度出發(fā)，能夠更深刻的理解我國的法治政府進程。用科斯的話說，“實際上，政府是一個超級企業(yè)?！盵4]由于政府是一個處于特殊地位的行為主體，被賦予了其他行為主體沒有的強制權(quán)力，同時政府也受特定約束的限制。但當這種約束不夠時，政府有動機侵犯其他團體或個人的利益；另一方面由于特定的約束，其他團體或個人表現(xiàn)為愿意接受政府統(tǒng)治，但同樣這種約束不夠時，其他團體也會聯(lián)合起來抵制政府。通過以上分析我們可以看出存在著“權(quán)力悖論”：如果賦予政府過大的權(quán)力去約束其他團體往往導(dǎo)致政府權(quán)力濫用；過度約束政府又有可能削弱其社會治理的積極作用。因此，我們要尋找并完善一種約束條件使得政府和其他團體在“惡”的動機下的行使“善”的行為，法治，或許是一個答案，即使不是唯一和完美的。法治是設(shè)立權(quán)力邊界和程序規(guī)則，將政府和非政府組織都置于法律的框架下，都受到法律的監(jiān)督和約束。

盧梭曾經(jīng)說過：“法律是為了防止權(quán)力變成暴力，它是公意的行為，具有普遍性。我們每個人及其全部力量共同置于公約公意的最高指導(dǎo)下，我們在共同體中接納每個成員成為全體之不可分割的一部分,任何人在法律面前都是平等的?！盵5]本文將法律視為一份社會契約，這份契約分為兩個層次：第一個層次，政府濫用權(quán)力時，法律會增加其他團體和個人抵制政府的制度成本，有效的監(jiān)督約束政府行為，在這種情況下越是有效的法律，制度成本越大；第二個層次，當政府公正公平的履行其職責時，法律會降低社會其他團體侵犯他人行為的制度成本，維護社會秩序，這個時候越是有效的法律，制度成本越小。本文“內(nèi)生演化”法治政府模型構(gòu)建就是將法律的“社會契約觀”嵌入博弈規(guī)則中。

二演化博弈論在中國法治政府研究中的適用性

演化博弈論將演化思想“嵌含”于博弈論，不再將社會人靜態(tài)模型化為超級理性的博弈方，而是將群體行為的調(diào)整過程看作為一個動態(tài)系統(tǒng)。演化博弈論作為博弈論的前沿問題，近年來采用演化博弈研究社會生物理論、經(jīng)濟演化、制度演化等社會科學(xué)如雨后春筍般出現(xiàn)，但演化博弈論也并非是制勝的法寶，有其獨特的適應(yīng)性和自身的特點。因此利用演化博弈方法分析中國法治政府建設(shè)，要注重其適用性問題的研究。

(一)選擇單位

法律作為政府工作必須遵循的規(guī)范和指南，也是一種制度安排。法律的制定隨著法律受益者需求的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并將隨著法律受益者需求的消失而消失。法治政府在建設(shè)的過程中應(yīng)進行漸進式的改革、創(chuàng)新、調(diào)整，并保持著相對穩(wěn)定性，才能最終實現(xiàn)法治政府由初始階段向新階段收斂。“演化博弈可以在不依賴博弈參與人計算能力的前提下來說明均衡選擇過程,只要納什均衡是存在(事實上是肯定存在的,至少存在混合策略納什均衡),那么策略選擇將永遠趨于納什均衡?！盵6]法治政府具備了優(yōu)質(zhì)基因遺傳，整體進程相對穩(wěn)定，符合演化博弈選擇單位的條件，就能夠作為演化分析中的選擇單位。

(二)目前利用演化博弈論研究社會科學(xué)的學(xué)者們雖然能夠最大限度的將演化理論嵌入到模型中，但鮮有學(xué)者說明演化過程和自然因素的協(xié)同性影響。中國法治政府構(gòu)建的進程中一定注入了中國經(jīng)濟地理因素的影響，這一點可通過自然地理——生態(tài)需求——法律制度視角加以論證，模型中各博弈方在實際的得益中必然含有生態(tài)需求的實際影響。協(xié)同論揭示了物態(tài)變化的普遍程式：“舊結(jié)構(gòu)-不穩(wěn)定性-新結(jié)構(gòu)”，即隨機“力”和決定論性“力”之間的相互作用把系統(tǒng)從他們的舊狀態(tài)驅(qū)動到新組態(tài)，并且確定應(yīng)實現(xiàn)的那個新組態(tài)。哈肯在協(xié)同論中指出，在一定條件下，系統(tǒng)里的子系統(tǒng)相互作用相互協(xié)調(diào)(子系統(tǒng)包括自然因素、法律制度、科學(xué)技術(shù)、社會價值觀念等等)，各種子系統(tǒng)自身也在發(fā)展演變，最終系統(tǒng)從無序走向有序。演化博弈論分析提倡生態(tài)理性，注重環(huán)境對人的影響以及人對環(huán)境的適應(yīng)，由此可以找出影響系統(tǒng)變化的控制因素，發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)子系統(tǒng)間的協(xié)同作用。從開放的系統(tǒng)尋找法治政府演變的原因，有利于更好地了解法治政府的演化過程。受到自然因素的影響，我國的法治政府構(gòu)建模型最終會在各方的不斷博弈中達到均衡。演化博弈論視角研究法治政府建設(shè)強調(diào)政府建設(shè)要與現(xiàn)實環(huán)境的要求相匹配，強調(diào)滿足自我生存和發(fā)展，強調(diào)滿足人的生態(tài)需求。[7]

(三)有限理性

由于社會經(jīng)濟政治環(huán)境復(fù)雜多變，對現(xiàn)實中的決策行為者來說完全理性是很難滿足的高要求。要保證博弈分析的理論價值和實踐意義，必須對有理性局限的參與者之間的博弈進行分析。由于以有限理性為基礎(chǔ)考慮政府與公民的博弈分析框架與建立在達爾文自然選擇思想基礎(chǔ)上的生物進化理論的分析框架存在著相似性。在演化博弈中，參與人的理性是根據(jù)博弈局勢的變化不斷進化的，個體的有限理性在進化過程中被表征。與經(jīng)典博弈中經(jīng)濟人的假定，演化博弈論將有限理性作為研究的理論前提，參與人在博弈局勢中往往遵循“滿意性原則”，即各參與人并不窮盡所有可能的選項和可能得出的結(jié)果，僅考慮幾個有限的選項，一旦雙方滿意就達成共識停止博弈。通過這種復(fù)制動態(tài)的過程和學(xué)習(xí)模型繪制出法治政府建設(shè)的速度、方向、路徑。在我國法治政府建設(shè)進程中，行政決策單純依賴政府價值觀和政府目標，即完全理性的思維方式是行不通的。現(xiàn)代社會人們價值觀日趨多元化，社會沖突加劇，社會變革加快，在這種情況下政府不可能有足夠的理性去建立一套完整的永恒的價值目標，各種政治力量相互溝通互相協(xié)調(diào)，在利益集團的相互博弈中政策不斷校正、修改、完善。法治政府構(gòu)建過程是當前政策做出局部、邊際性的調(diào)適，是謹慎的步步試錯過程，而不是對以往政策的推倒重來。

三中國法治政府演化博弈模型

Weingast的政治交換模型把政府作為博弈方對民主與法治的政治基礎(chǔ)作了探討，本文所提出的中國法治政府的演化博弈模型就是在Weingast模型的基礎(chǔ)上進行深化，并采用復(fù)制動態(tài)的方法進行動態(tài)處理。“復(fù)制動態(tài)機制”假設(shè)博弈方為有限理性的行為人，通過模仿、試錯等手段，而非求最優(yōu)的理性建構(gòu)手段，決定博弈方的行為選擇。復(fù)制動態(tài)的分析框架是博弈方隨機配對反復(fù)博弈，并通過進化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy)探討博弈方的動態(tài)策略調(diào)整及其穩(wěn)定性。

政府與公民的博弈涉及到政府權(quán)力的“介入”需求與“退出”壓力這對矛盾，由此呈現(xiàn)出政府權(quán)力悖論的特征。政府的權(quán)力運作方式直接影響政府與公民之間相互作用的方式，進而影響到中國法治政府的發(fā)展進程。我們對中國法治政府演化博弈模型中的公民做了兩個合理的假設(shè)：(1)每個公民對政府行使權(quán)力的合理邊界都有自己的偏好或價值；(2)每個公民都有能力區(qū)分政府行為為合法行為或侵權(quán)行為。在博弈過程中，政府和公民的行為遵循如下的規(guī)則：(1)公民做出協(xié)商性行為的條件是其認為政府不侵犯公民(所認為的)基本權(quán)利。政府行為超出了公民所能承受的邊界范圍，公民必然不會繼續(xù)支持政府，從而轉(zhuǎn)為對抗性行為；(2)政府為了保持權(quán)力，必須保留足夠的公民支持。從以上的規(guī)則中我們可以看出政府權(quán)力受到公民支持的制約，xi政府會因為出于公民是否支持的顧慮而限制自身的行為。

在中國法治政府種群中，對抗狀態(tài)中的政府和公民兩個有限理性個體進行博弈時，雙方各自獲得C個單位的得益；處于協(xié)商情境中的政府和公民兩個有限理性的的個體進行博弈時，雙方各自獲得D個單位的得益。協(xié)商情境下的經(jīng)濟效應(yīng)將大于對抗狀態(tài)下的經(jīng)濟效應(yīng)，因此，假定D>C。當政府與公民兩個經(jīng)濟人主體中，一個為行為協(xié)商性，一個為行為對抗性，協(xié)商性的行為主體將以T的制度成本向?qū)Ψ竭M行協(xié)商性轉(zhuǎn)移，獲得C-T的得益，此時對抗性行為主體接收到T的利益轉(zhuǎn)移，獲得C+T的得益。我們可以因此得到整個博弈過程的得益矩陣，見表1：

表1　政府與公民的博弈矩陣

在這個博弈矩陣模型中，令X={x,y}為政府或公民行為的純策略集(x—協(xié)商性行為，y—對抗性行為)，W(x,y)為政府或公民選擇x,而對方選擇y時，政府或公民的支付；W(x,x)為政府或公民選擇x，而對方也選擇x時，政府或公民的支付；W(y,x)為政府或公民選擇y,而對方選擇x時，政府或公民的支付；W(y,y)為政府或公民選擇y,而對方也選擇y時，政府或公民的支付。令K為s時刻選擇協(xié)商性行為x的政府或公民在總體中的比例，則1-K為s時刻選擇對抗性行為y的政府或公民在總體中的比例。因此，S時刻，選擇協(xié)商性行為x的政府或公民的期望得益為：

Ws(x)=KWs(x,x)+(1-K)

Ws(x,y)=KD+(1-K)(C-T)

S時刻，選擇對抗性行為y的政府或公民的期望得益為：

Ws(y)=KWs(y,x)+(1-K)

Ws(y,y)=K(C+T)+(1-K)C

則法治政府種群的個人平均期望得益為：

=DK2-CK2+C

根據(jù)在演化博弈中通常使用的馬爾薩斯動力系統(tǒng)，即R&D模型，可以得到演化微分方程為:

=[(CK-DK+T)(K-1)]

R&D模型指出，某個群體的適應(yīng)能力高于整個種群的平均水平，那么這個種群個體數(shù)量就會增加，相反種群個體數(shù)量將減少。本模型中，如果協(xié)商性行為策略的結(jié)果優(yōu)于法治政府種群平均水平，那么協(xié)商性行為的群體在整個政府與公民組成的種群中的比例會加大，對抗性行為的群體所占比例會縮小。

演化穩(wěn)定策略必須滿足條件：

(1)P=0

(2)P′<0

由P=0，得K1=0,K2=T/(D-C),K3=1

P′=3CK2-3DK2-2CK+2DK+2TK-T

當K1=0時，P′(0)=-1<0，則K1=0為穩(wěn)定均衡點；

則K2=T/(D-C)為非穩(wěn)定均衡點；

當K3=1時，P`(1)=C-D+T。只有當C-D+T<0時，K3為穩(wěn)定均衡點。

因此，當協(xié)商性行為主體的數(shù)量在整個法治政府種群中的比例大于T/(D-C)時，選擇協(xié)商性行為主體的得益高于平均期望得益，群體將進行演化，直至到1，這時K=1為演化穩(wěn)定策略，即政府或公民將進化為選擇協(xié)商性行為，從而達到合作博弈均衡，實現(xiàn)公共利益最大化。反之，當協(xié)商性行為主體的數(shù)量在整個種群中的比例小于T/(D-C)時，選擇協(xié)商性行為主體的得益低于平均期望得益，群體將進行演化，直至0，這時K=0為演化穩(wěn)定策略(ESS)，即政府和公民都退回到對抗性行為狀態(tài)中，形成一種非合作博弈，進而導(dǎo)致成本外部化、資源浪費、市場效率下降以及社會福利損失。

四結(jié)論

博弈結(jié)果顯示，協(xié)商性行為主體的經(jīng)濟效應(yīng)優(yōu)于對抗性行為主體的經(jīng)濟效應(yīng)。當一個種群協(xié)商性經(jīng)濟主體的數(shù)量比重達到一定的程度之后，種群內(nèi)部便形成了一種穩(wěn)定合作的演化均衡狀態(tài)，同時，協(xié)商性群體的適應(yīng)性要強于對抗性群體的適應(yīng)性。納什均衡解釋了短視的以利益為導(dǎo)向、濫用政府權(quán)力會導(dǎo)致對全局都不利的結(jié)局，從而表明利益沖突使得人們很難合作。[9]由于公民是多數(shù)且分散在社會中，對政府是否支持、是否愿意與政府協(xié)調(diào)必須是集體行動的結(jié)果，這就需要建立公民對政府限制的共識意識。一個豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡(luò)，不僅有助于人們檢視政府的活動，還能提供一個使容忍、參與以及公民道德等個人價值得到滋養(yǎng)的環(huán)境。[10]

法治政府要求政府和公民在經(jīng)過“多次博弈”后逐步形成一套社會契約，這種社會契約是一種現(xiàn)實的制度安排，能使人們在相互作用的過程中相對明確對方的行為方式。市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和民主政治的縱深推進必然帶來各種沖突和矛盾，然而沖突和矛盾的化解或者選擇法治的思維和手段，相互妥協(xié)達成正和博弈；或者選擇極端的手段和行為，訴諸暴力，導(dǎo)致零和博弈?，F(xiàn)代政府必然采用法治的思維和手段解決矛盾和沖突，選擇“協(xié)商性行動”策略，在不斷地與公民進行權(quán)力博弈的過程中，由初始的非合作博弈走向合作博弈成為一個ESS，增進市場的有效運作，從而建立一個職責法定、廉潔高效、守法誠信的政府。上述演化博弈機制具有循環(huán)動態(tài)的特性，“優(yōu)勝劣汰，自然選擇”，最終向穩(wěn)定的狀態(tài)動態(tài)收斂，這個狀態(tài)被認為是中國法治政府形成的必要條件。

中國法治政府建設(shè)需要圍繞約束規(guī)范公權(quán)力的主題，繼續(xù)培育和促進公民權(quán)利的理性成長，促進政府權(quán)力與公民權(quán)利的適度平衡，形成對政府權(quán)力的有效制衡和同步分解機制，把恣意專斷的政府權(quán)力轉(zhuǎn)化為理性可控、有較強合法性的公權(quán)力，以適應(yīng)市場經(jīng)濟需求和民主法治要求。政府行政權(quán)力推動的法律制度建設(shè)必須與社會對法治秩序的內(nèi)生需求相契合，與公民法治意識的提升有機互動，這應(yīng)該是中國法治政府建設(shè)最根本性的戰(zhàn)略路徑。世界上并不存在“普世性”的法治，對正處在轉(zhuǎn)型期的中國而言，一味西化的權(quán)利訴求可能欲速則不達，我們揮之不去的遺傳因素——傳統(tǒng)儒家文化和國家機器控制社會，使得我國的法治政府進程是具有中國特色的法治建設(shè)過程，更多地體現(xiàn)著一種互動平衡的精神，因此我們要采取漸進主義策略，建立起扎根本土的法治秩序。

參考文獻：

[1] 邱本.中國法治發(fā)展道路與中國法治實踐學(xué)派[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013(5):34.

[2] HODGSON G. Darwinism in Economics: From Analogy to Ontology[J].Journal of Evolutionary Economics, 2002, 12(3):245.

[3] HODGSON G. How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science[M]. London: Routledge, 2001:72.

[4] COASE RONALD H. The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960(3):53.

[5] 盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館 1980:47.

[6] 馬旭東.演化博弈論在制度變遷研究中的適用性分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010(3):80.

[7] 于博.“完全理性”、“有限理性”和“生態(tài)理性”——三種決策理論模式的融合與發(fā)展[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2014(10):55.

[8] 王先甲.有限理性下的演化博弈與合作機制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011(S1):89.

[9] 顏佳華.整體性治理視角下的政府職能轉(zhuǎn)變研究[J].湖南財經(jīng)經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2013(6):7.

[10] 道格拉斯·C·諾思,約翰·約瑟夫·瓦利斯特,巴里·R·溫格斯特.暴力與社會秩序——詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2013:12.

責任編輯：黃聲波

Evolutionary Game Model Constructing of Chinese Law-based Government

WANG Yingying1, WEI Bo2, CHENG Chunhong1

(1.School of Mechatronics Engineering， East China Jiaotong University, Nanchang 330013, China；2. School of Software，East China Jiaotong University, Nanchang 330013, China)

Abstract：Evolutionary game theory has good applicability in the study of Chinese law-based government. Thus evolutionary game model of Chinese law-based government is established by using “replicator dynamics” method to prove that “Endogenous evolution” rule of law can radically solve the government “power paradox” problem. The construction of Chinese law-based government need to center on the theme of restrainting and standardizing the government power, establish the interactive balance spirit and take the strategy of gradualism to promote the transition of China’s rule of law order.

Key words：Chinese law-based government; evolutionary game model; replicator dynamics; power paradox

[中圖分類號]D63

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-117X(2016)01-0109-05

作者簡介：王瑩瑩(1983-)，女，湖北棗陽人，華東交通大學(xué)助教，研究方向為公共政策量化分析；魏波(1983-)，男，湖北天門人，華東交通大學(xué)講師，研究方向為演化算法；程春紅(1993-)，男，江西鄱陽人， 華東交通大學(xué)碩士研究生，研究方向為供應(yīng)鏈管理。

基金項目：華東交通大學(xué)校級課題(14JD03)

收稿日期：2015-12-10

doi:10.3969/j.issn.1674-117X.2016.01.019