李夢花　聶思玥

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006；2.山西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030006)

?

資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的非線性影響
——基于面板門檻模型的分析

李夢花1聶思玥2

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006；2.山西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030006)

摘要：本文采用我國2005～2013年64家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用Hansen發(fā)展的面板門檻模型，研究了不同資本充足水平下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。研究結(jié)果表明，我國商業(yè)銀行存在資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的單一門檻效應(yīng)，二者是非線性關(guān)系。上市銀行樣本中，不論資本充足率位于高水平還是低水平，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；在非上市銀行樣本中，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系不僅存在門檻特征，而且在高、低兩種資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性影響的方向不同。因此，相關(guān)政策要綜合考慮我國商業(yè)銀行上市與否及其已有的資本充足率水平。

關(guān)鍵詞：資本充足率；金融監(jiān)管；銀行穩(wěn)健性；面板門檻模型；金融危機(jī)

一、引言

2008年，美國爆發(fā)的次貸危機(jī)最終演變?yōu)橐粓鱿砣虻膰H金融危機(jī)，對(duì)這次金融危機(jī)的反思，使得各國學(xué)界、政界、監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加關(guān)注金融穩(wěn)定尤其是銀行體系的穩(wěn)健性。而銀行機(jī)構(gòu)穩(wěn)定運(yùn)行的一個(gè)重要保障就是健全有效的金融監(jiān)管，其中資本充足率監(jiān)管一直是銀行業(yè)監(jiān)管的主要內(nèi)容。目前我國銀行業(yè)逐步放開，面臨競爭力強(qiáng)大的外資銀行，加之利率市場化改革的有序推進(jìn)，迫使我國銀行業(yè)在經(jīng)營理念和經(jīng)營方式上不斷探索創(chuàng)新，金融衍生產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，資產(chǎn)交易鏈條日益延長，這無疑有助于開拓銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)，拓寬盈利渠道，但與此同時(shí)各種創(chuàng)新雖然有效轉(zhuǎn)移或者分散了銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，而卻無法完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此在我國要維持銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營的穩(wěn)健性，有效的資本充足率監(jiān)管顯得更加重要。

1996年我國正式成為《巴塞爾協(xié)議》成員國，2003年成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，2004頒布實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，確立了我國以資本充足率為核心的監(jiān)管框架。伴隨《巴塞爾協(xié)議》的不斷修訂，資本充足率監(jiān)管的重要性從未削弱，尤其是在經(jīng)歷了本次金融危機(jī)的重創(chuàng)后，《巴塞爾資本協(xié)議III》明確要求，一級(jí)資本充足率指標(biāo)從之前的4%提升至6%，而核心一級(jí)資本充足率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也從2%提升到4.5%，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)。但從國內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)來看，理論上對(duì)資本充足率監(jiān)管要求能否有效約束銀行風(fēng)險(xiǎn)，從而保持銀行穩(wěn)健，各國學(xué)者并未取得共識(shí)(Blum(1999)[1];Godlewski(2004)[2])。探討資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的文獻(xiàn)基本是在線性框架下展開，對(duì)二者的非線性關(guān)系探討甚少，而其中關(guān)于我國銀行業(yè)的研究就更少。事實(shí)上，目前我國仍然以間接融資為主的格局，說明銀行業(yè)在支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中依然占有無可替代的重要地位，因此銀行是否保持穩(wěn)健對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展毋庸置疑是一個(gè)必備的前提條件。正如劉駿民和季益烽(2013)所指出的：我國經(jīng)濟(jì)增長維持30多年不間斷的一個(gè)根本原因就是沒有受到類似危及銀行穩(wěn)健性的“擠兌”等金融動(dòng)蕩的打擾[3]。美國2007年爆發(fā)的金融危機(jī)引發(fā)了一輪全球加強(qiáng)金融監(jiān)管的熱潮，其中一個(gè)重要的標(biāo)志就是對(duì)銀行資本充足率的再次提及，目前我國也已經(jīng)開始實(shí)施強(qiáng)調(diào)資本充足率監(jiān)管的《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》，因此我們需要了解本國銀行業(yè)對(duì)資本充足率監(jiān)管可能產(chǎn)生的反應(yīng)，尤其是在上市銀行和非上市銀行之間這種反應(yīng)是否存在差別，這直接關(guān)系到我國銀行業(yè)的穩(wěn)定。本文借鑒Beck、Demirgü Kunt和Levine(2010)構(gòu)建的銀行穩(wěn)健性指標(biāo)z-score作為銀行穩(wěn)健性的測度指標(biāo)[4]，選取資本充足率作為資本充足性監(jiān)管的代理變量，實(shí)證分析了我國上市銀行與非上市銀行中資本監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性之間的非線性關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)金融穩(wěn)定(包括銀行體系)問題的理論探討由來已久，目前學(xué)界廣泛認(rèn)可的是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Minsky(1963)年提出的“金融不穩(wěn)定假說”，之后的數(shù)十年間，Minsky撰寫了一系列論著，深入分析美國1929～1933的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，不斷豐富完善這一理論假說，最終形成今天被大量文獻(xiàn)引用的“金融不穩(wěn)定理論”。Minsky(1992)從企業(yè)角度全面系統(tǒng)研究了“不穩(wěn)定假說”，認(rèn)為不穩(wěn)定性主要來源于借款企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營。任何妨礙貸款資源流向生產(chǎn)企業(yè)的沖擊，都可能帶來流動(dòng)性不足抑或出現(xiàn)資不抵債，并很快蔓延至銀行等金融機(jī)構(gòu)，使其脆弱性迅速攀升[5]。為使銀行體系脆弱性維持在合理水平，需要相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管。監(jiān)管實(shí)踐中資本充足率一直是銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管的核心指標(biāo)。但是，已有關(guān)于資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性性影響的研究文獻(xiàn)中，國內(nèi)外學(xué)者不論在理論分析還是實(shí)證研究中均未取得一致結(jié)論。

理論研究方面，F(xiàn)urlong和Keeley(1989)的 “在險(xiǎn)資本效應(yīng)假說”主張高的資本充足率監(jiān)管要求有助于維持銀行穩(wěn)健性[6]；同時(shí)存在相反的理論，比如Kahane(1977)及Kim和Santomero(1988)以“預(yù)期收入理論假說”為基礎(chǔ)，認(rèn)為提高資本充足率的監(jiān)管要求會(huì)同時(shí)降低銀行的預(yù)期收入，為了彌補(bǔ)預(yù)期收入下降，銀行傾向提高高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比，因此高資本充足率會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行穩(wěn)健性[7] [8]。實(shí)證研究方面，Keeley和Furlong(1990)構(gòu)建期權(quán)模型進(jìn)行實(shí)證分析表明，較高的資本充足水平有助于維持銀行的穩(wěn)健性[9]；Barth、Caprio Jr和Levine(2004)分析了107個(gè)國家3000多家銀行的資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行經(jīng)營績效及脆弱性的影響，認(rèn)為嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管與銀行經(jīng)營績效之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但資本充足率監(jiān)管與銀行的不良貸款之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，可以有效提升銀行經(jīng)營穩(wěn)健性[10]；此外還有一些學(xué)者運(yùn)用不同的實(shí)證分析方法，對(duì)不同國家銀行資本充足率水平與銀行穩(wěn)健性關(guān)系進(jìn)行研究，均得出二者之間存在正向關(guān)系，代表性學(xué)者有Pasiouras、Tanna和Zopounidis(2009)[11]、 Francis和Osborne(2012)[12]、Gander(2013)[13]、Ben Bouheni、Ben Ameur和Idi Cheffouet al(2014)[14]、鐘永紅(2014)[15]。另一方面，也有學(xué)者反對(duì)高的資本充足率監(jiān)管要求有助于維持銀行穩(wěn)健性，如Blum(1999)認(rèn)為當(dāng)股權(quán)籌資成本過高時(shí)，增加資本唯一的可能性就是增加風(fēng)險(xiǎn)，為滿足資本充足率的監(jiān)管要求，銀行此時(shí)傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)投資以增加當(dāng)期收入，從而使得資本充足率監(jiān)管非但不能提升商業(yè)銀行效率，而且還將增加銀行資本風(fēng)險(xiǎn)[1]。國內(nèi)學(xué)者耿同勁(2012)指出，高資本充足率在一定的條件下反而會(huì)增加銀行的不穩(wěn)定性，比如房價(jià)的無規(guī)律波動(dòng)[16]。楊熠和林仁文(2013)構(gòu)建銀行股票的超額收益率模型實(shí)證分析了資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，結(jié)果顯示當(dāng)利率上升使銀行收益增加時(shí)，資本充足率的提高可能會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。因此若僅追求過高的資本充足率，反而會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，從而降低銀行業(yè)穩(wěn)定性[17]。

此外，關(guān)于資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)定性影響的文獻(xiàn)中還存在中間觀點(diǎn)。Jacques和Nigro(1997)運(yùn)用3SLS模型，實(shí)證分析顯示，在資本充足的銀行中，資本充足標(biāo)準(zhǔn)的提升對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響，而在資本不足的銀行中，二者之間幾乎不存在這種負(fù)向關(guān)系[18]。Laeven和Levine(2009)通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)資本充足率監(jiān)管與銀行業(yè)穩(wěn)定之間的關(guān)系依賴于銀行自身股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排[19]。不同股權(quán)結(jié)構(gòu)安排下，資本充足率與銀行穩(wěn)健性之間呈現(xiàn)不確定的關(guān)系。方意、趙勝民和謝曉聞(2012)在借鑒De Nicolò、Dell’Ariccia和Laevenet al(2010)[21]模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證分析了我國的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。結(jié)果表明，資本充足率對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)影響呈現(xiàn)非線性特征[20]。此外Klomp和De Haan(2012)對(duì)2002～2008年間21個(gè)OECD國家200個(gè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明高的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行穩(wěn)健性是否有影響取決于銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)水平，高風(fēng)險(xiǎn)銀行才會(huì)受到資本充足監(jiān)管的影響[22]。Barth, Lin和Ma等(2013)通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)只有那些存在獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國家，更嚴(yán)厲的資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性之間才表現(xiàn)出微弱的正相關(guān)[23]。

總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)在相關(guān)的理論及實(shí)證分析中，學(xué)者們均未得出一致結(jié)論。部分學(xué)者主張資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性存在正向關(guān)系，也有學(xué)者認(rèn)為二者之間是負(fù)向關(guān)系，還有一些學(xué)者主張二者關(guān)系依賴于其他條件，比如銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可見已有研究大多只關(guān)注資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的單一影響，學(xué)者們的研究基本都是在線性分析框架下展開，以期得到一個(gè)二者之間固定明確的影響關(guān)系，對(duì)二者之間非線性的分析較少，使得研究結(jié)論的適用范圍相對(duì)較窄，且不具有動(dòng)態(tài)特性。而關(guān)于我國商業(yè)銀行的研究，對(duì)資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的非線性關(guān)系的探討尚未深入展開。通過以上分析，總體而言，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系并非簡單的二元論斷，本文可能的貢獻(xiàn)在于通過門檻自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果表明我國商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系呈現(xiàn)非線性特征，繼而采用面板門檻回歸的估計(jì)方法探討這一非線性影響的具體內(nèi)容。此外本文將我國商業(yè)銀行分為上市銀行和非上市銀行，考察資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系是否會(huì)因銀行上市與否而存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)說明

(一)研究設(shè)計(jì)

為研究我國資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系，本文借鑒Hansen(1999)提出的面板門檻回歸計(jì)量方法[24]，將資本充足率監(jiān)管設(shè)定為門檻變量來考察我國商業(yè)銀行整體、上市銀行和非上市銀行三類樣本中，監(jiān)管水平對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響及差異。單一門檻模型基本設(shè)定如下：

yit=ui+xitβ1*Ι(qitγ)+xitβ2*Ι(qit>γ)+εit

(1)

式(1)中，i代表銀行個(gè)體，t代表年份。qit為門檻變量，γ為門檻值，I(·)為指示函數(shù)，相應(yīng)的條件滿足則取值為1，否則為0，yit和xit為被解釋變量與解釋變量，ui表示銀行個(gè)體的未觀測到的特征，εit服從均值為0，方差為δ2的獨(dú)立同分布，即εit～i.i.d ,N(0，δ2)。β1、β2及γ為待估參數(shù)。對(duì)式(1)的估計(jì)需要預(yù)先去除個(gè)體效應(yīng)ui，一般采用去除組內(nèi)平均值的方法，對(duì)式(1)取組內(nèi)平均：

(2)

式(1)減去式(2)得到，

(3)

Y*=X*(γ)β+ε*

(4)

若給定門檻值γ，則式(4)估計(jì)得到的殘差平方和為：

S1(γ)=ê*(γ)’ê*(γ)

(5)

其中，ê*(γ)是殘差向量，ê*(γ)=Y*-X*(γ)β*(γ)，則門檻值γ的估計(jì)式為：

(6)

在上述估計(jì)過程中，Hansen(2000)將每一觀測值作為可能的門檻值，將滿足式(6)的觀測值確立為門檻值，但其是否具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，還需要做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的原假設(shè)是存在門檻值，表達(dá)式為：H0∶β1=β2，相應(yīng)的備擇假設(shè)是不存在門檻值，表達(dá)式為：H1∶β1≠β2。

但事實(shí)上，原假設(shè)H0下，相當(dāng)于對(duì)式(1)施加線性約束β1-β2=0，所以不存在唯一的γ值使式(1)成立，也就是說無法識(shí)別出門檻值γ。此時(shí)由于未知參數(shù)的存在，使得傳統(tǒng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從的是非標(biāo)準(zhǔn)分布，完全不同于卡方分布。由于分布依賴于樣本的矩，所以臨界值無法查表獲得。Hansen(2000)建議采用“自抽樣法”(Boostrap)模擬似然比檢驗(yàn)的漸近分布。設(shè)S0為不存在門檻效應(yīng)的殘差平方和加總，S1為存在門檻效應(yīng)的殘差平方和加總，則似然比檢驗(yàn)基于如下統(tǒng)計(jì)量：

以上詳細(xì)介紹了僅存在一個(gè)門檻的模型設(shè)定，當(dāng)存在多個(gè)門檻時(shí)，需要重復(fù)上述過程進(jìn)行多門檻檢驗(yàn)，以最終確定門檻個(gè)數(shù)。本文借鑒Hansen的門檻方法，構(gòu)建我國資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的門檻回歸方程：

zscore=ui+β1caritΙ(caritγ)+β2caritΙ(carit>γ)+β3cvit+εit

其中，下標(biāo)i、t分別表示第i個(gè)銀行個(gè)體和第t年，ui表示銀行個(gè)體未觀測到的效應(yīng)，ε～N(0,δ2)為誤差項(xiàng)。zscore為銀行穩(wěn)健性的代理變量，是回歸方程的被解釋變量，car為資本充足率，是資本充足性監(jiān)管的代理變量。cv為其他影響銀行穩(wěn)健性的控制變量，包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、銀行個(gè)體特征。

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

本文實(shí)證分析中被解釋變量為銀行穩(wěn)健性，它反映了銀行體系的安全性與穩(wěn)健性。本文借鑒Beck、Demirgü Kunt和Levine(2010)的方法[4]，引入zscore來測度銀行穩(wěn)健性。計(jì)算公式如下：

其中roa為銀行資產(chǎn)收益率，equity/assets為銀行資本資產(chǎn)比，sd(roa)為資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，本文用3年移動(dòng)平均來計(jì)算，同時(shí)為了盡可能全面真實(shí)地反映樣本信息，減少數(shù)據(jù)的損失，文中對(duì)樣本期內(nèi)第一年及最后一年的sd(roa)均采用2年移動(dòng)平均。具體來說，2005年的標(biāo)準(zhǔn)差采用2005和2006兩年的移動(dòng)平均；2013的標(biāo)準(zhǔn)差采用2012和2013兩年的移動(dòng)平均。

2.門檻變量

本文選取資本充足率監(jiān)管為主要解釋變量，其代理變量為資本充足率。從各國監(jiān)管理論及實(shí)踐的發(fā)展來看，學(xué)者們關(guān)于資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性影響的觀點(diǎn)存在較大分歧。其中兩種代表性的觀點(diǎn)是Furlong和Keeley(1989)提出的“在險(xiǎn)資本效應(yīng)假說”[6]和Kahane(1977)主張的“預(yù)期收入理論假說”[7]。前者認(rèn)為資本充足率監(jiān)管能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，保持銀行穩(wěn)健性；后者主張資本充足率監(jiān)管將提高銀行風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行穩(wěn)健性。近年來，一些學(xué)者開始主張二者之間可能存在非線性關(guān)系。本文設(shè)定資本充足率為門檻變量，來分別考察上市銀行與非上市銀行的資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性之間是否均存在非線性影響。

3.控制變量

(1)銀行規(guī)模。本文采用銀行資產(chǎn)對(duì)數(shù)值lnasset代理銀行規(guī)模，學(xué)界對(duì)銀行規(guī)模與其脆弱性之間的關(guān)系并無共識(shí)。學(xué)者Delis(2011)采用18000家銀行2003～2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為銀行規(guī)模與脆弱性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這主要是由于規(guī)模增大，使得投資越發(fā)分散，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)[25]。而Aikman、Haldane和Nelson(2015)提出銀行規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)越高，然而這也只不過會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而不會(huì)消失，相反會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)累加，且伴隨規(guī)模的擴(kuò)張，委托代理問題會(huì)出現(xiàn)，從而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，沖擊穩(wěn)定性[26]。

(2)銀行集中度。銀行集中度cr是衡量銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，通過計(jì)算銀行體系最大的前幾個(gè)銀行資產(chǎn)額占整個(gè)體系資產(chǎn)額的比例來反映銀行體系的集中度，該比例越高，表示銀行業(yè)集中度越高。最初這一指標(biāo)選用最大的前三個(gè)銀行資產(chǎn)額占比來計(jì)算，但考慮到我國長期以來的四大國有商業(yè)銀行的主導(dǎo)支配地位，本文選取最大的前四個(gè)銀行資產(chǎn)額占比來反映集中度，即cr4,t。

(3)經(jīng)濟(jì)增長率。為了解宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行脆弱性的影響，文中選取經(jīng)濟(jì)增長率gdpgw指標(biāo)作為代理變量。Schularick和Taylor(2009)認(rèn)為寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)下，伴隨經(jīng)濟(jì)景氣上升，形成樂觀預(yù)期，各銀行均有擴(kuò)張信貸的沖動(dòng)，從而為銀行穩(wěn)健性埋下隱患[27]。

(4)流動(dòng)資產(chǎn)占比。流動(dòng)資產(chǎn)占比是衡量銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的重要指標(biāo)。Diamond和Dybvig(1983)在其經(jīng)典D-D模型中指出銀行“借短貸長”的經(jīng)營模式經(jīng)常使銀行陷于“擠兌式”平衡，并進(jìn)一步認(rèn)為銀行這種缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)負(fù)債管理和儲(chǔ)戶對(duì)流動(dòng)性需求的非確定性使其天然具有脆弱性，不利于銀行的穩(wěn)定[28]。但也有學(xué)者得出相反結(jié)論，認(rèn)為銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的增強(qiáng)不僅難以增加銀行穩(wěn)健性，在危機(jī)時(shí)期可能會(huì)降低銀行穩(wěn)健性。因此，已有文獻(xiàn)中，有關(guān)資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響并未達(dá)成一致。

(5)非利息收入占比。本文引入非利息收入占比(即利息收入與營業(yè)收入的比值)來反映銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)特征，銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)綜合反映了銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與收益，對(duì)銀行穩(wěn)健性有重要影響。此外，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)還反映了銀行拓展收入來源的能力。

(6)凈息差。凈息差，即銀行的凈利息收入(利息收入減去利息支出)除以銀行生息資產(chǎn)，是我國商業(yè)銀行最主要的利潤來源。凈息差水平及其變動(dòng)是衡量我國商業(yè)銀行資產(chǎn)盈利能力及收益安全性的重要指標(biāo)，因此，凈息差對(duì)銀行穩(wěn)健性有重要影響。

(7)M2增長率。Altunbas、Gambacorta和Marques-Ibanez(2010)的研究中指出貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響[29]，本文引入貨幣供應(yīng)量增長率作為貨幣政策的代理變量，該指標(biāo)的高低反映貨幣政策的松緊，高的M2增長率表示貨幣政策較為寬松，而低的M2增長率則表示穩(wěn)健的貨幣政策。

本文選取2005～2013年我國64家商業(yè)銀行的平行面板數(shù)據(jù)，其中上市銀行均在境內(nèi)A股上市，我國商業(yè)銀行比如徽商銀行選擇在我國香港上市，本文樣本中未納入港股上市的商業(yè)銀行，主要是考慮到其上市時(shí)間較短，且數(shù)量較少，所受到的監(jiān)管政策存在一些差別。本文研究樣本包括北京銀行、中國工商銀行、民生銀行等上市銀行及廣發(fā)銀行、杭州銀行等非上市銀行。文中使用的銀行數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫、銀行年報(bào)及Wind數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局各年統(tǒng)計(jì)年鑒及CCER數(shù)據(jù)庫。文中主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表1。

表1　　各變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)確定門檻個(gè)數(shù)

借鑒Hansen(1999)的做法[24]，對(duì)以上模型進(jìn)行最小二乘估計(jì)，并分別假設(shè)存在1、2和3個(gè)門檻

值，表2報(bào)告了其對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量和通過自抽樣得到的P值。表2顯示，單一門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)值在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，相應(yīng)的自抽樣P值為0.000，而雙重門檻及三重門檻效應(yīng)未通過檢驗(yàn)，自抽樣P值分別為0.143和0.177。因此本文基于單一門檻模型進(jìn)行分析。

表3報(bào)告了對(duì)應(yīng)1、2和3個(gè)門檻值的95%的置信區(qū)間，單一門檻模型對(duì)應(yīng)的置信區(qū)間較窄，證明單一門檻模型劃分的區(qū)間是合理的。因此資本充足率與銀行穩(wěn)健性之間存在門檻效應(yīng)，二者不是簡單的線性關(guān)系，而是存在非線性影響。

表2　　門檻自抽樣檢驗(yàn)

注： *、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平，P值及臨界值均采用Bootstrap反復(fù)抽樣300次獲得。

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果

門檻參數(shù)估計(jì)值其實(shí)就是似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為零時(shí)對(duì)應(yīng)的γ取值，圖1顯示，當(dāng)γ取值為12.8時(shí)滿足LR為零，因此12.8為單一門檻估計(jì)值，其95%的置信區(qū)間由LR值小于5%顯著水平對(duì)應(yīng)臨界值7.35(圖1中的虛線)的γ構(gòu)成的區(qū)間。

圖1　門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

本文進(jìn)一步考察了門檻效應(yīng)在上市銀行和非上市銀行中是否同時(shí)存在，表4和表6分別報(bào)告了48家非上市銀行與16家上市銀行中門檻自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)非上市銀行中單一門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)值在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)(表4)，相應(yīng)的自抽樣P值為0.000，而且在其對(duì)應(yīng)的95%的置信區(qū)間較窄(表4)，說明單一門檻模型劃分的區(qū)間合理。因此在我國非上市銀行中存在資本充足率與銀行穩(wěn)健性之間的門檻效應(yīng)。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)上市銀行中單一門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)值在1%和5%的顯著性水平上均未通過檢驗(yàn)，但10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)(表6)。因此在我國上市銀行中也存在資本充足率與銀行穩(wěn)健性之間的門檻效應(yīng)。

表4　　　非上市銀行門檻自抽樣檢驗(yàn)

注： *、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平，P值及臨界值均采用Bootstrap反復(fù)抽樣300次獲得

表5　　　非上市銀行門檻值估計(jì)結(jié)果

圖2　非上市銀行門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

(二)估計(jì)結(jié)果與分析

模型參數(shù)估計(jì)、同方差設(shè)定下的t值(tols)及異方差設(shè)定下的t值(twhite)列示于表8。

1.門檻變量的估計(jì)結(jié)果與分析

以上確定門檻數(shù)目及其置信區(qū)間的分析顯示：在我國，所有銀行、上市銀行及非上市銀行三類樣本分組中均存在單一門檻。根據(jù)估計(jì)出的門檻值我們將資本充足率監(jiān)管區(qū)分為高水平和低水平兩種狀態(tài)。表8顯示，在所有銀行與上市銀行中，不論資本充足率位于高水平還是低水平，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。這說明不論銀行資本充足與否，資本充足率監(jiān)管的加強(qiáng)均會(huì)對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來影響，而且這種影響呈現(xiàn)非線性特征，即存在門檻效應(yīng)。在低水平的資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管壓力的提升對(duì)銀行穩(wěn)健性的沖擊較大。而在高水平的資本充足狀態(tài)下，加強(qiáng)資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響偏小。這說明資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響會(huì)因銀行資本充足水平的不同而存在差異，這種關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，而不是固定不變，這與李勇和王滿倉(2012)的結(jié)論是一致的[30]。

表6　　　上市銀行門檻自抽樣檢驗(yàn)

注： *、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平，P值及臨界值均采用Bootstrap反復(fù)抽樣300次獲得。

表7上市銀行門檻值估計(jì)結(jié)果

模型估計(jì)值95%置信區(qū)間單一門檻模型11.390[8.880,13.900]雙重門檻模型ITO112.830[8.880,24.120]ITO211.390[8.880,24.120]三重門檻模型14.350[8.880,24.120]

圖3　上市銀行門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

我們進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，我國非上市銀行中資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系不僅存在門檻特征，而且在高、低兩種資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性影響的方向不同。在資本較不充足時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管，會(huì)刺激銀行增加高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以彌補(bǔ)預(yù)期收益的減少，從而對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來負(fù)向影響。而在資本較為充足時(shí)，監(jiān)管壓力與銀行穩(wěn)健性呈現(xiàn)正向關(guān)系，高的資本充足率監(jiān)管將使銀行自有資本承擔(dān)損失，而非上市銀行不存在上市銀行中的管理者與股東的目標(biāo)嚴(yán)重偏離，內(nèi)部人控制問題較少發(fā)生，因此資本充足率監(jiān)管水平的提高會(huì)迫使銀行的投資決策更加謹(jǐn)慎，從而有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，維持銀行穩(wěn)健性，該結(jié)果與Laeven和Levine(2009)的研究類似[19]。

估計(jì)結(jié)果還表明，在資本不足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的負(fù)向影響更大。這表明，即使銀行意識(shí)到其資本水平已接近監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即將受到干預(yù)，但對(duì)監(jiān)管壓力的反應(yīng)仍不充分?？赡艿脑蛴?，一是資本不足的銀行相對(duì)資本充足銀行有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意愿，不排除“以小博大”的賭徒心理，從而更易實(shí)施較大的風(fēng)險(xiǎn)行為；二是目前我國的監(jiān)管措施的實(shí)施可能存在滯后，從而使得監(jiān)管效果不盡如人意；三是監(jiān)管干預(yù)對(duì)銀行經(jīng)營成本的提升未達(dá)到銀行預(yù)期。這一結(jié)果有一定的政策啟示：監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定相關(guān)政策時(shí)，要充分考慮到政策執(zhí)行的滯后及干預(yù)對(duì)銀行成本影響的大小，監(jiān)管要起到防患未然的作用。

2.控制變量的估計(jì)結(jié)果與分析

(1)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。表8中，經(jīng)濟(jì)增長率與銀行穩(wěn)健性呈現(xiàn)正相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)景氣期，有利于維持銀行穩(wěn)健性運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)也逐漸凸顯，對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來沖擊。進(jìn)一步分析，相對(duì)于非上市銀行，上市銀行中經(jīng)濟(jì)增長對(duì)銀行穩(wěn)健性的正向影響更大。這表明我國商業(yè)銀行行為具有順周期特征。銀行業(yè)集中度與銀行穩(wěn)健性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，實(shí)證結(jié)果支持了“集中脆弱論”。這主要是由于銀行集中雖然能夠帶來壟斷收益，但同時(shí)集中也提高了利率，這增加了借款人的逆向選擇概率，使銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來不利沖擊。這一結(jié)果與Soedarmono、Machrouh和Tarazi(2013)的研究結(jié)論是一致的[31]。表8還顯示，相比非上市銀行，上市銀行的穩(wěn)定受銀行業(yè)集中度影響更大，這可能是由于上市銀行的投融資渠道更加廣泛，監(jiān)管難度增加，從而使得其更容易采取高風(fēng)險(xiǎn)行為以博得增加收入的機(jī)會(huì)，以攫取壟斷利益。此外，M2增長率與銀行穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)，表明M2的高增長，即寬松貨幣政策下，刺激銀行過多的風(fēng)險(xiǎn)行為，會(huì)給銀行穩(wěn)健性帶來沖擊，這一結(jié)論與張?bào)惴濉⑼踅】岛吞战?2008)的結(jié)論一致[32]。這主要是由于快速增長的貨幣供應(yīng)刺激資產(chǎn)價(jià)格迅速上漲，使得經(jīng)濟(jì)中泡沫成分增加，當(dāng)這種增長速度一旦無法維持，資產(chǎn)價(jià)格的上漲就會(huì)終止，甚至下跌，從而對(duì)銀行穩(wěn)健性造成沖擊。該實(shí)證結(jié)果的政策含義如下：相關(guān)政策應(yīng)保持貨幣供應(yīng)量的平穩(wěn)增長，以降低其對(duì)銀行穩(wěn)健性的負(fù)面影響；應(yīng)鼓勵(lì)銀行業(yè)加強(qiáng)競爭以降低行業(yè)集中度，從而削弱其對(duì)銀行穩(wěn)健性的負(fù)面影響；應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市銀行的監(jiān)管，以避免其不當(dāng)運(yùn)用自身優(yōu)勢獲取超額收益。

表8　　　模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

(2) 銀行個(gè)體特征對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。回歸結(jié)果顯示我國銀行存貸比、資產(chǎn)規(guī)模及流動(dòng)性資產(chǎn)占比對(duì)其穩(wěn)定性的影響不顯著。凈息差與銀行穩(wěn)健性存在負(fù)相關(guān)，而非利息收入占比與銀行穩(wěn)健性呈顯著正相關(guān)，這表明銀行業(yè)務(wù)的持續(xù)創(chuàng)新不斷優(yōu)化了要素資源的優(yōu)化組合，而且能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而成為維持銀行安全的重要途徑。該結(jié)果與石睿(2011)[33]、Horne(1985)[34]的研究結(jié)論一致。

本文的門檻模型未引入滯后期，可能會(huì)引發(fā)互為因果的內(nèi)生性問題，為了對(duì)上述結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，文章引入虛擬變量，以高于各組門檻值作為虛擬變量的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮加入銀行穩(wěn)健性的滯后一期構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板估計(jì)模型：

Zscorei,t=β0+β1L.Zscorei,t-1+β2cari,t+β3cari,t_d1+β4cr4,t+β5rcpi,t+β6gdpgwt+

β7liquiddpi,t+β8lnasseti,t+β9m2gwt+β10nrpi,t+θt+εi,t

(7)

式(7)估計(jì)結(jié)果列示于表9。表9顯示，擾動(dòng)項(xiàng)差分序列二階自相關(guān)的Abond檢驗(yàn)及工具變量過度識(shí)別問題的Sargan檢驗(yàn)均滿足，表明本文的動(dòng)態(tài)GMM估計(jì)算法合理可用，資本充足率及其與虛擬變量的乘積項(xiàng)對(duì)銀行穩(wěn)健性均有顯著影響，表明以門檻值為分界線，三組樣本中資本充足率對(duì)銀行穩(wěn)健性均存在非線性的關(guān)系。在所有銀行與上市銀行分組中，不論銀行資本充足與否，資本充足率監(jiān)管的加強(qiáng)均會(huì)對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來負(fù)向影響，但在低水平的資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管壓力的提升對(duì)銀行穩(wěn)健性的沖擊較大；而非上市銀分組中，在高、低兩種資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性影響的方向相反，具體來說，在資本充足水平較低時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管會(huì)對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來負(fù)向影響，而資本充足水平較高時(shí)，監(jiān)管壓力與銀行穩(wěn)健性呈現(xiàn)正向關(guān)系。以上研究結(jié)果支持了本文結(jié)論：在我國，所有銀行、上市銀行及非上市銀行三類樣本分組中均存在單一門檻，表明前文的實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表9　　　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文在綜述國內(nèi)外理論及實(shí)證文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用我國2005～2013年64家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用Hansen發(fā)展的面板門檻模型，研究了在不同資本充足水平下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。面板門檻模型基于數(shù)據(jù)本身特點(diǎn)內(nèi)生劃分區(qū)間，從而有效避免了人為劃分資本充足水平的偏誤。

本文研究結(jié)果表明，在我國，所有銀行、上市銀行及非上市銀行三類樣本分組中均存在單一門檻效應(yīng)。在所有銀行與上市銀行樣本中，不論資本充足率位于高水平還是低水平，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)非線性特征。具體來看，在低水平的資本充足狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管壓力的提升對(duì)銀行穩(wěn)健性的沖擊較大；而在高水平的資本充足狀態(tài)下，加強(qiáng)資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響偏小，這表明資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響會(huì)因銀行資本充足水平的不同而存在差異。我國非上市銀行樣本中，資本充足率監(jiān)管與銀行穩(wěn)健性的關(guān)系不僅存在門檻特征，而且在高、低兩種資本充足率狀態(tài)下，資本充足率監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)健性影響的方向不同。在資本較不充足時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管，會(huì)刺激銀行增加高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以彌補(bǔ)預(yù)期收益的減少，從而對(duì)銀行穩(wěn)健性帶來負(fù)向影響。而在資本較為充足時(shí)，監(jiān)管壓力與銀行穩(wěn)健性呈現(xiàn)正向關(guān)系，這主要是由于高的資本充足率監(jiān)管將使銀行自有資本承擔(dān)損失，而非上市銀行不存在上市銀行中的管理者與股東的目標(biāo)嚴(yán)重偏離，內(nèi)部人控制問題較少發(fā)生，因此資本充足率監(jiān)管水平的提高會(huì)迫使銀行的投資決策更加謹(jǐn)慎，從而有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，維持銀行穩(wěn)健性。

基于以上結(jié)論，我們認(rèn)為在制定銀行穩(wěn)健性政策時(shí)值得考慮以下幾點(diǎn)：

第一，由于在我國上市銀行與非上市銀行中，銀行穩(wěn)健性對(duì)資本充足率監(jiān)管的響應(yīng)存在差異，因此政策應(yīng)避免出現(xiàn)“一刀切”，可以針對(duì)銀行是否上市制定不同的資本充足率要求。否則一味地提高或降低資本充足率要求不僅難以獲得銀行穩(wěn)健性，而且可能帶來沖擊。

第二，針對(duì)非上市銀行，在不同的資本充足水平下，銀行穩(wěn)健性對(duì)資本充足率監(jiān)管要求存在兩種相反的響應(yīng)，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定相關(guān)政策時(shí)，需要了解其已有的資本充足水平的高低，以防政策效果與預(yù)期偏離。

第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融市場的引導(dǎo)和監(jiān)督，積極建立類似宏觀審慎監(jiān)管、商業(yè)銀行壓力測試等常規(guī)監(jiān)管制度，全方位地促進(jìn)銀行穩(wěn)健性，積極關(guān)注杠桿率、覆蓋率、資本充足率以及核心資本充足率等指標(biāo)。

第四，在鼓勵(lì)商業(yè)銀行進(jìn)行各項(xiàng)創(chuàng)新提升經(jīng)營效率的同時(shí)，要對(duì)其杠桿率及各項(xiàng)表外業(yè)務(wù)進(jìn)行合理的引導(dǎo)與限制，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可控范圍內(nèi)，并要重點(diǎn)關(guān)注其資本充足率水平。

第五，建立完善的信息披露制度，對(duì)銀行經(jīng)營形成有效的輿論監(jiān)督，從而強(qiáng)化其加強(qiáng)資本充足水平的動(dòng)機(jī)。

注釋：

①文中使用的銀行數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫、銀行年報(bào)及Wind數(shù)據(jù)庫。

②其他變量數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局各年統(tǒng)計(jì)年鑒及ccer數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jürg Blum.Do Capital Adequacy Requirements Reduce Risks in Banking?[J].Journal of Banking & Finance，1999，23(5)：755—771.

[2] Christophe J.Godlewski.Capital Regulation and Credit Risk Taking: Empirical Evidence From Banks in Emerging Market Economies[Z].SSRN 588163，2004.

[3] 劉駿民，季益烽.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特征與中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的獨(dú)特方式——中國經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中的重大理論問題[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2013，(1)：75—95.

[4] Thorsten Beck,Asl Demirgü Kunt,Ross Levine.Financial Institutions and Markets Across Countries and Over Time: The Updated Financial Development and Structure Database[J].The World Bank Economic Review，2010，24(1)：77—92.

[5] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis[Z].The Jerome Levy Economics Institute Working Paper，1992.

[6] Frederick T.Furlong,Michael C.Keeley.Capital Regulation and Bank Risk-Taking: A Note[J].Journal of Banking & Finance，1989，13(6)：883—891.

[7] Yehuda Kahane.Capital Adequacy and the Regulation of Financial Intermediaries[J].Journal of Banking & Finance，1977，1(2)：207—218.

[8] Daesik K.,Anthony M.Santomero.Risk in Banking and Capital Regulation[J].The Journal of Finance，1988，43(5)：1219—1233.

[9] Michael C.K.,Frederick T.F.A Reexamination of Mean-Variance Analysis of Bank Capital Regulation[J].Journal of Banking & Finance，1990，14(1)：69—84.

[10] James R.B.,Gerard Caprio Jr,Ross Levine.Bank Regulation and Supervision: What Works Best?[J].Journal of Financial Intermediation，2004，13(2)：205—248.

[11] Fotios Pasiouras,Sailesh Tanna,Constantin Zopounidis.The Impact of Banking Regulations on Banks’ Cost and Profit Efficiency: Cross-Country Evidence[J].International Review of Financial Analysis，2009，18(5)：294—302.

[12] William B.Francis,Matthew Osborne.Capital Requirements and Bank Behavior in the Uk: Are there Lessons for International Capital Standards?[J].Journal of Banking & Finance，2012，36(3)：803—816.

[13] James P.Gander.Integrating Bank Profit and Risk-Avoidance Decisions for Selected European Countries: A Micro-Macro Analysis[J].Economic Modelling，2013，(31)：717—722.

[14] Faten Ben Bouheni,Hachmi Ben Ameur,Abdoulkarim Idi Cheffou et al.The Effects of Regulation and Supervision On European Banking Profitability and Risk: A Panel Data Investigation[J].Journal of Applied Business Research (JABR)，2014，30(6)：1665—1670.

[15] 鐘永紅.商業(yè)銀行核心資本充足率影響因素實(shí)證分析[J].國際金融研究，2014，(1)：64—73.

[16] 耿同勁.高資本充足率一定有助于銀行體系穩(wěn)定嗎——基于房地產(chǎn)調(diào)控的視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，(9)：11—18.

[17] 楊熠，林仁文.資本充足率越高,銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低嗎——基于利率風(fēng)險(xiǎn)的考察[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，(5)：10—17.

[18] Kevin Jacques,Peter Nigro.Risk-Based Capital, Portfolio Risk, and Bank Capital: A Simultaneous Equations Approach[J].Journal of Economics and Business，1997，49(6)：533—547.

[19] Luc Laeven,Ross Levine.Bank Governance, Regulation and Risk Taking[J].Journal of Financial Economics，2009，93(2)：259—275.

[20] 方意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J].管理世界，2012，(11)：9—19.

[21] Gianni De Nicolò,Giovanni Dell’Ariccia,Luc Laeven et al.Monetary Policy and Bank Risk Taking[Z].Available at SSRN 1654582，2010.

[22] Jeroen Klomp,Jakob De Haan.Banking Risk and Regulation: Does One Size Fit All?[J].Journal of Banking & Finance，2012，36(12)：3197—3212.

[23] James R.Barth,Chen Lin,Yue Ma et al.Do Bank Regulation, Supervision and Monitoring Enhance Or Impede Bank Efficiency?[J].Journal of Banking & Finance，2013，37(8)：2879—2892.

[24] Bruce E.Hansen.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels: Estimation, Testing, and Inference[J].Econometrics，1999，93(2)：345—368.

[25] Manthos D.，Kouretas Delis.Interest Rates and Bank Risk-Taking[J].Journal of Banking & Finance，2011，35(4)：840—855.

[26] David Aikman,Andrew G.Haldane,Benjamin D.Nelson.Curbing the Credit Cycle[J].The Economic Journal，2015，125(585)：1072—1109.

[27] Moritz Schularick,Alan M.Taylor.Credit Booms Gone Bust: Monetary Policy, Leverage Cycles and Financial Crises, 1870—2008[Z].NBER Working Paper, 2009.

[28] Douglas W.Diamond,Philip H.Dybvig.Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity[J].The Journal of Political Economy，1983，91(3)：401—419.

[29] Yener Altunbas,Leonardo Gambacorta,David Marques-Ibanez.Bank Risk and Monetary Policy[J].Journal of Financial Stability，2010，6(3)：121—129.

[30] 李勇，王滿倉.資本監(jiān)管、貨幣政策與商業(yè)銀行效率非對(duì)稱效應(yīng)——基于面板門限回歸模型的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，(2)：116—126.

[31] Wahyoe Soedarmono,Fouad Machrouh,Amine Tarazi.Bank Competition, Crisis and Risk Taking: Evidence From Emerging Markets in Asia[J].Journal of International Financial Markets, Institutions and Money，2013，(23)：196—221.

[32] 張?bào)惴?，王健康，陶?中國銀行體系脆弱性的測度與實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，29(1)：29—33.

[33] 石睿.金融創(chuàng)新、金融風(fēng)險(xiǎn)與金融穩(wěn)定的理論分析[J].南方金融，2011，(6)：32—37.

[34] James C.H.Of Financial Innovations and Excesses[J].The Journal of Finance，1985，40(3)：621—631.

(責(zé)任編輯：肖加元)

中圖分類號(hào)：F830.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5230(2016)03-0060-11

作者簡介：李夢花(1982— )，女，山西絳縣人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士；

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、政策和制度研究——基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的視角”(13&ZD018)；山西省高等學(xué)校哲學(xué)社科研究一般項(xiàng)目“股指期貨市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率及其非線性動(dòng)態(tài)過程研究”(2016202)；“商業(yè)銀行不穩(wěn)定性分析與金融危機(jī)的觸發(fā)及預(yù)防(2016237)。

收稿日期：2016-03-29

聶思玥(1982— )，男，江西新干人，山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士。