王丹

摘要：設計產(chǎn)業(yè)政策在促進設計產(chǎn)業(yè)化，設計產(chǎn)業(yè)政策評估的研究越來越多，然而，國家和各地方政府以及相關(guān)機構(gòu)缺乏對設計產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計和監(jiān)測，并沒有按照政策評估流程對該政策進行評估。因此，制定在設計產(chǎn)業(yè)內(nèi)能夠協(xié)調(diào)各方利益、形成良性設計生態(tài)圈的國家設計政策，需要一套系統(tǒng)的政策實行成效的評估工具。本研究的目的，即在于建構(gòu)設計政策的指標系統(tǒng)，檢驗設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否朝著既定目標前進。文章對國內(nèi)設計產(chǎn)業(yè)政策進行整理，借鑒創(chuàng)新政策分類思路，構(gòu)建設計產(chǎn)業(yè)政策評估指標體系，并運用SPSS統(tǒng)計分析對上海的設計產(chǎn)業(yè)政策進行評估。

關(guān)鍵詞：設計政策；政策評估；評估體系

1設計產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵及其分類

設計政策是國家機關(guān)為發(fā)展某些實質(zhì)目標所制定，必須結(jié)合一定的社會資本，有著明確的政策目標與期望，并根據(jù)國情制定出策略性計劃。本文參考Rothwell對創(chuàng)新政策工具的分類，將設計產(chǎn)業(yè)政策分為設計產(chǎn)業(yè)供給政策、需求政策以及環(huán)境政策。

文章選取了2007～2015年國家和地區(qū)兩個層面的設計產(chǎn)業(yè)政策及其相關(guān)措施作為研究對象。具體的有，《關(guān)于促進工業(yè)設計發(fā)展的若干指導意見》《國務院關(guān)于推進文化創(chuàng)意和設計服務與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》深圳市2015年頒布《關(guān)于加快工業(yè)設計業(yè)發(fā)展的若干措施》，北京市發(fā)布的《“設計之都”建設發(fā)展規(guī)劃綱要》《北京市促進設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》《關(guān)于促進上海市創(chuàng)意設計業(yè)發(fā)展的若干意見》《上海市設計之都建設三年行動計劃（2013～2015年）》《深圳關(guān)于促進創(chuàng)意設計業(yè)發(fā)展的若干意見》《深圳市工業(yè)設計業(yè)發(fā)展專項資金扶持計劃》《深圳市工業(yè)設計業(yè)發(fā)展專項資金管理辦法（試行）》《上海市促進創(chuàng)意設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展財政專項資金實施辦法》《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)貸款貼息管理辦法》《深圳市文化創(chuàng)意企業(yè)貸款貼息資助申請指南》等等。通過專家打分篩選出重要指標，并且獲得權(quán)重（如表1）。

2設計產(chǎn)業(yè)供給政策評估指標的主成分分析

根據(jù)SPSS主成分分析的結(jié)果，表2是各成分的方差和累計貢獻率，可知有四個主成分的特征根大于1，所以需提取四個主成分，第一主成分方差多占所有成分的60.072%，四個主成分累計方差貢獻率80.623%，因此四個主成分足以描述設計產(chǎn)業(yè)供給政策。

3案例評估

4評估顯現(xiàn)的問題

在政府的財政投入方面：首先，有一個很明顯的盲區(qū)，就是缺乏對消費者消費設計產(chǎn)品和服務的補貼。其次，財政投入的名目眾多，缺乏一個全面系統(tǒng)科學的投資框架。再次，單一的資金來源、單一的分配制度，以及投資額度都還不能滿足設計產(chǎn)業(yè)的實際需求。第四，地方與國家設立的財政資金各自為政，互不銜接，缺乏系統(tǒng)性，缺乏實際統(tǒng)計分析，也存在資金重復設立，政策目標不明確等問題，缺乏綜合性的財政投入對策。第五，缺乏后期的資金管理。在投融資政策方面，同樣存在融資結(jié)構(gòu)失衡，融資機制不完善，融資渠道狹窄等一系列問題。設計產(chǎn)業(yè)需求政策方面，政府對知名設計品牌的建設和統(tǒng)計評定不足，國內(nèi)也確實缺少像蘋果等國際知名的設計品牌或者產(chǎn)品，政府需要更加重視品牌效應。同時對獲得國際知名設計獎項的重視和統(tǒng)計不足，需要再加強獎勵和資助。

5建議

政府應該進一步完善設計產(chǎn)業(yè)投融資機制，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的實際需求加強對設計產(chǎn)業(yè)財政投入的合理規(guī)劃和布局，完善實施細則和評估標準。綜合利用各種財政方式和投融資方式，并加強對投入的監(jiān)督和管理。