王晨陽(yáng)

摘 要：

電視調(diào)解節(jié)目是通過(guò)大眾傳媒實(shí)現(xiàn)矛盾調(diào)解，在非訴訟糾紛解決機(jī)制中有特殊地位，是對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解的異化。隨著《民事訴訟法解釋》在調(diào)解范圍、惡意調(diào)解、調(diào)解公開(kāi)和調(diào)解協(xié)議書(shū)司法確認(rèn)等方面的進(jìn)一步完善和突破，電視調(diào)解節(jié)目作為新型多元化糾紛解決機(jī)制而面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：電視調(diào)解;人民調(diào)解;非訴糾紛解決機(jī)制;訴調(diào)對(duì)接;大眾傳媒

中圖分類號(hào)： J05 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ? ? 文章編號(hào)：16720539（2016）01001804

電視節(jié)目是電視臺(tái)為播出、交換和銷售而制作的，表達(dá)某一完整內(nèi)容的，可供人們感知、理解和欣賞的視聽(tīng)作品。上海東方衛(wèi)視《新老娘舅》欄目于2008年首次開(kāi)播，成為全國(guó)第一檔電視調(diào)解節(jié)目，影響深遠(yuǎn)，媒體甚至戲稱其“改變了上海人的吃飯時(shí)間”。

一、電視調(diào)解節(jié)目作為非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展與限制

電視調(diào)解節(jié)目以視聽(tīng)作品的形式再現(xiàn)調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，形式上與傳統(tǒng)調(diào)解有三處區(qū)別：首先，糾紛當(dāng)事人（部分節(jié)目包括證人）被約請(qǐng)到節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，陳述各自的訴求，并通過(guò)節(jié)目錄制成作品供電視用戶觀看;其次，節(jié)目制作組輔之以外景拍攝，再現(xiàn)糾紛情形;最后，節(jié)目組一般會(huì)安排一位知性、成熟、中立的主持人，配合或德高望重、或個(gè)性鮮明、或擁有專業(yè)知識(shí)的調(diào)解人員（團(tuán)隊(duì)），通過(guò)發(fā)問(wèn)、勸導(dǎo)等方式調(diào)解糾紛。有些節(jié)目當(dāng)場(chǎng)制作人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。

電視調(diào)解節(jié)目，相對(duì)于嚴(yán)格的司法程序而言，比較靈活，在很大程度上滿足了當(dāng)事人對(duì)糾紛解決的自主性、公開(kāi)性、選擇性、平等性等正當(dāng)程序的訴求。同時(shí)，由于其觀眾群體之多，影響范圍之廣，使它在一定維度上對(duì)糾紛的解決具有積極意義。

電視調(diào)解節(jié)目強(qiáng)調(diào)以非暴力的手段解決糾紛。在現(xiàn)實(shí)的調(diào)解場(chǎng)景中，調(diào)解的結(jié)構(gòu)是一個(gè)類似于三角形的構(gòu)造[1]，調(diào)解過(guò)程在調(diào)解人的主持下進(jìn)行，調(diào)節(jié)的過(guò)程較為私密，僅發(fā)生在當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與調(diào)解人之間，最終自愿達(dá)成和解協(xié)議。而在《新老娘舅》等電視節(jié)目中，矛盾當(dāng)事人暴露在大眾視野之下，環(huán)境不再那么私密，雙方會(huì)以更高的道德標(biāo)尺來(lái)約束自己的行為;節(jié)目通過(guò)設(shè)立單獨(dú)交流（小密室）等環(huán)節(jié)，給予了當(dāng)事人一個(gè)宣泄情緒的場(chǎng)所，避免了直接沖突，在調(diào)解員的引導(dǎo)下，更加傾向于以平和的手段緩和矛盾;提供了一個(gè)第三方調(diào)解平臺(tái)，給予當(dāng)事人一種更有說(shuō)服力的調(diào)解方式，以便更好地約束當(dāng)事人，調(diào)解當(dāng)事人之間的關(guān)系;最后，通過(guò)電視調(diào)解節(jié)目，從個(gè)案問(wèn)題上升到普遍問(wèn)題，將其解決爭(zhēng)議的方式及和諧公正的價(jià)值觀潛移默化地傳遞到公共領(lǐng)域[2]。

然而，電視調(diào)解節(jié)目也有其自身的局限性：首先，調(diào)解范圍相對(duì)狹隘。電視調(diào)解節(jié)目作為一種市場(chǎng)產(chǎn)物，必須迎合市場(chǎng)的需求，因?yàn)槭湛慈后w的寡眾往往決定了節(jié)目能否歷久彌新。 另外，電視調(diào)解節(jié)目作為一個(gè)藝術(shù)作品，需要有跌宕起伏的情節(jié)才可能吸引觀眾，但是具備跌宕起伏情節(jié)的糾紛并不多見(jiàn)，因此電視調(diào)解節(jié)目的選擇素材十分有限。

其次，電視調(diào)解節(jié)目的結(jié)果很可能影響司法權(quán)威。電視調(diào)解節(jié)目作為一種人民調(diào)解模式，其目的是解決爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)的安定和諧，雖然其方式多種多樣，但其產(chǎn)生的結(jié)果更傾向于道德的合理性。但是訴訟調(diào)解追求的是程序合法性，這容易使糾紛當(dāng)事人對(duì)法律產(chǎn)生不理解的纏訴心理，影響司法權(quán)威。

電視調(diào)解的性質(zhì)和特點(diǎn)，使得其受眾面廣闊、權(quán)威性強(qiáng)，如能合理利用，可以充分發(fā)揮其作為非訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)社會(huì)的能動(dòng)作用，但是由于其自身固有的局限性，也導(dǎo)致了電視調(diào)解終究不是一種完整的調(diào)解，并且在一定程度上對(duì)于傳統(tǒng)意義的人民調(diào)解產(chǎn)生了異化。

二、電視調(diào)解節(jié)目對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的異化

雖然許多電視調(diào)解節(jié)目是由政府機(jī)構(gòu)與電視娛樂(lè)公司共同策劃發(fā)起的，擁有相當(dāng)大的公共責(zé)任，但出于收視率、廣告效應(yīng)等電視市場(chǎng)的需求，節(jié)目在題材的選擇上往往傾向擁有戲劇化沖突的感情糾葛或財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，甚至是在公眾場(chǎng)合難以啟齒的小眾隱私等。在節(jié)目的時(shí)間分配上，往往采取以敘述為主、說(shuō)理為輔的結(jié)構(gòu)，其目的是為了迎合大眾對(duì)事實(shí)和糾紛走向的關(guān)注。

同時(shí)，電視調(diào)解節(jié)目改變了傳統(tǒng)調(diào)解結(jié)構(gòu)中的三角形結(jié)構(gòu)[3]，將此三角形擺在了現(xiàn)場(chǎng)觀眾與電視機(jī)前觀眾的面前，形成了一個(gè)新的互動(dòng)形式。這也就決定了整臺(tái)節(jié)目的組織者不僅要考慮雙方的爭(zhēng)議調(diào)解，更多的是要考慮場(chǎng)內(nèi)外觀眾的觀看體驗(yàn)。于是，電視調(diào)解節(jié)目需要有整起事件的模擬回顧，需要有能抓住觀眾眼球的關(guān)鍵詞（例如，夫妻矛盾是一個(gè)常見(jiàn)的糾紛話題，但是當(dāng)一方當(dāng)事人為同性戀時(shí)，媒體會(huì)不由分說(shuō)地將“同性戀”這個(gè)關(guān)鍵詞無(wú)限放大，而忽視了這只是“夫妻感情不和”的一個(gè)客觀原因。）這就導(dǎo)致電視調(diào)解節(jié)目出現(xiàn)了傳統(tǒng)調(diào)解方式所沒(méi)有的戲劇化、儀式化情節(jié)。凡此種種因素的結(jié)合，注定了電視節(jié)目的作秀性質(zhì)，這也使得電視調(diào)解節(jié)目對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生了異化[4]。

首先，調(diào)解的主體變?yōu)楣?jié)目的客體。在傳統(tǒng)的調(diào)解模式之下，當(dāng)事人成為調(diào)解工作的對(duì)象，其在調(diào)解的環(huán)境之下主要圍繞糾紛當(dāng)事人展開(kāi)，而在電視調(diào)解模式之下，糾紛當(dāng)事人成為節(jié)目的傳播內(nèi)容，作為客體向觀眾播放，節(jié)目主要圍繞觀眾的需求展開(kāi)。在這種模式之下，原本調(diào)解的私密性被打破，調(diào)解的側(cè)重性也發(fā)生了偏離。

其次，過(guò)高道德監(jiān)控造成無(wú)效調(diào)解。一般的人民調(diào)解往往在相對(duì)私密的情況下進(jìn)行，中國(guó)有句古話“家丑不可外揚(yáng)”，在相對(duì)私密的調(diào)解空間，糾紛雙方當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)高的道德壓力，往往更容易表達(dá)內(nèi)心的真實(shí)想法，表達(dá)自身的訴求[5]。而在電視調(diào)解節(jié)目當(dāng)中，大眾傳媒將所有的問(wèn)題都在聚光燈下曝光，電視機(jī)前的觀眾以“善人”而非“普通人”的標(biāo)準(zhǔn)要求糾紛雙方，往往造成過(guò)高的道德監(jiān)控壓力，使得雙方簽訂看似美好的“面子協(xié)議”，導(dǎo)致“臺(tái)上牽手，臺(tái)下分手”的無(wú)效調(diào)解，最終徒增訴訟壓力。

再次，電視調(diào)解手段與目的的別離。電視調(diào)解作為非訴訟糾紛解決機(jī)制的一種，其目的應(yīng)當(dāng)是通過(guò)訴訟外多種多樣的形式緩和社會(huì)矛盾，達(dá)到解決糾紛、減少紛爭(zhēng)的目的。但是電視調(diào)解的手段是為了追求最大程度的戲劇化，往往會(huì)放大現(xiàn)實(shí)的矛盾，其節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)也希望構(gòu)造出一種比傳統(tǒng)調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)更加劍拔弩張的氣氛。例如，編導(dǎo)為了追求沖突的戲劇化以吸引觀眾，往往放任當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)的激烈言辭、肢體語(yǔ)言甚至語(yǔ)言暴力，這對(duì)于爭(zhēng)議雙方的內(nèi)心會(huì)造成更大的鴻溝，不利于糾紛的解決。

最后，個(gè)人隱私被公開(kāi)娛樂(lè)。在傳統(tǒng)的調(diào)解環(huán)節(jié)里，個(gè)人隱私一般不會(huì)被公開(kāi)，而在電視調(diào)解節(jié)目中，當(dāng)事人的隱私往往被公開(kāi)，特別在一些涉及隱私且話題敏感的糾紛中，不僅當(dāng)事人的隱私得不到保護(hù)，而且會(huì)被公開(kāi)娛樂(lè)，突破社會(huì)道德底線，忽視民眾應(yīng)有的羞恥感。

三、電視調(diào)解節(jié)目的合法性出路與訴調(diào)對(duì)接

人民調(diào)解委員會(huì)是以國(guó)家法律法規(guī)和社會(huì)公德規(guī)范為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、勸說(shuō)，促使他們互相諒解、平等協(xié)商、自愿達(dá)成協(xié)議、消除紛爭(zhēng)的群眾自治活動(dòng)[6]。根據(jù)憲法、民事訴訟法、人民調(diào)解委員會(huì)組織條例的規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)下進(jìn)行工作。人民調(diào)解的特點(diǎn)有三：一是以最經(jīng)濟(jì)、最便捷的方式把民間糾紛就地化解在萌芽狀態(tài);二是以法律、政策和道德為依據(jù)，堅(jiān)持依法調(diào)解和思想教育相結(jié)合;三是相對(duì)于訴訟更加快捷和便利。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》指出：“經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力?！?由此可見(jiàn)，調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否具有法律效力主要取決于調(diào)解主體的身份。根據(jù)相關(guān)法律，只有調(diào)解組織和調(diào)解員才有權(quán)利在調(diào)解協(xié)議上簽字，并產(chǎn)生法律效力[7]。

電視臺(tái)的設(shè)立沒(méi)有調(diào)解矛盾的職能，更不是人民政府和司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)解糾紛的組織。很顯然，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，電視臺(tái)只能成立企事業(yè)單位的調(diào)解組織，調(diào)解其內(nèi)部的相關(guān)糾紛，不能成立面向更多糾紛的人民調(diào)解委員會(huì)。也是因?yàn)橛行┕?jié)目缺乏制作人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的人民陪審員，導(dǎo)致電視調(diào)解結(jié)束之后，訴調(diào)對(duì)接出現(xiàn)了明顯的斷層，使得法院無(wú)法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力。有的學(xué)者基于此，認(rèn)為部分電視調(diào)解節(jié)目因?yàn)闆](méi)有權(quán)利和權(quán)限完成具有法律效力的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，故不在人民調(diào)解的范疇之內(nèi);也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)跳出傳統(tǒng)調(diào)解主體決定調(diào)解效力的職權(quán)主義桎梏，認(rèn)清電視調(diào)解的最終目標(biāo)是合理配置社會(huì)資源，解決糾紛[8]。電視調(diào)解只是將民間調(diào)解放到了更加公開(kāi)的平臺(tái)，其本質(zhì)是在一定的法律規(guī)范之內(nèi)承認(rèn)社會(huì)個(gè)體合意解決糾紛的方式，唯一約束其調(diào)解效力的應(yīng)當(dāng)是調(diào)解程序是否違反法律、當(dāng)事人的表意是否真實(shí)以及是否違背公序良俗原則，若答案都是否定的，則沒(méi)有理由不承認(rèn)其效力[9]。電視調(diào)解節(jié)目的實(shí)踐意義也是顯著降低訴訟率，提供雙方當(dāng)事人解決問(wèn)題的方案。因此，賦予電視調(diào)解與人民調(diào)解相似的對(duì)于調(diào)解文本的法律效力授予權(quán)，使調(diào)解文本在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力，這不僅能打通訴調(diào)對(duì)接的藩籬，也是對(duì)人民調(diào)解新途徑的良好嘗試。

調(diào)解協(xié)議書(shū)要有法律效力，并且可以與訴訟對(duì)接，這就要求制作人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的制作權(quán)限和程序必須符合法律的規(guī)定。要使得電視調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生與人民調(diào)解協(xié)議同樣的效力，可以嘗試以下方式對(duì)電視調(diào)解節(jié)目進(jìn)行改革：

首先，改變?cè)泄?jié)目形式。第一，由于演播室內(nèi)的場(chǎng)地并非法律規(guī)定的人民調(diào)解場(chǎng)所，演播室中的許多評(píng)論員和專家也并非法律所授權(quán)的人民調(diào)解員，故可以將節(jié)目徹底轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?xiě)實(shí)—再創(chuàng)作”模式，即走出演播室，直接取景于真實(shí)的調(diào)解場(chǎng)所，通過(guò)對(duì)真實(shí)調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)解員調(diào)解過(guò)程的剪輯制作，完成對(duì)觀眾的敘述;第二，將演播室變?yōu)榉梢?guī)定的人民調(diào)解場(chǎng)所，通過(guò)法律或規(guī)則對(duì)權(quán)利的讓渡，使得演播室變?yōu)檎{(diào)解機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)，邀請(qǐng)法律授權(quán)的人民調(diào)解員主持調(diào)解工作，將調(diào)解類節(jié)目作為調(diào)解機(jī)構(gòu)的一個(gè)辦公場(chǎng)所，由此完成一臺(tái)寫(xiě)實(shí)類節(jié)目。以上兩種方法都是電視臺(tái)放棄原有的主動(dòng)調(diào)解地位，將話語(yǔ)權(quán)讓渡于法律授權(quán)的人民調(diào)解員，電視臺(tái)只充當(dāng)敘事第三者的角色。這種方式往往導(dǎo)致節(jié)目的整體觀賞性下降，從而影響收視率甚至威脅節(jié)目的生存。

其次，賦予電視節(jié)目的組織者人民調(diào)解員的身份。這樣的做法可以很好地彌補(bǔ)目前存在的調(diào)解協(xié)議效力不足的問(wèn)題，也使得電視節(jié)目中的主持人、調(diào)解專家等群體有了新的使命和責(zé)任感。這種做法不僅使調(diào)解結(jié)果具有法律上的效力，同時(shí)更好地保護(hù)了糾紛當(dāng)事人，又通過(guò)合法程序?qū)⒋蟛糠旨m紛解決在法庭之外[10]，節(jié)約了司法資源。

最后，是在制度設(shè)計(jì)層面，將電視節(jié)目設(shè)定為一個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)，進(jìn)行制度重構(gòu)。調(diào)解委員會(huì)制度是基于當(dāng)事人互諒互讓、定爭(zhēng)止紛、平等協(xié)商的這一目的來(lái)設(shè)計(jì)的，通過(guò)法律規(guī)范在基層選取人民調(diào)解員（《人民調(diào)解法》第十三條規(guī)定，“人民調(diào)解員由人民調(diào)解委員會(huì)委員和人民調(diào)解委員會(huì)聘任的人員擔(dān)任”）[11]。依照《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》的宗旨，應(yīng)當(dāng)在各村委會(huì)、居委會(huì)設(shè)立人民調(diào)解組織，其人民調(diào)解員的選舉和問(wèn)題解決的方式應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。然而，我們現(xiàn)在試圖構(gòu)建的電視調(diào)解節(jié)目，作為人民調(diào)解部門(mén)的一個(gè)分支，其選舉標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督方式、與訴訟對(duì)接的形式都要發(fā)生相應(yīng)的改變，這需要從法律的頂層開(kāi)始設(shè)計(jì)，其必要性、可行性需要長(zhǎng)時(shí)間的司法、社會(huì)實(shí)踐的考量。

總之，在這種全新的非訴訟糾紛解決機(jī)制模式的探索過(guò)程中，還有太多的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜問(wèn)題需要探究。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，電視調(diào)解節(jié)目是大眾娛樂(lè)的曇花一現(xiàn)，還是承擔(dān)非訴調(diào)解責(zé)任的新寵兒，矛盾解決機(jī)制和大眾娛樂(lè)的結(jié)合在道德、法律和市場(chǎng)層面如何平衡，仍將面臨拷問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉加良.民事訴訟調(diào)解模式研究[J].法學(xué)家，2011，（2）：167-175，180.

[2]潘劍鋒.論司法確認(rèn)[J].中國(guó)法學(xué)，2011，（3）：41-49.

[3]章武生.司法ADR之研究[J].法學(xué)評(píng)論，2003，（2）：137-146.

[4]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR）與法治的可持續(xù)發(fā)展——糾紛解決與ADR研究的方法與理念[J].法制現(xiàn)代化研究，2004，（1）：18-57.

[5]劉敏.人民調(diào)解制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J].法學(xué)雜志，2012，（3）：59-65.

[6]洪冬英.論調(diào)解協(xié)議效力的司法審查[J].法學(xué)家，2012，（2）：111-120，179.

[7]章武生.論我國(guó)大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建——兼析大調(diào)解與ADR的關(guān)系[J].法商研究，2007，（6）：111-115.

[8]楊蕾.調(diào)解類真人秀談話節(jié)目探析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[9]蘇力.關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（1）：5-16.

[10]潘劍鋒.民訴法修訂背景下對(duì)"訴調(diào)對(duì)接"機(jī)制的思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，（3）：102-111.

[11]劉加良.論人民調(diào)解制度的實(shí)效化[J].法商研究，2013，（4）：59-65.

Avuncular Arbitrators New Tomorrow

TV Show as Diversified

Dispute Resolution Mechanism Research

WANG Chenyang

（LL.M. Candidate of the Postgraduate Education Institute of East China

University of Political Science and Law，Shanghai 20063，China）

Abstract：TV mediation show as Avuncular Arbitrator in China has brought a profound impact on peoples lives. Meanwhile， mediation shows such as the Third Chamber got high audience rating as the market grows. These TV shows can complete the mediation through the mass media among people， which represents its unique status in nonlitigious dispute resolution mechanism， and is sometimes treated as a alienation of the traditional mediation. As the new interpretation of the code of civil procedure law brings further improvement and breakthrough in the scope of mediation， malicious mediation， conciliation and mediation agreement in public judicial confirmation， the television mediation program is facing a great reform opportunity as a new pluralistic dispute resolution mechanism.

Key words： ?TV mediation; peoples mediation; nonlitigious dispute resolution; mass media

編輯：魯彥琪