陳翠婷 陳璽名

摘 要：教師懲戒權(quán)是基于教師職業(yè)身份而獲得的一種強(qiáng)制性管理學(xué)生的權(quán)利，一直是備受社會關(guān)注的教師權(quán)力之一。教師懲戒權(quán)有其存在的合理性和必要性，但在我國，教師懲戒權(quán)目前在概念界定、可操作性、立法保障等方面存在一定的漏洞，嚴(yán)重影響了教師正當(dāng)權(quán)利的規(guī)范化使用，阻礙了教育功能的正常發(fā)揮，尤其是中小學(xué)教師懲戒權(quán)的行使。通過對我國中小學(xué)教師懲戒權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行研究，以及對中美兩國中小學(xué)教師懲戒權(quán)的比較研究，得出中國中小學(xué)教師懲戒權(quán)改革發(fā)展的針對性意見和建議，以期進(jìn)一步完善我國中小學(xué)教育發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：中美；教師懲戒權(quán)；中小學(xué)教師

中圖分類號：G40-059.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）10-0169-03

黨的十八大四中全會習(xí)總書記首次倡導(dǎo)依法治國，提出建設(shè)有中國特色社會主義法制體系的國家。國家教育系統(tǒng)如何切實做到懂法、守法、用法，事關(guān)教育改革的成敗和教育事業(yè)能否健康快速地發(fā)展。相比于施教者教師，受教者學(xué)生尤其是未成年的中小學(xué)學(xué)生，是教育活動中的弱者，法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)對中小學(xué)學(xué)生權(quán)益各個方面的保障理所應(yīng)當(dāng)。但必須正視的是，隨著近年來各地中小學(xué)教師受到由教師懲戒權(quán)問題而引發(fā)的不公平待遇事件日漸增多，中小學(xué)教師的合法權(quán)利受到越來越多的威脅，尤其是面對處在法律意識不強(qiáng)，青春叛逆期的中小學(xué)生。中小學(xué)教師應(yīng)如何合理地使用教師懲戒權(quán)？中小學(xué)教師懲戒權(quán)的實施范圍有哪些？中小學(xué)教師的懲戒權(quán)應(yīng)受到怎樣的法律保障？諸多問題成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、教師懲戒權(quán)的定義

在“教育懲戒”概念中“教育”二字突出的是懲戒的出發(fā)點(diǎn)和最終目的，“懲”是手段，“戒”是目的，“懲戒”是作為一種糾正學(xué)生行為偏差的手段，其實施的原則必須要保證不傷害學(xué)生的身心健康，其長遠(yuǎn)目的是希望學(xué)生的不良行為被徹底遏制。教師的專業(yè)技術(shù)人員身份在1993年頒布的《中華人民共和國教師法》中得到確認(rèn)，該法規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員?！弊鳛榻處熛碛幸欢ǖ膶I(yè)自主權(quán)利，在我國法律法規(guī)允許下，教師擁有在其職權(quán)范圍內(nèi)可以根據(jù)具體情況做出適當(dāng)行為的權(quán)利，教師懲戒權(quán)是教師基于教師職業(yè)身份履行教育職責(zé)的過程中獲得的一種強(qiáng)制性管理學(xué)生的權(quán)利。

二、中小學(xué)教師懲戒權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

（一）國家法律法規(guī)未對中小學(xué)教師懲戒權(quán)有明確的概念界定

我國在《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第21條也提出：各級中小學(xué)的教師要尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得體罰、變相體罰學(xué)生。我國《教師法》第37條明確規(guī)定：教師有體罰和侮辱學(xué)生，造成惡劣影響的，一經(jīng)查實，作為教育行政部門應(yīng)給予行政處分或解聘，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，要依法追究其刑事責(zé)任。由此可見，我國法律不提倡使用中小學(xué)教師懲戒權(quán)，但也不完全反對中小學(xué)教師懲戒權(quán)的實施?？v觀我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，我們難以發(fā)現(xiàn)有對“教師懲戒權(quán)”這一概念或名詞的明確提出[1]?！督處煼ā芬仓赋觯處熡袡?quán)“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”等，《教師法》第8條規(guī)定：作為教師有權(quán)制止侵犯其學(xué)生合法權(quán)益的一切行為，有權(quán)批評和抵制影響學(xué)生健康成長的一切現(xiàn)象。這一法律法規(guī)明確了學(xué)校及教師對學(xué)生的管理管教權(quán)，在一定程度上肯定了教師懲戒權(quán)的存在。從這些法律中我們了解到學(xué)?；蚪處熡泄芾韺W(xué)生的權(quán)力，但是卻沒有明確地對教師懲戒權(quán)的概念進(jìn)行界定，也沒有具體規(guī)定教師享有懲戒權(quán)的具體權(quán)力表現(xiàn)和應(yīng)用范圍，存在法律上的空白。

（二）中小學(xué)教師懲戒權(quán)不規(guī)范實施激化師生關(guān)系矛盾

相比較于高中階段和高等教育中的師生關(guān)系，中小學(xué)階段的師生關(guān)系矛盾更為突出。在高中和大學(xué)的教育活動中師生關(guān)系更為緩和的原因表現(xiàn)在：一是自高中階段，學(xué)生的世界觀、價值觀和人生觀有了較為正確的方向指引，有能力處理好師生關(guān)系，并對師生關(guān)系能進(jìn)行有效的交流和改善。二是高中階段尤其是大學(xué)期間，由于學(xué)生自律能力的提高，教師對學(xué)生的干預(yù)能力也有所減少，甚至在大學(xué)階段沒有“班主任”這一具體概念，取而代之的是“輔導(dǎo)員”，進(jìn)行整個年級學(xué)院的管理，管理較為松散，師生之間不容易引發(fā)正面沖突激化矛盾，很少出現(xiàn)由教師懲戒權(quán)引發(fā)的問題。而中小學(xué)階段一是由于中小學(xué)生的思想觀念沒有形成正確的指引，加之中學(xué)時期青春叛逆期的出現(xiàn)，在受教育的過程中容易思想激化與老師產(chǎn)生矛盾。三是在中小學(xué)階段教師在教育教學(xué)活動中的主體作用明顯，扮演著重要角色，師生關(guān)系緊密聯(lián)系，為使得中小學(xué)生更好地發(fā)展，教師通常會以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度處理問題，必要時會加以懲戒。此時教師懲戒權(quán)的具體操作性問題顯得尤為重要，缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)范極易激化師生對立關(guān)系。

（三）中小學(xué)教師自身對懲戒權(quán)的放棄

由于法律法規(guī)對中小學(xué)教師懲戒權(quán)具體的內(nèi)容規(guī)定，應(yīng)用范圍和實施監(jiān)督等的缺失，導(dǎo)致中小學(xué)教師擁有的諸如懲戒學(xué)生這類教育活動自由裁量權(quán)等職責(zé)范圍內(nèi)的合法權(quán)利難以得到合理使用。在提倡鼓勵教育、賞識教育等新教育理念的今天，已經(jīng)很少有人提及“懲罰”，在中小學(xué)教師們眼中對學(xué)生是罰不得，罵不得，已經(jīng)達(dá)到“談罰色變”的階段。似乎懲罰學(xué)生是最不理智、最無益處的愚蠢之舉。有老師將學(xué)生看作自己的“飯碗”，對自己的學(xué)生加以懲戒就相當(dāng)于自己用手打砸自己的“飯碗”，大概沒有人會樂意和自己的“飯碗”過意不去吧。進(jìn)而導(dǎo)致許多老師開始對學(xué)生過激言行不敢管、不敢訓(xùn)、不敢問，對每一個學(xué)生都采取說服式教育，完全拋棄了傳統(tǒng)的懲罰教育，教師自身就放棄了自己的懲戒權(quán)利。長此以往會使校園彌漫著一種“老師拿學(xué)生沒辦法”“老師不敢管學(xué)生”“學(xué)生輕蔑老師”的文化，助長少數(shù)學(xué)生胡作非為，桀驁不馴，蠻不講理的戾氣，學(xué)生在這樣的校園文化中浸泡著如何健康成長？這是社會所期待和所追求的教育嗎？

（四）學(xué)校和學(xué)生家長對中小學(xué)教師懲戒權(quán)過度干涉

學(xué)校對中小學(xué)教師懲戒權(quán)的過度干涉表現(xiàn)在，有時教師稍微教育一下學(xué)生便被定性為暴力對待學(xué)生，尚未明確責(zé)任校方就以息事寧人為主，片面要求教師向?qū)W生和家長道歉，不依據(jù)客觀事實的對教師進(jìn)行處罰。這種做法使得中小學(xué)教師不敢放手教育和管理學(xué)生，卻使有些學(xué)生找到了“欺負(fù)老師”的理由，更加明目張膽地不尊師敬道。如此情景，教師人格和尊嚴(yán)一掃而光，施教者權(quán)利的喪失還何言教育他人？這也就很容易地去理解為什么越來越多的中小學(xué)教師會感慨“現(xiàn)在的教師職業(yè)越來越難當(dāng)”。學(xué)生家長在學(xué)生的教育過程中應(yīng)充當(dāng)教師教育教學(xué)活動的輔助者，而現(xiàn)在由于計劃生育等政策的影響，更多的家長視孩子如至寶，家長的溺愛和對自己孩子的偏愛，當(dāng)孩子犯了錯，本應(yīng)對其進(jìn)行批評教育時卻在不對事實加以考究的基礎(chǔ)上，選擇站在教師的對立面，少數(shù)家長常常當(dāng)面指責(zé)甚至斥罵教師，過度干預(yù)教師懲戒權(quán)的行為已屢見不鮮。法律關(guān)于懲戒權(quán)利的規(guī)定不夠明確，教師一直期待出臺基于教師立場的法律以維護(hù)自己的合法權(quán)利。

三、中美中小學(xué)教師懲戒權(quán)的比較

（一）中小學(xué)教師懲戒權(quán)概念的界定比較

我國對于中小學(xué)教師懲戒權(quán)沒有明確清晰的法律規(guī)定，而在美國的法律法規(guī)中，對教師懲戒權(quán)有著比較清晰明確的規(guī)定，學(xué)生有受教育的權(quán)利，盡管學(xué)生在校期間有某種不當(dāng)?shù)男袨椋鳛閷W(xué)校不經(jīng)過適當(dāng)程序是不允許剝奪的。但是也賦予教師一定的權(quán)利，如教師為維持課堂秩序，對學(xué)生可以實施一些懲戒措施，甚至教師還可以對學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w罰、停課、開除和強(qiáng)制轉(zhuǎn)校等。美國有20多個州的立法，明確允許對學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，對學(xué)生在校的所有活動，均有詳細(xì)的規(guī)定，使學(xué)校和教師有法可依。同時，為了防止學(xué)校和教師濫用懲戒權(quán)，相關(guān)的法律條文也對學(xué)校的懲罰方式做了諸多的限制和監(jiān)督。

（二）中小學(xué)教師懲戒權(quán)的可操作性比較

我國由于法律法規(guī)對中小學(xué)教師懲戒權(quán)規(guī)定的空白，使得中小學(xué)教師懲戒權(quán)的實施無法可依，甚至教師對課堂一貫粗魯、無理取鬧和搗亂的學(xué)生無法采取有效的具體行動，可操作性差。雖然每個學(xué)校有自己的制度規(guī)范和要求，但是內(nèi)容太多，雜亂無章，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范化管理，導(dǎo)致執(zhí)行困難。中小學(xué)教師懲戒權(quán)的行使是一種權(quán)力的運(yùn)用過程，它有一定的靈活性，會因不同情境采取不同的處理方式，其形式也就多樣化，立法不可能窮盡所有方式，只能給出一定的原則限定，列出主要形式，以便為教師的選擇留下一定的自由裁量空間。在美國，各地區(qū)在校學(xué)生的行為規(guī)范及實際運(yùn)用中，中小學(xué)教師擁有的懲戒權(quán)主要有以下幾種：言語責(zé)備、隔離措施、剝奪某種特權(quán)、沒收、留校、禁止乘坐校車、停學(xué)、長期停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)、開除、體罰等[2]。在美國基本上各個州都有針對本州關(guān)于學(xué)生的行為規(guī)范的系列章程，州內(nèi)各學(xué)校的校紀(jì)校規(guī)管理都是以本州的規(guī)范章程為依據(jù)。在此章程中對學(xué)生在校的一切行為活動做了詳細(xì)的規(guī)定。對學(xué)生在校期間的一切違紀(jì)違規(guī)行為的處罰措施也明確給出，因而有很強(qiáng)的實際操作性。美國的教育懲戒操作性很強(qiáng)。具體表現(xiàn)在：其一，規(guī)范內(nèi)容簡單明了、內(nèi)涵豐富，學(xué)生和教師均容易記住。其二，對違紀(jì)的處罰講究民主秩序，與社會機(jī)制吻合程度高，教師行使權(quán)力有法可依自然游刃有余，有效的監(jiān)管體系使中小學(xué)教師懲戒權(quán)得以規(guī)范化的施行，促進(jìn)教育合理有序發(fā)展[3]。

（三）學(xué)校和家庭協(xié)作性比較

在中國，學(xué)校和家庭協(xié)作性不夠及時，聯(lián)系性不強(qiáng)，學(xué)校和家庭對違紀(jì)學(xué)生的管理方法上缺乏溝通協(xié)作，方法老套基本上采用說服教育，寫千篇一律的檢討書，在學(xué)校受到的批評教育，回到家得到家長的安慰會讓學(xué)生產(chǎn)生“犯錯后果不過如此”的想法。學(xué)校和家長協(xié)作性的缺失不能從根本上讓學(xué)生領(lǐng)悟道理，改變錯誤行為和意識。在美國，學(xué)校和家庭協(xié)作性非常密切，如學(xué)校會定期向家長以公開的方式發(fā)通知，告知學(xué)生的在校行為讓家長陪同監(jiān)管，有的學(xué)校制定相關(guān)的學(xué)生家長簽字制度以此來共同營造良好的中小學(xué)教育環(huán)境。

四、美國中小學(xué)教師懲戒權(quán)的改革發(fā)展對我國的借鑒與啟示

（一）明確中小學(xué)教師懲戒權(quán)的概念界定

教育立法部門應(yīng)當(dāng)明確提出中小學(xué)教師懲戒權(quán)這一概念，并賦予中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合法地位。另外，還要對其進(jìn)行嚴(yán)格的法律界定，進(jìn)行必要的法律定義、法律解釋及相關(guān)的解釋說明。要進(jìn)一步完善起訴和申訴制度，對中小學(xué)教師懲戒權(quán)進(jìn)行有效的監(jiān)督管理使其規(guī)范化地施行。同時，以法律形式規(guī)定教師懲戒權(quán)的基本行使程序，形成統(tǒng)一的規(guī)范化管理程序，確保教師在行使其權(quán)力時合法有序，增強(qiáng)中小學(xué)教師懲戒權(quán)的可操作性，既維護(hù)了教師的合法權(quán)利，保障了學(xué)生的合法權(quán)益，也推動了教育事業(yè)的有序穩(wěn)定發(fā)展。

（二）建立起一套針對教師懲戒權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)制

教師懲戒權(quán)作為教師教育權(quán)利的一個重要組成部分，是基于其職業(yè)身份而獲得的可強(qiáng)制管理學(xué)生的權(quán)力，它的權(quán)利主體是教師，處理對象是在校期間有違規(guī)行為的學(xué)生，體現(xiàn)了教師與學(xué)生之間教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系。教師行使懲戒權(quán)時必須做到懲戒對象、懲戒行為、懲戒主體和懲戒權(quán)限四者相一致，遵循“四懲一致”法則[4]。懲戒只是教師在教育活動中采用的教育方式之一，有其存在的重要性但卻不能完全代替其他教育方式。作為教師最好的方法就是對學(xué)生的錯誤行為采取說服教育和懲戒手段相結(jié)合的方式，并對教師懲戒權(quán)具體的操作范圍和力度進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，懲戒是一把雙刃劍，缺少懲戒和過度懲戒都會影響到教育效果，要建立起一套針對教師懲戒權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)制，避免出現(xiàn)懲戒權(quán)利使用過度的現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)學(xué)校、家長和中小學(xué)教師之間的交流協(xié)作

有效的學(xué)校家長之間的協(xié)作對于確保學(xué)生良好的行為舉止非常重要。家長應(yīng)當(dāng)是學(xué)生和教師之間建立平等互利的師生關(guān)系的橋梁，家長應(yīng)以積極參與者的角色參與到學(xué)生的受教育活動中來。在明確權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)作，不包庇不袒護(hù)，將說服教育與懲戒教育相結(jié)合，共同建立起健康有序的校園文化，促進(jìn)民主教育的進(jìn)一步發(fā)展。包括通過與家長簽訂養(yǎng)育協(xié)議的方式確保家長對孩子的行為問題采取措施，以防事態(tài)發(fā)展到將學(xué)生開除出校的地步[5]。將說服教育與懲戒教育相結(jié)合，共同建立起健康有序的校園文化，促進(jìn)民主教育的進(jìn)一步發(fā)展。

五、結(jié)語

在面對贊美教育、鼓勵教育和賞識教育的當(dāng)今大社會環(huán)境下，選擇適當(dāng)?shù)膽徒浣逃呛苡斜匾?，堅決杜絕學(xué)生存在老師拿他沒辦法的態(tài)度，不能讓教師對暴力、不規(guī)矩、破壞紀(jì)律的學(xué)生束手無策。但是教師采用的懲戒方式不是簡單的粗暴體罰，更不是教師對于學(xué)生身體和心理的傷害，懲戒是旨在幫助學(xué)生認(rèn)識到自己的錯誤，改變自己的錯誤想法和行為，進(jìn)而增強(qiáng)自己的過失責(zé)任感，有利于學(xué)生健康發(fā)展的理智教育。教育是一門藝術(shù)，懲罰是教育藝術(shù)之精華，教師在懲罰學(xué)生時，憑著對學(xué)生的滿腔熱愛以及高度負(fù)責(zé)的精神，科學(xué)地懲罰學(xué)生，同時要遵守職業(yè)道德，遵守有關(guān)的法律法規(guī)[6]。中小學(xué)教師懲戒權(quán)有其存在的合理性和必要性，沒有懲罰的教育是脆弱的教育，沒有懲罰的教育是不完整的教育，沒有懲罰的教育是不負(fù)責(zé)的教育，中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合理使用對于良好師生關(guān)系的建立、教育事業(yè)的有序發(fā)展、和諧社會的構(gòu)建有著極其重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基木問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：95.

[2] lan Birth，lngo Richter：Comparative School Law：Fredric H.Jones：Positive Classroom Discipline.A mold P.Goldman；Steven J.Apter

and Berj，1987.

[3] 杜啟明，江芳.中美兩國中小學(xué)懲戒權(quán)比較研究[J].四川文理學(xué)院學(xué)報，2015，（5）.

[4] 馮建軍.教師懲罰權(quán)的合理性及其使用[J].思想·理論·教育，2004，（4）.

[5] 李茂.英國教師獲新增法定懲戒權(quán)[J].中國教師報，2007，（4）.

[6] 張傳民，張傳梅.教育決不能沒有懲戒[J].今日教育，2010，（6）.

[責(zé)任編輯 安世友]