馮齊林

長期以來，學生對語文學習的不重視成為眾多語文老師的心頭之痛。大家迫切希望語文課堂教學能夠改善學生的學習方式。同時，一種新的學習方式——研究性學習正以迅雷之勢在很多學校展開，并憑其獨到的理念和特有的優(yōu)勢受到師生的歡迎。然而，它在被運用的過程中同樣存在著誤區(qū)，即更多的是作為一門“課”獨處于教學計劃中，而不是作為一種學習方式融會在教學里。筆者試圖把研究性學習與語文課堂教學有機結合起來，這樣既發(fā)揮研究性學習的優(yōu)勢，又強化課堂作為教學主陣地的功能。怎樣在常態(tài)的課堂學習中進行研究性學習呢？我認為有以下問題值得討論。

一、形成課堂問題中心

以前的課堂教學是師講生聽，這自然沒有什么研究可言，目前，課堂教學比較注重啟發(fā)學生思考了，但基本上還停留在“問題設計與解答”階段，即教師備課精心設計幾個與課文理解相關的問題，然后在課堂上啟發(fā)學生思考，逐一解答。弊病是問題過多過雜，一堂課十來個問題，鋪天蓋地。實際上，很多學生還是處在問題轟炸的被動之境。這并不是說研究的總是不能由教師提出，對于初中學生而言，教師提出問題是十分必要的。而是說，“牽一發(fā)而動全身”的問題太少了。

有一次我教《祝福》一課，設計了多個問題，形成了比較嚴密的教學環(huán)節(jié)，以為這樣課可以上好了。依計劃施教，完成了任務。下課后，一個學生問我：“祥林嫂究竟是怎么死的！”我一時語塞，敷衍幾句套語是可以的，但我分明感到，這是一個很難用幾句話講清的問題。于是下節(jié)課就這個問題我讓學生參與討論，展示自己的研究心得。討論結果表明，這個問題總攬課文全局，而且要研究深透，還得憑借其他材料。①這個問題與課文的三次肖像描寫有關，肖像的變化反映了祥林嫂生理上的衰老。②生理上的衰老是反常的，祥林嫂不過中年，她怎么會變得老態(tài)龍鐘了呢？與心理壓力、精神打擊有關。③心理與精神上的打擊者是魯四老爺嗎？祥林嫂是如何看待自身命運的？再嫁，本來有利于新生，她為什么撞香桌？④是窮死的嗎？又不是。祥林嫂對生活容易滿足，她喪夫之后來到魯家，不是有了“笑影”，也“白胖”起來了嗎？總之，抓住這個問題，層層推進下去，集中了學生的思考注意力，不僅同樣完成了既定教學任務，而且使學生處在思考的較量之中，效果很好。課后，要學生寫一篇《論祥林嫂之死》，學生并不感到困難，到此，我以為課堂教學的價值還沒有發(fā)揮到位，它還對學生產生了隱性影響和暗示作用，在此后的課文學習中，學生養(yǎng)成了提出問題、思考問題、解決問題的習慣，如此，研究性學習的目的才算真正達到了。

二、養(yǎng)成問題辨析的習慣

課堂教學注重啟發(fā)是完全正確的，但是缺少“問題辨析”一環(huán)很值得糾正。經常見到的情況是，教師提出一個問題，請某位學生回答，回答錯了，再請一位，直到回答正確為止。這樣教，目的是為了求取答案；有的老師上公開課，怕時間不夠，恨不得學生立即作出正確回答，甚至事先準備，讓學生知道答案。顯然，這不是著眼于學生的“學”，而是為了教師的“教”。如果我們重視“問題辨析”這一重要環(huán)節(jié)，效果就有質的不同。一個問題提出來，學生講錯了是很正常的，問題是要讓這個學生和其他同學明白錯在什么地方，為什么會錯，如何改正。要解決這個總是要花時間的，但我感到，寧可放棄一些“問題”，也要強化“辨析”。

例如，我教《藤野先生》一課，組織學生討論一個問題：“魯迅為什么如此崇敬藤野先生？”一個學生回答：“藤野先生工作負責，精心批改講義?！币粋€學生反駁說：“教師批改作業(yè)仔細是應該做到的，有什么好崇敬的呢？”又一個學生支持前者：“教師工作本就平凡，偉大包含在平凡中，批改講義是平凡小事，對教師而言是應該做到的，可對學生而言，難道不應該崇敬嗎？”如果按常規(guī)教法，此時到了教師表態(tài)的時候了，講講自己的看法就可收場。仔細推敲，這里隱藏了一個十分難得的理解與辨析的契機。我對學生說：第一位學生對不對？對的，因為他能從課文里找事實根據(jù)；但又缺少了一點，因為這一點事實還不足以掀起魯迅內心的感情波濤。第二位同學反駁似乎偏激，但他的語音里分明隱含著另一層意思——真正讓魯迅崇敬的決不只是批改講義這一件事。究竟還有什么呢？他又講不出來。第三位同學的反駁，似乎很有道理，但他的不足，是用常態(tài)下的敬師觀來讀課文，把課文當作一般的懷念老師、禮贊老師的文章來讀了?，F(xiàn)在看來，最有價值的是第二位同學的反駁，如果強化其反駁理由，則必然“出彩”。

經過討論，學生從魯迅當時的處境來思考，深化了認識。大處境是所有中國人被日本人看不起；小處境是，魯迅本人在仙臺、在東京時時遭到白眼，即使考試不錯，也被誣為作弊。在遭受歧視的不公正的境地中，藤野先生則給予了公正，沒有歧視，因此魯迅將批改講義之類的平凡小事賦予人格尊嚴的內涵；沒有比人格上受到尊重而更使魯迅感動不已的了，所以，崇敬之情油然而生。這樣辨析的好處是什么呢？①促進學生對文章作更深層的理解，尋找事實根據(jù)的視野更開闊一些；②學會分析眾多觀點的合理成分和缺陷所在，吸取別人思考的長處。③不簡單肯定，也不簡單否定，盡可能想辦法完善別人的觀點，或者沿著別人思考的路子再往前走幾步。這三條正是研究性學習的應有素質。

課堂上抓住例子作出示范，學生在課下自己研究時，就能慎重對待所搜集的材料，就能知道補充什么，糾正什么，發(fā)展什么。中學生進行專題研究，不可能有填補空白式的成果，大多是綜合多種意見，選定一種并闡述理由。而要在這方面做得很好，確有研究的味道，那就不可能缺少辨析這一環(huán)節(jié)。而要學會辨析，就必須在課堂上經受磨煉。

三、培養(yǎng)分析問題的本領

中學生對問題的討論籠統(tǒng)居多，在陳述理由時很少有同時擺出一二三條的情況。原因有二：一是對問題的認識還不深透，理解還不全面；二是不知道把一個中心話題分成若干方面來說，缺少分析的本領。比如讀過《荷塘月色》說它好，好在哪里呢？回答是語言、構思之類。再問語言好在哪些方面，就很難說出一二三條了。即使是說出一二三條來，也常常是彼此交叉，重復居多，難以構成邏輯上的并列關系或層進關系。而要進行研究性學習，特別是選定一個問題寫研究論文，缺少分析的本領顯然是不行的，因為研究的基本素質之一，就是分析。

怎樣培養(yǎng)學生分析問題的本領呢？我覺得有兩件事要做。一是抓單項問題的分解訓練，單項問題不同于一個課題，它是十分具體的，切口又是很小的，回答起來很可能用一二句話表述即可。這樣的問題有分解的可能嗎？當然有，只要抓住“回答語言”中的幾個不同要素就可以展開。比如朱自清《春》中寫春雨：“像牛毛，像花針，密密地斜織著。”問學生，這句話寫得好，好在哪里？學生答“好在形象生動”。對不對？對的；但又不對。說對，是指“形象生動”確實可以概括這句話的特點；說不對，是指朱自清用具體的比喻和動詞把形象生動的春雨寫得如在眼前，而你分析卻又用“形象生動”這樣不具體的概括語把可觸可摸可視的“形象”推遠了。顯然，這樣的回答不叫分析，說了等于沒有說。恰當?shù)姆治鰬搹乃姆矫嫒胧?；①寫雨絲形態(tài)——像牛毛，像花針；②寫眼前一片雨絲的狀態(tài)——密密的斜織著；③寫微風——斜；④寫雨的動態(tài)——織。引導這樣析句，也許有些瑣屑，但對于養(yǎng)成分析的習慣，知道分析的套路是很有效果的。有人說，這是讀書讀得細，其實不然，不是讀得細，而思考得細。沒有精細思考的習慣，是讀不細的。二是抓思考綜合問題的思路指點。比如讀魏巍《我的老師》，研究的問題是：本文在材料的選用上有什么特點？一般的回答是詳略得當。這可以從文章所寫幾件事在篇幅上看出來，寫教詩、寫嘗蜂蜜等，略；寫幫助“我”從同學們的圍攻中解脫，詳。想到這一步，還沒有摸準作者的用意。如果反過來問，寫教詩、嘗蜂蜜，詳，可以嗎？學生就答不上來了。為此，我為學生指點了思路：從篇幅上看，這是一條路；從材料的內容歸納上看，這是第二條路（寫教詩，是知識傳授；寫嘗蜂蜜，既是教知識，更是寫師生平等；寫解救，則是人格尊重和愛的教育）；還有一條路，這就是圍繞感情主線選材。全文的感情主線是懷念，為什么對“解救”一事敘述詳細？是因為這樣事震撼了“我”的心，占據(jù)了整個心靈。這樣，學生就可以列出一個論述題的要點了：①詳細與簡略，文字體現(xiàn)上，就是一濃墨、一概括。②詳細與簡略，內容體現(xiàn)上，就是既全面寫了教師的教育特點，又不忽略重點。③詳細與簡略，感情表達上，就是把最“難忘”的事情凸顯出來。

平時我們說學生寫文章寫不具體，原因何在呢？不是技巧問題，而是思路問題，思考的路子沒有打開，自然就說不具體，寫不具體。我一直主張，語文課一定要有理性思辨的色彩，這樣才能滿足學生的心理需要和能力發(fā)展需要。分析，就是思辨的具體表現(xiàn)。在初中，要培育這方面的幼芽。

課堂，是研究性學習的主陣地。要打好陣地戰(zhàn)，上述三方面是“重中之重”。這方面功夫強了，學生在任何情境中的研究性學習都能取得實效。

當今，在新的教育理念指導下，語文教學改革的浪潮一浪高過一浪，各種新的方法、新的模式紛涌而出，這是可喜的現(xiàn)象。研究性學習課程設置無疑是我國基礎教育課程體系結構性突破，也正是素質教育時代語文教師努力的方向。

（作者單位：湖北鄂州市華容區(qū)臨江中學）

責任編輯 鄒韻文