尹奎杰

摘要：法治認(rèn)同作為社會認(rèn)同的一種，需要社會公眾在社會交往和社會實(shí)踐中形成對于法治的理性認(rèn)知和情感，并把這種理性認(rèn)知和情感轉(zhuǎn)化為自身的行為選擇和具體行動。在這一過程中，理性的社會群際關(guān)系是培育法治認(rèn)同的社會心理基礎(chǔ)，人們對法治整體化范疇的認(rèn)知和社會性自我歸類意識的培育是當(dāng)代中國社會法治認(rèn)同培育的關(guān)鍵所在，培育人們的法治認(rèn)知、法治情感、法治思維與法治觀念和理性的法治行動，是當(dāng)代中國社會法治認(rèn)同培育的實(shí)踐展開方式。

關(guān)鍵詞：法治認(rèn)同社會群際關(guān)系 自我歸類 理性邏輯

中圖分類號：DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8330（2016）03-0113-09

法治的突出表現(xiàn)不但是“規(guī)則之治”，使全社會一體遵從法律的“制度化”設(shè)計(jì)和“秩序化”安排，更為重要的是要形成人們對于法律至上的價(jià)值判斷和文化認(rèn)同，在全社會形成理性的法治文化認(rèn)知和理性的法治文化實(shí)踐，這既是當(dāng)前中國法治文化建設(shè)的重要任務(wù)，也是當(dāng)前中國法治文化建設(shè)的實(shí)踐難題所在。一方面，當(dāng)前中國社會尚缺乏對法治認(rèn)知的理性態(tài)度或者理性思維，特別是在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，人們?nèi)匀涣?xí)慣于從傳統(tǒng)中尋求行為與交往方式的合理性，仍不擅于或不習(xí)慣運(yùn)用法治思維和法治邏輯來看待問題或者解決問題；另一方面，社會多元化的一個必然后果是要么在承認(rèn)多元價(jià)值的基礎(chǔ)上形成“交往共識”，要么是放任多元化后果而導(dǎo)致社會分裂。在這樣緊迫的社會任務(wù)和社會現(xiàn)實(shí)面前，法治或者法律治理無疑是全社會形成“共識”的關(guān)鍵，這種“共識”可以概括為“法治共識”。然而，法治共識的達(dá)成是以法治認(rèn)同為基礎(chǔ)的，作為社會認(rèn)同①的一種，法治認(rèn)同需要公眾在社會交往和實(shí)踐中形成對法治理性化的情境認(rèn)知，并把這種情境化的理性認(rèn)知內(nèi)化為自身的理性選擇和理性行動，從而為形成對法治理解、授受、支持與服從，進(jìn)而造就“法治信仰”與法治文化。法治認(rèn)同不是憑空產(chǎn)生的，它需要全社會共同的努力培育，并通過營造有利于達(dá)成法治共識的認(rèn)同要素，為人提供有利于形成法治認(rèn)同的群體性要件，搭建有利于形成法治認(rèn)同的知識背景和環(huán)境平臺，促進(jìn)法治認(rèn)同的有序發(fā)展。正如澳大利亞學(xué)者邁克爾·A豪格和英國學(xué)者多米尼克·阿布拉姆斯在《社會認(rèn)同過程》一書中描述的那樣，法治認(rèn)同的過程有賴于兩個關(guān)鍵性要素：一是社會要形成一種關(guān)于法治的“群際關(guān)系”特性，二是公民對于社會整體的法治的范疇化認(rèn)知和自我歸類。社會認(rèn)同形成的過程主要表現(xiàn)在兩個方面，一是個體對群際關(guān)系的關(guān)注，即形成具有一定的積極特異性的群際關(guān)系的社會認(rèn)同；二是個體對群體作為社會整體和范疇化的認(rèn)知過程的關(guān)注，即群體的社會認(rèn)同或自我歸類。參見[澳]邁克爾·A豪格、[英]多米尼克·阿布拉姆斯：《社會認(rèn)同過程》，高明華譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版。

一、理性的社會群際關(guān)系是培育法治認(rèn)同的社會心理基礎(chǔ)

法治建設(shè)需要有理性的社會文化，更需要與之相適應(yīng)的理性的社會群際關(guān)系。所謂群際關(guān)系（intergroup relation），是指群體與群體之間特別是本群體與其他群體之間的社會心理關(guān)系。1906年，社會學(xué)家WG薩姆納采用本群體、他群體、民族中心主義等術(shù)語研究群際關(guān)系問題。他認(rèn)為，本體中的人處于和諧、秩序的關(guān)系中，同情、忠誠、犧牲， 而對于他群體的人則輕視和抱有敵意。民族中心主義是以本群體為中心考慮問題，以本群體為標(biāo)準(zhǔn)去衡量群體的人。參見William Graham Sumner，F(xiàn)olkways： Study of the Sociological Importance of Usage， Manners， Boston inn﹠Co，1906 在群際關(guān)系中，人們常常把自己看做不同社會群體的成員而非單獨(dú)的個體。由于不同個體之間存在著較大的個體差異，不但個性、情趣、價(jià)值觀有所不同，而且在社會中的身份、利益訴求等都會導(dǎo)致個體與他人之間產(chǎn)生沖突的可能性。因而，群際關(guān)系中存在對立、沖突等不穩(wěn)定因素是一種常態(tài)，群體之中的自我歸類也會導(dǎo)致出現(xiàn)不同的交往團(tuán)體，導(dǎo)致人與人之間的類別化、被剝奪感、威脅感和不信任感。按照社會心理學(xué)家的建議，強(qiáng)化個體之間的接觸、對話、交流與合作，特別是加強(qiáng)個體之間的社會聯(lián)系，減少相互之間的威脅與沖突，采取多元主義文化立場，加強(qiáng)規(guī)范的運(yùn)用和第三方干預(yù)等手段是促進(jìn)個體間平等、交流與合作，減少群際沖突和改善群際關(guān)系的重要手段。

因而，作為一種成熟的社會存在形態(tài)，理性的社會群際關(guān)系包括以下要素：一是多元化社會事實(shí)的存在，即社會利益的多元化造成的社會群體、個體與群體、個體與個體之間社會心理狀態(tài)的多元化，這是形成多元化社會選擇和社會行動的社會心理基礎(chǔ)和文化前提。相反，如果社會上缺乏多元化選擇的利益空間和利益訴求，那么也不會造就不同社會成員通過理性化利益博弈和社會選擇的可能，更不會形成理性的社會心理和社會文化。二是理性的社會交往方式和理性的問題處理程序和處理機(jī)制，即社會上存在著理性選擇和理性對話的規(guī)范。這種選擇和規(guī)范就是法律的程序和相應(yīng)的制度機(jī)制。一方面，“現(xiàn)代社會法律主要是國家機(jī)關(guān)主動加以制定，用于規(guī)范社會生活并形成秩序，體現(xiàn)為理性化的經(jīng)驗(yàn)知識”；葛洪義：《法與實(shí)踐理性》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第43頁。 另一方面，古代社會與現(xiàn)代社會一樣都是以人們之間道德聯(lián)系為基礎(chǔ)的，只是由于分工發(fā)展的程度差異，導(dǎo)致古代社會形成了“機(jī)械團(tuán)結(jié)”，而現(xiàn)代社會則主要表現(xiàn)為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第33頁以下。 三是理性的社會文化心理。理性的社會文化心理主要表現(xiàn)是，社會成員在交往中存在著較高的相互依賴、相互信任和相互認(rèn)同感，減少成員之間的差別化、不平等感、被剝奪感和威脅感。即使存在著一定程度的社會差異或者社會不平等，但這種不平等感應(yīng)當(dāng)建立在沖突或者對抗難以發(fā)生的基礎(chǔ)上?；蛘哒f，即使社會上存在著某種可能造成群際關(guān)系緊張的因素，但這些因素可以通過對話、協(xié)商、談判、交流或者溝通等理性方式或者理性程序得以解決，并且人們也普遍認(rèn)同和相信這些處理問題的方式和程序。四是在此基礎(chǔ)上形成的有序合理的社會流動。有序合理的社會流動是社會公正的“試金石”，“一個國家社會流動渠道越暢通、社會流動機(jī)制越多元化、社會流動率越高，社會流動規(guī)模越大，人們的社會流動實(shí)現(xiàn)得就越順利，由此而形成的社會階層結(jié)構(gòu)就越公正、合理、開放、有活力”。傅龍華：《促進(jìn)社會階層有序流動的幾點(diǎn)思考》，載《企業(yè)家天地》2013年第5期，第49頁。

當(dāng)前，我國社會群際關(guān)系存在緊張狀態(tài)的一個主要表現(xiàn)就是社會流動的無序化。一方面由國家產(chǎn)業(yè)升級帶來的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整日益加速，從傳統(tǒng)第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)升級變遷的過程中，大量的農(nóng)村人口涌向城市，城鎮(zhèn)化進(jìn)程大大加快，城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的社會流動加劇，這為相應(yīng)的社會管理提出了挑戰(zhàn)，由此帶來的就業(yè)問題、社會保障問題、住房與社會服務(wù)問題、流動人口子女的教育問題、與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系問題、生活適應(yīng)性問題等等，都突顯出來，這是影響和諧群際關(guān)系的重要因素。因而，構(gòu)建和營造有序合理的社會流動，成為當(dāng)前社會管理創(chuàng)新的關(guān)鍵所在：一方面政府和社會管理組織應(yīng)當(dāng)為人們提供更多的上升機(jī)會，讓其中的窮人不斷地變?yōu)楦蝗?，就有無限的活力，從而促進(jìn)社會的垂直或者縱向流動的合理化和有序性。另一方面，國家也應(yīng)當(dāng)通過政策或者法律的手段鼓勵橫向間和區(qū)域間的水平流動，促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中戶籍改革、社會保障改革，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間公共服務(wù)均等化，切實(shí)推動民生建設(shè)，提高和改善水平社會流動的有序性。李強(qiáng)：《實(shí)現(xiàn)有序的社會流動》，載《人民日報(bào)》2004年11月30日第14版。 理性的社會群際關(guān)系是法治認(rèn)同培育的社會文化心理基礎(chǔ)。特別是在社會流動加劇，社會群際關(guān)系不斷調(diào)整、重構(gòu)的過程中，人們普遍缺乏信任感、公平感、安全感，這些都需要理性文化為人們重拾起法治的信心，堅(jiān)信通過運(yùn)用法律治理改善群際關(guān)系，造就自己與他人、與社會的和諧、有序、平等、誠信、公正的社會關(guān)系。在法律精神和法治觀念培育的過程中，人們不但會樹立起崇法尚法、遵法從法的心理和態(tài)度，而且在社會交往、政治參與、經(jīng)濟(jì)活動和文化生活中也會以法律思維和法治方式維護(hù)自身權(quán)益，解決矛盾沖突，進(jìn)而使社會按照法律的要求良性運(yùn)作。

在此基礎(chǔ)上，人們才能通過自身的選擇追求理性的社會行為。也就是通過對法治認(rèn)同的培育，使人們得以通過法治的方式做出社會選擇，這被韋伯概括為“理性的社會行為”。韋伯把這種行為劃分為四種類型：一是“目的合乎理性的”行為（也稱工具合理性行為），“即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”；二是“價(jià)值合乎理性”的行為，“即通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”；三是“情緒的，尤其是感情的”行為，“即由現(xiàn)時的情緒或感情狀況”；四是“傳統(tǒng)的，由約定習(xí)慣的”行為。[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第56頁。 這四種行為是個體通過自身的主觀判斷，進(jìn)而尋求外在合理性的一種行動，進(jìn)而把自身與外在社會聯(lián)系起來。帕森斯則把韋伯提到的各種理性社會行為放在社會系統(tǒng)的不同領(lǐng)域中進(jìn)行分析，并把它看做是理解不同社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的目的和正當(dāng)性基礎(chǔ)。[美]塔爾科特·帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，張明德、夏翼南、彭剛譯，譯林出版社2003年版，第718—739頁。 雖然這種從個體的理性假設(shè)出發(fā)，把有限的個體理性或者工具理性作為社會結(jié)構(gòu)前提的理論假設(shè)忽視了社會宏觀因素對社會結(jié)構(gòu)變化和社會發(fā)展的影響，但這種從個體到群體的理論視角對于分析社會構(gòu)成的基本狀況是具有解釋力的。我們也應(yīng)該清楚地意識到，對個人理性行為選擇研究的目標(biāo)不是為了刻劃個人自私自利的社會心理，而是為了考察何種制度會使追求利益的個人有搭便車的機(jī)會，或者說何種制度可以減少個人搭便車的機(jī)會，以使個人在追求個人利益的過程中不損害他人或社會整體的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化；特別是尋求什么樣的社會治理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)個人行動選擇和社會交往的合理化和有序化是有積極意義的。按照這一理論進(jìn)路，法治的過程，就是要通過法律的規(guī)范化或者制度化的模式實(shí)現(xiàn)對個體行動的權(quán)利（力）規(guī)制和社會權(quán)利（力）制約結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)社會群際關(guān)系中“群己權(quán)界”的清晰、合理。

因此，培育法治認(rèn)同一方面就是要使社會成員普遍認(rèn)識到法治對于型塑這種理性的“群己權(quán)界”關(guān)系的重要意義，使法律成為處理個體與個體、個體與群體、群體與群體關(guān)系的基本規(guī)范和基本方式，另一方面也要通過法治認(rèn)同的培育過程，改善和重塑現(xiàn)存的社會群際關(guān)系，使其日趨理性和成熟，為建立良好的法治社會奠定基礎(chǔ)。培育理性的社會群際關(guān)系，既要擅于培育社會結(jié)構(gòu)中上下級之間、或者管理者（政府或者社會組織）同社會成員群體之間的縱向群際關(guān)系，也要擅于培育兩個或兩個以上相互依存、相互影響，但又不是上下級關(guān)系的群體之間橫向（或者平行）的群際關(guān)系，使得社會群體與其成員之間，社會成員相互之間能夠相互依存、互相理解、能夠理性交流、合作與對話。在此過程中，要擅于發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)個體社會成員在行為選擇的理性化傾向，使個體的社會行為能夠在“合乎理性”的目的選擇與價(jià)值選擇中有序化，進(jìn)而減少社會沖突。

二、法治整體化范疇認(rèn)知和社會性自我歸類意識是法治認(rèn)同培育的關(guān)鍵

人們普遍贊同法治觀念或者法治精神的塑造在于樹立法治信仰或者培育法治認(rèn)同，但對于法治認(rèn)同培育的關(guān)鍵是什么則眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，從公眾對法治的認(rèn)知功能的角度，法治認(rèn)同可分為工具性認(rèn)同和價(jià)值性認(rèn)同；從公眾與法律的關(guān)系的角度，法治認(rèn)同可分為義務(wù)性守法認(rèn)同和權(quán)利性的用法認(rèn)同；從公眾在法治建設(shè)中的地位來看，可以分為客體性法治認(rèn)同和主體性法治認(rèn)同。該學(xué)者還提出，當(dāng)代中國公眾法治認(rèn)同的形成主要來源于主體對法的利益維護(hù)的感受、對法的價(jià)值的體認(rèn)，以及全面性的法治宣傳教育。李春明、 張玉梅：《當(dāng)代中國的法治認(rèn)同：意義、內(nèi)容及形成機(jī)制》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第5期，第137頁。 有學(xué)者提出，法治認(rèn)同和法治中國的建設(shè)需要實(shí)現(xiàn)從理性規(guī)制到德性身份的轉(zhuǎn)換。亓同惠：《法治中國背景下的“契約式身份”：從理性規(guī)制到德性認(rèn)同》，載《法學(xué)家》2015年第3期，第5頁。 也有學(xué)者從大眾傳媒角度構(gòu)建法治認(rèn)同，認(rèn)為大眾媒介為法治認(rèn)同提供了交流協(xié)商的場域，有利于將法治意識植入社會活動主體的主觀認(rèn)知。尚媛媛、 劉傳紅：《大眾媒介構(gòu)建法治認(rèn)同的維度與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路：以新聞評論為例》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2015年第6期，第142頁。 還有學(xué)者提出，法治認(rèn)同本質(zhì)上是一種“文化認(rèn)同”，他認(rèn)為，“法治文化認(rèn)同，是指人們對法治文化的一種‘相互承認(rèn)，是民眾對法治文化的‘重疊共識，是主體對法治文化中的正義觀念、良好的社會秩序觀念、公民作為人的觀念、制度正義原則以及關(guān)于合作性美德的共識”。龔?fù)⑻骸斗ㄖ挝幕恼J(rèn)同：概念、意義、機(jī)理與路徑》，載《法制與社會發(fā)展》2014年第4期，第40頁。

筆者認(rèn)為，法治認(rèn)同培育的關(guān)鍵是解決以下兩個層面的問題，即加強(qiáng)對人們法治整體化范疇認(rèn)知培育和對人們社會性自我歸類意識的培育。這兩個方面缺一不可，辯證統(tǒng)一。

（一）對法治的整體化范疇認(rèn)知的培育

從哲學(xué)上說，“整體”是相對于“部分”而言的，是指由事物的各內(nèi)在要素相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體及其發(fā)展的全過程?！吨袊蟀倏迫珪ふ軐W(xué)》，中國大百科全書出版社1988年版，第81頁。 法治是一個有機(jī)整體，國內(nèi)學(xué)者提出的“法治的整體性原理”卓澤淵：《論法治的整體性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第2期，第11頁。 或者“整體法治論”，石文龍：《整體法治論》，載《東方法學(xué)》2013年第2期，第48頁。 都揭示了把“法治的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、外在聯(lián)系和發(fā)展過程”前引B15，第11頁。 以一種“整體性”的觀點(diǎn)來認(rèn)識，或者強(qiáng)調(diào)“全面、整體性地把握法治的現(xiàn)象與規(guī)律，反對孤立地、靜止地對待法治，以把握法治的完整風(fēng)貌”前引B16，第48頁。 的整體法治觀，按照這一理論，法治不是孤立的、碎片化的、零碎化的治理，而是“由眾多要素構(gòu)成的有機(jī)整體”。前引B15，第13頁。

對法治的整體化范疇認(rèn)知，一方面是要明確法治作為一個整體化范疇對于整個社會發(fā)展和社會建設(shè)的重要價(jià)值，即要把法律治理看作對于整個社會發(fā)展有積極意義的治理方式，看到法治的整體性價(jià)值。在此基礎(chǔ)上才能正確理解我們正在全面推進(jìn)的法治建設(shè)進(jìn)程是整體的法治策略而非某個方面或者某個部分的法治。法治的整體化推進(jìn)策略強(qiáng)調(diào)的是對法治范疇中的每一個部分、要素或者環(huán)節(jié)同樣重視，不能顧此失彼、有所偏廢。只有將這些不同要素、部分或者環(huán)節(jié)都按照整體法治的目標(biāo)設(shè)計(jì)和程序推進(jìn)，法治建設(shè)的整體目標(biāo)才能達(dá)成和實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于構(gòu)成法治的諸要素、部分或者環(huán)節(jié)，我們可以從不同的視角進(jìn)行概括和歸納。學(xué)者們習(xí)慣于認(rèn)為法治從整體上包含了立法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督四個主要環(huán)節(jié)，但在李步云教授看來，這些環(huán)節(jié)或者要素可以進(jìn)一步細(xì)化為以下要素：“憲法以及以憲法為基礎(chǔ)、體現(xiàn)了現(xiàn)代憲政精神的完備的法律；嚴(yán)格的依法辦事和沒有凌駕于憲法和法律上的特權(quán)；憲法和法律應(yīng)按照民主程序制定和實(shí)施并能充分地保障民主與人權(quán)；法律面前人人平等；司法獨(dú)立”。李步云：《走向法治》，湖南人民出版社1998年版，第10—11頁。 張文顯教授則認(rèn)為，法治所表達(dá)的是：“社會應(yīng)主要由法律來治理；社會整合應(yīng)通過法律實(shí)施和實(shí)現(xiàn)；立法政策和法律必須經(jīng)由民主程序制定；法律必須建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上；法律必須具有極大的權(quán)威性；法律必須具有穩(wěn)定性；法律必須有連續(xù)性和一致性；法律必須以公正地調(diào)整各種利益關(guān)系，平等地保護(hù)和促進(jìn)一切正當(dāng)利益為價(jià)值目標(biāo)；法律應(yīng)能有效地制約國家權(quán)力，防止國家權(quán)力的失控與異變；法律應(yīng)力求社會價(jià)值的衡平與互補(bǔ)?！睆埼娘@：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第209—298頁。 卓澤淵教授認(rèn)為，“法治至少包括法治觀念、法治原則、法治制度、法治組織和法治過程幾個方面”。卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社1999年版，第255頁。從實(shí)踐上說，黨的十八屆三中和四中全會已經(jīng)明確了全面或者整體法治的具體任務(wù)和要求。黨的十八屆三中全會提出的法治中國建設(shè)的目標(biāo)或者任務(wù)是：“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。”黨的十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國的重大戰(zhàn)略任務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)包括：“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。” 因此，法治作為整體化范疇，不但包含法治觀念、法治理論、法治文化等精神性要素，也包含了法治制度、法治原則、法治程序等規(guī)范性要素，還包含法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律遵守、法律監(jiān)督等現(xiàn)實(shí)性運(yùn)作環(huán)節(jié)，這些共同構(gòu)成了法治的整體，形成了法治的部分與整體，法治的具體與全貌?？梢哉f，法治是法治整體與部分、具體與全貌的有機(jī)整體，是法治理論體系與法治實(shí)踐體系、法治主體的法治思維、法治能力和法治水平的高度統(tǒng)一。

對法治的整體化范疇認(rèn)知，另一個重要方面就是不要割裂法治的整體性與部分性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在全面推進(jìn)法治國家的過程中，法治建設(shè)的所有方面都圍繞著中國特色社會主義法治目標(biāo)而確立，沒有脫離法治建設(shè)整體的所謂部分法治建設(shè)，也不存在脫離“具體法治”的孤立的法治建設(shè)的“宏大敘事”。賀衛(wèi)方：《走向具體法治》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第1期，第1頁。 法治中國目標(biāo)的達(dá)成，既需要對舊有的法律制度進(jìn)行改革，也需要對現(xiàn)存的法律制度、司法體制等進(jìn)行具體的改造，并把法治政府建設(shè)、法治社會建設(shè)通盤考慮，全盤推進(jìn)，這些都需要從每一件具體的工作抓起。

因此，培育對法治整體化范疇的認(rèn)知，就是要培育整體化的法治觀，使每一位參與到社會主義法治實(shí)踐中的主體都真切理解和認(rèn)識到法治整體推進(jìn)的必要性，理性認(rèn)識法治之于每位社會成員的現(xiàn)實(shí)意義和其對與法治整體推動工作的重要性，通過每一件法治工作的改善和推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法治的整體發(fā)展和全面進(jìn)步，這樣才能使法治建設(shè)積土成山、集腋成裘。

（二）對法治的社會性自我歸類意識的培育

在對法治認(rèn)同的培育中，另一個重要方面是對個體在法治整體推進(jìn)中社會身份的自我歸類意識的培育。按照社會心理學(xué)最新的“自我歸類理論”自我歸類論（the Self-categorization Theory）盡管是基于對所謂的相互依賴論（Interdependence Theory）的批評，它仍然可以被看成是對后者的基本思想的回歸——相互依賴的個體形成了社會心理系統(tǒng)，這一系統(tǒng)從性質(zhì)上改變了他們作為個體的特征，并且產(chǎn)生出“超個體（Supra-individual）”的特性。參見[澳]約翰·特納等：《自我歸類論》，楊宜音、王兵、林含章譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，前言第3頁。 的研究，群體不只是社會行為的一個特定領(lǐng)域，它也是社會互動的一個基本過程。從心理學(xué)層面來看，群體過程還包含了個體自我運(yùn)作的抽象層次上的變化，也就是從個人認(rèn)同到社會認(rèn)同的變化，但這一變化并不是對自我知覺和社會互動的正常狀態(tài)的偏離，而恰恰是這一正常狀態(tài)的組成部分。前引B25約翰·特納等書，第3頁。 對法治的社會性自我歸類意識的培育，就是在塑造與法治整體推進(jìn)相適應(yīng)的社會群際關(guān)系的基礎(chǔ)上，使不同的社會成員正確理解和認(rèn)知自我的法治主體身份和主體地位，實(shí)現(xiàn)個人法治認(rèn)同與社會法治認(rèn)同的高度統(tǒng)一，進(jìn)而使處于不同社會階層、處于不同社會身份或者扮演不同社會角色的公民能夠在法治環(huán)境中實(shí)現(xiàn)地位平等和各自的自由權(quán)利，促進(jìn)法治化的社會群際關(guān)系的和諧發(fā)展。

培育與法治要求相適應(yīng)的社會性自我歸類意識，應(yīng)當(dāng)將法治認(rèn)同作為社會認(rèn)同的社會心理機(jī)制來進(jìn)行?！罢J(rèn)同”作為一種社會心理現(xiàn)象，表達(dá)了個體在社會交往和社會行動中對自我的社會身份、身份歸屬和身份性質(zhì)的認(rèn)識、判斷和評價(jià)。從詞源上說，“認(rèn)同”一詞的英文表達(dá)為“Identity”，此詞的拉丁文詞根“idem”的基本含義為“同前”、“同上”，“Identity”由此引申出多個含義，最主要的意思是表達(dá)“事物在本質(zhì)或者一般屬性上的一致性”或者“事物的同一性”以及“個性的統(tǒng)一和持續(xù)等”。黑穎：《從“認(rèn)同”的邏輯與內(nèi)涵淺析“宗教認(rèn)同”》，載《宗教社會學(xué)》2013年第1期，第96頁。 認(rèn)同（Identity）所強(qiáng)調(diào)的“同一性”、“一致性”從本質(zhì)上來說，就是個體所具有的關(guān)于他這種人是其所是的一種意識，也就是對“自我”的社會“身份”及其“歸屬”的認(rèn)同，因而“Identity”一詞也有“身份”之義。前引B27。 法治認(rèn)同對于個體的深層意蘊(yùn)就包含了在法治建設(shè)過程中個體對于自我的身份認(rèn)同和身份歸屬之義。

然而，自我的這種身份意識必然是存在于他人的觀照之中才有意義，也就是說，人們在社會中自我的身份意識和身份認(rèn)同，必須是首先意識到他人和社會的存在才有意義。自我在與他人相遇的過程中，通過與他人的比較才能更好地認(rèn)識自身的社會性質(zhì)和社會屬性。因而我們可以說，社會關(guān)系的本質(zhì)就是自我與他人的交往實(shí)踐關(guān)系，是自身社會身份屬性的不斷確證和被確證的關(guān)系。按照馬克思的說法：“人起初是以別人來反映自己的，名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的。”《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版，第67頁。 在法治認(rèn)同的過程中，主體的自我歸類意識，實(shí)際上就是在與他人相互比較過程中的自我認(rèn)知、自我評價(jià)、自我發(fā)現(xiàn)和自我判斷，從而認(rèn)識自我、維系自我、發(fā)展自我和實(shí)現(xiàn)自我的過程，也即通過法治上給定的主體權(quán)利義務(wù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)來確證自己社會身份的過程。應(yīng)當(dāng)說，由于社會身份和法律身份角色的差異，導(dǎo)致主體在法律上具體資格有所不同，權(quán)利義務(wù)和責(zé)任也有所差異，如果法律或者法治不能從根本上保證主體之間的平等地位，那么，法律就會成為加劇社會不平等的一種力量，這樣的法律或者法治最終也不會被認(rèn)同。

現(xiàn)代法治在保障人權(quán)方面強(qiáng)調(diào)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。從法治的形式正義上來說，法治原則要求法律對于每一個社會成員或者法律主體都要進(jìn)行平等的保護(hù)，這使得社會成員或者社會主體的自我歸類心理得與“法律面前人人平等”的法治原則實(shí)現(xiàn)平衡和對接，它實(shí)現(xiàn)了主體社會身份在法律形式上的平等。從法治的實(shí)質(zhì)正義上來說，法治同樣也追求“差異”意義上的平等保護(hù)，也就是說，法律承認(rèn)人的先天的和社會上的差異，但并不會因?yàn)檫@種自然的或者社會的差異而不去平等地保護(hù)每一個人。人們對于法治的認(rèn)同，也正是基于法治在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)“差異的”平等和形式的平等保護(hù)，才選擇和遵從現(xiàn)代的法治。在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代的法治原則很好地運(yùn)用了平等原則的規(guī)訓(xùn)功能和價(jià)值導(dǎo)向功能，使自然的人和社會的人、個體的人和社會的人實(shí)現(xiàn)了在法治中的統(tǒng)一，也使法治成為一種能夠推動自我認(rèn)知、自我發(fā)現(xiàn)、自我評判、自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在力量，推動人們進(jìn)一步自覺接受法治、遵循法治、為維護(hù)法治發(fā)展貢獻(xiàn)才智。也正是從這個意義上我們可以說，法治認(rèn)同的內(nèi)在邏輯是從社會心理層面上使主體消彌了各自自然的和實(shí)際的社會差異，為自身實(shí)現(xiàn)法律上的主體價(jià)值和主體地位提供了可能。

另一方面，法治認(rèn)同的自我歸類意識的形成是在法治的社會場域中實(shí)現(xiàn)的，也即是主體在具體的社會交往中，當(dāng)面臨諸多法律問題時，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法治化的思維和方式來處理各種問題，實(shí)現(xiàn)人際交往的法律化和有序化。法治社會盡管被很多人描述成“陌生人”的社會，這并不是說法治社會中人與人之間不進(jìn)行社會交往或者社會聯(lián)系，相反，在法治社會中，由于商品交易的日益加劇，世界市場的形成，社會變化速度不斷加快，每個人都直接或者間接地與他人產(chǎn)生了這樣或者那樣的法律聯(lián)系，人與人之間深處于法律關(guān)系之中，也處于法律關(guān)系的不斷變化之中。因此，對法治認(rèn)同中主體自我歸類意識的培育，必須注意個體之于群體的法律關(guān)系，通過法律化的方式發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知個體在群體中的歸屬感，以法律化的方式尋求群體或者他人對于個體的尊重和承認(rèn)，意即形成“通過法律的社會控制”或者“通過法律的社會交往模式”，這樣的“社會控制”或者“社會交往模式”有利于適應(yīng)現(xiàn)代社會的變化，形成社會穩(wěn)定。美國宗教社會學(xué)家漢斯·莫爾認(rèn)為，尋求穩(wěn)定是動物和人類求生的本能，“身份”趨向被保衛(wèi)，身份的穩(wěn)定預(yù)示著生存的可能，混亂預(yù)示著毀滅的可能。在個體層面上看，認(rèn)同的過程即是人類在潛在混亂環(huán)境中尋找穩(wěn)定的壁龕 （a Stable Niche） 的活動；在群體層面上看，認(rèn)同是一個穩(wěn)定的集合體保持共同的信仰、行為方式和價(jià)值觀念以抵御來自群體外部或群體內(nèi)部成員的潛在威脅的過程。Mol，Hans，Identity and the Sacred： A Sketch for a New Social- scientific Theory of Religion， New York： The Free Press，1976，p65 因而，在法治的社會場域中，主體必須不斷地通過對于法律或者法治的“媒介”或者“平臺”，判斷自我之于社會群體的價(jià)值和意義，探尋自我與他人之間正確的法律聯(lián)系和法律關(guān)系，明確自身的法律地位、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任界限，這樣才能正確地對自我進(jìn)行歸類和認(rèn)知，找到自己在現(xiàn)實(shí)社會中所處的真正位置，為在社會中贏得認(rèn)同和尊重、理解和支持提供基礎(chǔ)。

總之，對法治的整體化范疇認(rèn)知的培育與對法治的社會性自我歸類意識的培育兩個方面缺一不可，相互統(tǒng)一，互為表里，互相促進(jìn)，構(gòu)成了法治認(rèn)同理性培育的兩個重要方面。

三、當(dāng)代中國法治認(rèn)同培育的實(shí)踐展開方式

法治認(rèn)同作為一種社會心理過程，對于實(shí)現(xiàn)主體社會交往中的法律身份認(rèn)知和建設(shè)良好的社會群際關(guān)系有著十分重要的作用，因而其本身既是構(gòu)成法治共同體的基本力量，也是形成良好的法治秩序、法治社會關(guān)系的文化基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國法治建設(shè)的重要任務(wù)就是要整合培育法治認(rèn)同的各方面力量，形成國家、社會、個人的法治共識，在政府引導(dǎo)、社會型塑、群體建構(gòu)和個人認(rèn)知的共同努力下培育和營造法治文化，形成法治認(rèn)同。其落腳點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)就是對社會公眾或者個人法治認(rèn)同能力的培育。在對個人法治認(rèn)同能力培育的實(shí)踐中，要重點(diǎn)展開如下內(nèi)容：對于中國特色社會主義法治體系的目標(biāo)、任務(wù)的認(rèn)同；對于科學(xué)合理的法律制度和法律規(guī)范的認(rèn)同；對于嚴(yán)格、高效、公正的法律運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)同，即對執(zhí)法、司法等基本法治運(yùn)作方式的認(rèn)同；對于現(xiàn)行法律程序的認(rèn)同；對法律職業(yè)狀況的認(rèn)同（包括對職業(yè)群體、職業(yè)思維和職業(yè)實(shí)踐方式的認(rèn)同）；對于法律價(jià)值和法律文化的認(rèn)同等等。當(dāng)然，這些認(rèn)同的培育不是簡單地讓人們盲從或者迷信，而是通過理性化的培育實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)人們法治思維和法治能力的提高。

具體說來，當(dāng)代中國法治認(rèn)同培育，不是一個單純的法治意識或者法治觀念的教育或者灌輸過程，而是一個漸進(jìn)的法治文化環(huán)境的“塑造”過程。在這個過程中，要不斷培養(yǎng)社會主體對于法治的了解程度、知識狀況和文化心理，使人們對于法治的認(rèn)識實(shí)現(xiàn)從意識養(yǎng)成外化為行為習(xí)慣，逐步實(shí)現(xiàn)人們對法治的從制度認(rèn)同到價(jià)值認(rèn)同，從法治認(rèn)同到法治信仰的合理性轉(zhuǎn)換。

第一，培育人們的法治認(rèn)知，是謂培育“法治之知”，也即“知法”。就是要強(qiáng)化人們對于法治知識的學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)人們在法治認(rèn)同上“知性”到“理性”的轉(zhuǎn)變。法治知識通常包括兩部分：一部分是關(guān)于法治和法律的制度規(guī)定方面的知識，一部分是關(guān)于法治原理和法治理論方面的知識。這兩部分知識的核心在于“法律至上”、“崇法尚法”，也就是有關(guān)以憲法為根本法的法律體系和法律制度的相關(guān)知識，了解法治的基本精神和基本要求。因此，國家和政府不但要加強(qiáng)有關(guān)高等院校法律職業(yè)教育的投入，也要加強(qiáng)對于社會公眾的法治文化普及，把法治教育作為國民教育的重要內(nèi)容來抓，這樣，才能提高人們的法治“知性”水準(zhǔn)，為形成理性的法治文化奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，社會組織也應(yīng)當(dāng)重視對于法治知識的傳播和文化氛圍的營造，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺和傳播方式，加大法治知識的宣傳力度，使社會公眾更為便捷、靈活地學(xué)習(xí)法治知識，提高法治認(rèn)知的水平。

第二，培育人們的法治情感，是謂培育“法治之愛”，也即“愛法”?！扒楦泻团d趣是最好的老師”。人們對于法治的認(rèn)同，在情感層面上，表現(xiàn)為對法治的一種親近體驗(yàn)和主觀態(tài)度，客觀上表現(xiàn)為“需要法治、接受法治和服從法治”的行為狀態(tài)，也就是人們從主觀上出于對法治的認(rèn)同、理解、接受與主觀體驗(yàn)，達(dá)到客觀上對于法治的理性接受，這可以稱為“愛法”。龔?fù)⑻┙淌诎褜Ψㄖ蔚那楦姓J(rèn)同概括為對法治的信任感、敬畏感和責(zé)任感三個方面。前引B11，第48頁。 筆者認(rèn)為，培育法治情感，主要應(yīng)從人們的切實(shí)法治需要出發(fā)，打造人們真正需要的法治、能夠切實(shí)觸及和接近的法治、真正能夠理解和接受的法治，最終才能實(shí)現(xiàn)人人遵法守法的局面。人們對于法治的需要，包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其他物質(zhì)方面權(quán)益實(shí)現(xiàn)的法治需要，也即民法經(jīng)濟(jì)法方面的法治需要；對公民權(quán)利和政治權(quán)利方面的法治需要，也即對憲法、行政法等方面的法治需要；對程序正義、安全穩(wěn)定等方面的需要，也即對程序法、訴訟法、刑事法律等方面的法治需要；對于公平、自由、正義等方面的法治需要，也即對公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、法律職業(yè)狀況和法治環(huán)境的需要等等。人們從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)所認(rèn)同的法治，實(shí)際上就是所謂“以人為本”的法治，是能夠“使人民在每一個案件中都能感受到公平正義”的法治。這樣的法治人們才會認(rèn)同，才會“熱愛”。

第三，培育人們的法治思維和法治觀念，是謂培育“法治之信”，也即“信法”。人們信法的關(guān)鍵在于法治是否在社會公眾中有良好的形象，也即法治是否具備“良法善治”的形象。只有“良法之治”和“法治之良”才能為法治樹立起真正的“信”的形象，才能讓人們相信法治、信仰法治，把法治內(nèi)化為自身的行為習(xí)慣和思維方式，也就是在全社會形成真正的法治觀念和法治信仰。因此，法治思維和法治觀念的培育不能只是簡單的觀念教育或者觀念灌輸，而是應(yīng)當(dāng)重視對于“良法善治”形象塑造的每一個重要因素和環(huán)節(jié)，它既需要全社會一體化地按照法治思維和法治觀念來辦事，也需要對法治行動的結(jié)論能夠理解、認(rèn)同和接受，這才能在客觀上得出結(jié)論說，這是法治社會的必然反映。

第四，培育人們理性的法治行動，是謂培育“法治之用”，也即“用法”。人們之所以時時信法、處處用法，是因?yàn)榉煞先藗兊睦硇院颓楦行枰軌蚪鉀Q人們的困難和問題。法律信得過，合乎理性，才能用得著、用得上，法治才能轉(zhuǎn)化為人們的行動。所以，理性的法治行動，實(shí)際上是法治日趨合理性的表現(xiàn)。法治行動的合乎理性與否，主要是看人們的法治行動是否合乎法治的理性標(biāo)準(zhǔn)。按照韋伯對法治形式合理性與法治實(shí)質(zhì)合理性劃分的觀點(diǎn)，法治的形式合理性實(shí)際上就是與法治事實(shí)相符合的一種行動與法治因果判斷的客觀性，是法治行動選擇在客觀上的可實(shí)現(xiàn)性和可預(yù)測性。而法治的實(shí)質(zhì)合理性，則是人們對法治行動選擇在主觀判斷上的合理性，是法治行動能否達(dá)成主觀愿望的價(jià)值判斷上的正當(dāng)性，前引⑥，第56頁。 實(shí)際上是法治行動得否實(shí)現(xiàn)價(jià)值愿望的可能性。因此，培育人們理性的法治行動，就是要培育不同主體在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督和法律服務(wù)行動中實(shí)現(xiàn)法治的形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一，這樣法治才能得到認(rèn)同和普遍的尊重。

The Rational Logic to Cultivate Identification with the Rule of Law

YIN Kui-jie

Abstract：Identification with the rule of law is a social identity， which requires the public to cultivate rational cognition and emotion with the rule of law and further to transform them into choice of behaviours and specific actions in their social activities and practice. In this process， the rational social intergroup relations are to foster psychological basis of cultivating identification with the rule of law. The cognition of integrated scope for the rule of law and cultivation of self-classification of sociability are the keys while the practical approaches in contemporary China are suggested to cultivate cognition， emotion， mentality， conception concerning the rule of law and pertinent rational conducts.

Key words：identification with the rule of lawsocial intergroup relationself-classificationrational logic