馬草

摘要：當(dāng)前，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在推動精神文明建設(shè)、促進經(jīng)濟增長方面起到了巨大作用，但也存在著較為突出的問題，主要體現(xiàn)在三個方面：文化商品二重性造成的困境；文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)困境；文化治理體系建設(shè)的困境。我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展須正視這些問題，及時進行反思，不斷改進，制定有效的文化產(chǎn)業(yè)政策，構(gòu)建合理的文化治理體系。這樣才能促進我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，為建設(shè)社會主義和諧社會、實現(xiàn)中國夢，做出應(yīng)有的貢獻。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；文化商品；價值二重性；意識形態(tài)；治理體系

中圖分類號：G124文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）05-0078-03

2012年，國家制定了《“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，這是當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的指導(dǎo)性綱領(lǐng)文件。自從2014年以來，國家相繼頒布了一系列支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，力度空前。這些文件、政策的出臺為我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了方向性的政策指導(dǎo)和強有力的政府支持，文化產(chǎn)業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇。然而不容忽視的是，我國當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)政策的制定還處于原則性指導(dǎo)階段，原則性的規(guī)定尚不能保證實踐過程中的正常發(fā)展。尤其是對于文化產(chǎn)業(yè)政策的論證與探討，還存在著不完善及欠缺之處，導(dǎo)致了我國當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一些問題。對此應(yīng)當(dāng)給以足夠的重視和研究。

一、文化商品的價值二重性之困

對文化產(chǎn)業(yè)較為確切、權(quán)威的界定當(dāng)屬于聯(lián)合國教科文組織所下的定義：“文化產(chǎn)業(yè)就是按照工業(yè)標準，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動?！盵1]國內(nèi)對文化產(chǎn)業(yè)有著諸多定義，在這些千差萬別的定義中，產(chǎn)品（商品）、市場、消費是其關(guān)鍵詞。文化產(chǎn)業(yè)就是文化的工業(yè)化生產(chǎn)，其最終的產(chǎn)品是以商品形式存在的。但文化商品不同于普通的商品，根源在于其文化屬性。它不僅僅是一種經(jīng)濟商品，還是一種社會產(chǎn)品；它所提供的不僅是商品的使用價值，還提供精神的消費和塑造。故而“文化產(chǎn)品既有私人產(chǎn)品的屬性，又有公共產(chǎn)品的屬性；既有商品的屬性，又具有社會意識形態(tài)的屬性”。[2]換言之，文化商品具有二重性：一方面，作為商品，它必須遵循商品的價值規(guī)律；另一方面，作為社會產(chǎn)品，它遵循社會的價值規(guī)律。文化商品具有商品價值與社會價值，此即文化商品的二重性，而這決定了文化產(chǎn)業(yè)的基本規(guī)律——商品價值規(guī)律與社會價值規(guī)律?！吧唐穬r值規(guī)律與社會價值規(guī)律是文化產(chǎn)業(yè)運作中的基本規(guī)律，也是政府調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的基本依據(jù)?！盵3]就其現(xiàn)實效益而言，商品價值規(guī)律所對應(yīng)的是經(jīng)濟效益，社會價值規(guī)律對應(yīng)的是社會效益。正由于文化商品價值二重性的存在，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時必須同時顧及這兩個方面，做到經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一。國家頒布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》明確提出，文化產(chǎn)業(yè)的基本原則是“堅持把社會效益放在首位，努力實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一”。

文化產(chǎn)業(yè)的根本特征便是工業(yè)化生產(chǎn)，而工業(yè)化生產(chǎn)的目的是獲得交換價值，即追逐利潤，這是文化產(chǎn)業(yè)能否存在的根本。一旦商品交換無法完成，無法獲得利潤，那么作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)便不可能存在。問題在于作為商品的文化商品具有二重性，在遵循商品價值規(guī)律的同時，還必須遵循社會價值規(guī)律。但二者之間并不完全相符合，在很多情況下還存在著沖突乃至對立。經(jīng)濟效益不等于社會效益，而社會效益也不等于經(jīng)濟效益，二者之間并不能劃等號。換言之，具有經(jīng)濟效益的不一定具有公益性，而具有公益性的不一定具有經(jīng)濟效益。如何處理二者之間的矛盾，這是一個相當(dāng)棘手的問題。進一步而言，如何正確認識與處理文化商品的經(jīng)濟價值與精神價值之間的關(guān)系，決定著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成敗。我國在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時，將社會效益放在了首位，這是考慮到了文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，但卻也弱化了文化產(chǎn)業(yè)的逐利屬性。如果文化產(chǎn)業(yè)無法獲得經(jīng)濟利潤，那么從事文化生產(chǎn)的主體——企業(yè)就會破產(chǎn)，文化產(chǎn)業(yè)也難以維持；但如果把經(jīng)濟效益放在首位，又會與其社會、精神屬性相背離。這是一個兩難的境地。當(dāng)前政策制定者對此缺乏完善、深入的認識，只是提出了簡單的統(tǒng)一目標。這種原則上的規(guī)定過于抽象籠統(tǒng)，弱化了政策的實際指導(dǎo)意義。

由于缺乏明晰的政策指導(dǎo)，加之作為文化產(chǎn)業(yè)主要載體的企業(yè)對利潤的先天追逐，使得我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展無形中過度傾向于經(jīng)濟效益，文化企業(yè)往往會追逐利潤而忽視社會效益。許多帶來了巨大收益的文化商品卻不具備多少公益性，這種情形在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中十分常見。當(dāng)前蓬勃發(fā)展的影視業(yè)便明顯地體現(xiàn)出了這一特征，許多高票房、高收視率影視劇不具備多少積極的社會效益。橫掃電視屏幕的娛樂節(jié)目，所宣揚的無非是感官的刺激與娛樂，并無多少精神營養(yǎng)可言，但由于其巨大的經(jīng)濟效益（廣告收益和演出收益），使得電視臺趨之若鶩。而許多文化部門由于缺乏明顯的經(jīng)濟效益，不是受到冷落，就是不得不向經(jīng)濟傾斜，喪失其精神品位，這在文學(xué)、藝術(shù)與學(xué)術(shù)刊物中非常明顯，一些刊物如果堅持其精神品格，往往經(jīng)濟效益不佳，甚至面臨?？奈C。即使是采用現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行模式，其受眾仍然很小。而那些發(fā)行量巨大的刊物，往往不是品味低俗，就是淪為各種商品的廣告牌，或者成為宣傳各種欲望與消費理念的平臺，引誘、塑造著大眾的生活觀念。真正具備社會效益的文化商品即使有也往往因經(jīng)濟效益差，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化進程舉步維艱。政府主導(dǎo)、運作的一系列具有公益性的文化活動，由于缺乏吸引文化企業(yè)的利潤目標，因而難以維持，或成為政府部門的沉重負擔(dān)。例如各地興建的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、為了舉辦各種運動會興建的體育場所等等，由于缺乏市場運行體系，無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不是閑置，就是被拆除，造成了巨大的資源浪費。如果政府強令文化企業(yè)把社會效益作為首要目標，則會極大地削弱文化企業(yè)的積極性，損害文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。

文化商品的二重性也導(dǎo)致了另一后果，那就是文化部門的不均衡發(fā)展。并不是所有的文化部門、形態(tài)都能獲得利潤。那些具備經(jīng)濟效益潛能的文化部門往往會獲得市場、資本的青睞，迅速發(fā)展；而不具備經(jīng)濟收益或收益低的文化部門則無人問津，發(fā)展遲緩。例如我國許多地方戲曲由于受眾面小、利潤低，難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，而影視業(yè)卻蓬勃發(fā)展，這雖并非都是壞事，但長此以往，會打破文化的生態(tài)格局，不利于文化的正常發(fā)展。

文化商品的二重性決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性，因此在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時必須以此為基礎(chǔ)。我國當(dāng)前的文化產(chǎn)業(yè)政策的制定與研究過于重視普遍相通性而忽視特殊相異性，缺乏對差異性、協(xié)調(diào)性的研究，缺乏具體的應(yīng)對政策，過于樂觀地認為經(jīng)濟效益與社會效益能夠統(tǒng)一，這就導(dǎo)致了原則上的規(guī)定與現(xiàn)實發(fā)展之間形成了尖銳的矛盾，造成了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些失誤與困境。因此，正確認識與應(yīng)對文化商品的二重性，實現(xiàn)文化商品經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一，提高政策的指導(dǎo)性和可實施性，是文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

二、文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)之困

任何文化與文化產(chǎn)品都具有意識形態(tài)的屬性，因此文化產(chǎn)業(yè)就不可避免地帶有意識形態(tài)色彩?！拔幕a(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟性和意識形態(tài)性，文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)性是國家軟實力的基礎(chǔ)，當(dāng)今世界激烈的文化產(chǎn)業(yè)競爭，其實質(zhì)就是意識形態(tài)的競爭?！?[4]我國文化產(chǎn)業(yè)政策的提出本身就帶有很強的意識形態(tài)色彩，這是由當(dāng)時的大環(huán)境決定的。 “我國加入WTO的大背景制造了一個以弱對強的競爭態(tài)勢，導(dǎo)致了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的‘悲情化和‘意識形態(tài)化。前者導(dǎo)致了關(guān)于‘我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究‘防范過度，后者導(dǎo)致了以‘意識形態(tài)對‘意識形態(tài)的過度沖撞?！盵5]國外強勢文化來勢洶洶，使得我國對國外文化產(chǎn)品的大舉進入保持著極高的警惕之心。從根本上而言，這種警惕之心是一種意識形態(tài)防范，是對國外意識形態(tài)入侵的高度防范。這種隱形的意識形態(tài)入侵成為我國面臨的重大安全問題。政府在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時，明確地提出文化產(chǎn)業(yè)的目的是“用文化引領(lǐng)前進方向、凝聚奮斗力量”，“建設(shè)社會主義核心價值體系，增強社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力”。我國政府日益重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，力圖發(fā)展、壯大本民族文化產(chǎn)業(yè)，增強意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力與抗沖擊力，以抵御西方意識形態(tài)的入侵。許多西方馬克思主義學(xué)者站在文化批判的角度指出，文化工業(yè)以及產(chǎn)品均是西方統(tǒng)治階級意識形態(tài)同化的工具。對抗西方意識形態(tài)入侵，塑造社會主義意識形態(tài)，成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要目標。

這種意識形態(tài)的警惕說明了我國政府在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時的深刻認識與高瞻遠矚。但過度強調(diào)意識形態(tài)之爭會導(dǎo)致防范過度，而防范過度不利于我國文化與文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。這種防范過度主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對本民族傳統(tǒng)文化的過度推崇而導(dǎo)致的復(fù)古傾向；二是對國外文化產(chǎn)品的過度抵制。對于前者而言，進入新世紀以來，以國學(xué)為名義的傳統(tǒng)文化得到政府、學(xué)界的高度重視，并迅速地掀起了國學(xué)熱潮。由政府支持的旨在弘揚傳統(tǒng)文化的活動與學(xué)術(shù)交流遍地開花，各地的古代文化旅游景點與民俗活動日漸繁盛，各種有關(guān)傳統(tǒng)文化的書籍、影視鋪滿市場，許多高校相繼建立了國學(xué)院或類似的研究機構(gòu)，這一傾向很快延伸到產(chǎn)業(yè)化程度最高的影視產(chǎn)業(yè)，古裝影視劇大盛于世，收視率與收益率驚人，并延伸至游戲、服裝、玩具等相關(guān)產(chǎn)業(yè)。但這其中體現(xiàn)出來的價值觀不是過于迷戀傳統(tǒng)，就是隨意曲解傳統(tǒng)，反而遮蔽了傳統(tǒng)文化的真實面目，為了適應(yīng)現(xiàn)代觀眾的口味，傳統(tǒng)文化的精髓往往被拋棄，許多應(yīng)受批判的現(xiàn)象反而得到了宣揚，使傳統(tǒng)文化資源淪為盈利的工具。對于后者而言，近年以來，我國對進口國外文化產(chǎn)品始終保持著高度的警惕，對其進行了一系列的嚴格規(guī)定。由于缺乏有效的市場競爭，使得我國文化產(chǎn)業(yè)長期做不大，質(zhì)量不高，缺乏具有廣泛影響力的公司與產(chǎn)品。對此現(xiàn)狀，學(xué)界與大眾多持批評態(tài)度，這反映出了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)政策的失誤之處。

文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)之爭不僅反映在中外文化之間，還反映在國內(nèi)，即官方意識形態(tài)與大眾意識形態(tài)之間的矛盾。我國文化產(chǎn)業(yè)政策制定的價值取向是社會主義核心價值觀，這是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須堅持的價值之源，它是通過一系列指導(dǎo)思想、方針政策來規(guī)定、體現(xiàn)出來的。大眾也會形成自己相對固定的意識形態(tài)，這是民眾自發(fā)認同、形成的。二者在很大程度上是相吻合的，但有時也不統(tǒng)一。換言之，主流意識形態(tài)并不完全與大眾意識形態(tài)相吻合，二者在某些方面是有矛盾的。一些文化企業(yè)為了順利獲得利潤，所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品與服務(wù)不一定完全符合主流意識形態(tài)，但卻有著非常廣泛的受眾市場。反觀能體現(xiàn)主流意識形態(tài)的文化產(chǎn)品卻未必能獲得大眾的認可。因此，如何把主流意識形態(tài)與大眾意識形態(tài)相結(jié)合，形成大眾認可的主流意識形態(tài)，這是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要解決的課題。 “美國影片……往往支持主導(dǎo)的意識形態(tài)，卻把自己表現(xiàn)為直接的現(xiàn)實，它在給我們娛樂的同時卻在支持有關(guān)愛情、英雄主義、家庭、階級結(jié)構(gòu)、性別、歷史的被確認的看法。”[6]其所宣揚的意識形態(tài)恰恰是其官方所提倡的，做到了二者之間的融合。相較而言，我國在這方面做得并不成功。政府一系列相關(guān)政策，不是過度弱化，就是過度強勢，一出臺往往會引起很大爭議。

面對西方意識形態(tài)入侵，關(guān)鍵在于壯大民族文化的向心力與凝聚力，增強社會主義意識形態(tài)的吸引力。因此文化產(chǎn)業(yè)政策要適度開放，避免防范過度。而面對主流意識形態(tài)與大眾意識形態(tài)差異，一方面，要使體現(xiàn)主流意識形態(tài)的文化形態(tài)具有通俗性和大眾性，另一方面要對反映大眾意識形態(tài)的文化產(chǎn)品進行積極的引導(dǎo)。

三、文化治理體系建設(shè)之困

“文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的外部性、自然壟斷型、信息不對稱、公共產(chǎn)品性及消費者偏好不合理等市場失靈，決定了政府必須對文化產(chǎn)業(yè)實施適當(dāng)規(guī)制?！盵7]我國文化產(chǎn)業(yè)政策的制定，其目的是對文化產(chǎn)業(yè)進行規(guī)制與引導(dǎo)，建設(shè)合理有效的文化產(chǎn)業(yè)市場體系，建立行之有效的文化產(chǎn)業(yè)治理體系?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出，政府要實現(xiàn)由社會管理體系到社會治理體系的轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)作為文化活動有機構(gòu)成，其健康發(fā)展得益于文化治理體系的建立健全。換言之，文化治理體系是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，其合理與否決定著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此建立健全合理的文化治理體系是我國文化發(fā)展的根基，是實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的關(guān)鍵。

要想實現(xiàn)由“管理”到“治理”轉(zhuǎn)變，必須明確社會作為公共事務(wù)參與者的主體地位。《決議》指出，創(chuàng)新社會治理要“激發(fā)社會組織活力，正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔(dān)”。對于文化活動而言，更需要發(fā)揮社會組織的重要作用，激發(fā)社會的創(chuàng)造活力?！盁o論是提升文化軟實力，還是贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵都要增加社會自身的活力，最大限度地激活社會?！盵8]文化是特殊的部門，其特殊之處在于文化資源并不全部掌握在文化企業(yè)中，而是相當(dāng)多的掌握在普通大眾中。這些文化資源是分散的，并不具備經(jīng)濟效益，但在普通大眾中卻有著廣泛的影響力，具有明顯的社會效益。這些源自于底層的文化資源，由于其根植于大眾的生活，反而具有巨大的更新能力和精神個性，而不像同質(zhì)化的文化商品一樣，提供的往往只是象征性的符號消費。故而，普通大眾及其形成的社會組織在文化活動中具有不可忽視的重要作用。這些社會組織并不是文化企業(yè)，也不以盈利為目的，但卻在精神建設(shè)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該重視和發(fā)揮大眾及其社會組織的重要作用，最大程度地激發(fā)其活力，這是我國文化發(fā)展與建設(shè)的重要根據(jù)地與基層堡壘。

由此也產(chǎn)生了另外一個問題，即如何正確處理社會組織與文化企業(yè)、底層文化活動與產(chǎn)業(yè)化的文化活動之間的關(guān)系。換言之，我國文化治理體系建設(shè)面臨著一個問題，是否所有的文化活動都需要產(chǎn)業(yè)化？或者說，文化活動產(chǎn)業(yè)化的邊界在哪里？這一問題涉及兩個方面，其一是產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的界限是什么，其二是文化產(chǎn)業(yè)政策的治理邊界在哪里。合理的頂層設(shè)計在根本上決定著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成敗。

對于當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)政策而言，首先需要明確文化的產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的邊界。通俗地講，就是區(qū)分哪些是可以產(chǎn)業(yè)化的，哪些是不可以產(chǎn)業(yè)化的。并非所有的文化部門都適合產(chǎn)業(yè)化，都必須產(chǎn)業(yè)化。對于那些適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，應(yīng)當(dāng)采取鼓勵、扶持的政策，實行以企業(yè)為載體、以市場為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，推進其產(chǎn)業(yè)化進程。對于不適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，則應(yīng)由政府制定專門的政策與資金扶持，進行專門的保護。發(fā)達國家在此方面的經(jīng)驗值得我們借鑒，他們明確反對文化的完全產(chǎn)業(yè)化或商品化。對于那些不能產(chǎn)業(yè)化的文化部門，主要由政府提供資金支持，確保其正常的運轉(zhuǎn)、發(fā)展，以保證其社會效益。如1991年，時任瑞典國家文化事務(wù)委員會主席的羅夫爾先生對中國考察人員指出，“文化藝術(shù)要完全實行商品化，行不通。比如一本書很有價值，但需要量少，就必須由政府補貼，不能完全由市場管。只靠市場調(diào)節(jié)，西方的歌劇院、交響樂團就完了?！盵2]從目前的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際而言，我國存在著一個嚴重的問題，即各級政府急于把文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)做經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，過于匆忙地將各個文化部門推向市場，往往缺乏對文化部門特殊性的了解與研究，過于主觀地將文化與經(jīng)濟掛鉤。在很多情況下，我國文化事業(yè)單位的改制缺乏對市場的前瞻性觀望與研究，忽視了其適應(yīng)市場經(jīng)濟的可行性與緩沖性。尤其是對于掌握著特殊文化資源的事業(yè)單位而言，長期的行政化運作與壟斷性地位使其一時難以適應(yīng)市場化的運行，匆忙進入市場，極易導(dǎo)致經(jīng)營不善乃至倒閉、破產(chǎn)，為了維持發(fā)展，一些改制的文化企業(yè)不得不削弱乃至放棄社會效益而追逐經(jīng)濟利益。因此，我國在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時，須考慮到文化部門的特殊性，深入研究產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的邊界，對那些不適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，應(yīng)進行扶持與保護。

我國當(dāng)前文化治理體系存在的另一個問題是，無法明確文化產(chǎn)業(yè)政策的治理邊界在哪里。對于政府治理而言，知曉治理的邊界，即不能干什么，要比知曉能干什么重要。尤其是對于作為精神性存在的文化活動而言，因其特殊的存在發(fā)展規(guī)律，不能隨意干預(yù)。一旦干預(yù)不當(dāng)，其消極影響的范圍會比較廣，持續(xù)時間會比較長。當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)存在的突出問題就是過多的行政干預(yù)：干擾了文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。這一問題主要體現(xiàn)在四個方面，一是以行政命令替代文化產(chǎn)業(yè)的市場化運行規(guī)律；二是對文化產(chǎn)業(yè)進行量化規(guī)定；三是政策制定機構(gòu)繁多，政策多變，缺乏持續(xù)性、穩(wěn)定性；四是缺乏及時有效的糾錯與監(jiān)督機制。這在相當(dāng)程度上干擾了文化產(chǎn)業(yè)市場化運行規(guī)律，損害了其正常發(fā)展。過度的行政干預(yù)阻礙了我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，不利于建立健全文化治理體系，需進行反思。如何正確引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而又避免過多的行政干預(yù)，建立健全合理的文化治理體系是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重。

參考文獻：

[1]黎元江.關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的十個問題[N].光明日報，2001-08-25（A04）.

[2]尹世杰.關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的幾個問題[J].經(jīng)濟科學(xué)，2002，（5）.

[3]張曾芳，張龍平.論文化產(chǎn)業(yè)及運作規(guī)律[J].中國社會科學(xué)，2002，（2）.

[4]禹建湘.文化產(chǎn)業(yè)意識形態(tài)性是建構(gòu)軟實力的基點[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013，（2）.

[5]胡惠林.關(guān)于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的思考[J].東岳論叢，2009，（2）.

[6]托馬斯·沙茲.舊好萊塢/新好萊塢：儀式、藝術(shù)與工業(yè)[M].周傳基，譯.北京：中國廣播電視出版社，1992∶185.

[7]張秉福.我國文化產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制與現(xiàn)狀探析[J].圖書與情報，2012，（4）.

[8]陶東風(fēng).文化軟實力建設(shè)芻議[J].中原文化研究，2013，（1）.

【責(zé)任編輯：孫巍】