孟臥杰++唐鳴

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展和自媒體時代的來臨，網(wǎng)絡(luò)政治參與也隨之迅速發(fā)展。自媒體時代政治參與主體數(shù)量的增多、參與頻率的增加固然重要，但以微博等自媒體為平臺的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發(fā)展方向和發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵因素，更值得政府部門與全社會高度關(guān)注。當(dāng)前以微博等自媒體為平臺的公民政治參與活動受參與主體、參與客體以及參與機(jī)制的制約，還存在許多問題，亟需加快經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法治建設(shè)，注重從“物質(zhì)保障”“機(jī)制引導(dǎo)”“能力提升”和“制度建構(gòu)”等方面為自媒體時代公民政治參與效度提升奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：自媒體時代；公民；微博政治參與；效度；提升；機(jī)制引導(dǎo)

中圖分類號：D633文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2016）05-0004-06

黨的十八大提出“健全中國特色社會主義協(xié)商民主制度”，十八屆三中全會進(jìn)一步提出，應(yīng)當(dāng)“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性”，十八屆四中全會再一次強(qiáng)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的目標(biāo)，亟需“讓法學(xué)專家、律師、法律顧問、第三方等社會公眾參與政府決策執(zhí)行”，使公民政治參與成為當(dāng)前深化改革的重要推動力量。隨著自媒體時代的到來，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治參與由于突破了傳統(tǒng)政治參與的諸多限制，獲得廣大網(wǎng)民的青睞，我國的公民政治參與也開始由“革命型政治參與”“動員型政治參與”向“建設(shè)型政治參與”“自主型政治參與”轉(zhuǎn)變。[1]微博政治參與主體數(shù)量增多、參與頻率的增加固然反映出我國民主政治發(fā)展的突飛猛進(jìn)，但以微博等自媒體為平臺的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發(fā)展方向和發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，我國公民政治參與效度水平不高，亟需理論界研究微博政治參與效度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其影響因素，探討提升政治參與效度的對策，以促進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治局面早日形成。

一、政治參與的效度及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于政治參與的效度問題，美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為，是公民參與“影響政治系統(tǒng)的程度和持續(xù)性，以及它對政治系統(tǒng)的重要性”。[1]我國學(xué)者對此也已做了一些探索，如劉紅巖認(rèn)為，參與的效度是指參與行為對參與主體個人和整體政治體系乃至社會結(jié)構(gòu)的功能和影響程度。[2]1213馬海龍、張欽朋在《論政治參與的度》一文中指出，政治參與的效度是指社會成員的政治參與行為對政治體系和政治運(yùn)行所產(chǎn)生影響的有效性程度，也是社會成員通過政治參與進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)的程度。[3]歸納上述學(xué)者對政治參與效度的界定，可以得出：政治參與的效度即“政治參與的有效性”，是對政治參與過程和效果的一種評價(jià)，也是公眾參與對政治系統(tǒng)及其公共決策所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響；政治參與的效度關(guān)鍵取決于政治參與的效果，這種效果才能衡量政治參與取得實(shí)際效果的程度。

新媒體時代，微博政治參與的效度及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題值得探討。本文結(jié)合微博空間的屬性特征，認(rèn)為微博政治參與的效度應(yīng)當(dāng)包涵以下三個主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（一）政治參與的效能感及其指標(biāo)

政治效能感是公民政治參與效果的重要組成部分，已經(jīng)成為現(xiàn)代政府在引導(dǎo)公民政治參與實(shí)踐中追求的重要目標(biāo)之一。黨和政府為提升公民政治參與的效度，一貫強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大公民有序的政治參與”“提升公眾參與度”，要實(shí)現(xiàn)這一政治任務(wù)，就需要增強(qiáng)公民政治參與的政治效能感。所謂政治效能感，是公民對政治參與的感受程度，首先由坎貝爾（Campbell）作為一個概念提出，他認(rèn)為政治效能感是“個人的政治行動對政治過程所產(chǎn)生的影響力，也就是值得個人去實(shí)踐其公民責(zé)任的行為。微博等自媒體時代條件下，公民會感受到政治與社會的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色”。[5]公民政治參與的效能感程度，是公民作為政治參與主體通過微博等自媒體平臺參與政治活動后，將政治參與所取得的成效與自己的預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行比較，比值越大，效能感越大；相反，效能感則越小，這是參與者對參與結(jié)果的感官評價(jià)。按照馬克思主義觀點(diǎn)，“人們的奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[6]82以自媒體為平臺的公民政治參與的目的也不例外，其根本動因和目的在于實(shí)現(xiàn)某種利益，或是物質(zhì)利益，或是精神利益。為了獲取利益，以自媒體為平臺的公民政治參與同樣是需要付出成本的，如電腦購置、網(wǎng)絡(luò)使用方面的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用成本，參與活動耗費(fèi)的時間成本等。在以自媒體為平臺的公民政治參與背后，公民往往在內(nèi)心會對自己付出的成本與取得的收益進(jìn)行比較分析，收益大則會增強(qiáng)公民政治參與的效能感，提升公民后續(xù)政治參與的積極性；收益小則會降低政治參與的效能感，直接影響到以自媒體為平臺的公民政治參與的效果，不利于政治參與的效度提升。

（二）政治參與對公共決策過程的影響程度

公民想要借助自媒體為平臺實(shí)現(xiàn)政治參與獲取物資利益和精神利益，必須對公共決策的過程施加影響，其影響程度如何，是衡量公民政治參與效度的客觀標(biāo)準(zhǔn)。以公共政策的形成為例，一個公共決策的形成往往需要經(jīng)過政策議程的設(shè)定、政策方案規(guī)劃、政策合法化等三個主要階段。以自媒體為平臺的公民政治參與對公共決策的影響程度，主要取決于公民參與對各個主要階段影響的有效性：首先，在政策議程的設(shè)定階段，“那些被決策者選中或決策者感到必須對之采取行動的要求構(gòu)成了政策議程（policyagenda）”。[7]可見，公民的參與政治，其訴求能否得以實(shí)現(xiàn)，最重要的是需要獲得公共決策者的關(guān)注，納入公共政策的議程，這是政策議程設(shè)定階段政治參與效度的體現(xiàn)。第二，在政策方案規(guī)劃階段，公民政治參與的效度取決于參與行為對決策者確定目標(biāo)、擬定方案、抉擇方案的影響程度。第三，在政策合法化階段，公民參與活動能否真正影響到?jīng)Q策者對政策議案的審議、表決和通過，是公民政治參與其效度有無及大小的直接反映，由于這一階段關(guān)涉公共政策的最終形成，對效度的評價(jià)同樣起著至關(guān)重要的作用。

（三）公民政治參與增進(jìn)公共決策科學(xué)化的程度

“一張選票可以用來選一個希特勒式的人物，也可以用來選擇一個林肯式的人物。”[8]微博政治參與的效度不僅取決于參與行為對公共決策的影響程度，還應(yīng)當(dāng)取決于增進(jìn)公共決策科學(xué)性的程度。公共決策的科學(xué)性體現(xiàn)為決策的結(jié)果符合客觀事物發(fā)展的規(guī)律，決策的實(shí)施能帶來預(yù)期的效果，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正面的促進(jìn)作用。影響公共決策科學(xué)性的因素固然是多方面的，但對事實(shí)和信息的正確把握在其中起著至關(guān)重要的作用。微博政治參與是一把雙刃劍，在提升政治參與質(zhì)量、促進(jìn)民主政治建設(shè)的同時，對公共政策的制定也可能產(chǎn)生消極的影響，使公共決策缺乏科學(xué)性。這是因?yàn)?，微博空間具有的虛擬性，使得網(wǎng)民的自律性大打折扣，一些人往往恣意宣泄情緒，制造虛假信息甚至是網(wǎng)絡(luò)謠言，給決策者收集網(wǎng)絡(luò)民意造成障礙，誤導(dǎo)決策者對民意的擇取，影響到公共決策的科學(xué)化程度，進(jìn)而導(dǎo)致公共決策執(zhí)行的失誤。

二、當(dāng)前制約公民微博政治參與效度提升的主要因素

（一）公民政治參與主體的制約

“理想的民主不應(yīng)僅僅是讓公民們在湯姆和哈里之間（或沒有競爭對手的亨利）選擇一人就算是參與了管理，而應(yīng)該讓他們在力所能及的范圍內(nèi)識別問題，提出建議，權(quán)衡各方面的證據(jù)與論點(diǎn)，表明信念并闡明立場?！盵9]公民的參政能力和參政水平直接決定著微博政治參與效度的狀況。當(dāng)前，受傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的影響，我國以自媒體為平臺的公民政治參與過程中，參政責(zé)任意識欠缺、參政能力有限，嚴(yán)重阻礙著微博政治參與效度的提升。其一，公民參政的責(zé)任意識欠缺。埃瑟·戴森指出：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營。”[10]在微博等自媒體的虛擬數(shù)字化疆域中，公民只有具有很強(qiáng)的自律意識和責(zé)任意識，才能做到理性參與，這是以自媒體為平臺的公民政治參與取得效果的根本保障。當(dāng)前，社會轉(zhuǎn)型期的矛盾凸顯，加之社會競爭壓力的增強(qiáng)，一些公民對現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生諸多不滿和怨恨，但囿于現(xiàn)實(shí)社會的法律、道德、等諸多因素而不敢隨意發(fā)泄，當(dāng)他們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，往往恣意發(fā)泄不滿，宣泄情緒；而另有一部分網(wǎng)民則為了標(biāo)榜自己、展現(xiàn)個性、張揚(yáng)自我，在網(wǎng)絡(luò)空間對政治社會進(jìn)行“添油加醋”式的抨擊。凡此種種，反映的是以自媒體為平臺的公民政治參與過程中，參政的責(zé)任意識欠缺，降低了網(wǎng)絡(luò)輿論信息的真實(shí)性和參考價(jià)值，阻礙公民政治參與效度的有效提升。其二，公民借助微博等自媒體作為平臺參與政治的代表性不強(qiáng)。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）顯示，2013年我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展地域性差異仍然存在，北京、上海、廣東等省市的互聯(lián)網(wǎng)普及率相對較高，超過65%，而江西、云南、貴州等省份的互聯(lián)網(wǎng)普及率則相對較低，均不到33%。我國網(wǎng)民中農(nóng)村人口占比286%，大致相當(dāng)于城鎮(zhèn)網(wǎng)民人口占比的1/3。上述數(shù)據(jù)表明，從互聯(lián)網(wǎng)普及率、網(wǎng)民占比來看，公民借助微博等自媒體參與政治，存在著相當(dāng)嚴(yán)重的地域不均衡現(xiàn)象，內(nèi)地尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公民，鮮有參與政治的機(jī)會，決策者很難從網(wǎng)絡(luò)空間收集到那些“沉默的聲音”，致使網(wǎng)絡(luò)民意的代表性不強(qiáng)，由此造成決策的科學(xué)性欠缺。其三，公民借助微博等自媒體作為平臺參與政治的能力素質(zhì)不高?！秷?bào)告》顯示，中國網(wǎng)民中學(xué)歷為小學(xué)、初中、高中（中專、技校）占比為791%，他們盡管有濃厚的參與熱情和強(qiáng)烈的表達(dá)愿望，但往往受制于自身的學(xué)識、閱歷，欠缺識別判斷能力，同時由于血?dú)夥絼傄子诿つ扛L(fēng)，致使發(fā)表的意見往往具有很強(qiáng)的主觀臆斷性，很難被決策者采納吸收。

（二）公民政治參與客體的制約

關(guān)于政治參與的客體，學(xué)術(shù)界主要存在著三種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為政治參與的客體僅僅指對政府決策施加影響的活動，如美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為“政治參與只是指試圖影響政府決策的活動”；[2]二是認(rèn)為政治參與的客體應(yīng)當(dāng)是所有涉及政府活動的政治生活。如我國著名政治學(xué)者王浦劬認(rèn)為政治參與的客體“不只是囿于政府決策而是包括所有直接或間接同政府活動相關(guān)的政治生活。”[11]三是認(rèn)為政治參與的客體是一切涉及公益分配的活動。例如，“政治參與可以解釋為全國或地方、個人或集體支持或反對國家結(jié)構(gòu)、權(quán)威和或有關(guān)公益分配決策的行動?！盵12]以上三種觀點(diǎn)分別從狹、中、廣三個層次對政治參與客體進(jìn)行了界定，都蘊(yùn)含并指向政治系統(tǒng)。

政治系統(tǒng)是否開放、透明，能否及時有效回應(yīng)公民參與，是決定公民借助微博等自媒體平臺的參政效度之外在前提條件。由于舊的政治思維慣性根深蒂固，某些地方政府還沒能完全走出以管理者自居，部分公務(wù)人員依然保持“我說你聽，我管理你服從”的態(tài)度，公民在參與中的“平等互動地位”還未能真正確立，從而使公民政治參與的效果大打折扣。其一，政治系統(tǒng)的開放性、透明度有待增強(qiáng)。公民政治參與依賴于決策者提供充分、準(zhǔn)確、有效的信息，但受“民可使由之，不可使知之”的封建特權(quán)觀念影響，一些地方政府害怕民眾監(jiān)督，往往將本應(yīng)公開的信息界定為“內(nèi)部文件”“內(nèi)部資料”“內(nèi)部情報(bào)”拒絕公開，致使公民知情權(quán)缺乏保障，無法真正接觸政治系統(tǒng)中的核心決策層，這種參與注定無法實(shí)現(xiàn)對政府決策產(chǎn)生顯著影響。其二，政治系統(tǒng)對公民借助自媒體平臺的政治參與的回應(yīng)度偏低?！敖┦W(wǎng)站”“千日一面”“該頁無法顯示”等面子工程反映出一些地方政府對公眾政策輸入的重視程度與支持力度不夠，只答復(fù)不落實(shí)現(xiàn)象也還大量存在，由此使部分公眾逐漸對網(wǎng)絡(luò)參政喪失信心。其三，政治系統(tǒng)吸納公民公民借助微博等自媒體平臺參與政治的人力財(cái)力資源緊張。一些落后地區(qū)的政府受財(cái)力和人員編制的限制，無法聘請到既懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又懂政治的專門人才，導(dǎo)致不能有效收集并擇取微博民意，大大降低了網(wǎng)絡(luò)政治參與中的有效建議進(jìn)入決策者視線的幾率。

（三）公民政治參與機(jī)制的制約

十八屆三中全會通過的《決定》對公民政治參與機(jī)制進(jìn)行了闡釋，即“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性”。微博政治參與機(jī)制主要包括兩方面：一是為公民微博政治參與的有效實(shí)現(xiàn)提供保障性制度；二是為公民借助微博等自媒體平臺參與政治的有序化運(yùn)行提供規(guī)范化制度。公民借助微博等自媒體平臺政治參與活動，其參與機(jī)制是聯(lián)接參與主體（公民）與參與客體（政治系統(tǒng)）的橋梁與紐帶，主要表現(xiàn)為通過一系列的參與制度促進(jìn)主客體雙方互動。我國的微博政治參與肇始于2010年，在過去的幾年時間內(nèi)，中國一躍成為世界微博品牌第一大國，目前提供微博服務(wù)的網(wǎng)站共有103家，用戶賬號總數(shù)已達(dá)13億。[13]微博等自媒體技術(shù)的發(fā)展和新媒體用戶的迅猛增長，推動了公民借助微博等自媒體參與政治的主體和范圍的快速增長。按照亨廷頓的政治理論，“一個國家在政治制度化方面的落后狀態(tài)，會使對政府的要求很難——如果不是不可能——通過合法渠道得到表達(dá)，并在該國政治體系內(nèi)部得到緩解和集中?！盵14]隨著我國公民政治參與的蓬勃發(fā)展，制度供給不足或是出現(xiàn)法律真空的現(xiàn)象是客觀存在的。當(dāng)前，針對傳統(tǒng)政治參與的制度架構(gòu)已經(jīng)基本形成，但適應(yīng)新媒體政治參與的制度顯得相當(dāng)滯后，如自媒體選舉如何開展、微博監(jiān)督怎樣運(yùn)作以及對自媒體參與公共事件的管理等，都缺乏應(yīng)有的制度安排，與此同時，自媒體選舉、微博監(jiān)督、公民借助微博等自媒體平臺參與政治類的公共事件中，參與行為的限度沒有專門規(guī)定，對國家、社會、他人造成損害應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定可操作性不強(qiáng)，這些機(jī)制的缺失導(dǎo)致公民借助微博等自媒體平臺參與政治的無序狀況時有發(fā)生，嚴(yán)重制約著當(dāng)今自媒體時代條件下政治參與效度的提升。

三、提升公民微博政治參與效度的路徑選擇

（一）物質(zhì)保障：優(yōu)化公民政治參與的基礎(chǔ)

馬克思唯物史觀告訴我們，“人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必需能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其它的東西，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等活動。”[6]32當(dāng)今時代條件下，公民借助微博等自媒體平臺的政治參與活動，依賴于其物質(zhì)生活的水平。作為公民政治生活的一部分，政治參與是公民行使自身政治權(quán)利的重要體現(xiàn)。但是，“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。[6]305可見，公民政治參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，受制于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，與自身在社會場域中的經(jīng)濟(jì)地位密切聯(lián)系。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著公民微博政治參與的意識和參與熱情。馬斯洛需要層次理論認(rèn)為，人最低層次的需要是生理需要，表現(xiàn)為對食物、水、空氣和健康的需要，人們只有在生理需要得到滿足后，才會追求更高層次的需要，如安全需要、社交需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。[15]“一位富有和空閑的人盡可能以每周六十個小時來從事沒有報(bào)酬的政治活動，而其機(jī)會成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一位不得不每天長時間工作以維持生計(jì)的人?！瓩?quán)力和權(quán)力謀求上的差異與客觀境況的差異有聯(lián)系?！盵16]公民個人的物資利益、精神利益得到了充分的實(shí)現(xiàn)，才會有精力和能力去關(guān)心社會的“公共利益”，從而積極投身于政治參與的實(shí)踐。另外，“社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治參與的擴(kuò)大，造就參與基礎(chǔ)的多樣化，并導(dǎo)致自動參與代替動員參與?！盵2]69其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著公民政治參與的能力和素質(zhì)?！案咚降恼螀⑴c總是與更高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會和經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的社會，也趨向于政治參與更高的價(jià)值?！盵2]174我國學(xué)者的調(diào)研結(jié)果同樣表明，“非中等收入階層在政治參與的意識、政治參與的知識、技能上與城市中等收入階層有著一定差距，導(dǎo)致他們的‘無意識或者‘不意識?！盵17]中國東部沿海與西部內(nèi)陸的政治參與實(shí)踐進(jìn)一步證明了這點(diǎn)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的巨大差距，西部內(nèi)陸尤其是邊遠(yuǎn)農(nóng)村的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、教育水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東部沿海城市，這些地方的公民表現(xiàn)出參與目的局限于自身的物資利益、參與能力弱等鮮明特征。顯然，只有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定發(fā)展、均衡發(fā)展，才能為微博政治參與效度提升奠定堅(jiān)實(shí)的物資基礎(chǔ)。為此，當(dāng)前亟需采取的措施有：一方面，要有效利用科技、文化等有利因素，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體飛躍。另一方面，采取有效措施，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展?；谖鞑績?nèi)陸、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于東部沿海城市的現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)當(dāng)注重采取政策傾斜、資金扶持等措施，促進(jìn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，盡早消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；加快推進(jìn)“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”實(shí)施進(jìn)程，“振興東北老工業(yè)基地、促進(jìn)中部崛起，加大對革命老區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)發(fā)展的扶持力度，不斷縮小各地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，推動我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，為我國公民有序政治參與提供充足的物質(zhì)保障?！盵18]

（二）機(jī)制引導(dǎo)：健全公民參與的制度機(jī)制

現(xiàn)代政治體制必須具有高度的自主性、適應(yīng)性和凝聚性，才能快速推進(jìn)公民政治參與的擴(kuò)大和民主政治的發(fā)展。作為新媒體時代的微博政治參與，其效度的提升離不開政治環(huán)境的改善，依賴于政治體制的健全與完善。一方面，決策者摒棄傳統(tǒng)以管理者自居理念，樹立民主治理理念是這場政治體制現(xiàn)代化改革的關(guān)鍵。民主治理理念要求將公眾當(dāng)作社會治理中的合作者，認(rèn)真傾聽公民的聲音，尊重公民的意見和建議，并及時進(jìn)行信息反饋。另一方面，當(dāng)前時代條件下，決策者應(yīng)當(dāng)為公民借助微博等新媒體的政治參與提供制度保障，“使公民的各種愿望、要求、意見、建議等能充分而順利地向政治系統(tǒng)進(jìn)行表達(dá)……不斷完善和發(fā)展各種有效的利益表達(dá)渠道、機(jī)制、場所等，并使之制度化、程序化，為公民提供一個穩(wěn)定的、經(jīng)常的政治參與渠道?！盵19]基于當(dāng)前公民政治參與的鮮明特色，當(dāng)前亟需完善的公民參與機(jī)制具體表現(xiàn)為：

其一，完善公共決策的信息公開機(jī)制?！肮娨氤蔀樽约旱闹魅?，就必須用可得的知識中隱含的權(quán)力武裝自己； 政府如果不能為公眾提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場滑稽劇或悲劇或悲喜劇的序幕?！盵20]信息時代，信息的開放且真實(shí)是公眾有效政治參與的前提。因此，完善公共決策的信息公開制度對于促進(jìn)公民政治參與效度的提升具有十分重要的意義。當(dāng)前，我國已有的《政府信息公開條例》是國務(wù)院的一部行政法規(guī)，其實(shí)施有效推動了政府信息公開，但總體情況還不容樂觀。《中國行政透明度觀察報(bào)告（2010-2011）》顯示，國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)的信息公開狀況，及格率僅為209%；省級政府及其行政單位的信息公開狀況較好，除西藏（未開展調(diào)查）外的30個省級行政單位及格率為667%；省級往下，政府信息公開落實(shí)程度遞減，縣級政府信息公開得分非常低。[21]這種狀況顯然與基層的民眾對于當(dāng)?shù)卣畔⒌膹?qiáng)烈需求形成了鮮明的對比。究其原因，其中最重要的因素之一在于法律對公開與不公開的界定不太明確，導(dǎo)致實(shí)踐中政府掌握著信息的主動權(quán)，甚至將信息公開作為施舍；從政府主動公開的信息內(nèi)容來看，由于缺乏自愿性，只是為了完成硬性規(guī)定實(shí)施公開，大都公開公眾并不需要的信息，而對于公眾關(guān)注、需要的信息，卻基于多方面緣由而很難公開。同時，《政府信息公開條例》只是規(guī)范各級政府及其工作部門的信息公開，人民檢察院自2014年10月1日起試行《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定》，至于人民法院的信息公開，盡管在實(shí)踐中已經(jīng)試水了有一段時間，但目前僅有《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，還沒有對信息公開加以統(tǒng)一規(guī)定?；诂F(xiàn)代民主政治發(fā)展的內(nèi)在需要，以及社會對公共信息公開的需求愿望持續(xù)上漲，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)出臺位階更高的《信息公開法》，對政府、法院、檢察院等權(quán)力機(jī)關(guān)的公共信息公開范圍、公開方式以及未依法公開應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果做出具體規(guī)定。

其二，健全政府回應(yīng)機(jī)制。“政府回應(yīng)性是現(xiàn)代國家的政府必須具備的時代特征”。[22]“公共行政面臨的核心問題在于，確保公共行政管理者能夠代表并回應(yīng)民眾利益。否則民主制度便可能無以為繼?！盵23]公民借助微博等新媒體進(jìn)行政治參與必須與政府回應(yīng)構(gòu)成互動流程，那種依賴新媒體平臺卻沒有政府回應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)政治參與是低效甚至是無效的。這種互動有助于政府全面了解民眾意愿與社會需求，以便政府作出正確的公共決策；也有助于民眾通過微博平臺表達(dá)自己的訴求。李克強(qiáng)總理2013年9月主持召開國務(wù)院常務(wù)會議時，特別強(qiáng)調(diào)要主動回應(yīng)社會關(guān)切，把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中，努力增強(qiáng)提升政府公信力、社會凝聚力的軟實(shí)力。之后，各級地方政府對民眾訴求的回應(yīng)具有更強(qiáng)的主動性和及時性，廣東的東莞等地在其《政府工作報(bào)告》中也明確提出要建立起回應(yīng)型政府。但是，政府對公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動的回應(yīng)依然存在著諸多問題亟待解決：一是某些地方政府官員由于缺乏與民合作理念而“不愿回應(yīng)”；二是某些地方政府擔(dān)心回應(yīng)不好形象受損，故而“不敢回應(yīng)”；三是某些地方政府欠缺回應(yīng)技巧導(dǎo)致“不會回應(yīng)”。凡此種種，阻礙著政府回應(yīng)的效果，也制約著當(dāng)前時代條件下政治參與的有效性提升。因此，讓政府及其工作人員清醒認(rèn)識到“回應(yīng)是一種責(zé)任和義務(wù)”，并且完善立法以明確政府回應(yīng)的法定范圍、回應(yīng)的法定方式、回應(yīng)的法定責(zé)任，才能解決好“不愿回應(yīng)”、“不敢回應(yīng)”問題；同時，應(yīng)加強(qiáng)對政府機(jī)關(guān)工作人員尤其是負(fù)責(zé)政務(wù)微博回應(yīng)的人員、新聞發(fā)言人等進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提升其回應(yīng)技巧，才能有效解決“不會回應(yīng)”的問題。

其三，改進(jìn)當(dāng)前政治參與的聽證程序機(jī)制?！霸诋?dāng)代復(fù)雜易變的社會中，粗略的規(guī)則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對分工的細(xì)化和利益多元帶來的行為、權(quán)責(zé)邊界的交叉與重疊，因此就需要有較為精細(xì)的約定使制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這些精細(xì)的約定就是機(jī)制，或者表現(xiàn)為清晰而明確的程序。”[24]在公眾借助微博等新媒體開展政治參與活動的過程中，聽證程序的透明與直接，受到網(wǎng)民的青睞，也成為立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)利用官方微博與民眾溝通的重要途徑。在立法微博聽證方面，如浙江省政府在舟山舉行《浙江省無居民海島開發(fā)利用管理辦法》立法聽證會，將現(xiàn)場討論的內(nèi)容通過微博滾動直播，而網(wǎng)友評論被帶回會場，作為旁聽意見供立法參考；在執(zhí)法微博聽證方面，如重慶市交通執(zhí)法大隊(duì)直屬支隊(duì)龍頭寺大隊(duì)借助社交網(wǎng)絡(luò)平臺開通“微博聽證”欄目，針對“黑車”司機(jī)萬某從事非法營運(yùn)，首次違法后考慮到其家庭困難減輕過處罰，再次違法該不該再次減輕處罰問題，以微博投票的方式向網(wǎng)友征求意見；在司法微博聽證方面，宿遷市宿城區(qū)檢察院以“庭審”模式對一起不捕案件公開聽證，并通過官方微博圖文直播聽證全過程，引起廣大網(wǎng)友的回帖關(guān)注，在參考公開聽證結(jié)果后，宿城區(qū)檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為涉嫌侵占罪，并已獲得被害人諒解，根據(jù)刑訴法中告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，不追究刑事責(zé)任的規(guī)定，決定不批準(zhǔn)逮捕。上述立法、執(zhí)法、司法微博聽證模式，吸納了廣大網(wǎng)友的參與，贏得了社會好評。但是，微博聽證應(yīng)當(dāng)遵循的具體程序是什么？怎樣保障微博聽證的建議落實(shí)進(jìn)公共決策？微博聽證后是否應(yīng)當(dāng)反饋？要解決這些問題，就必須對微博聽證程序予以合理的制度安排。一是微博聽證議題及相關(guān)材料應(yīng)當(dāng)提前足夠時間予以公布，以便公民在充分了解情況的基礎(chǔ)上參與微博聽證，避免“零意見”或者“隨便說說”的局面，讓自己深思熟慮的建議對公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。二是微博聽證過程中，要保障公眾有機(jī)會充分發(fā)表自己的意見與看法。三是微博聽證會結(jié)束后，必須保障公眾合理微博建議的吸納，對于不合理的微博建議，則應(yīng)當(dāng)提出沒有被采納的原因予以反饋，以避免微博聽證涉嫌“走過場”而降低公眾參與的積極性。

（三）能力提升：培養(yǎng)公民政治參與的素養(yǎng)和能力

只有引導(dǎo)公民從感性認(rèn)識上升到理性分析，形成對政治系統(tǒng)的理性利益訴求，使社會情緒和輿論趨于理性，才能促進(jìn)社會民主政治的健康發(fā)展。[25]公民政治參與需要激情和勇氣，但是理性選擇和依法獨(dú)立判斷能力更加不可或缺。與其他政治參與的方式一樣，微博政治參與不僅僅是尋求個人利益的過程，而且承擔(dān)著履行維護(hù)公共利益的社會責(zé)任。正如美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德和維伯在考察美國、英國、西德、意大利、墨西哥等國公民的基本政治態(tài)度后所說，“這五國的任何一國中，正是那些受過教育的人，最有可能堅(jiān)持參與的規(guī)范，而可能較少主張個人在其地方共同體有積極參與的責(zé)任的，則是那些只受過小學(xué)教育或更低教育的人。[26]公民的政治責(zé)任感、主體意識、法治意識、民主意識、公共利益意識以及合作意識的水平，直接決定著微博政治參與的“有序”與“有效”。因此，在當(dāng)今時代條件下，提高公民政治參與的素養(yǎng)，是促進(jìn)公民政治參與效度提升的重要保障。

一是加強(qiáng)社會主義核心價(jià)值觀學(xué)習(xí)教育，培育網(wǎng)民的理性參與精神。作為一種價(jià)值意識，社會主義核心價(jià)值觀能夠指導(dǎo)與規(guī)范人的思想和行為模式，引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)政治參與的正確方向。沒有社會主義核心價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，公民在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間容易迷失方向甚至被利用。這是因?yàn)?，隨著對外開放的縱深發(fā)展，西方激進(jìn)多元主義、后現(xiàn)代主義和新權(quán)威主義等政治文化因素也不可避免地傳入我國，這些政治文化往往帶有很濃厚的非理性色彩，促進(jìn)網(wǎng)民的社會批判性、激進(jìn)性與烏托邦的思想急劇增長，在微博政治參與中以極端的方式發(fā)泄對社會的不滿，以至于決策者需要花費(fèi)更大成本擇取信息，從而降低微博政治參與的效度。因此，秉承十八大報(bào)告及四中全會的精神，開展社會主義核心價(jià)值體系學(xué)習(xí)教育，用社會主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會思潮、凝聚社會共識，培育全社會具有良好政治信仰和政治情感，是提升微博政治參與效度的思想保障。

二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化知識教育和政治參與實(shí)踐教育，增強(qiáng)公民政治參與的能力。正如列寧所說，“文盲是站在政治之外的?！盵27]當(dāng)前時代條件下的網(wǎng)絡(luò)政治參與的實(shí)踐表明，一些文化層次低和政治訓(xùn)練較少的公民在政治參與中，基于對政治參與缺乏全面理解，他們往往是非不分，盲目隨從，或是由于表達(dá)能力有限，不能有效表達(dá)自己的政治主張或者訴求，其結(jié)果是公共決策無法真正產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。當(dāng)前，亟需在大、中、小學(xué)校和社區(qū)普及網(wǎng)絡(luò)文化知識教育，同時引導(dǎo)公民在借助微博等新媒體平臺開展的政治參與實(shí)踐活動中“學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自己的政治作用，變得關(guān)心政治，增強(qiáng)對政治的信賴感，并感到自己是社會中的一員”。[28]

（四）制度建構(gòu)：凈化公民政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動，其有效運(yùn)行和有序發(fā)展離不開秩序良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。近年來，“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“網(wǎng)絡(luò)謠言”以及先入為主、懷疑一切式的“網(wǎng)絡(luò)扒糞揭丑”等極端現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)空間不時上演，欺騙了社會公眾的感情、阻礙著社會公眾對真實(shí)信息的了解，不利于當(dāng)前時代條件下政治參與活動的正常有序開展?！耙粋€民主的社會必須是法治的社會，法治是民主政治的保障和重要標(biāo)志?！狈删哂兄敢?、預(yù)測、評價(jià)、教育、強(qiáng)制等功能，提供人們行為的基本準(zhǔn)則，有助于凈化公民政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。當(dāng)前，深入研究網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)狀特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，完善網(wǎng)絡(luò)立法，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會良好秩序的根本保障。

一是健全規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的法律。公民借助微博等新媒體開展政治參與活動的有序是有效參與的前提和保障。要實(shí)現(xiàn)這種有序，就應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《公民參與法》，明確公民參與的范圍和方式。擴(kuò)大公民政治參與固然是現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)要求，但公民參與的范圍不能是無限的，如澳大利亞法律規(guī)定，“對于涉及國家安全、國防、外交等要求保密的事項(xiàng)或某些緊急性事項(xiàng)，法律有時會明確排除公眾參與； 對于某些特別事項(xiàng)，法律有時會限定公眾參與的形式（ 如僅書面征詢意見，而不舉行聽證和相對人面商） 。”[29]借鑒國外有益做法，以及網(wǎng)絡(luò)政治參與的固有屬性，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與范圍，即以不危害國家安全、不損害公共利益、不侵犯他人合法權(quán)益為限度。

二是健全規(guī)制大眾傳媒信息發(fā)布行為的法律。報(bào)紙、雜志、書籍、廣播、電視、電影等大眾傳媒每天都會發(fā)布的大量信息，這些信息中對政治活動的報(bào)道與評價(jià)，對公眾的參與思維和參與方式起著潛移默化的作用。一些大眾傳媒在商業(yè)化浪潮襲擊下，為提升發(fā)行量、收聽率、收視率，賺取更多的廣告收入，往往借助人們對貪污腐化、拆遷、執(zhí)法、司法等方面問題的敏感度，不惜夸大其詞，甚至虛構(gòu)事實(shí)，以博取公眾眼球。其結(jié)果是，公眾將獲取的片段化信息在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行裂變式的傳播，引發(fā)眾多網(wǎng)友發(fā)表評論、辱罵，甚至導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生，嚴(yán)重破壞公眾政治參與的環(huán)境。因此，要進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)制媒體傳播信息行為的法律法規(guī)，尤其注重強(qiáng)化其中的責(zé)任條款，加大處罰力度，對具有主觀故意、造成嚴(yán)重社會危害后果的媒體，應(yīng)當(dāng)予以取締，并追究責(zé)任人的行政法律責(zé)任甚至是刑事法律責(zé)任。

三是完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)管理義務(wù)的法律。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律與司法解釋的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)表現(xiàn)為，在明知或應(yīng)知其平臺上存在可能侵犯他人權(quán)利的鏈接，應(yīng)及時制止，防止侵害行為的擴(kuò)大；否則，需要承擔(dān)信息侵權(quán)的連帶責(zé)任。這些規(guī)定為法院審理此類案件提供了準(zhǔn)則，有利于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為。但是，上述規(guī)定涉及到的是維護(hù)遭受信息侵權(quán)的公民個人的合法權(quán)益。對于危害政治活動的網(wǎng)絡(luò)信息，尤其是有損于政府形象、擾亂社會秩序的虛假信息，依然缺乏法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的管理義務(wù)予以明確。要凈化公民借助微博等新媒體從事政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，就需要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)管理義務(wù)的法律，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)盡到合理的審查義務(wù)，明知或應(yīng)知其平臺上存在可能損害政府形象、擾亂社會秩序的虛假信息，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，否則與虛假信息的傳播者承擔(dān)連帶責(zé)任。

結(jié)語

“沒有參與，就談不上政治民主，更談不上實(shí)現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化?！盵30]過去如此，互聯(lián)網(wǎng)時代亦然。中國社科院發(fā)布的《2014年新媒體藍(lán)皮書》指出，中國的新媒體已進(jìn)入“微”時代。從用戶結(jié)構(gòu)上分析，“微信用戶多中產(chǎn)，微博用戶多草根?！痹谏鐣D(zhuǎn)型期，公共決策者秉承民主政治的理念，有效傾聽“微博草根”的聲音，轉(zhuǎn)化為國家的法律法規(guī)、政策，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。當(dāng)今時代條件下，公眾借助微博等新媒體積極開展政治參與，既需要政府加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、法治建設(shè)創(chuàng)造良好的參與環(huán)境，更需要廣大公民心懷社會責(zé)任感、公共意識、民主意識，善用微博等新媒體網(wǎng)絡(luò)平臺積極主動參與，才能使當(dāng)前公民政治參與效度的提升獲得更堅(jiān)實(shí)、更持久的深層驅(qū)動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾建國，陶立堅(jiān).微博時代公民政治參與研究[J].學(xué)術(shù)界，2013，（7）.

[2][美] 塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉壽，譯.北京：華夏出版社，1989.

[3]劉紅巖.公民參與的有效決策模型再探討[J].中國行政管理，2014，（1）.

[4]馬海龍，張欽朋.論政治參與的度[J].長白學(xué)刊，2009，（4）.

[5]熊光清.中國網(wǎng)絡(luò)政治的興起與政治文化的變遷[J].社會科學(xué)，2012，（1）.

[6]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1995：82.

[7][美] 詹姆斯·E·安德森.公共決策[M].謝明，譯.北京：華夏出版社，1990：69.

[8]羅維.擴(kuò)大與有序的勾連：政治參與有效性的征得[J].江漢論壇，2009，（7）.

[9][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.商務(wù)印書館，1988：22.

[10]埃瑟·戴森.20版數(shù)字化時代的生活設(shè)計(jì)[M].胡泳，范海燕，譯.海南出版社，1998：17-19.

[11]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京大學(xué)出版社，1995：209.

[12]陳振明，李東云.“政治參與”概念辨析[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（4）.

[13]陳璐.微信用戶多中產(chǎn) 微博用戶多草根[N].中國青年報(bào)，2014-07-04（08）.

[14]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：51.

[15][美]馬斯洛.動機(jī)與人格（第三版）[M].許金聲，譯.中國人民大學(xué)出版社，2007：41.

[16][美]羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海譯文出版社，1987：152.

[17]張春明.我國城市中等收入階層政治參與的萌動和疏離[J].社會科學(xué)家，2006，（11）.

[18]王懷香.擴(kuò)大公民有序政治參與問題研究[D].山東師范大學(xué)2010屆博士論文，2010：45.

[19]孫力.利益代表機(jī)制的政治分析[M].上海學(xué)林出版社，2008：67.

[20]王錫鋅.當(dāng)代行政的“民主赤字”及其克服[J].法商研究，2009，（1）.

[21]魏銘言，郭少峰.政府信息公開條例實(shí)施4年執(zhí)行難 完成率不足2成[N].新京報(bào)，2012-05-15.

[22]李樹橋.回應(yīng)性是現(xiàn)代政府的時代特征[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-07-09（16）.

[23][美]戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].中國人民大學(xué)出版社，2002：9.

[24]褚松燕.論制度的有效性——人們何以遵守規(guī)則[J].天津社會科學(xué)，2010，（4）.

[25]徐琳.以微博為平臺和載體的公民政治參與[J].甘肅社會科學(xué)，2015，（1）.

[26][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維伯.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].華夏出版社，1989：201.

[27]列寧全集（第33卷）[M].人民出版社，1957：41.

[28][日]蒲島郁夫.政治參與[M].解莉莉，譯.經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1989：5.

[29]姜明安.民主形式與公共治理[G]//羅豪才.軟法與協(xié)商民主.北京大學(xué)出版社，2007：243.

[30]周慶智.基層治理：一個現(xiàn)代性的討論——基層政府治理現(xiàn)代化的歷時性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，（人文社會科學(xué)版），2014，（5）.

【責(zé)任編輯：黎峰】