李志清

摘 要：大學(xué)生在日常學(xué)習(xí)生活中要面對(duì)大量民事涉法事務(wù)。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生民事涉法行為能力還很弱，其對(duì)民事法律、民事權(quán)利與行為的認(rèn)知不足，對(duì)民事糾紛的處理還存在諸多問題，高校、社會(huì)與家庭對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生民事涉法行為能力還存在不足。其主要原因在于傳統(tǒng)觀念與社會(huì)環(huán)境的影響、高校管理和法制教育缺乏針對(duì)性和有效性、家庭環(huán)境的影響與家庭教育的偏位、大學(xué)生法治觀念不強(qiáng)與法律心理的不成熟等。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；民事涉法行為；現(xiàn)狀調(diào)查；原因分析

作為大學(xué)生，擔(dān)負(fù)著建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)和法治國(guó)家的使命，較高的文化素養(yǎng)和行為能力是其完成使命的重要基礎(chǔ)。其中，法律素養(yǎng)與涉法行為能力便是作為合格的社會(huì)人所必備的素質(zhì)。但近年來，大學(xué)生合法權(quán)益被侵害、大學(xué)生違法犯罪及侵害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象日益增多，尤其是其日常生活中的大量民事涉法糾紛，暴露出大學(xué)生基本民事涉法行為能力不足的現(xiàn)狀。

大學(xué)生民事涉法行為，主要指涉及大學(xué)生民事權(quán)利義務(wù)需要法律進(jìn)行確認(rèn)或調(diào)整的行為，該行為是大學(xué)生對(duì)涉及民事相關(guān)法律法規(guī)、民事法律行為與事件的態(tài)度、法律心理，對(duì)涉法事務(wù)的過程與效果的預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)以及對(duì)自我行為的選擇與控制的動(dòng)態(tài)過程。這里所謂的民事涉法行為是以民事主體為中心，即圍繞大學(xué)生的民事權(quán)益而發(fā)生的諸種行為，包括積極的民事涉法行為、消極的民事涉法行為。前者符合法治社會(huì)對(duì)人守法、用法的期待，如大學(xué)生遵守法律和約定，積極行使權(quán)利履行義務(wù)，以及在權(quán)益受損時(shí)積極運(yùn)用法律維權(quán)等行為；后者為民事法律所禁止，并將受到法律的否定與制裁，如大學(xué)生惡意違約、侵權(quán)等損害他人民事合法權(quán)益的行為，或消極對(duì)待法律所賦予的權(quán)利而對(duì)被侵害的民事權(quán)益放任的行為。

按照民事權(quán)利的內(nèi)容來進(jìn)行分類，即從涉及民事權(quán)利的客體所體現(xiàn)的利益看，大學(xué)生民事涉法行為包括涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)行為、涉及人身權(quán)行為、涉及兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬性的綜合性權(quán)利的行為；按照民事涉法行為之間是否具有派生關(guān)系，分為涉及民事實(shí)體權(quán)利的行為與涉及民事權(quán)利救濟(jì)的行為，大學(xué)生的民事權(quán)利都是基礎(chǔ)性權(quán)利，而當(dāng)其民事權(quán)利受到侵害時(shí)才會(huì)派生出救濟(jì)權(quán)，產(chǎn)生保障民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)行為，如自力救濟(jì)、訴訟等。本文就多所高校大學(xué)生民事涉法行為現(xiàn)狀進(jìn)行深入調(diào)查與分析，尋找其問題的癥結(jié)所在，以期為進(jìn)一步探索解決問題的辦法提供參考。

大學(xué)生民事涉法行為現(xiàn)狀調(diào)查

面對(duì)大學(xué)生日常生活中存在的大量民事涉法行為，筆者在與部分學(xué)生、教師、家長(zhǎng)及司法人員進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上，根據(jù)大學(xué)生對(duì)相關(guān)法律認(rèn)知，對(duì)民事法律行為與事件的態(tài)度、法律心理，對(duì)參與民事糾紛處理過程與結(jié)果的預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)，對(duì)自身涉法行為的選擇與控制等方面設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，并于2015年在上海、江蘇、浙江、安徽選擇了10所不同類型的高校進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問卷2，000份，回收有效問卷1，985份，并運(yùn)用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合對(duì)部分學(xué)生、教師及家長(zhǎng)的訪談，作出如下分析：

1.對(duì)民事法律法規(guī)及日常生活中的民事權(quán)利、民事行為的認(rèn)識(shí)

對(duì)涉及自身利益的相關(guān)民事法律、民事權(quán)利、民事行為的認(rèn)知，是處理涉法民事行為的前提。一是對(duì)民事法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，95.6%的學(xué)生認(rèn)為《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等與其密切相關(guān)；二是對(duì)民事行為能力的認(rèn)識(shí)，83.4%的學(xué)生選擇“具有完全民事行為能力的年齡應(yīng)為年滿18周歲”、12.6%的學(xué)生選擇“年滿20周歲”、4%的學(xué)生選擇“年滿22周歲”；三是對(duì)民事權(quán)利的認(rèn)識(shí)，88.9%的學(xué)生知曉所有權(quán)、使用權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)、繼承權(quán)等15項(xiàng)以上的民事權(quán)利；四是對(duì)具體民事行為的認(rèn)識(shí)，64.2%的學(xué)生認(rèn)為“未經(jīng)許可使用他人物品是對(duì)他人所有權(quán)的侵犯”“偷拍他人照片是對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯”“引用他人觀點(diǎn)未注明出處是對(duì)他人著作權(quán)的侵犯”“窺探他人電腦是對(duì)他人隱私的侵犯”“限性別、限戶籍的招聘是對(duì)平等就業(yè)權(quán)的侵犯”等；五是日常生活中民事相關(guān)法律知識(shí)，82.6%的學(xué)生認(rèn)為來源于法律課程，15.2%的學(xué)生認(rèn)為來源于網(wǎng)絡(luò)、書籍、報(bào)紙、電視、自學(xué)，2.2%的學(xué)生認(rèn)為來源于對(duì)專業(yè)教師、輔導(dǎo)員、律師或“12348法律服務(wù)熱線”的咨詢。

調(diào)查表明：大多數(shù)學(xué)生對(duì)涉及自身民事權(quán)益的法律及民事權(quán)利有較高認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)買賣與消費(fèi)行為、兼職與就業(yè)行為等關(guān)注度高。但仍有少數(shù)學(xué)生對(duì)民事行為能力認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這將影響其對(duì)自身行為及責(zé)任的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，有三分之一以上學(xué)生對(duì)一些具體民事權(quán)利的認(rèn)識(shí)較為模糊，甚至存在常識(shí)性錯(cuò)誤。可見，要貼近大學(xué)生學(xué)習(xí)生活實(shí)際開設(shè)一些民事法律課程或提供一些法律知識(shí)讀本，并結(jié)合實(shí)際案例提供針對(duì)性的法律咨詢等，幫助學(xué)生加深對(duì)民事法律知識(shí)及其涉法行為的認(rèn)識(shí)。

2.對(duì)自身民事涉法行為的評(píng)價(jià)與控制

正確評(píng)價(jià)自身的民事涉法行為，并能加以合理、合法的控制，是一個(gè)人具備民事涉法行為能力的重要標(biāo)志。一是評(píng)價(jià)和控制自身民事行為能力，86.7%的學(xué)生認(rèn)為民事行為應(yīng)遵循平等、自愿、誠(chéng)實(shí)、信用、公平、守法等基本原則，但有45.7%的學(xué)生在朋友圈或微博等媒介中會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)詆毀他人的不當(dāng)言論，92.5%的學(xué)生會(huì)為省錢而購(gòu)買盜版光盤或軟件；二是關(guān)注權(quán)利的意識(shí)，98.2%的學(xué)生在網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，辦理銀行卡、手機(jī)卡時(shí)不會(huì)認(rèn)真閱讀協(xié)議條款，35.2%的學(xué)生在就業(yè)簽約時(shí)不關(guān)注協(xié)議條款而直接簽署；三是證據(jù)意識(shí)，64%的學(xué)生在ATM機(jī)存取款時(shí)選擇“不打印憑證”，76.6%的學(xué)生在購(gòu)物時(shí)不索取發(fā)票，89.1%的學(xué)生在同學(xué)或朋友借款500元以上時(shí)“不打借條”；四是主張民事權(quán)利的行為，66%的學(xué)生在“購(gòu)買長(zhǎng)途汽車票時(shí)售票員在未征求你意愿時(shí)給你搭售了兩元保費(fèi)的保險(xiǎn)”時(shí)選擇“無所謂，反正只有兩元”，85.4%的學(xué)生在購(gòu)買“清倉(cāng)貨”“特價(jià)品”時(shí)發(fā)現(xiàn)物品有瑕疵時(shí)選擇“商家申明了特價(jià)物品不退不換，自認(rèn)倒霉”，45.9%的學(xué)生在勤工助學(xué)或兼職中，被要求抵押身份證時(shí)未質(zhì)疑；五是對(duì)于自己違約或侵權(quán)時(shí)，75.4%的學(xué)生會(huì)積極與對(duì)方溝通，進(jìn)行彌補(bǔ)或賠償，24.6%的學(xué)生則采取逃避的僥幸心理，消極應(yīng)對(duì)。此外，22.2%的學(xué)生在父母干預(yù)自己戀愛行為時(shí)聽從父母意愿，86.4%的學(xué)生會(huì)積極參與家庭事務(wù)并發(fā)表意見，84.4%的學(xué)生會(huì)積極參與所在班級(jí)、社團(tuán)的民主管理。endprint

筆者認(rèn)為：盡管大多數(shù)學(xué)生認(rèn)可民事行為的基本原則，但缺乏對(duì)具體行為合法性的判斷力，有時(shí)為了利益而不顧其行為是否侵害他人利益；在行為過程中對(duì)證據(jù)的要求較低，或怕麻煩、或介于情感因素而不愿索取證據(jù)，證據(jù)意識(shí)較弱；關(guān)注和主張權(quán)利的意識(shí)還不強(qiáng)，在利益受損時(shí)，對(duì)涉及自身利益較少的行為關(guān)注較少，或畏于對(duì)方的強(qiáng)勢(shì)地位而忍氣吞聲；積極應(yīng)對(duì)自身違約、侵權(quán)行為的學(xué)生占75%以上，守法、守約意識(shí)較強(qiáng)；大多數(shù)學(xué)生自主婚戀、參與民主管理的行為能力較強(qiáng)。

3.運(yùn)用法律解決民事涉法糾紛的情況

運(yùn)用法律解決民事涉法糾紛是訓(xùn)練和提升學(xué)生涉法行為能力的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。一是民事糾紛的主體，學(xué)生與校內(nèi)學(xué)生之間的糾紛占48.5%，學(xué)生與校外商家、用人單位之間糾紛占39.2%，學(xué)生與學(xué)校管理部門之間糾紛占12.3%。二是糾紛的類型，涉及財(cái)產(chǎn)利益糾紛占68.2%（含財(cái)物損壞、商品或服務(wù)瑕疵、克扣勞動(dòng)報(bào)酬、就業(yè)協(xié)議違約等），涉及人身利益的占31.8%（含人身傷害、學(xué)習(xí)生活安寧干擾、隱私侵犯等）。三是在與校外人員或單位的糾紛中，23.3%的學(xué)生選擇向主管部門投訴或進(jìn)行訴訟，29.1%的學(xué)生選擇請(qǐng)求學(xué)校相關(guān)部門幫助，69%的學(xué)生視利益大小選擇放棄與否；在不選擇訴訟的學(xué)生中，93%的學(xué)生認(rèn)為“打官司太復(fù)雜，需要時(shí)間和金錢，自己不懂法律實(shí)務(wù)”，7%的學(xué)生認(rèn)為“訴訟也解決不了問題”。四是在校內(nèi)糾紛中，82%的學(xué)生通過教師、同學(xué)、朋友與對(duì)方協(xié)商解決，12.1%的學(xué)生通過學(xué)校相關(guān)部門調(diào)解或信訪，5.9%的學(xué)生選擇訴訟或行政部門介入解決。其中，針對(duì)不選擇訴訟的原因中，95.6%的學(xué)生認(rèn)為 “同一屋檐下，沒有必要對(duì)簿公堂”。五是糾紛處理中查詢法律的情況，54.8%的學(xué)生會(huì)積極查詢相關(guān)規(guī)定，52%的學(xué)生會(huì)在網(wǎng)上咨詢律師，75.8%的學(xué)生會(huì)咨詢輔導(dǎo)員，52.4%的學(xué)生會(huì)請(qǐng)家長(zhǎng)幫助。此外，在搜集的訴訟案例中，涉及校外用人單位勞務(wù)或勞動(dòng)糾紛占50%，涉及校外商家之間的糾紛占33.3%，涉及校內(nèi)學(xué)生之間侵權(quán)糾紛的占16.7%。

調(diào)查表明：民事涉法糾紛中，學(xué)生與校外單位之間、校內(nèi)學(xué)生之間糾紛占主要部分。涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的處理相對(duì)較多，尤其在消費(fèi)、兼職和就業(yè)中。學(xué)生之間的糾紛主要集中在寢室中的生活矛盾。學(xué)生查詢法律、運(yùn)用法律的意識(shí)較好，但在校外糾紛中，學(xué)生顧慮訴訟成本和專業(yè)的訴訟程序，僅有23.3%的學(xué)生選擇訴訟。而在校內(nèi)糾紛中，學(xué)生顧慮同學(xué)關(guān)系或校友關(guān)系，僅有5%的學(xué)生會(huì)考慮訴訟。相反，選擇通過教師、同學(xué)、朋友等參與處理糾紛的學(xué)生占70%以上。因此，校內(nèi)處理學(xué)生民事糾紛的空間較大。

4.高校、社會(huì)、家庭參與學(xué)生民事涉法行為的現(xiàn)實(shí)與需求

大學(xué)生因個(gè)人精力、財(cái)力與社會(huì)閱歷的不足，其處理涉法行為的能力需要學(xué)校、社會(huì)幫助。一是高校沒有相對(duì)固定的調(diào)處學(xué)生民事糾紛的機(jī)構(gòu)，雖有學(xué)生違紀(jì)處分申訴委員會(huì)，但不調(diào)處相關(guān)民事糾紛，而實(shí)踐中，大多由學(xué)工部門出面調(diào)處。92.5%的學(xué)生期望高校設(shè)立固定的民事糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。二是高校中設(shè)立大學(xué)生維權(quán)組織的占46.5%，如以學(xué)生為主體的大學(xué)生法律咨詢室、法律援助中心，且多為掛靠于團(tuán)委的社團(tuán)組織，以法律咨詢、普法宣傳為主，而在沒有法律專業(yè)的高校，這樣的維權(quán)組織很難真正發(fā)揮維權(quán)作用。95.5%的學(xué)生希望校內(nèi)外維權(quán)組織或法律咨詢室提供專業(yè)的法律咨詢或法律援助。三是大學(xué)生法律服務(wù)手冊(cè)是針對(duì)大學(xué)生日常法律需求而匯編的讀本，其中的法律條文解讀與案例分析可以幫助學(xué)生樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀，引導(dǎo)學(xué)生將法律知識(shí)內(nèi)化為積極的涉法行為。但目前還沒有高校編訂過類似的法律服務(wù)手冊(cè)，99.6%的學(xué)生希望在入學(xué)時(shí)就能有此服務(wù)手冊(cè)，以幫助自己辨別涉法行為、提升用法能力。四是家庭對(duì)學(xué)生民事涉法行為的態(tài)度，在對(duì)20位家長(zhǎng)的訪談中，家長(zhǎng)都認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該具備積極民事涉法行為的能力，但仍有20%的家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)生沒有能力和時(shí)間處理涉法糾紛，而應(yīng)由學(xué)校出面幫助解決，40%的家長(zhǎng)認(rèn)為需要托關(guān)系來解決糾紛，對(duì)當(dāng)前的司法環(huán)境存有擔(dān)憂，希望學(xué)校和社會(huì)對(duì)大學(xué)生多一些法律教育和實(shí)踐。

調(diào)查表明：高校在學(xué)生民事糾紛處理與涉法行為教育、引導(dǎo)等方面還有較大空間，包括設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)、法律咨詢室、學(xué)生維權(quán)組織等，編發(fā)大學(xué)生法律服務(wù)手冊(cè)；高校與政府、社會(huì)之間的聯(lián)動(dòng)，提供法律援助對(duì)學(xué)生涉法糾紛處理與涉法行為引導(dǎo)有一定作用；家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生涉法行為能力的態(tài)度還存在一定偏差，高校與家長(zhǎng)之間還需要積極有效的溝通。

大學(xué)生民事涉法行為現(xiàn)狀的原因分析

1.傳統(tǒng)觀念與社會(huì)環(huán)境的影響

一是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)當(dāng)代人的行為具有潛移默化的影響，它強(qiáng)調(diào)“集體本位”，即“法律規(guī)范的社會(huì)功能在于通過對(duì)個(gè)人行為的制約來維護(hù)某種社會(huì)團(tuán)體的利益與秩序”[1]?！傲x務(wù)本位”觀念以及“以和為貴”“以‘仁為本”的處世哲學(xué)仍然影響著身處學(xué)校這個(gè)大家庭中的學(xué)生。在發(fā)生校內(nèi)民事糾紛時(shí)，大多數(shù)學(xué)生首選內(nèi)部調(diào)和矛盾。這種“熟人社會(huì)”本著寬容、和諧人際關(guān)系來處理利益之爭(zhēng)，一定程度上能化解矛盾，但人們往往會(huì)較少地用法治思維來分析問題，錯(cuò)過了幫助學(xué)生辨別涉法行為與樹立權(quán)利意識(shí)的機(jī)會(huì)；同時(shí)，傳統(tǒng)的“厭訟”“畏訟”法律意識(shí)，讓學(xué)生將同學(xué)之間打官司看成“決裂”，或畏懼訴訟的繁雜深嚴(yán)，不愿意通過法律途徑解決問題，而是想辦法托關(guān)系疏通，很少站在權(quán)利義務(wù)的角度維護(hù)法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，其權(quán)利意識(shí)和涉法行為能力也隨之弱化。

二是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化產(chǎn)生的拜金主義、享樂主義等思想，誘導(dǎo)了部分學(xué)生唯利是圖，甚至不惜侵害他人利益，或只學(xué)習(xí)對(duì)就業(yè)、升學(xué)有幫助的知識(shí)，而忽視法律素養(yǎng)的提升，對(duì)受侵害利益較小的行為，也不愿花時(shí)間與精力予以抗?fàn)?；同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的法治進(jìn)程中存在許多權(quán)錢交易、徇私枉法、以權(quán)代法等腐敗現(xiàn)象，削減了大學(xué)生對(duì)法律的尊重與信仰，有的學(xué)生甚至認(rèn)為在沒有“關(guān)系”、無權(quán)、無錢時(shí)，用法律維權(quán)是奢談，導(dǎo)致了大學(xué)生對(duì)涉法行為的淺意識(shí)甚至無意識(shí)。endprint

2.高校管理和法制教育缺乏針對(duì)性和有效性

鄧小平同志曾指出：“加強(qiáng)法治重要的是要進(jìn)行教育，根本問題是教育人”[2]。這種教育應(yīng)融合在課堂教學(xué)與學(xué)校管理、服務(wù)的實(shí)踐中，而當(dāng)前高校管理和法制教育還缺乏針對(duì)性和有效性。

一是高校法制教育課程少且傳統(tǒng)的“灌輸式”法制教育模式既未能有效引導(dǎo)大學(xué)生增強(qiáng)法治觀念，也未能切實(shí)幫助學(xué)生解決成長(zhǎng)過程中遇到的實(shí)際法律問題。盡管目前法制教育定位趨向法律素質(zhì)教育，注重法治理念與觀念教育，但重宏觀的理念觀念教育在中小學(xué)階段就已進(jìn)行，高校沒有契合學(xué)生學(xué)法、用法的實(shí)際需求開展教育與訓(xùn)練，法制教育缺乏針對(duì)性，很難促使學(xué)生在實(shí)踐中養(yǎng)成守法、用法的積極行為；同時(shí)，課堂理論與實(shí)踐教學(xué)的銜接缺乏有效性，僅有的幾個(gè)課時(shí)的實(shí)踐教學(xué)也多為學(xué)生自行安排旁聽法院庭審，或組織辯論、模擬法庭等，甚至有不少教師不能全程參與旁聽法院庭審這一重要的實(shí)踐過程，而使理論與實(shí)踐教學(xué)出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，對(duì)一些實(shí)踐性很強(qiáng)的法律知識(shí)，學(xué)生依然不知如何對(duì)照法律條文檢驗(yàn)法律實(shí)踐。許多學(xué)生坦言，學(xué)了法律基礎(chǔ)知識(shí)而面對(duì)實(shí)際法律問題仍然不知所措。因此，需要設(shè)計(jì)一些貼近生活、操作性強(qiáng)的民事法律課程，以幫助學(xué)生在大量的實(shí)踐中學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律。

二是高校在涉及學(xué)生權(quán)益糾紛時(shí)，缺乏法治化的解決機(jī)制，對(duì)學(xué)生在校外權(quán)益受損缺乏有效保護(hù)機(jī)制，未能及時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行積極涉法行為的塑造。在高校管理、服務(wù)中融入法治理念，是在日常生活中塑造學(xué)生積極涉法行為的重要補(bǔ)充。實(shí)踐中，學(xué)生工作部門在處理學(xué)生糾紛時(shí)，仍以道德說教為主，很少讓學(xué)生在具體糾紛中體驗(yàn)權(quán)利義務(wù)觀和平等、自愿、誠(chéng)信、程序公正等基本法治理念，而這恰恰是學(xué)生認(rèn)同、接受、消化法治理念與法律規(guī)范的關(guān)鍵時(shí)期；同時(shí)，高校對(duì)學(xué)生民事糾紛處理的法律指導(dǎo)通常存在空白，貼近學(xué)生生活實(shí)際的案例是學(xué)生參照規(guī)范自己行為的樣本，而這一案例匯編與法律指導(dǎo)的手冊(cè)還沒有得到高校重視。高校對(duì)學(xué)生在校外的權(quán)益維護(hù)方面缺乏應(yīng)有的支持與援助，沒能及時(shí)有效地幫助學(xué)生塑造積極的涉法行為。

3.家庭環(huán)境的影響與家庭教育偏位

一是家庭環(huán)境是學(xué)生成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀、行為習(xí)慣有著潛移默化的影響。家長(zhǎng)對(duì)法律事件的評(píng)價(jià)與涉法行為的選擇、對(duì)子女及他人權(quán)利的尊重與對(duì)義務(wù)的履行等，都會(huì)成為子女效法的“榜樣”。現(xiàn)實(shí)中，客觀的家庭環(huán)境，如父母離異或單親的殘缺家庭、伴隨爭(zhēng)吵或暴力的問題家庭、貧困家庭等特殊家庭環(huán)境也容易刺激學(xué)生產(chǎn)生不平衡心理，導(dǎo)致其對(duì)平等權(quán)利的不信任，權(quán)利意識(shí)受抑制，甚至產(chǎn)生對(duì)他人與其不對(duì)等的權(quán)利的妒忌與報(bào)復(fù)心態(tài)。

二是盡管步入高等教育階段，但家庭教育依然是基礎(chǔ)。隨著大學(xué)生遠(yuǎn)離父母而開始獨(dú)立生活，家庭對(duì)于學(xué)生的教育存在弱化趨勢(shì)，家長(zhǎng)與學(xué)校的交流、家長(zhǎng)與學(xué)生的溝通都較中小學(xué)減少許多，這對(duì)學(xué)校、家庭合力促進(jìn)學(xué)生規(guī)范行為，樹立權(quán)利與責(zé)任意識(shí)形成不利影響。同時(shí)，一些功利主義家庭教育往往只專注智育，忽視對(duì)學(xué)生合法、合理處理糾紛的社會(huì)實(shí)踐能力培養(yǎng)。甚至，有的家庭存在為一己之利而不擇手段的違法行為更是誤導(dǎo)學(xué)生藐視法律。

4.大學(xué)生法治觀念不強(qiáng)與法律心理不成熟

一是在長(zhǎng)期的應(yīng)試教育體制下，學(xué)生已習(xí)慣于將所學(xué)知識(shí)應(yīng)付于考試，而且短時(shí)間的宏觀法治觀念學(xué)習(xí)與實(shí)踐的脫節(jié)，很難讓學(xué)生有興趣關(guān)注日常行為中的涉法問題，法治觀念還只是停留在字面上的概念，隨著長(zhǎng)時(shí)間不用法律思考問題、規(guī)范行為，僅有的一些法治觀念也逐漸淡去。

二是法律心理是人們“由于長(zhǎng)期生活的共同經(jīng)歷而逐步形成的、具有相對(duì)穩(wěn)定的，對(duì)法及法律這一社會(huì)現(xiàn)象所表現(xiàn)出的心理狀態(tài)，包括對(duì)法律現(xiàn)象的直接心理反應(yīng)、感受、體驗(yàn)以及對(duì)法的態(tài)度、意志、信仰等方面”[3]。傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”存在“情理大于法”的法律心理影響，以及大學(xué)生群體相對(duì)蒼白的生活經(jīng)驗(yàn)與法律實(shí)踐，很難啟迪學(xué)生對(duì)法律有熱情。在不少學(xué)生眼中，借錢打欠條有傷感情，保存消費(fèi)憑證是多此一舉，惡搞是友好的玩笑，這些不成熟的法律心理制約了學(xué)生對(duì)法律的需求。當(dāng)然，這與大學(xué)生對(duì)將獨(dú)立面對(duì)人際交往、學(xué)業(yè)與就業(yè)壓力、情感挫折以及融入社會(huì)的憂慮不無關(guān)聯(lián)，這就要求對(duì)其基于自身的利益需要及對(duì)法的感覺、情緒、愿望和要求等進(jìn)行正面的心理疏導(dǎo)。

處于學(xué)習(xí)成長(zhǎng)特殊時(shí)期、特殊環(huán)境下的大學(xué)生，與其密切相關(guān)的民事糾紛隨處可見。受篇幅所限，筆者只對(duì)其當(dāng)前民事涉法行為存在的問題與原因進(jìn)行了分析。全面提高其行為能力，需要結(jié)合大學(xué)生行為特征、涉法行為的影響因素、高校教育管理、社會(huì)法治環(huán)境、家庭環(huán)境等，運(yùn)用行為法學(xué)、教育心理學(xué)理論，進(jìn)一步探索學(xué)生、高校、家庭和社會(huì)如何對(duì)涉法行為進(jìn)行調(diào)適，建立系統(tǒng)的大學(xué)生民事涉法行為調(diào)適機(jī)制，以幫助學(xué)生盡可能避免或化解民事糾紛，養(yǎng)成學(xué)法、用法、守法習(xí)慣，提升其涉法行為能力，以適應(yīng)現(xiàn)代法治社會(huì)。

本文系2013年度上海市教育委員會(huì)、上海市教育發(fā)展基金會(huì)“陽(yáng)光計(jì)劃”項(xiàng)目“大學(xué)生民事涉法行為及其調(diào)適研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13YG16），2013年上海理工大學(xué)高教專項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目“大學(xué)生民事涉法行為及其調(diào)適研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14HJ-DSDG-ZD-006）的階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：520.

[2]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993：163.

[3]譚毅溪，陶建新. 西方法律心理起源及啟示[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

（作者單位：上海理工大學(xué)學(xué)校辦公室）

[責(zé)任編輯：卜 珺]endprint