趙衛(wèi)星， 鄭希付

?

香港與內(nèi)地大學生地域刻板印象比較

趙衛(wèi)星， 鄭希付

【摘要】以香港和內(nèi)地大學生為被試，在傳統(tǒng)研究方法分析刻板印象內(nèi)容的基礎(chǔ)上，采用社會科學另一種研究范式——社會網(wǎng)絡(luò)分析的共詞分析方法，以關(guān)系數(shù)據(jù)探討地域刻板印象表征。結(jié)果表明：(1)香港被試對內(nèi)地人消極評價多于積極評價；內(nèi)地被試對香港人積極評價多于消極評價。香港被試對內(nèi)地人刻板印象表征“能力”“道德”和“熱情”；內(nèi)地被試對香港人刻板印象表征“價值觀”“熱情”和“能力”。(2)香港被試積極刻板印象與交流態(tài)度正相關(guān)，消極刻板印象與交流程度負相關(guān)；內(nèi)地被試消極刻板印象與文化熟悉度正相關(guān)，積極刻板印象與交流程度負相關(guān)。(3)在共詞網(wǎng)絡(luò)視域下，刻板印象以整體網(wǎng)絡(luò)、k—核和中心核表征語義網(wǎng)絡(luò)，樹形圖可以表征中心核詞與詞的關(guān)系。作為一種復雜網(wǎng)絡(luò)，核心詞自我中心網(wǎng)是刻板印象表征的中心核，其成分是刻板印象的核心要素。以共詞分析方法探討刻板印象，是對這一領(lǐng)域研究的補充。

【關(guān)鍵詞】地域刻板印象社會網(wǎng)絡(luò)分析共詞k—核中心核

一、引言

香港與內(nèi)地的聯(lián)系日益緊密，部分珠三角民眾視香港為日常生活圈的一部分。基于歷史的原因，香港的社會制度、法治、價值觀和生活習慣等與內(nèi)地存在一定的差異，因此兩地群體在接觸過程中不可避免地出現(xiàn)一些摩擦，而刻板印象(stereotype)扮演著重要的角色。大學生是一個特殊的知識群體，是社會未來的推動力量。近年來，政治議題逐漸走入大學校園，香港大學生成為一些社會運動的主角。因此，研究香港和內(nèi)地大學生怎樣看待對方群體，對于兩地的交流和融合具有重要意義。

地域刻板印象(regional stereotype)是刻板印象的一個特殊種類，是個體對某一地域人群的見解、信念和預期的認知結(jié)構(gòu)[1]。Fiske刻板印象內(nèi)容模型(stereotype content model，SCM)是這一領(lǐng)域經(jīng)典理論，熱情和能力維度是參照框架[2]。結(jié)合Wojciszke[3—4]和Leach等人提出的道德因素理論[5]，Cuddy等人構(gòu)建了BIAS Map(Behaviors from Intergroup Affect and Stereotypes Map)，將“道德”與群際情緒—刻板印象—行為趨向相聯(lián)結(jié)，拓展了刻板印象與多重因素的預測。[6—7]在外顯地域刻板印象探索實踐中，學者沿著兩個線索提出了各自的觀點：一是地域因素。以跨省份群體為變量考察后發(fā)現(xiàn)，地域刻板印象不限于熱情和能力，不同地域群體有不同的刻板印象。例如：價值觀、信仰[8]；正面?zhèn)€性、負面?zhèn)€性和生活方式[9]；宜人性、情緒性、開放性、憂郁性、世故性[10]。二是影響因素。有針對某一個地區(qū)移民群體的研究發(fā)現(xiàn)，移居時間和工作時間與刻板印象正相關(guān)，融入當?shù)厝后w有助于減少消極刻板印象[11—12]。

出于認識問題的角度和方法的局限，目前的研究仍然存在一些不足，具體表現(xiàn)在：(1)就影響因素來說，沒有針對文化與刻板印象進行相關(guān)分析。移民即轉(zhuǎn)換了文化背景，熟悉當?shù)匚幕?、交流意愿等因素都可能影響刻板印象，因此僅考察時間變量得出的結(jié)論理據(jù)還不夠充分。(2)主要分析表征的類屬性詞匯并以“維度”命名刻板印象，沒有探討表征結(jié)構(gòu)以及詞與詞之間的關(guān)系。(3)將被試看作獨立個體，受限于傳統(tǒng)線性數(shù)據(jù)分析方法，因此對表征關(guān)系分析也無能為力。有鑒于此，本文擬以香港和內(nèi)地大學生為被試進行兩項研究，研究一探討刻板印象內(nèi)容并分析與文化因素的相關(guān)性；研究二采用另一種社會科學研究范式——社會網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis, SNA)共詞分析(co-word analysis)方法，以關(guān)系數(shù)據(jù)(relational data)探討地域刻板印象表征。

社會網(wǎng)絡(luò)分析是從整體關(guān)系探討社會科學問題的一種研究取向，認為社會是由節(jié)點(node)及節(jié)點之間關(guān)系(edge)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點有具體的，如個人、組織等；有抽象的，如感知、觀念等。關(guān)系是指節(jié)點之間的聯(lián)系，有實在的和名義的。社會網(wǎng)絡(luò)通過分析節(jié)點和節(jié)點之間關(guān)系的數(shù)據(jù)探索問題，而關(guān)于接觸、聯(lián)絡(luò)、關(guān)聯(lián)、群體依附等方面的數(shù)據(jù)就是關(guān)系數(shù)據(jù)[13]。社會網(wǎng)絡(luò)研究分整體網(wǎng)(whole network)和自我中心網(wǎng)(ego-centered network)，整體網(wǎng)主要揭示關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)；自我中心網(wǎng)則關(guān)注核心個體和與其直接相連的其他個體之間的關(guān)系[14]。共詞分析方法的理論基礎(chǔ)源于社會網(wǎng)絡(luò)分析，主要是對一組詞兩兩統(tǒng)計它們在同一篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，探討詞與詞之間的關(guān)系，從而發(fā)掘知識的規(guī)律[15]。有學者認為，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)具有明顯的層次結(jié)構(gòu)，采用k—核值為依據(jù)可將其劃分出層次，能深入地分析知識網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的微觀關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)[16]。林楓等人以一門課程探討了教學前后塑造的社會表征，認為中心核是社會表征關(guān)系結(jié)構(gòu)中由一群要素緊密聯(lián)系而形成的最具穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)，而構(gòu)成這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的要素才是核心要素[17]。在研究方法上，共詞網(wǎng)絡(luò)采用自由詞匯激發(fā)測試或自由聯(lián)想測試表征的詞匯構(gòu)建，以可視化圖和矩陣數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)結(jié)果。

刻板印象是語義網(wǎng)絡(luò)表征模式。從社會網(wǎng)絡(luò)分析角度來看，個體提出的詞就是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，詞的屬性代表節(jié)點的屬性，詞和詞之間的關(guān)系就是連線(邊)，由群體提出的詞構(gòu)成的共詞網(wǎng)絡(luò)就是一個虛擬表征網(wǎng)絡(luò)，因此可以運用共詞網(wǎng)絡(luò)分析方法進行探討。數(shù)據(jù)收集方面，傳統(tǒng)研究外顯刻板印象方法如自由聯(lián)想法、量表法、訪談法等都可以用來收集數(shù)據(jù)，并通過專門處理關(guān)系數(shù)據(jù)軟件UCINET將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為關(guān)系數(shù)據(jù)，根據(jù)研究目的選擇菜單做統(tǒng)計分析。

二、研究一地域刻板印象內(nèi)容

(一)目的

以“內(nèi)地人”和“香港人”為評價目標，采用自由聯(lián)想和Katz & Braly法，定義最高頻次的內(nèi)容為地域刻板印象，觀測兩個群體表征的差異。將文化因素分為熟悉度、交往態(tài)度和交往程度三個自變量，探討這些變量與積極和消極刻板印象的關(guān)系。

(二)被試

采用隨機抽樣方法。香港被試來自六所大學，共212名，男103名、女109名，年齡為21—23歲(M年齡=21.8，SD=1.28)，在校園圖書館個別施測。內(nèi)地被試來自東、西、南、北四個省會的大學，共226名，男117名、女109名，年齡為20—23歲(M年齡=21.6，SD=1.89)，在校園教室集體施測。剔除缺失和無效數(shù)據(jù)后，香港被試問卷共207份；內(nèi)地被試問卷共208份。

(三)研究工具

自行編制問卷。第一部分是個人資料。第二部分為文化評價，共8個題目，1—6題為文化熟悉度；第7、8題為交流態(tài)度和交流程度。采用Likert 7點量表，1最低，7最高。第三部分只有一個自變量：你認為內(nèi)地人/香港人具有的特征。檢測量表內(nèi)部一致性系數(shù)：香港被試對內(nèi)地人α=0.841；內(nèi)地被試對香港人α=0.829，兩個量表系數(shù)都超過0.7，說明理論構(gòu)想得到數(shù)據(jù)支持，問卷較可靠。

(四)數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計

將表征詞匯輸入EXCEL進行“清洗”，合并意思相同但字眼稍有差異的詞匯。統(tǒng)計各群體表征的詞匯總數(shù)，對詞進行屬性分類，計算不同詞性在詞匯中的百分比，分別列出表征頻次排序前10位的積極和消極刻板特征詞。將數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0軟件數(shù)據(jù)庫，選擇不同工具進行統(tǒng)計分析。

(五)結(jié)果分析

1.刻板印象內(nèi)容

香港被試表征617個詞，其中積極評價詞為33%，消極評價詞為63%，其他詞4%；內(nèi)地被試表征757個詞，其中積極評價詞為78%，消極評價詞為13%，其他詞8%。表1是兩地排序前10位刻板特征詞統(tǒng)計表，由表中可見積極、消極刻板印象高頻關(guān)鍵詞。表2是兩地刻板印象積極詞差異。由表中可見，香港被試對“內(nèi)地人”積極評價詞個數(shù)(M=0.99，SD=0.988) 少于內(nèi)地被試對“香港人”積極評價詞個數(shù)(M=2.9，SD=1.443)。表3是兩地刻板印象消極詞差異。由表中可見，香港被試對“內(nèi)地人”消極評價詞個數(shù)(M=1.89，SD=1.048)多于內(nèi)地被試對“香港人”消極評價詞個數(shù)(M=0.49，SD=0.796)。

對刻板印象進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，在積極詞方面，F(xiàn)=23.823，P<0.000，可看出兩地刻板印象在積極詞方面不具備方差齊性。因此，在方差非齊性下，經(jīng)雙側(cè)t檢驗，t=15.679，P<0.000，差異具有顯著性，故可認為兩地群體刻板印象在積極詞方面有顯著差異，并且二者均值之差為1.912。在消極詞方面，F(xiàn)=21.375，P<0.000，可看出兩地刻板印象在消極詞方面不具備方差齊性。因此，在方差非齊性下，經(jīng)雙側(cè)t檢驗，t=-15.233，P<0.000，差異具有顯著性。故可認為兩地群體刻板印象在消極詞方面有顯著差異，并且二者均值之差為-1.396。表4是兩地刻板印象獨立樣本t檢驗參數(shù)。

表1　兩地被試排序前10位刻板特征詞統(tǒng)計表

表2　兩地被試刻板印象積極詞差異

表3　兩地被試刻板印象消極詞差異

表4　兩地被試刻板印象獨立樣本t檢驗參數(shù)

2.刻板印象與文化因素

由表5可見，香港被試在1—6題的各項分值均高于內(nèi)地被試。表6是文化因素描述性統(tǒng)計表。由表6可見，香港被試對內(nèi)地文化熟悉度的平均值(N=207,M=24.66,SD=5.515)高于內(nèi)地被試對香港文化熟悉度的平均值(N=208,M=18.61,SD=6.64)；對與內(nèi)地交流態(tài)度的平均值(N=207,M=3.99,SD=1.416)低于內(nèi)地被試對與香港交流態(tài)度的平均值(N=208,M=4.31,SD=1.675)；與內(nèi)地人的交流程度平均值(N=207,M=3.35,SD=1.44)高于內(nèi)地被試與香港人交流程度平均值(N=208,M=1.93,SD=1.284)。

表5　兩地被試文化熟悉變量統(tǒng)計表

表6　兩地被試文化因素描述性統(tǒng)計表

在文化熟悉度方面，香港被試刻板印象與其相關(guān)性不顯著；內(nèi)地被試積極刻板印象與其相關(guān)性也不顯著，而消極刻板印象與文化熟悉度相關(guān)性顯著。在交流態(tài)度方面，香港被試積極刻板印象與交流態(tài)度相關(guān)性顯著，但是消極刻板印象與其相關(guān)性不顯著；內(nèi)地被試刻板印象與交流態(tài)度相關(guān)性不顯著。在交流程度方面，香港被試積極刻板印象與其相關(guān)性不顯著，而消極刻板印象與交流程度負相關(guān)性顯著；內(nèi)地被試積極刻板印象與交流程度負相關(guān)性十分顯著，但是消極刻板印象與其相關(guān)性不顯著。表7是文化因素變量與刻板印象相關(guān)性分析表。

表7　兩地被試文化因素變量與刻板印象相關(guān)性分析表

注：*p<0.05,**p<0.01。

3.小結(jié)

研究一發(fā)現(xiàn)，香港被試對內(nèi)地人消極刻板印象多于積極刻板印象，內(nèi)地被試對香港人積極刻板印象多于消極刻板印象。將文化因素變量與刻板印象進行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，交流態(tài)度和交流程度與香港被試刻板印象相關(guān)性顯著，而文化熟悉度和交流程度與內(nèi)地被試刻板印象相關(guān)性顯著。

三、研究二地域刻板印象表征

(一)目的

采用共詞分析方法，以整體網(wǎng)和自我中心網(wǎng)分析相結(jié)合，探討兩個群體刻板印象語義網(wǎng)絡(luò)的整體、局部、主成分和自我中心網(wǎng)，并以樹形圖表征刻板印象中心核詞與詞的關(guān)系。

(二)被試及研究工具

采用方便取樣方法。香港被試來自兩所大學，共110名，男56名、女54名，年齡為20—23歲(M年齡=21.1，SD=1.39)。內(nèi)地被試來南方、北方兩所大學，共112名，男58名、女54名，年齡為19—22歲(M年齡=20.9，SD=1.89)。問卷第一部分與研究一相同；第二部分只有1個自變量題目：你認為內(nèi)地人(香港人)具有的特征。剔除無效數(shù)據(jù)后，兩地被試點有效問卷各105份。由于自變量只一個，根據(jù)Krackhardt的觀點，整體社會網(wǎng)絡(luò)問卷可以不進行信度和效度檢驗[18]。

(三)研究設(shè)計

第一步，將詞匯“清洗”后輸入UCINET轉(zhuǎn)換成關(guān)系數(shù)據(jù)，觀測網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、平均點度、點度中心勢和組元。第二步，建構(gòu)“香港人網(wǎng)”和“內(nèi)地人網(wǎng)”表征可視圖，解析k—核，確定刻板印象主成分。第三步，建立最高點度詞自我中心網(wǎng)，以樹形圖表征中心核詞與詞的關(guān)系。

(四)結(jié)果分析

1.整體表征

從整體網(wǎng)絡(luò)參數(shù)來看(表8)，“內(nèi)地人網(wǎng)”的規(guī)模為175個節(jié)點，“香港人網(wǎng)”為210個?！皟?nèi)地人網(wǎng)”的密度為0.03(SD=0.17)，“香港人網(wǎng)”為0.04(SD=0.23)?！皟?nèi)地人網(wǎng)”的平均點度為4.50，“香港人網(wǎng)”為7.92?！皟?nèi)地人網(wǎng)”的點度中心勢為0.179，“香港人網(wǎng)”為0.686。“內(nèi)地人網(wǎng)”有五個分散組元，“香港人網(wǎng)”有兩個分散組元。圖1和圖2分別是兩地被試表征網(wǎng)絡(luò)總覽圖。

圖1　“內(nèi)地人網(wǎng)”表征總覽圖

圖2　“香港人網(wǎng)”表征總覽圖

整體參數(shù)“內(nèi)地人網(wǎng)”參數(shù)“香港人網(wǎng)”參數(shù)(香港被試評價內(nèi)地人)(內(nèi)地被試評價香港人)規(guī)模175210密度0.03(SD=0.17)0.04(SD=0.23)平均點度4.507.92點度中心勢0.1790.686主組元含詞數(shù)162204其他組元數(shù)52其他組元含詞數(shù)136主組元含詞比例(%)92.6%97.1%其他組元含詞比例(%)7.3%2.9%

2.局部表征

根據(jù)k—核定義，每個k—核中最高點度詞統(tǒng)攝該層級的其他詞。因此“內(nèi)地人網(wǎng)”2—4k、“香港人網(wǎng)”4—6k的最高點度詞分別控制兩個網(wǎng)絡(luò)。表9是“內(nèi)地人網(wǎng)”2—4k和“香港人網(wǎng)”4—6k的點度要素。由表9可見，4—k有38個詞；6—k有21個詞，點度排序由高到低，是刻板印象表征的主成分。表10是兩地被試表征網(wǎng)絡(luò)k—核各層級最高值點度參數(shù)。再觀測4—k和6—k內(nèi)部核參與度超過10%詞匯的特征中心度、中介中心度和接近中心度參數(shù)，比較相互差異。因變量參數(shù)見表11。圖3為“內(nèi)地人”刻板印象主成分圖。圖4為“香港人”刻板印象主成分圖。

表9　“內(nèi)地人網(wǎng)”“香港人網(wǎng)”k—核要素

表10　兩地被試表征網(wǎng)絡(luò)k—核各層級最高值點度參數(shù)

表11　“內(nèi)地人網(wǎng)”4—k和“香港人網(wǎng)”6—k網(wǎng)參數(shù)

圖3　“內(nèi)地人”刻板印象主成分圖

圖4　“香港人”刻板印象主成分圖

3.自我中心網(wǎng)

以UCINET構(gòu)建樹形圖，解析核心詞與其他詞的關(guān)系。將“內(nèi)地人網(wǎng)”k—4“勤奮”建構(gòu)獨立自我中心網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)有24個詞，“勤奮”(clustering=0.257，n pairs=105)與“不衛(wèi)生”(clustering=0.327，n pairs=55)；“沒禮貌”(clustering=0.472，n pairs=36)與“低素質(zhì)”(clustering=0.607，n pairs=28)4個詞共同組織了4個層級的聚類表征獨立聚類，衍生出一個“主干”、兩個“枝干”和兩簇獨立聚類。將“香港人網(wǎng)”k—6“開放”建構(gòu)獨立自我中心網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)有16個詞，“開放”(clustering=0.400，n pairs=105)與“平等”(clustering=0.670，n pairs=28)共同組織了一個“主干”和一簇獨立聚類。圖5為“內(nèi)地人”刻板印象中心核樹形圖；圖6為“香港人”刻板印象中心核樹形圖。

四、討論

(一)刻板印象內(nèi)容比較

SCM理論認為，“熱情”和“能力”是類屬性詞的參照。根據(jù)這個原則，在積極評價方面，香港被試表征的前10個高頻詞中，豪爽、友善、愛國歸為“熱情”；勤奮、刻苦、務實、耐勞、富有、努力和積極歸為“能力”。內(nèi)地被試表征的前10個高頻詞中，熱情、樂觀歸為“熱情”；創(chuàng)新、時尚、富有、自信歸為“能力”。開放、民主、平等、自由，參照兩個方面：一是這些與Guan等人研究內(nèi)地人對香港人刻板印象的觀點相同；二是這些和內(nèi)地提倡的核心價值觀有共享性，故歸為“價值觀”。在消極評價方面，根據(jù)Maddux等人觀點，美國白人時常感到來自外群體的競爭，因而對亞裔群體的刻板印象既有聰明、有能力、自律和勤奮等積極評價，也有狡猾、自私、缺乏熱情等針對“道德”的消極評價[19]。一些跨文化研究也發(fā)現(xiàn)了相類似的結(jié)論，即被試在各個因素中最快速聯(lián)想的是道德因素的好壞與否，然后據(jù)此為依據(jù)判斷其他維度[20]。我們認為，香港被試對內(nèi)地人的消極刻板印象也類似。不禮貌、愛面子、低素質(zhì)、自私等，反映香港被試以“道德”作為判斷因素貶損內(nèi)地人。因此綜合前人的觀點，“道德”是香港被試表征內(nèi)地人的刻板印象。

圖5　“內(nèi)地人”刻板印象中心核樹形圖

圖6　“香港人”刻板印象中心核樹形圖

綜上，香港被試對內(nèi)地人刻板印象既包括SCM的“熱情”和“能力”也有BIAS Map的“道德”；內(nèi)地被試對香港人的有“價值觀”“熱情”和“能力”。

(二)文化因素與刻板印象比較

將文化熟悉程度、交流態(tài)度和交流程度與兩個群體刻板印象進行相關(guān)分析后可以發(fā)現(xiàn)：

第一，“文化熟悉度”與刻板印象存在差異。Miller認為，熟悉能使不同群體成員間建立信任，降低焦慮和不愉快……這一過程提供了否定關(guān)于外群體負面刻板印象的機會，從而打破對外群體的(原有)整體看法[21]。本研究發(fā)現(xiàn)，文化熟悉程度與香港被試刻板印象相關(guān)性不顯著，說明文化是否熟悉已經(jīng)不是香港被試評價內(nèi)地人的主要因素。但是，文化熟悉程度與內(nèi)地被試消極刻板印象相關(guān)顯著，即內(nèi)地被試對香港文化越熟悉，則越傾向負面評價。這一結(jié)果反映，“熟”不必然減少消極刻板印象，也可以能隨著熟悉會對對方的各方面認識增加，因而更傾向表征消極刻板印象。

第二，在“交流態(tài)度”變量方面存在差異。我們發(fā)現(xiàn)，交流態(tài)度與香港被試的積極刻板印象相關(guān)性顯著、與消極刻板印象相關(guān)性不顯著。人們常說“態(tài)度決定一切”。本結(jié)果也預示，雖然目前香港被試對內(nèi)地人消極刻板印象占多數(shù)，但將隨著交流態(tài)度的提升和改變，該群體的積極刻板印象會增加。內(nèi)地被試交流態(tài)度與刻板印象不相關(guān)其實反映了兩個群體平時很少有機會交流，因此大多數(shù)會認為與香港人交流無所謂。

第三，在“交流程度”變量方面差異十分顯著。對于香港被試，交流程度與消極刻板印象負相關(guān)顯著，即與內(nèi)地交流程度高的被試其消極刻板印象則少，這意味著加強兩地交流會減少香港群體對內(nèi)地人的消極刻板印象。因此，近年來香港特區(qū)政府針對在校中小學生展開了大規(guī)模的國民教育，每年資助六萬名師生到內(nèi)地交流活動，相信能“水滴石穿”。而內(nèi)地被試情況則相反，隨著與香港群體交流程度的增加，積極刻板印象反而會減少而且相關(guān)性十分顯著。結(jié)合文化熟悉度，內(nèi)地被試這兩項的“正”“負”效應和香港被試的剛好相反，這個結(jié)果值得關(guān)注。

(三)刻板印象表征比較

首先，整體網(wǎng)絡(luò)比較。馬紹奇等人認為，整體網(wǎng)絡(luò)的密度越大，表明網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系越緊密，該網(wǎng)對行動者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響就越大[22]。由整體網(wǎng)絡(luò)參數(shù)得知，“內(nèi)地人網(wǎng)”在規(guī)模、密度、平均點度都低于“香港人網(wǎng)”，說明后者表征內(nèi)容的豐富性、詞與詞之間的聯(lián)系高于前者，也反映有更高的共識性。另外，“內(nèi)地人網(wǎng)”中心勢僅為0.179，遠低于“香港人網(wǎng)”的0.686，說明集中趨勢十分不明顯，而且知識間的互動交流少。但是整體網(wǎng)只是表征群體相互之間的“籠統(tǒng)看法”，探究刻板印象還須要深入剖析局部表征。

其次，局部表征比較。盡管整體網(wǎng)如“一團亂麻”，但是梳理k—核后發(fā)現(xiàn)局部表征的特點。由表9參數(shù)可看到，“香港人網(wǎng)”最高k—核為6—k；“內(nèi)地人網(wǎng)”的為4—k，各k—核內(nèi)部詞匯點度、核參與度差異顯著。由表10參數(shù)可看到，“內(nèi)地人網(wǎng)”k—核由高到低為4—k、3—k和2—k；“香港人網(wǎng)”k—核由高到低為6—k、5—k和4—k。M.Sales-Pardo等人提出網(wǎng)絡(luò)層級結(jié)構(gòu)自頂向下的思想，認為采用k—核方法對詞匯共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進行層次劃分后，可視高、低層詞語間共現(xiàn)關(guān)系為從屬關(guān)系[23]。據(jù)此，“內(nèi)地人網(wǎng)”依4—k>3—k>2—k劃分層級，因此表征模式為“勤奮→友善→積極”?！跋愀廴司W(wǎng)”依6—k>5—k>4—k劃分層級，因此表征模式為“開放→時尚→大膽”。另外，當摘除“內(nèi)地人網(wǎng)”4—k和“香港人網(wǎng)”6—k后兩個網(wǎng)絡(luò)就“坍塌”了，由此確認4—k和6—k是刻板印象主成分。表11列出兩個網(wǎng)絡(luò)刻板印象主成分核參與度在10%以上的參數(shù)。表中，“內(nèi)地人網(wǎng)”刻板印象主成分既有積極評價，也有消極評價，而“勤奮”不具備強參與特征，且特征中心度也低于“低素質(zhì)”，其權(quán)勢受到負面詞制約，因此表征為矛盾的刻板印象。由“香港人網(wǎng)”參數(shù)看到，刻板印象主成分都是積極評價詞，沒有消極評價詞，且“開放”本身具備強參與特征，其特征中心度、中介中心度和接近中心度都是最高值，因此表征為積極的刻板印象。這個結(jié)果和研究與刻板印象內(nèi)容的結(jié)果相呼應。

最后，自我中心網(wǎng)比較。經(jīng)過k—核梳理，使我們認識了4—k和6—k的核心詞匯(勤奮和開放)，這有助于進一步分析核心詞與其他相關(guān)詞的關(guān)系，并以UCINET建構(gòu)這兩個詞的自我中心網(wǎng)。圖5是“內(nèi)地人”自我中心網(wǎng)樹形圖。圖中勤奮、不衛(wèi)生、沒禮貌、低素質(zhì)四個詞建構(gòu)“樹根”聚類，有正、負語義性質(zhì)；愛面子、自私、說話聲大、務實、勤力、豪爽建構(gòu)的兩個“枝干”也有正、負性質(zhì)。成熟穩(wěn)重、注重學業(yè)、自制力強、謙虛、冷漠、霸道構(gòu)成的聚類，和傳統(tǒng)、愛國、財大氣粗、自我中心、不拘小節(jié)構(gòu)成的聚類同樣也是正、負詞性。這種“根”“干”和獨立的聚類都是正、負詞性組合，進一步證明香港被試表征的屬于矛盾的刻板印象。圖6是“香港人”自我中心網(wǎng)樹形圖。圖中開放、平等兩個詞構(gòu)建“樹根”；民主意識強、創(chuàng)新、熱情、樂觀等建構(gòu)了“樹干”聚類；個子小、信奉神明、傲慢等為一簇凝聚子群(樹葉)。由于“根”和“干”聚類的詞性一致，證明內(nèi)地被試表征的屬于純粹的刻板印象。根據(jù)林楓的觀點，一個社會表征必然會有一個穩(wěn)定的中心核，而中心核的形成則由最具穩(wěn)定性的核心要素構(gòu)成。上述證據(jù)表明，自我中心網(wǎng)是表征微觀層面的“網(wǎng)中之網(wǎng)”，具穩(wěn)定性，是刻板印象的核心要素。據(jù)此，我們認為，在刻板印象復雜網(wǎng)絡(luò)中，核心詞自我中心網(wǎng)組成要素是刻板印象中心核。

在上述兩項研究中，研究一以傳統(tǒng)的線性數(shù)據(jù)分析方法探討了香港和內(nèi)地大學生的刻板印象，發(fā)現(xiàn)除了SCM的熱情和能力、Bias Map的道德之外，還包括價值觀，而文化熟悉度、交流態(tài)度和交流程度與兩個群體刻板印象有不同程度相關(guān)性。研究二以關(guān)系數(shù)據(jù)分析方法解構(gòu)了刻板印象，發(fā)現(xiàn)了三個方面意義：首先，在共詞網(wǎng)絡(luò)可視圖中，刻板印象被“全景式”表征，較線性數(shù)據(jù)更為直觀；其次，經(jīng)過對k—核分析，解構(gòu)了刻板印象層級結(jié)構(gòu)，彌補了線性數(shù)據(jù)分析方法的局限；最后，以核心詞“自我中心網(wǎng)”表征了中心核內(nèi)詞與詞之間的聯(lián)系，并以樹形圖佐以證明。在研究設(shè)計方面，共詞網(wǎng)絡(luò)分析收集數(shù)據(jù)的步驟與傳統(tǒng)方法相同，只是由于方法論的不同，在處理數(shù)據(jù)時“分道揚鑣”。從科學的角度來看，兩種研究方法不但沒有矛盾，而且是有益的補充。

采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究刻板印象是一種嘗試性探索，由于理論認識粗淺，本研究存在以下不足：(1)自變量項目相對較少，實驗設(shè)計比較簡單；(2)僅對刻板印象語義網(wǎng)絡(luò)進行描述分析，沒有建立數(shù)據(jù)模型；(3)僅從“靜態(tài)”探討了刻板印象，沒有“動態(tài)”角度進行探討。未來的研究將從以下幾方面著手：(1)選擇更多文化背景差異較大的群體做被試，驗證地域刻板印象表征差異及其動態(tài)演化；(2)以核心—邊緣模型、QAP模型或P*模型探討詞的頻次、點度、詞性與刻板印象的表征關(guān)系；(3)運用模型技術(shù)，多角度探討文化因素對刻板印象的影響。

五、結(jié)論

(1)香港被試對內(nèi)地人消極評價多于積極評價；內(nèi)地被試對香港人積極評價多于消極評價。香港被試對內(nèi)地人刻板印象表征“能力”“道德”和“熱情”；內(nèi)地被試對香港人刻板印象表征“價值觀”“熱情”和“能力”。

(2)香港被試積極刻板印象與交流態(tài)度正相關(guān)；消極刻板印象與交流程度負相關(guān)。內(nèi)地被試消極刻板印象與文化熟悉度正相關(guān)；積極刻板印象與交流程度負相關(guān)。

(3)在共詞網(wǎng)絡(luò)視域下，刻板印象以整體網(wǎng)絡(luò)、k—核和中心核表征語義網(wǎng)絡(luò)，樹形圖可以表征中心核內(nèi)詞與詞的關(guān)系。作為一種復雜網(wǎng)絡(luò)，核心詞自我中心網(wǎng)是刻板印象表征的中心核，其成分是刻板印象的核心要素。以共詞分析方法探討刻板印象，是對這一領(lǐng)域研究的補充。

參考文獻：

[1]鄒慶宇.地域刻板印象研究.上海：華東師范大學碩士學位論文，2006.

[2]S. T.FISKE,A.J.C.CUDDY,P.GLICK, et al.AModelof(oftenmixed)StereotypeContent:CompetenceandWarmthRespectivelyFollowfromPerceivedStatusandCompetition. Journal of Personality and Social Psychology,2002, 82: 878—902.

[3]B. WPKCOSZLE.AffectiveConcomitantsofInformationonMoralityandCompetence.EuropeanPsychologist,2005,10:60—70.

[4]B. WPKCOSZLE.MoralityandCompetenceinPersonandSelf-Perceptions. European Review of SocialPsychology, 2005, 16(1): 155—188.

[5]C. W. LEACH, N.ELLEMERS, M. BARRETO.GroupVirtue:TheImportanceofMorality(vs.CompetenceandSociability)inthePositiveEvaluationofIn-Groups. Journal of Personalityand Social Psychology, 2007, 93(2):234—249.

[6]A. J. C. CUDDY, S. T. FISKE, P. GLICK.TheBiasMap:BehaviorsfromIntergroupAffectandStereotypes.Journal of Personality and Social Psychology, 2007,92(4):631—648.

[7]A. J. C. CUDDY, S. T. FISKE, P. GLICK.WarmthandCompetenceasUniversalDimensionsofSocialPerception:theStereotypeContentModelandtheBIASMap. Advances in ExperimentalSocial Psychology,2008, 40: 61—147.

[8]Y.J.GUAN, H.DENG, H.B.MICHAEL.ExaminingStereotypeContentModelinaChineseContext:Inter-GroupStructuralRelationsandMainlandChinese’sStereotypesTowardsHongKongChinese. International Journal of Intercultural Relations, 2010,4:393—399.

[9]李春凱,楊立狀,羅嬌,等.上海人刻板印象的結(jié)構(gòu)及其動態(tài)變化.寧波大學學報:人文科學版,2009(1).

[10]張海鐘,趙文進,安桂花,等.中國區(qū)域跨文化心理學：理論探索與實證研究.北京:人民出版社,2012：264—265.

[11]楊治良,鄒慶宇.內(nèi)隱地域刻板印象的IAT和SEB比較研究.心理科學,2007,30(6).

[12]徐曼.基于東北人的內(nèi)隱地域刻板印象穩(wěn)定性的實驗研究.哈爾濱:哈爾濱師范大學碩士學位論文,2011：48.

[13]J. SCOTT. Social Network Analysis: A Handbook.London: Sage Publications, 2000：42—43.

[14]劉軍.整體網(wǎng)分析——UCINET軟件實驗指南(第2版).上海:上海人民出版社,2014:16—19.

[15]滕立,沈君,高繼平.共詞知識網(wǎng)絡(luò)中的認知結(jié)構(gòu)(I)：理論、方法與實證.情報學報,2013(9).

[16]胡昌平,陳果.層次視角下概念知識網(wǎng)絡(luò)的三元關(guān)系形態(tài)研究.圖書情報工作,2014,58(4).

[17]林楓,賀丹軍,江鐘立.教學對社會表征的塑造:對詞匯網(wǎng)絡(luò)的研究.復雜系統(tǒng)與復雜性科學,2011(3).

[18]KRACKHARDT. The Strength of Strong Ties: The Importance of Philos in Organizations. MA: Harvard Business School Press, 1992:68—69.

[19]M.MADDUX,A.GALINSKY, A. J. C.CUDDY, et al.WhenBeingaModelMinorityisGoodandBad:RealisticThreatExplainsNegativitytowardAsianAmericans.Personality and Social Psychology Bulletin,2008,34: 74—89.

[20]管健.刻板印象從內(nèi)容模型到系統(tǒng)模型的發(fā)展與應用.心理科學進展，2009(4).

[21]N.MILLER.PersonalizationandthePromiseofContactTheory.Journal of Social Issues,2002, 58(2):387—410.

[22]馬紹奇,焦璨,張敏強.社會網(wǎng)絡(luò)分析在心理研究中的應用.心理科學進展,2011,19(5).

[23]M.SALES-PARDO, R.GUIMERA, A.A.MOREIRA, et al.ExtractingtheHierarchicalOrganizationofComplexSystems. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2007, 104(39): 15224—15229.

【責任編輯：王建平；實習編輯：童想文】

(作者簡介:趙衛(wèi)星，香港人，華南師范大學心理學院博士研究生；鄭希付，河南安陽人，理學博士，華南師范大學心理學院教授、博士生導師。)

【中圖分類號】B84

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000-5455(2016)02-0085-10

【收稿日期】2015-10-15

【基金項目】國家自然科學基金項目“恐懼習得與消退的性別差異及其神經(jīng)機制”(31371507)