何一民　劉　楊

?

日本侵華戰(zhàn)爭對中國東中部城市的影響

何一民劉楊

摘要:中國東中部地區(qū)是近代中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最密集、城市數(shù)量最多的地區(qū)，20世紀(jì)30年代初日本軍國主義發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，東、中部地區(qū)成為主要戰(zhàn)場，城市遭到嚴(yán)重破壞，整體出現(xiàn)衰落。日本侵華戰(zhàn)爭對中國東、中部城市發(fā)展的影響有三個(gè)方面。一是戰(zhàn)爭的直接破壞和影響，導(dǎo)致城市居民被大量屠殺，社會結(jié)構(gòu)遭到破壞，經(jīng)濟(jì)被摧毀，工商業(yè)衰敗，街道、建筑多遭毀壞，城市肌理也變得面目全非；二是日本軍隊(duì)占領(lǐng)東中部城市，對這些城市和地區(qū)實(shí)行殖民統(tǒng)治，城市發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制、動(dòng)力因素和外部空間環(huán)境、條件等都發(fā)生了“異變”，故而在戰(zhàn)爭期間呈現(xiàn)出嚴(yán)重衰敗。三是戰(zhàn)前在東、中部大城市發(fā)展起來的部分現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)和文化教育事業(yè)也因戰(zhàn)爭被迫轉(zhuǎn)移到大后方，故而也使這些城市的發(fā)展受到一定程度的影響。正是在多種因素的作用下，東、中部大多數(shù)城市發(fā)展嚴(yán)重受阻，相當(dāng)部分城市出現(xiàn)停滯和倒退。

關(guān)鍵詞:日本侵華戰(zhàn)爭; 東中部城市; 殖民統(tǒng)治

城市作為一個(gè)國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，聚集了一定區(qū)域內(nèi)相當(dāng)數(shù)量的人口、資源和社會財(cái)富，對于國家或地區(qū)的戰(zhàn)略至關(guān)重要。因而無論是冷兵器時(shí)代，還是熱兵器時(shí)代，城市都是戰(zhàn)爭雙方爭奪、攻打的主要目標(biāo)，特別是政治中心、交通樞紐、軍事要塞、工業(yè)中心、商貿(mào)中心等城市，往往都成為重要的戰(zhàn)場，受到軍事打擊和嚴(yán)重破壞。中國城市從19世紀(jì)中后期開始就出現(xiàn)了早期現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在東、中部地區(qū)出現(xiàn)了一批重要的新興城市，這些城市承載了中國大部分現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)、金融、文化等，成為中國早期現(xiàn)代化的推進(jìn)基地。20世紀(jì)30年代日本發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭，中國東、中部城市成為其攻打的主要目標(biāo)，在長達(dá)14年的戰(zhàn)爭中，中國東、中部地區(qū)的城市遭到日軍的巨大破壞，部分城市甚至被毀滅，大量居民被屠殺，社會結(jié)構(gòu)遭到破壞，經(jīng)濟(jì)被摧毀，建筑和城市肌理也面目全非，相當(dāng)部分城市在戰(zhàn)爭期間處于嚴(yán)重衰敗狀態(tài)，中國的早期現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程受到嚴(yán)重阻礙，部分城市的發(fā)展被迫中止，甚至倒退衰敗。目前有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期大后方城市研究受到較大的關(guān)注，不僅發(fā)表有相當(dāng)數(shù)量的論文，而且相關(guān)專著也已經(jīng)出版*何一民：《抗民戰(zhàn)時(shí)期西南大后方城市發(fā)展與變遷》，重慶出版社2015年。。但有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期東、中部地區(qū)城市的研究卻較為薄弱，為了推動(dòng)抗戰(zhàn)時(shí)期城市研究，本文以較為宏觀的視角對日本侵華戰(zhàn)爭對中國東、中部地區(qū)城市所產(chǎn)生的破壞和影響進(jìn)行考察*本文所探討的東、中部城市，具體指黑龍江、吉林、遼寧、熱河，江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、廣東、福建、河南、山東、河北、山西、綏遠(yuǎn)等省的城市。，以起拋磚引玉作用，希望有更多研究者對此加以關(guān)注和研究。

一、 日本侵華戰(zhàn)爭對中國東、中部城市的破壞

從1931年至1945年日本發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭，試圖滅亡中國。在十余年間，日軍攻占了中國東、中部地區(qū)大約275萬平方公里的土地，約占全國總面積的24．6%，933座城市淪入侵略者手中。

抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，雖然每一次戰(zhàn)役中國軍隊(duì)都曾作過殊死戰(zhàn)斗，取得局部戰(zhàn)役的勝利，但終因武器裝備落后、后勤保障不足等多種原因而不得不放棄守城，故而大量城市陷入敵手。在抗戰(zhàn)時(shí)期，中國東北四省的全部城市，江蘇、浙江、安徽、江西等省的大部分城市，以及湖南省的部分城市先后淪陷，特別是中國東、中部最重要的大城市上海、天津、北京、南京、廣州相繼失守，對中國的城市發(fā)展造成了巨大的負(fù)面影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭以后的6年內(nèi)，所占領(lǐng)的東中部城市(市縣城區(qū))“為751處以上”*韓啟桐、楊家駱：《中國對日戰(zhàn)事?lián)p失之估計(jì)(1937至1943)》，載《近代中國史料叢刊續(xù)輯》第9輯，文海出版社1974年，第9頁。。如果加上冀東21縣和豫湘桂戰(zhàn)役中被占城市146座，則八年抗戰(zhàn)中東中部地區(qū)約有918市縣先后被日軍占領(lǐng)。另外，若計(jì)云貴地區(qū)淪陷的城市，其總數(shù)達(dá)到約930余座，“約占全國城市總數(shù)的47%以上，其中被侵占的大城市約占全國大城市總數(shù)的80%以上”?！叭珖苯娱g接蒙受戰(zhàn)禍的災(zāi)區(qū)人口達(dá)2.6億以上，無家可歸的難民達(dá)4200萬。據(jù)國民政府估計(jì)，從“九·一八事變”到日本投降的14年艱苦而漫長的歲月中，中國戰(zhàn)爭受害區(qū)域占全亞洲戰(zhàn)爭受害地區(qū)的45%*湯應(yīng)武：《中國共產(chǎn)黨重大史實(shí)考證》第1-4卷,中國檔案出版社2001年，第1308～1309頁。。中國東、中部地區(qū)的城市在近代以后一直是中國現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的重心。19世紀(jì)中后期至抗戰(zhàn)前，中國東、中部地區(qū)的城市率先開始向早期現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，上海、天津、廣州、武漢、廈門、福州、青島、大連等開埠通商城市在此一時(shí)期出現(xiàn)快速的發(fā)展，集中了中國主要的現(xiàn)代工商業(yè)、現(xiàn)代金融業(yè)以及現(xiàn)代文化教育事業(yè)。然而，戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治對這些城市造成巨大破壞，致使相當(dāng)部分城市陷入持續(xù)的衰落之中，中國城市發(fā)展格局發(fā)生了歷史性的大變動(dòng)，中國的城市化和早期現(xiàn)代化也因此嚴(yán)重受阻。

(一) 戰(zhàn)爭對城市構(gòu)筑物和城市肌理的破壞

自古以來，城市都是戰(zhàn)爭的首要攻擊目標(biāo)，“每當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)之時(shí)，作為主戰(zhàn)場的城市物態(tài)構(gòu)成要素總是最先遭受戰(zhàn)爭的打擊，突出地表現(xiàn)為城池的破壞、建筑和街道等城市構(gòu)筑物的破壞損毀”*何一民：《近代中國衰落城市研究》，巴蜀書社2007年，第412頁。。因而成為戰(zhàn)場的城市都會受到不同程度的破壞，甚至部分城市遭遇滅頂之災(zāi)，出現(xiàn)“街里蕭條，城廓崩毀，廟塔丘墟”的衰敗景象。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，全球已經(jīng)完成了從冷兵器時(shí)代向熱兵器時(shí)代的轉(zhuǎn)變，步槍、機(jī)槍、炸藥、炮彈以及原子彈等對城市的破壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過冷兵器時(shí)代，從而對城市所造成的破壞烈度是之前無法想象的。日本在明治維新以后，大力發(fā)展現(xiàn)代軍事工業(yè)，在發(fā)動(dòng)全面對華戰(zhàn)爭時(shí)期，已擁有強(qiáng)大的軍事實(shí)力，特別是火炮和飛機(jī)遠(yuǎn)超中國軍隊(duì)，日軍對中國城市的攻擊采取了最野蠻和最殘忍的大轟炸方式，甚至還公然違反國際公約，對沒有設(shè)防的城鎮(zhèn)也進(jìn)行炮擊和空中轟炸，使中國東、中部大部分城市受到很大破壞。據(jù)湖南省不完全統(tǒng)計(jì)，全省78個(gè)市縣就有60個(gè)遭到日軍飛機(jī)的轟炸*蕭棟梁：《抗戰(zhàn)時(shí)期湖南經(jīng)濟(jì)損失和人口傷亡研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年，第57頁。。又據(jù)《善后救濟(jì)總署河南分署周報(bào)》統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)期間河南省縣城被破壞程度達(dá)30%及以上的就多達(dá)56個(gè)，其中西峽口城的破壞程度達(dá)90%，駐馬店城和鄭州城的破壞程度分別為80%和70%*《善后救濟(jì)總署河南分署周報(bào)》14期，1946年4月15日。。下面分兩個(gè)方面概述日本侵華戰(zhàn)爭對東、中部城市構(gòu)筑物和城市肌理破壞的具體狀況。

1.戰(zhàn)爭導(dǎo)致城市工廠、商鋪等建筑物受到嚴(yán)重破壞、損毀。日軍為了占領(lǐng)中國城市，打擊中國經(jīng)濟(jì)，破壞中國人民的抗戰(zhàn)能力，對所攻擊的城市，除攻擊軍事設(shè)施外，也對城市的經(jīng)濟(jì)設(shè)施進(jìn)行破壞，故工廠、商業(yè)街市等往往成為日軍轟炸和破壞的重要目標(biāo)，相關(guān)記載不絕于書，下面僅舉以幾個(gè)案例加以證明。一是日軍對上海工廠企業(yè)的破壞。據(jù)上海公共租界工部局相關(guān)報(bào)告記載，從1938年1月至3月，上海華界各工業(yè)區(qū)變成了火窟，數(shù)十天內(nèi)，80%以上的店鋪工廠以及民房被焚毀，僅剩殘?jiān)覡a，上海及其附近地區(qū)的工業(yè)建筑也差不多完全被毀；甚至公共租界也難逃劫難，公共租界東區(qū)和北區(qū)有905家工廠被焚于兵火，該兩區(qū)平時(shí)共雇有工人30 868人，而戰(zhàn)爭導(dǎo)致所有的工人逃散，或死亡，或游離失所，工廠的機(jī)器設(shè)備也多遭破壞已不能再用*延安時(shí)事問題研究會：《日本軍國主義在中國淪陷區(qū)》，上海人民出版社1958年，第90頁。。另據(jù)1938年3月19日上?！睹芾帐显u論周報(bào)》載：“據(jù)公會共租界工部局捐務(wù)處負(fù)責(zé)人稱，被毀的商店至少有十萬家，其中包括店主的住宅和財(cái)產(chǎn)。這些商店或被焚毀，或被炸毀，或被轟毀、或被搶劫…我們倘驅(qū)車經(jīng)過虹口，楊樹浦，閘北和南市等處，但見兩旁街道，盡成廢墟，往往延長幾里。”*延安時(shí)事問題研究會：《日本軍國主義在中國淪陷區(qū)》，第92頁。二是日軍對南京城市工商業(yè)的破壞。日軍在占領(lǐng)南京城以后，不僅進(jìn)行了慘無人道的大屠殺，而且還對南京下關(guān)的商業(yè)街進(jìn)行焚毀，除“舊儀風(fēng)門外，大馬路至惠民橋一段，及路兩旁之鮮魚巷，(至鐵路橋止)，復(fù)興街等尚完整外，其他地方不被燒凈，即被拆完”*陸詠、黃遺：《丁丑劫后里門聞見錄》，載王衛(wèi)星：《日軍官兵日記》，鳳凰出版社2005年，第520頁。。據(jù)時(shí)人記載，戰(zhàn)后的南京城“觸目所及，都是令人怵目驚心、凄涼哀傷的景象：偌大的地區(qū)，曾經(jīng)那么熱鬧的街道，不僅行人寥落車馬稀，甚至不見一塊招牌、一個(gè)攤販。只有三三兩兩、趾高氣揚(yáng)的日本兵，在空曠的街道上靴聲橐橐，悠然來往”*郭岐：《陷都血淚錄》，載張連紅編：《幸存者日記與回憶》，鳳凰出版社2005年，第236頁。。除了以上兩城市之外，幾乎所有被日軍攻占的城市工商業(yè)都遭到不同程度的破壞。

2.民居和街道也成為日寇攻擊、轟炸的對象，城市的道路格局和城市肌理都遭到嚴(yán)重?fù)p毀。長沙市是日軍飛機(jī)轟炸的重點(diǎn)之一，據(jù)1946年12月湖南省政府統(tǒng)計(jì)室編印的《日軍飛機(jī)轟炸地區(qū)表》，“長沙市自二十六年七月起被日軍飛機(jī)轟炸共約百余次”。新中國建立初期，長沙市的房地產(chǎn)和稅務(wù)部門對抗戰(zhàn)時(shí)期長沙房屋被破壞的情況進(jìn)行了調(diào)查評估，結(jié)論是：長沙全市有1 100多條街巷(不包括水陸洲和河西)，其中全部焚毀的有690條，幸存房屋不到5棟的有330多條，綜計(jì)嚴(yán)重受災(zāi)的街道幾近90%*譚仲池：《長沙通史·現(xiàn)代卷》，湖南教育出版社2013年，第645頁。。時(shí)任國民政府軍事委員會第三廳六處處長的田漢，目睹自己家鄉(xiāng)災(zāi)后慘狀，曾寫下一首《重返劫后長沙》的詩，對長沙劫后的狀況進(jìn)行描述：“市燼無燈添夜黑，野燒飛焰破天藍(lán)。銜枚荷重人千百，整瓦完垣戶二三?！?田漢：《詩詞》，載《田漢全集》第11卷，花山文藝出版社2000年，第264頁。長沙古城“百年締造，可憐一炬”*《長沙大火——敬慰湘民》，載《中央日報(bào)》1938年11月18日。。武漢是華中重鎮(zhèn)，日軍在武漢遭到中國軍隊(duì)頑強(qiáng)的阻擊，因而日軍在攻占武漢之前，對武漢實(shí)施了狂轟濫炸，造成市區(qū)白天警報(bào)不絕于耳，時(shí)常出現(xiàn)房毀人亡的慘景，武漢三鎮(zhèn)繁華的街市遭到嚴(yán)重破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1937年8月21日-1938年10月25日的一年多時(shí)間內(nèi)，武漢共遭受日機(jī)空襲72次(其中漢口31次，武昌32次，漢陽9次)，投彈3 030枚，死亡1 651人，傷3 147人，炸毀房屋3 437棟(漢口554棟，武昌1 359棟，漢陽1 524棟)*武漢地方志編委會：《武漢市志 軍事志》，武漢大學(xué)出版社1992年，第408～411頁。。日軍占領(lǐng)整個(gè)武漢三鎮(zhèn)后，“武漢市區(qū)成為荒涼，恐怖的世界，人們提心吊膽，遑遑不可終日。不到5天，日軍又大量拆毀民房，昔日商業(yè)繁華的黃陂街永界平，迥龍寺一帶，一片瓦礫，又縱火焚燒漢口中山大道六渡橋至滿春路一帶，火焰騰空，濃煙蔽日，花樓街上段廣益橋一帶，也是一片火?！?。*《武漢文史資料》編輯部：《武漢大事選錄1898-1949年》第3、4輯合刊，武漢市政協(xié)文史委員會1990年，第330頁。數(shù)十年后，國際輿論公認(rèn)：中國的長沙和南京、英國的倫敦及日本的廣島，是第二次世界大戰(zhàn)中損失最大的城市*鄭佳明、陳宏：《湖南城市史》，湖南人民出版社2013年，第401頁。。

(二) 戰(zhàn)爭造成城市人口巨大的損失

人口作為一種重要的特殊資源，是城市社會財(cái)富生產(chǎn)之源泉，因而戰(zhàn)爭的一個(gè)重要目的就是盡量消滅敵對方的人口，“戰(zhàn)爭損害所及，以人口稱最”*韓啟桐、楊家駱：《中國對日戰(zhàn)事?lián)p失之估計(jì)(1937至1943)》，載《近代中國史料叢刊續(xù)輯》第9輯，第14頁。具體來講，戰(zhàn)爭中的人員損失大致可分為兩大類：軍人的損失和平民損失。本文人口傷亡統(tǒng)計(jì)，皆以平民為主。。有關(guān)中國抗戰(zhàn)人口損失的記載有較多分歧，據(jù)中國社科院近代史所最新研究表明：抗戰(zhàn)期間“中國軍民傷亡3500萬以上，軍人傷亡1100余萬人，平民死傷2300多萬人”*中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《專家詳述中國反法西斯的貢獻(xiàn)》，載《人民日報(bào)》2015年07月15日，第4版。?，F(xiàn)代軍事力量的打擊，不僅造成軍人的大量傷亡，而且還會波及平民，使之傷亡慘重。尤其是日本軍國主義毫無人性，對中國民眾實(shí)施慘無人道的大屠殺，導(dǎo)致戰(zhàn)區(qū)內(nèi)人口數(shù)量銳減。

一是日軍在戰(zhàn)爭中對城市平民進(jìn)行的大規(guī)模殺戮，造成了中國東、中部地區(qū)城市人口的大量減少。日軍在占領(lǐng)城市之后，多采用屠殺平民的殘暴手段，制造“屠城”、“毀城”等慘劇，“南京大屠殺”即是舉世聞名“屠殺”典型。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，東、中部淪陷區(qū)各重要城市人口傷亡數(shù)均以萬計(jì)(詳見表1)，除南京外，徐州、無錫、南通、長沙、衡陽、朔縣、金華等城市都在遭到日軍的戰(zhàn)火洗劫后，慘遭屠城，而諸如濟(jì)南琵琶山“萬人坑”等亦是日本軍國主義屠殺中國人民的歷史見證。衡陽人民也經(jīng)歷了空前浩劫，衡陽人在戰(zhàn)爭中死亡的人約5萬余人，而在淪陷期間患瘧疾、痢疾、傷寒等惡疾者約9萬余人，其中有3萬余人因病死亡，衡陽人因戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭帶來的瘟疫疾病而死亡的人口占人口總數(shù)的15%*湖南省衡陽市政協(xié)文史資料研究委員會：《衡陽文史資料》，第3輯，1983年，第40頁。。1937年11月日本侵略軍對無錫人進(jìn)行了大屠殺，日軍“沿途燒殺，死傷累累。后來無錫縣偽自治會組織的衛(wèi)生隊(duì)收尸掩埋，掩埋無人收殮的尸體至少在萬具以上?！?江蘇省無錫市政協(xié)文史資料研究委員會：《無錫文史資料》，第4輯，1982年，第93～94頁。1942年5月，金華淪陷，日軍實(shí)行“三光”政策，燒、殺、淫、掠無所不為，屠殺無辜百姓17 204人，因傷致殘36 569人*金華市地方志編纂委員會：《金華市志》，浙江人民出版社1992年，第314～315頁。。1937年9月9日，日本侵占山西省陽高縣，數(shù)日內(nèi)“在敵人的血腥屠殺中，一座兩萬人的縣城變成了死城”*《中華文史資料文庫》第5卷政治軍事編，中國文史出版社1996年，第595頁。；28日，日軍又至朔縣，屠城三日，屠殺了4 800多人*高春平、馮素梅、宋麗莉：《暴行·奴役·苦難》，載《山西抗戰(zhàn)口述史》第1部，山西人民出版社2005年，第52頁。。此外，日本軍國主義者通過731部隊(duì)制造的細(xì)菌戰(zhàn)，用飛機(jī)向城市或密集部隊(duì)等目標(biāo)撒下細(xì)菌，造成寧波、常德、金華以及浙贛鐵路沿線城市鼠疫流行，導(dǎo)致人口大量死亡。據(jù)細(xì)菌戰(zhàn)犯川島清在遠(yuǎn)東軍事法庭供認(rèn)：“本部隊(duì)駐扎平房站5年，通過1個(gè)工廠，因染病菌消滅至少3000人?！?《中華文史資料文庫》第5卷政治軍事編，中國文史出版社1996年，第693頁。

表1　抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)部分重要城市人口傷亡統(tǒng)計(jì)

本表資料來源：1、章伯峰，莊建平：《抗日戰(zhàn)爭》第7卷，《侵華日軍暴行日志》，四川人民出版社1997年，第157～163頁；2、余杭縣志編纂委員會：《余杭縣志》，浙江人民出版社1990年，第591頁；3、武漢地方志編纂委員會：《武漢市志 軍事志》，武漢大學(xué)出版社1992年，第408～411頁；4、武昌縣志編纂委員會：《武昌縣志》，武漢大學(xué)出版社1989年，第188頁；5、漢陽縣縣志編纂委員會編：《漢陽縣志》，武漢出版社1989年，第159～161頁；6、禹碩基：《日本帝國主義在華暴行》，遼寧大學(xué)出版社1989年，第235、351頁；7、湖南省政府編印：《湖南省抗戰(zhàn)損失統(tǒng)計(jì)》，《編輯例言》，1946年；8、《江西省志 軍事志》，江西省科技印刷自動(dòng)化公司1997年，第239頁；9、《山東省戰(zhàn)時(shí)人口傷亡及財(cái)產(chǎn)損失報(bào)告總表(自二十六年七七事變起至三十四年戰(zhàn)爭結(jié)束之日止)》，山東省檔案館J102-02-0014，載閆化川：《抗戰(zhàn)時(shí)期山東平民傷亡述論》，《日本侵華史研究》2015年第2期。

二是因戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的巨大社會恐懼等負(fù)面效應(yīng)，導(dǎo)致戰(zhàn)區(qū)城鄉(xiāng)人口大量逃亡。日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭后，相當(dāng)部分東、中部地區(qū)的城市居民不愿作亡國奴，更不愿成為戰(zhàn)爭的犧牲品，紛紛遷往西南或西北，導(dǎo)致戰(zhàn)區(qū)城市人口驟然減少。據(jù)偽武漢特別市政府公報(bào)記載，抗戰(zhàn)初期武漢“市民逃避一空，繁華市鎮(zhèn)競呈荒涼之景象，熱鬧商場徒余鼠竊之驚，所歷浩劫亙古未有”*(偽)武漢特別市政府：《武漢特別市政府周年紀(jì)念特刊》，武漢特別市政府1940年，第3頁。。又據(jù)行政院善后救濟(jì)總署編譯處及安徽、河南、蘇寧分署1946年所編《黃泛區(qū)損失統(tǒng)計(jì)》記載，抗戰(zhàn)時(shí)期江蘇省境黃泛區(qū)達(dá)20縣，逃亡人口就達(dá)687 470人。湖南省衡陽是戰(zhàn)爭的重災(zāi)區(qū)，戰(zhàn)爭開始后，“因避戰(zhàn)禍流亡到黔、桂、川等省及湘南、湘西的約8萬余人；逃避到衡陽縣偏僻農(nóng)村的約10萬余人；旅居衡陽的外省外縣人士避寇回鄉(xiāng)不再返衡的約10萬余人，三項(xiàng)合計(jì)占原有人口的55%”*中國人民政治協(xié)商會議湖南省衡陽市委員會文史資料研究委員會：《衡陽文史資料》，第3輯，1983年，第41頁。。

三是戰(zhàn)爭狀態(tài)下淪陷區(qū)城市人口的身心均受到不同程度的摧殘?？箲?zhàn)期間，日軍對淪陷區(qū)實(shí)行殖民統(tǒng)治，城鄉(xiāng)居民的物質(zhì)生活條件和醫(yī)療衛(wèi)生條件均極差，導(dǎo)致人口的身體素質(zhì)普遍下降，發(fā)病率提高而不能得到有效治療，死亡率也隨之而提高，人口的平均預(yù)期壽命也大大縮短，從而降低了城鄉(xiāng)居民從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和勞動(dòng)質(zhì)量。如五臺胡家莊的居民“在敵人治強(qiáng)(治安強(qiáng)化)運(yùn)動(dòng)各種摧殘毒害下，人民疾病蔓延……已有九十余名病死，尚有百來人染病在床，奄奄垂危。秋禾在野，無人收獲。而這一帶重要出產(chǎn)品花椒，至今仍未收完，損失甚大”*《在敵寇殘酷毒害下，五臺敵占區(qū)惡病盛行》，載《晉察冀日報(bào)》1942年12月2日。。同時(shí)，由于人力資源的磨損、消耗與流失，鰥寡孤獨(dú)、身體致殘等無生活能力者不斷增多，社會上需要撫養(yǎng)的人口比例迅速膨脹，社會經(jīng)濟(jì)壓力日益沉重，從而成為戰(zhàn)時(shí)嚴(yán)重的社會問題，如晉西北地區(qū)在八年抗戰(zhàn)期間被日軍致殘者達(dá)12 462人，因戰(zhàn)爭成為鰥寡孤獨(dú)無助者達(dá)88 060人，患慢性疾病而影響勞作或不能勞動(dòng)者有44 423人*《晉綏邊區(qū)因敵災(zāi)、天災(zāi)所引之各種災(zāi)難民統(tǒng)計(jì)》，山西革命歷史檔案A90—1—28，山西省檔案館藏。。

人是城市的主體，是推動(dòng)城市發(fā)展的主要力量，城市經(jīng)濟(jì)、社會的興盛與人口數(shù)量有著直接的關(guān)系?？箲?zhàn)時(shí)期，東、中部城市人口因戰(zhàn)亂死亡、逃散而大量減少，成為經(jīng)濟(jì)衰退的重要指標(biāo)。

(三) 戰(zhàn)爭對城市經(jīng)濟(jì)、教育的破壞

1.城市經(jīng)濟(jì)遭到戰(zhàn)爭的巨大破壞。

東、中部城市集中了中國早期現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)和金融，因而日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭以后，對摧毀中國東、中部城市經(jīng)濟(jì)是不遺余力的。戰(zhàn)爭開始初期，中國東、中部地區(qū)城市的工廠、商鋪、車站、碼頭等經(jīng)濟(jì)要素均被日軍破壞，“建設(shè)于沿海沿江一帶之民族工業(yè)也摧毀無已”。據(jù)中央工廠檢查處調(diào)查，1935年，全國有合法工廠共6 344家，而1937年以后被日軍毀壞的工廠數(shù)量達(dá)3 840家，損失資金7.4億元*中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)(1896一1947)》，京華書局1967年，第235頁。。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，1937-1945年，南京、北平、天津、青島等14省市即有1465家工廠被毀，損失達(dá)237 403 568元*14省市為南京、北平、天津、青島、江蘇、山東、河北、山西、河南、浙江、江西、安徽、廣東和廈門。陳真：《中國近代工業(yè)史料》第1輯，三聯(lián)書店1957年，第85～86頁。?！叭諜C(jī)的轟炸與日軍的破壞，使整個(gè)南京的工商企業(yè)損失達(dá)80%”*儲東濤：《江蘇經(jīng)濟(jì)史稿》，南京大學(xué)出版社1992年，第485頁。。南京“重要的大、中型工廠企業(yè)損失91家，占原有工廠數(shù)的80%以上，價(jià)值達(dá)15．9億元”*李善豐：《我國戰(zhàn)時(shí)工業(yè)政策之檢討》，《建設(shè)研究》第3卷，1944年第4期。。相關(guān)城市工業(yè)損失情況詳見表2。

表2　淪陷區(qū)部分城市工業(yè)損失之估計(jì)

注：1.其中南京的資產(chǎn)損失據(jù)LewisS.C.Smythe:“War Damage in the Nanking Area”,表中所列損失，只有機(jī)器及工具與生產(chǎn)原料兩項(xiàng)，可以辨明確屬工廠損失。2.無錫損失報(bào)告僅列紡紗、織布、面粉及榨油等四業(yè)。資料來源：韓啟桐、楊家駱：《中國對日戰(zhàn)事?lián)p失之估計(jì)1937—1943》，載《近代中國史料叢刊續(xù)輯》第9輯，文海出版社1974年，第32頁。

從19世紀(jì)末開始興起的中國民族資本主義現(xiàn)代企業(yè)，在這場浩劫中受到嚴(yán)重摧殘，以代表我國民族資本發(fā)展水平的紡織業(yè)而論，就可以一目了然。戰(zhàn)前，中國各地紡織企業(yè)共約有紗錠300萬個(gè)，織布機(jī)25 000余臺，戰(zhàn)后僅余華商紗廠96家，紗錠損失達(dá)180萬個(gè)，為戰(zhàn)前紗錠總數(shù)的60%，織布機(jī)損失18 000臺，為戰(zhàn)前織布機(jī)總數(shù)72%*中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)》，京華書局1967年，第235頁。。另外傳統(tǒng)手工業(yè)也在戰(zhàn)爭中遭到很大破壞，如河北省高陽縣是十分有名的手工織布生產(chǎn)專業(yè)區(qū)，1935年有織機(jī)3萬多架，年產(chǎn)各種布達(dá)500萬匹。日軍占領(lǐng)高陽縣城后，城內(nèi)織布工廠和染軋廠皆關(guān)閉，業(yè)主攜家?guī)зY逃往平津和保定，廠房設(shè)備被日軍破壞，農(nóng)村的手織布專業(yè)戶也多逃亡他鄉(xiāng)，織機(jī)成為燃飲之薪*居之芬、張利民：《日本在華北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制掠奪史》，天津古籍出版社1997年，第375頁。。另外，面粉業(yè)的損失也十分巨大?？箲?zhàn)前中國的面粉業(yè)有較大發(fā)展，“面粉業(yè)戰(zhàn)前有110家，其中以上海、江蘇、山東、河北等省幾占全國產(chǎn)量80%強(qiáng)，戰(zhàn)后面粉廠之損失當(dāng)在50%以上，產(chǎn)量減少在60%以上。此外，火柴業(yè)損失53%，繅絲業(yè)損失50%強(qiáng)，造紙業(yè)損失80%，鹽酸業(yè)損失80%，制鹽業(yè)損失80%?！?中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)》，京華書局1967年，第235頁。值得強(qiáng)調(diào)的是，淪陷區(qū)城市的民族工業(yè)在遭到戰(zhàn)火洗劫和日軍強(qiáng)行軍管霸占的同時(shí)，還要受到日商企業(yè)的直接兼并和排擠，根本無法生存和發(fā)展。

2.城市腹地經(jīng)濟(jì)在日軍的侵略下走向全面崩潰。

由于戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)勞動(dòng)力資源在數(shù)量上不斷耗損或流失，使得廣大城市腹地?zé)o足夠人力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕地荒廢者甚多，城市供給嚴(yán)重不足，從而對城市發(fā)展也起了很大制約作用。據(jù)國民政府善后救濟(jì)總署于1947年發(fā)表的江蘇、山東等省農(nóng)村在日本侵華戰(zhàn)爭中所受損失的報(bào)告顯示，“江蘇在戰(zhàn)爭中有28%的耕地荒蕪，農(nóng)具損失42%，耕牛損失70%，漁業(yè)損失30%，農(nóng)村工業(yè)損失50%；雖經(jīng)過一年的恢復(fù)，其成效甚微，耕地僅恢復(fù)2%，農(nóng)具恢復(fù)10%，房屋恢復(fù)了5%，農(nóng)村工業(yè)恢復(fù)了10%；山東在戰(zhàn)爭中荒蕪的農(nóng)田達(dá)150萬畝，荒蕪的鹽田為10萬畝，無家可歸的難民達(dá)14萬人，損失的農(nóng)具為550萬件，牲畜為36 805余頭”*《行政院善后救濟(jì)總署蘇寧分署呈報(bào)轄區(qū)災(zāi)情概況代電》，《南京國民政府善后救濟(jì)總署檔案》，藏中國第二歷史檔案館。。山西為日軍侵略的重災(zāi)地區(qū)，由于日軍在山西大肆屠殺平民，以及大量人口流離逃亡，農(nóng)村人口銳減，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力急劇下降，“路西敵占區(qū)三分之一的田地尚未犁耙，田間人跡稀少”*《壯丁牲口被拉盡，田園荒蕪草叢生》，載《新華日報(bào)》(華北版)1943年6月3日。。山西北部農(nóng)作物均較戰(zhàn)前大幅減產(chǎn)，其中減產(chǎn)最小的黍稷亦僅及戰(zhàn)前產(chǎn)量一半左右，而減產(chǎn)最大的作物則只及戰(zhàn)前產(chǎn)量的3%*《庸報(bào)》1939年11月24日：(日)中國問題研究所：《支那經(jīng)濟(jì)旬報(bào)》第41號，引自居之芬、張利民：《日本在華北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治掠奪史》，天津古籍出版社1997年，第144頁。。另據(jù)統(tǒng)計(jì)“華中地區(qū)有15種農(nóng)作物的總收獲量在戰(zhàn)時(shí)比1936年平均低20%—30%。1941年，長江中游平漢路沿線及鎮(zhèn)江一帶，水稻收獲量只及“七·七”事變前的40%，常熟及江陰、杭州一帶僅及20%”*于素云、張俊華等：《中國近代經(jīng)濟(jì)史》，遼寧人民出版社1983年，第442～443頁。。戰(zhàn)時(shí)衡陽市郊“田畝百分之九十都已荒蕪，群眾的口糧靠從茶陵、攸縣等地進(jìn)谷接濟(jì)，時(shí)時(shí)發(fā)生糧食恐慌”*政協(xié)湖南省衡陽市委員會文史資料研究委員會：《衡陽文史資料》，第3輯，1983年，第40～41頁。。

3.城市教育資源在戰(zhàn)火中蒙受極大損失。

抗戰(zhàn)前，東、中部重要城市集中了中國主要的現(xiàn)代高等教育資源，而這些高等教育資源在戰(zhàn)爭初期就遭到破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1937年7-8月，中央大學(xué)、北平大學(xué)、清華大學(xué)等17所國立?？埔陨蠈W(xué)校因戰(zhàn)爭損失達(dá)22 491 867元；省立河南大學(xué)、河北省立工學(xué)院等7所省立?？埔陨蠈W(xué)校損失約為3 567 200元；金陵大學(xué)、燕京大學(xué)等21所私立?？埔陨蠈W(xué)校損失達(dá)7 545 812元*彭明主：《中國現(xiàn)代史資料選輯》第5冊1937-1945下，中國人民大學(xué)出版社1989年，第631～635頁。。“八·一三”淞滬會戰(zhàn)期間，上海同濟(jì)大學(xué)、暨南大學(xué)、商船學(xué)院和東南醫(yī)學(xué)院全部被炸毀，復(fù)旦大學(xué)、上海商學(xué)院、大同大學(xué)等高?；蚓植勘徽ǎ蛐Ｉ岜徽?，“僅大學(xué)之部損失即達(dá)7 673 159元”*遲景德：《中國對日抗戰(zhàn)損失調(diào)查史述》，國史館1987年，第126頁。。1937年7月，日機(jī)轟炸南開大學(xué)及附屬中學(xué)，續(xù)又連續(xù)炮擊，至8月1日晨，火猶未息，該大學(xué)已成一片瓦礫。據(jù)南開大學(xué)檔案館藏1943年9月25日編制《私立南開大學(xué)抗戰(zhàn)期間損失報(bào)告清冊》統(tǒng)計(jì)，南開大學(xué)損失房屋地產(chǎn)、圖書(14．5萬冊)、儀器、標(biāo)本、機(jī)器、家俱及其他各類物資，折合戰(zhàn)前(1937年)時(shí)價(jià)6 630 000元。另據(jù)天津市檔案館藏1946年12月10日編制《私立南開中學(xué)、女中、小學(xué)抗戰(zhàn)損失報(bào)告清冊》統(tǒng)計(jì)，計(jì)南開中學(xué)在抗戰(zhàn)中損失1 016 900元；南開女中損失142 300元*《南開大學(xué)損失奇重》，載《申報(bào)》，1937年7月30日第4版。。

東、中部地區(qū)城市的圖書和文物也在戰(zhàn)爭上損失巨大。盧溝橋事變后，東、中部城市的公共圖書被日軍所強(qiáng)占、劫運(yùn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，北平約20萬冊，上海約40萬冊，天津、濟(jì)南、杭州等處各約10萬余冊*韓啟桐、楊家駱：《中國對日戰(zhàn)事?lián)p失之估計(jì)(1937至1943)》，載《近代中國史料叢刊續(xù)輯》第9輯，文海出版社1974年，第57頁。。另據(jù)《中國戰(zhàn)時(shí)文物損失數(shù)量及估價(jià)目錄凡例暨總目表》統(tǒng)計(jì)，我國戰(zhàn)時(shí)損失的文物，包括書籍、字畫、碑帖、古跡和儀器等共計(jì)3 607 074件，另741處，1870箱*《中國戰(zhàn)時(shí)文物損失數(shù)量及估價(jià)目錄凡例暨總目表》，1949年1月24日，載中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯，檔案出版社1999年，第460頁。。日本侵華戰(zhàn)爭對中國東中部城市文化教育所造成的破壞不僅表現(xiàn)在以上所列舉的這些事例方面，也不僅是對已經(jīng)積累了數(shù)百年的物質(zhì)文化進(jìn)行了巨大破壞，而且使中國東部城市正處于快速發(fā)展的現(xiàn)代文化事業(yè)徹底衰退，從而使東中部城市的發(fā)展受到影響，并對戰(zhàn)后中國的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、 日本殖民統(tǒng)治與東、中部城市的衰敗

日本侵華戰(zhàn)爭是造成20世紀(jì)30—40年代中國東、中部城市衰落的重要原因，其對城市的危害不僅在于它對城市進(jìn)行了最直接的武力破壞，而且還誘發(fā)了其它嚴(yán)重的破壞因素，形成城市衰落綜合征，從而導(dǎo)致城市快速衰落。日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，并對淪陷區(qū)實(shí)行殖民統(tǒng)治，打斷了中國東、中部城市發(fā)展的生長線，而呈現(xiàn)階段性的嚴(yán)重衰敗。

(一) 政權(quán)淪喪與城市衰敗

日軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，攻克并占領(lǐng)東、中部地區(qū)重要城市，為了保證其殖民統(tǒng)治能夠順利推行，遂大力扶持、利用傀儡政權(quán)，使不同行政等級的城市淪為日本統(tǒng)治中國的政治控制據(jù)點(diǎn)。日本于1932年3月就在中國東北地區(qū)扶持“末代皇帝”溥儀建立偽滿洲國，地方行政以省為最高行政機(jī)關(guān)，下設(shè)市、縣、旗，偽滿洲國之行政區(qū)域包括12省2市，“省區(qū)之縮小，日人毅然行之的用意，固不僅謀中央集權(quán)之功效，而且為‘國防’計(jì)劃之實(shí)施。故各新省之省會悉為軍事上之重鎮(zhèn)?！?遼寧(仍稱承天)、吉林、黑龍江、熱河四省雖存其名，但面積大為縮小，新設(shè)黑河、三江、濱江、間島、安東、錦州、興安、牡丹江8?。恍戮┡c哈爾濱，則各設(shè)特別市。張其昀：《淪陷后之東北》，載《國聞周報(bào)》第14卷6期，1937年2月1日。1937年9月-10月，日本相繼以張家口為中心成立“察南自治政府”，以大同為中心成立“晉北自治政府”，以歸綏為中心成立“蒙古聯(lián)盟自治政府”等三偽政權(quán)，作為日本在“新支那北方的前哨”。1937年12月，王克敏等漢奸在日本的支持下，在北平成立“中華民國臨時(shí)政府”，下設(shè)北平、天津、青島3個(gè)特別市和河北、山東、山西、河南等4個(gè)省*河北被分為“冀東”、“天津”、“保定”和“冀南”4道；山東也被分為“魯東”、“魯西”、“魯北”和“魯南”4道。。1940年3月，汪精衛(wèi)、陳公博等漢奸也在日本的扶持下，在南京成立“中華民國國民政府”，作為統(tǒng)領(lǐng)各地傀儡政府的“中央政府”。據(jù)《申報(bào)年鑒》統(tǒng)計(jì)，至1943年，華東及華中淪陷區(qū)屬汪偽統(tǒng)制的市縣，除了上海、南京、漢口三個(gè)特別市以及江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、“淮?！钡仁「饔幸粋€(gè)設(shè)市城市外，還建有148個(gè)縣級偽政權(quán)，其中江蘇有36個(gè)縣，淮海有21個(gè)縣，浙江有33個(gè)縣，安徽有23個(gè)縣，江西有10個(gè)縣，湖北有28個(gè)縣，江西另有一個(gè)特別行政區(qū)。以上這些偽政權(quán)都是日本“以華制華”的工具，是日本人幕后操縱，漢奸在前臺表演的傀儡政權(quán)，目的是麻痹中國人的民族意識，泯滅其愛國精神，從而鞏固其殖民統(tǒng)治。因而這樣的偽政權(quán)根本無法為城市提供穩(wěn)定的政治環(huán)境，庇護(hù)居民安居樂業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在各級政權(quán)中，日本軍人以顧問或其它名義掌握了行政、財(cái)政、治安、經(jīng)濟(jì)、交通、文化教育、民生等實(shí)權(quán)，并將這些傀儡政權(quán)變成殖民掠奪的工具，使其殖民掠奪有著“合法”、“平等”的假象。因而這樣的偽政權(quán)不能幫助飽受戰(zhàn)爭摧殘的城市恢復(fù)生機(jī)，反而只能加速城市的衰落。

(二) 掠奪經(jīng)濟(jì)資源與城市衰敗

日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑是推動(dòng)?xùn)|、中部城市由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最重要?jiǎng)恿χ弧ｘf片戰(zhàn)爭后，在全球工業(yè)化背景之下，西力東漸，在中國東、中部地區(qū)的部分城市興起近代工商業(yè)，并逐漸由東部沿海、沿長江向內(nèi)陸地區(qū)城市擴(kuò)散。民國建立后，政治一新，工商業(yè)受其刺激，生機(jī)驟動(dòng)，東、中部地區(qū)的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)更是出現(xiàn)發(fā)展高潮。而在日軍占領(lǐng)東中部期間，基于“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的需要，日軍對于東、中部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)進(jìn)行破壞性掠奪，使這些城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展偏離了正常軌道，幾乎喪失促進(jìn)城市發(fā)展的作用。同時(shí)也應(yīng)注意到，日本在城市實(shí)行經(jīng)濟(jì)掠奪或統(tǒng)制方式是隨著日軍的戰(zhàn)爭進(jìn)程而變化的，從開戰(zhàn)初期的公開搶掠、強(qiáng)制開發(fā)到戰(zhàn)爭中后期的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。日本對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)掠奪主要可分為土地掠奪、農(nóng)產(chǎn)品搜刮和勞力奴役幾個(gè)方面，而對城市則側(cè)重于實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，控制工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)以及交通運(yùn)輸業(yè)。

日本在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的同時(shí)，即制定了實(shí)施經(jīng)濟(jì)侵略的主要政策方略，在占領(lǐng)中國東、中部地區(qū)城市以后，即在各個(gè)城市設(shè)立實(shí)施經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制和掠奪資源的各種機(jī)構(gòu)，在“日，‘滿’、支經(jīng)濟(jì)共同體”口號之下，有組織、有計(jì)劃、按步驟對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和資源進(jìn)行瘋狂掠奪，竭澤而漁。日本在中國建立的經(jīng)濟(jì)侵略機(jī)構(gòu)具有“軍政經(jīng)合一特點(diǎn)”，如“南滿鐵道株式會社”即為日本對中國東北進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略的一個(gè)特殊公司和殖民侵略機(jī)構(gòu)。此外日本還在東北建立有各種會社等經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1931年到1937年，日本在大連、遼陽、沈陽、安東、旅順、哈爾濱等東北重要城市設(shè)立的各種開發(fā)會社達(dá)到369個(gè)之多*延安時(shí)事問題研究會：《日本軍國主義在中國淪陷區(qū)》，上海人民出版社1958年，第28頁。。其中，“特殊會社”有33個(gè)，“準(zhǔn)特殊會社”有15個(gè)*調(diào)資B6第30號《特殊會社、準(zhǔn)特殊會社法令及定款集》，滿洲中央銀行調(diào)查課1939年，目次第1～12頁。，這些會社擁有各種特權(quán)，“舉凡東北的重工業(yè)或軍需工業(yè)殆完全為之包辦”?！斑@些獨(dú)占性的開發(fā)會社很快便完全操縱了偽滿洲國的煤礦、鋼鐵、鐵路、公路、港灣、水運(yùn)、輕工業(yè)和化工工業(yè)等重要經(jīng)濟(jì)部門”*延安時(shí)事問題研究會：《日本軍國主義在中國淪陷區(qū)》，上海人民出版社1958年，第29頁。。日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭后，相繼在各淪陷區(qū)建立有若干經(jīng)濟(jì)侵略機(jī)構(gòu)，如在華北地區(qū)建有“興亞院”、“大東亞省駐北京大使館”、“華北開發(fā)會社”機(jī)構(gòu)等，這些機(jī)構(gòu)均為“軍政經(jīng)合一”體制。在華中地區(qū)，日本設(shè)立了“華中振興會社”，作為偽政權(quán)的重要機(jī)關(guān)，以直接掠奪煤、鐵、鹽、棉四大資源為主要目的。在日本軍方支持下建立的“地方日華經(jīng)濟(jì)協(xié)會”，相繼在天津、太原等重要城市設(shè)立了經(jīng)濟(jì)侵略為主的機(jī)構(gòu)。天津淪陷后，相繼有“中日實(shí)業(yè)公司”、“輸入聯(lián)合會”、“滿津貿(mào)易公司”、“興發(fā)群公司”等多個(gè)經(jīng)濟(jì)侵略機(jī)構(gòu)在天津建立，這些經(jīng)濟(jì)侵略機(jī)構(gòu)不僅控制了天津的實(shí)業(yè)，而且掌控了天津的對外貿(mào)易。戰(zhàn)前中國西北各地的羊毛相當(dāng)部分都是從天津港出口，每年平均金額在1000萬元以上，并以歐美國家為主要市場，日本占領(lǐng)天津后，這些侵華經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)隨即將天津的對外貿(mào)易全部掌控，以此扼制天津的經(jīng)濟(jì)命脈，掠奪中國的資源。

日本侵略者在占領(lǐng)各城市后，即將原來中國政府所創(chuàng)辦的礦山、冶煉等重工業(yè)企業(yè)接管，部分民資企業(yè)也改為中日合資公司，變相占有?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，日本在東北即強(qiáng)占了奉系軍閥所創(chuàng)辦的全部工廠企業(yè)，價(jià)值約15億日元。另外，日本企業(yè)還利用特權(quán)在淪陷區(qū)城市大量建立工礦企業(yè)，直接掠奪中國的工業(yè)資源，控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈。到1945年，“舊偽在東北的工礦企業(yè)達(dá)6878家”，屬于“滿鐵”等日本壟斷企業(yè)的東北工礦企業(yè)有“314家，資本為6 106百萬元，占總資本額的71.7億元的86%，而其他的6 546家公司，僅占14%”*陸仰淵：《九一八后日本對中國東北的經(jīng)濟(jì)掠奪》，載《學(xué)海》1991年第4期。。在華中、華東地區(qū)，“三菱重工業(yè)”占據(jù)江南、三北、合興等造船廠；“日清公司”占據(jù)“財(cái)利”、“恒昌”、“內(nèi)河”等機(jī)器廠；上海、蘇州、無錫、杭州、嘉興、海寧、湖州、德清等城市共計(jì)53家絲廠盡為日寇所掠，由日資“華中蠶絲公司”獨(dú)占經(jīng)營；包括吳縣、句容、無錫、江陰等16個(gè)城市的207所繭行也全部為“華中蠶絲公司”所控制?？箲?zhàn)時(shí)期就中國的紡織業(yè)而言為日本侵略者所掠奪并利用者約有錠子60萬錘(約占戰(zhàn)前1/2)，布機(jī)5300臺(約占戰(zhàn)前1/3)，共有37家工廠*譯自《密勒氏評論報(bào)》，28年5月27日。。此外，汪偽政府于1943年成立商統(tǒng)會，下屬米糧、棉花、油糧等專業(yè)統(tǒng)制委員會，將重要戰(zhàn)略物資進(jìn)行軍事統(tǒng)制，將各地工廠實(shí)行軍事管理，并交付日商經(jīng)營。以麥統(tǒng)會為例，1943年收購小麥22萬余噸，日方收購占70%，華商僅占30%*《中華文史資料文庫》第5卷 政治軍事編，中國文史出版社1996年，第152頁。。因而淪陷區(qū)城市工業(yè)完全失去了自主發(fā)展的可能性，在日本的殖民統(tǒng)治下只能仰人鼻息，被迫成為日本侵略機(jī)器的附屬品和軍需品加工廠。從1932年至1944年，日本從東北掠走的煤炭達(dá)22 300多萬噸，生鐵達(dá)1 100多萬噸，鋼580多萬噸；僅從阜新礦區(qū)掠走的煤就有2 600多萬噸，中國礦工有13萬多人喪生，平均每采200噸煤，就有1名中國礦工死亡*軍事科學(xué)院外國軍事研究部：《侵華日軍暴行錄》，解放軍出版社1995年，第28頁。。

日本在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)各大中城市建立了一大批日偽銀行，發(fā)行日偽幣，取得了對占領(lǐng)區(qū)金融業(yè)的壟斷地位，如偽蒙疆銀行、偽中國聯(lián)合準(zhǔn)備銀行、日偽華興銀行等，建立了為其所控制的日偽貨幣金融體系，實(shí)施對淪陷區(qū)的金融統(tǒng)制，瘋狂地進(jìn)行金融掠奪，使戰(zhàn)前中國建立的城市金融網(wǎng)絡(luò)體系徹底癱瘓。其中，偽聯(lián)銀主要在北平、天津、青島等華北主要城市發(fā)展，設(shè)立分支機(jī)關(guān)，太平洋戰(zhàn)爭前已設(shè)立分行15處，辦事處5處，所發(fā)行的聯(lián)銀券流通于北平、天津、山東、河南等地區(qū)。日偽中央儲備銀行在蘇、浙、皖、滬、寧五省市及九江、漢口、廣州等地設(shè)立分、支行和辦事處，發(fā)行日偽中儲券，流通于上海、廣州等城市和津浦、寧滬杭各路線及華中等地區(qū)。這些日偽金融機(jī)構(gòu)都在日方的監(jiān)視和指導(dǎo)下采取各種手段，編織成一張榨取淪陷區(qū)人民財(cái)富的金融網(wǎng)絡(luò)。一是淪陷區(qū)原有的華資銀錢業(yè)被日偽銀行強(qiáng)行兼并，或改組為“傘下銀行”*所謂“傘下”銀行，是日寇為了搜括物資，通過資本和人員滲透，而“培育”的辦理特殊業(yè)務(wù)的銀行。由于這些銀行是在日寇“保護(hù)傘”之下，故稱為“傘下銀行”。，或被強(qiáng)令停業(yè)。華北地區(qū)原有華資銀行40家，總分支機(jī)構(gòu)共269處，到1941年底僅剩下69處，同期內(nèi)平、津兩市的錢莊銀號也由484家減為268家*袁遠(yuǎn)福：《中國金融簡史》，中國金融出版社2001年，第178頁。。在華中地區(qū)，中央、中國農(nóng)民兩行及中央信托局被迫停業(yè)“清理”，中國、交通兩行也被迫切斷與國民政府的聯(lián)系，于1942年9月復(fù)業(yè)，受控于日偽政權(quán)，被其利用。二是日偽銀行把法幣排擠出淪陷區(qū)市場，使日鈔和各種日偽鈔泛濫于市。在汪偽政府范圍內(nèi)，同時(shí)公開流通的鈔票，計(jì)有日本老頭票、日本軍票、聯(lián)銀券、中儲券、華興券等五種，幣值各不相等，流通的區(qū)域又有人為的限制。另外，不公開而實(shí)際存在的鈔票還有老法幣和關(guān)金券兩種。如此混亂復(fù)雜的幣制，對于淪陷區(qū)城市金融秩序起了極大的擾亂作用*《中華文史資料文庫》第5卷 政治軍事編，中國文史出版社1996年，第65頁。。三是日偽政權(quán)強(qiáng)制實(shí)行物價(jià)統(tǒng)制和通貨膨脹政策，造成物價(jià)飛漲，黑市泛濫。以長春、沈陽和哈爾濱為例(見表3)，至1945年6月日本投降前夕，黑市物價(jià)比1941年平均上漲了20到30倍以上，由于物資極端缺乏，日偽統(tǒng)制森嚴(yán)，黑市價(jià)格不斷上漲，城市人民購買力極度下降，生活日益惡化。通過上述一系列活動(dòng)，日本軍國主義控制和操縱了淪陷區(qū)的金融業(yè)，將其變成殖民地金融。

表3　東北主要城市黑市物價(jià)總指數(shù)表 (以1941年為100)

本表資料來源：李浚源：《中國商業(yè)史》，中央廣播電視大學(xué)出版社1985年，第290頁。

日本為了加強(qiáng)對占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治，對水陸交通進(jìn)行強(qiáng)制性的控制，中國東、中部地區(qū)的交通運(yùn)輸系統(tǒng)成為為日本侵略軍推進(jìn)戰(zhàn)爭的工具，不僅要承擔(dān)軍隊(duì)的往來運(yùn)載任務(wù)，還要擔(dān)負(fù)對龐大的戰(zhàn)爭物資運(yùn)輸，東、中部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)失去了水陸交通的支撐，也就失去了重要的發(fā)展動(dòng)力。日本“滿鐵鐵道總局”從1931年起開始掠奪中國東北地區(qū)的鐵路資源，至1935年就強(qiáng)制性地完全占有了東北的鐵路，“其長度6 857.3公里，占當(dāng)時(shí)中國鐵路總長度的41%”*中國社科院近代史所：《日本侵華七十年史》，中國社會科學(xué)出版社1992年，第576頁。。1943年，“滿鐵鐵道總局經(jīng)營著11000余公里的鐵路，約2萬公里的汽車運(yùn)輸，近5000公里的北滿江運(yùn)，控制了南滿三港、葫蘆島港、北鮮三港等碼頭的運(yùn)輸，以及東北各地的短途運(yùn)輸、城市交通和海運(yùn)業(yè)”*蘇崇民：《滿鐵史》，中華書局1990年，第513頁。。據(jù)1942年上半年統(tǒng)計(jì)，“日本在除東北以外的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)基本建成了包括鐵路、公路、內(nèi)河、海運(yùn)在內(nèi)，互相連接的水陸交通網(wǎng)絡(luò)體系，其中鐵路有6 185公里，公路有17 665公里，華北內(nèi)河航線有4 200公里，并控制了天津港、塘沽港、連云港、青島港、秦皇島港等重要港口”*關(guān)捷：《近代中日關(guān)系叢書之三日本對華侵略與殖民統(tǒng)治》上冊，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年，第475頁。。日軍對東北以外占領(lǐng)地的中國鐵路雖然并未完全強(qiáng)行改為日本經(jīng)營，但卻“竭力利用當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有機(jī)構(gòu)及人員資料承擔(dān)軍事運(yùn)輸”*《軍事鐵道記錄》第2卷，引自淺田喬二等：《1937-1945日本在中國淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪》，袁愈佺譯，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年，第300頁。，除擔(dān)負(fù)軍隊(duì)和軍火運(yùn)輸外，還重點(diǎn)運(yùn)輸以礦產(chǎn)資源和農(nóng)業(yè)資源等為主的軍需戰(zhàn)略物資，如1939-1944年，華北鐵路共計(jì)運(yùn)輸煤炭88 030千噸、鐵礦石5 030千噸，礬土1 340千噸，主要谷類5 782千噸，棉花1 180千噸*《日本人海外活動(dòng)有關(guān)調(diào)查(通卷第26冊華北篇)》，第233頁，引自淺田喬二等：《1937-1945日本在中國淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪》，袁愈佺譯，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年，第337頁。。而這些資源主要用于日本的軍事用途，并非發(fā)展中國城市經(jīng)濟(jì)。淪陷區(qū)城市的中國民族工商業(yè)正是由于失去了物流條件，發(fā)展也就失去活力而奄奄待斃。

(三) 殖民文化專制與城市衰敗

文化是城市的靈魂，是城市發(fā)展的核心動(dòng)力，城市文化對城市發(fā)展的價(jià)值主要體現(xiàn)在文化資源、文化設(shè)施、文化產(chǎn)業(yè)和文化軟實(shí)力等對城市發(fā)展的綜合作用，文化建設(shè)能夠顯著提升城市競爭力。因而要滅其國和滅其城市，就要滅其文化，奴役其文化。日本在發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭以后，對淪陷區(qū)進(jìn)行了文化控制，特別是在各大中小城市實(shí)行殖民地文化專制，企圖消滅中國固有文化。故淪陷區(qū)城市文化不僅遭遇極大的破壞，更具有殖民性質(zhì)，不僅不能推動(dòng)城市社會發(fā)展，反而導(dǎo)致城市衰退。

大眾傳播系統(tǒng)和教育體系是城市文化的重要組成部分，因此，日軍十分重視對占領(lǐng)地民眾進(jìn)行輿論宣傳，特別是企圖通過大眾傳播系統(tǒng)和學(xué)校教育來控制淪陷區(qū)民眾的思想、價(jià)值判斷和道德標(biāo)準(zhǔn)。日本侵略者將此種宣傳稱之為“思想戰(zhàn)”，日本大本營在《對支宣傳策略綱要》中特別強(qiáng)調(diào)宣傳工作在戰(zhàn)爭中的重要性，認(rèn)為“忽視宣傳工作，就難于在戰(zhàn)爭中取得勝利”*北京市政協(xié)文史資料研究會：《日偽統(tǒng)治下的北平》，北京出版社1987年，第183頁。。

1.日偽政權(quán)在各個(gè)淪陷區(qū)重要城市對輿論宣傳實(shí)行嚴(yán)厲的控制，以武力強(qiáng)行掌控傳媒并操控輿論，試圖通過傳媒奴化中國民眾，減少中國人對日軍侵略行徑的抵抗。1940年5月，汪偽宣傳部將中央通訊社作為偽政權(quán)的新聞通訊最高統(tǒng)治機(jī)關(guān)，總社設(shè)于南京，上海、武漢、廣州等地設(shè)立分社或通訊社。傳媒控制的直接執(zhí)行機(jī)構(gòu)則是各省市政府的宣傳處，道市公署下轄的宣傳室以及縣公署宣傳室或宣傳班；各個(gè)大中城市也設(shè)有新聞檢查所和檢查室負(fù)責(zé)對新聞和出版進(jìn)行檢查。另外，日偽政權(quán)還設(shè)立了名目眾多的所謂專業(yè)團(tuán)體，如中華報(bào)學(xué)會、華北新聞協(xié)會、華北廣播協(xié)會等等，統(tǒng)稱為華北宣傳聯(lián)盟。由此，情報(bào)部門、宣傳部門和社會團(tuán)體三者聯(lián)合起來，在偽政權(quán)轄區(qū)建立了嚴(yán)密的傳媒控制網(wǎng)絡(luò)體系。日偽政權(quán)以為“報(bào)紙是傳播最普遍收效最廣泛的宣傳手段”*《發(fā)刊詞》，《華北新報(bào)》1944年5月1日，第1版。，故在各大城市發(fā)行漢奸報(bào)紙，以麻痹中國讀者，而其官方通訊社就是日偽報(bào)紙最主要的新聞來源。上海是日本對中國進(jìn)行文化侵略的中心和新聞戰(zhàn)大本營，因之日本不惜出巨資創(chuàng)辦《新申報(bào)》，該報(bào)每天出版三大張，編排形式與日本的《讀賣新聞》有些相象，因其形式較活潑，有一定影響力，發(fā)行量也較大，很有麻痹性，成為上海漢奸報(bào)紙中的“大王”*延安時(shí)事問題研究會：《日本軍國主義在中國淪陷區(qū)》，上海人民出版社1958年，第238頁。。此外，江蘇的漢奸報(bào)紙以南京為中心，《南京新報(bào)》影響最大，由漢奸秦墨西充任社長。

2.日偽為達(dá)到培養(yǎng)順民的目標(biāo)，把侵略的魔爪伸向其控制區(qū)域內(nèi)的教育事業(yè)，以“消除民族認(rèn)同、發(fā)揚(yáng)奴性”為教育理念，重組教育體系，挑選“合格”的教師，選擇“合適”的教育知識，以圖培養(yǎng)出反共親日的“新”人。日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室所編《華北治安戰(zhàn)》明確寫道：“有關(guān)學(xué)校教育，自臨時(shí)政府成立以來，以取締抗日、容共、黨化教育，鏟除英美思想、重新教育教員、改編教科書、普及職業(yè)教育等為方針，努力促使各學(xué)校的復(fù)興。特別是對于教員，以新民思想大力進(jìn)行再教育，并在教學(xué)課程中逐漸推廣了日語教育?！?日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室：《華北治安戰(zhàn)》下冊，天津人民出版社1982年，第75頁。汪偽臨時(shí)政府成立后，在中央設(shè)立教育總署，在各省設(shè)立教育廳，在各道縣設(shè)立教育科，構(gòu)建出自上而下的教育行政系統(tǒng)。從1938年起，日本軍部命令汪偽政府在其統(tǒng)治區(qū)開辦各類學(xué)校，然而由于中國民眾及廣大師生的頑強(qiáng)抵抗，這個(gè)命令只是在主要城市和鐵路沿線日偽政權(quán)控制的一些城鎮(zhèn)據(jù)點(diǎn)得到執(zhí)行。據(jù)“1939年統(tǒng)計(jì)，整個(gè)華北敵占區(qū)有完全小學(xué)1 248所，初小20 356所，幼稚園25所，合計(jì)21 629所”*毛禮銳、沈灌群：《中國教育通史》第5卷，山東教育出版社1988年，第407、423～426頁。。從日偽政權(quán)所設(shè)立的中小學(xué)課程看，雖均有國文、數(shù)學(xué)、生物、化學(xué)、勞作等普通課程，但在課時(shí)和課程內(nèi)容安排上卻和戰(zhàn)前差別很大，如天津市一中大量增設(shè)日文課，從初一到高三周課時(shí)三節(jié)，英文課時(shí)大為減少，除高三為三節(jié)外，其余各年級均為二節(jié)。到1944年秋季，高中日文增至四節(jié)，英文減至二節(jié)。日寇剛進(jìn)入北平時(shí)，各校教科書一時(shí)無法更換，于是漢奸們便采用原商務(wù)印書館出版的“復(fù)興教科書”，把里面所有反侵略、抗日以及一切有關(guān)民族意識、愛國思想的教學(xué)內(nèi)容一律刪去。此外也有漢奸編纂了部分媚日教材，宣揚(yáng)“中日親善”，將日本對中國的侵略稱之為“經(jīng)濟(jì)提攜”，并宣揚(yáng)建立“大亞洲同盟”等。漢奸編纂的地理教科書則把東北三省劃歸為外國地理，音樂課程教材也一律以“和運(yùn)歌曲”為教材，借以宣傳“和運(yùn)國策”等*齊紅深：《日本侵華教育史》,人民教育出版社2002年，第379頁。。如河北省龍關(guān)縣淪陷后，偽政權(quán)在縣城中小學(xué)的“課程設(shè)置以親日為核心，日語是必修課，每天第一節(jié)是日語課，把國語改為漢語，其次是算術(shù)。為使青少年從小就忘記中華民族固有的民族精神，不學(xué)中國歷史而學(xué)日本史，特別宣揚(yáng)明治維新以來逐漸走向侵略的擴(kuò)張史?！?劉秋松：《解放前后龍關(guān)教育事業(yè)的對比》，王用斌、劉茗、趙俊杰：《晉察冀邊區(qū)教育資料選編》續(xù)集，北京師范大學(xué)出版社1991年，第623頁?？梢哉f，在日偽政權(quán)的監(jiān)控下，淪陷區(qū)的學(xué)校都在強(qiáng)制實(shí)行奴化和愚民教育，中國原有的文化和倫理道德遭到極大的破壞。

3.日本侵略者對東、中部淪陷區(qū)城市的社會教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行摧毀后，竭力建立殖民地性質(zhì)的社會教育機(jī)構(gòu)，規(guī)模較大的有教育研究所、新民會、新民教育館等，力圖通過這些社會教育機(jī)構(gòu)對民眾進(jìn)行奴化教育，鞏固傀儡政權(quán)。以山東淪陷區(qū)為例，在日偽政權(quán)的支持下山東成立了漢奸組織“新民會”，總會設(shè)在濟(jì)南，并在青島、煙臺等各大中小城市設(shè)立分會，該會廣泛利用日偽報(bào)刊、電臺等媒體以及各種集會、講演活動(dòng)進(jìn)行奴化宣傳。“新民會”的漢奸還配合日軍“宣撫班”，時(shí)常在城市的重要街區(qū)、商場節(jié)點(diǎn)、車站等人流較多之處舉行講演，散發(fā)傳單等，宣揚(yáng)“中日親善”、“共存共榮”。“新民會”還在日本的資助下，在山東各級城市開辦新民教育館和新民學(xué)校，作為系統(tǒng)性地、常態(tài)化的奴化教育機(jī)構(gòu)，試圖對城市居民進(jìn)行奴化教育，培養(yǎng)新的漢奸。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1941年山東省“已有91縣在縣城內(nèi)設(shè)立了新民教育館”*興亞院華北聯(lián)絡(luò)部：《北支に於ける文教の現(xiàn)狀》，1941年，第135～136頁。。

三、 中國經(jīng)濟(jì)與社會重心西移對東、中部城市的影響

日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭后，國民政府先遷武漢，后遷重慶，表達(dá)了決不投降的信念。因而東、中部地區(qū)的機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等機(jī)構(gòu)和各階層民眾為躲避日軍的燒殺搶劫，不作亡國奴，也紛紛向中國西部地區(qū)遷移，東、中部地區(qū)的重要城市因社會要素和經(jīng)濟(jì)要素的遷移而普遍出現(xiàn)發(fā)展停滯，部分城市更因日軍的破壞，致使城市和區(qū)域現(xiàn)代化進(jìn)程中斷。

1.工廠企業(yè)的轉(zhuǎn)移和因戰(zhàn)爭而引起的經(jīng)濟(jì)倒退，導(dǎo)致東、中部城市發(fā)展缺乏動(dòng)力。戰(zhàn)前，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)偏集東、中部沿江沿海地區(qū)的主要城市。據(jù)1932年工業(yè)普查統(tǒng)計(jì)，冀、魯、蘇、浙、閩、粵沿海六省之工廠數(shù)量，約占東中部17省全部工廠總數(shù)的92%*中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)(1896-1947)》，京華書局1967年，第174頁。。1937年6月抗戰(zhàn)爆發(fā)前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“全國資本在萬元以上的工廠有3 935家，創(chuàng)辦資本總額達(dá)37 700萬元”，其中，“約有70%的工廠集中在上海、武漢、無錫、廣州、天津等5大城市”*陳真等：《中國近代工業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書店1957年，第89頁。。上海在19世紀(jì)中葉以后，成為“中國與西方聯(lián)系的焦點(diǎn)”*如外商所辦工廠一并計(jì)入，則為數(shù)必尤不至此；因外商工廠，十九皆在上海及沿海各地。Parks M.Cobel，Jr．”The Shanghai Capitalists and the Nationalist Government”,1927-1937,Harvard University Press，1986，p．15．。戰(zhàn)前，“上海有大中型工廠1 235家，占全國萬元以上工廠總數(shù)的31．39%”*陳真等：《中國近代工業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書店1957年，第78頁。?！捌咂摺笔伦兒?，國民政府即開始啟動(dòng)?xùn)|、中部企業(yè)向西搬遷計(jì)劃。1937年8月，南京國民政府即開始將南京的重要工廠企業(yè)，如金陵兵工廠、中央修械所、永利硫酸鈕廠、江南汽車公司等向內(nèi)地遷移。到1937年9月中旬，上海主動(dòng)報(bào)名內(nèi)遷的工廠達(dá)到125家；“至12月10日，除去公營工廠外，上海共遷出民營工廠146家，機(jī)器及材料14 600噸，技術(shù)工人2 500多名”*林繼庸：《民營廠礦內(nèi)遷紀(jì)略》，新新出版社1942年，第14頁。，其中包括當(dāng)時(shí)我國最大的制罐工廠——康元制罐廠、大鑫鋼鐵廠、上海機(jī)器廠和大中華橡膠廠等重要企業(yè)。至1938年2月，由上海等地內(nèi)遷武漢的廠礦達(dá)137家，機(jī)器約25 700噸，隨遷技工2 300余名*馮蓉：《抗戰(zhàn)初期民營工礦輔助軍需生產(chǎn)的一件史料》，載《民國檔案》，1986年第3期。?！?938年10月，武漢失守，除上海、武漢遷出304家工廠外，蘇、錫、常及北方城市先后有42家工廠外遷，而天津、青島、石家莊、廣州等城市的工廠企業(yè)則全部為日寇所占有。沿海沿江重要城市工廠企業(yè)的內(nèi)遷使城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體下降，而大多數(shù)未能遷出的工礦企業(yè)則遭到日軍瘋狂的破壞與劫掠，因而更使東、中部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)衰敗。

2.金融業(yè)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致東、中部城市進(jìn)一步失去發(fā)展活力。以銀行為主體的現(xiàn)代金融業(yè)，與現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)展有著密切的關(guān)系，因而金融業(yè)的發(fā)展與否對于城市經(jīng)濟(jì)影響甚巨。戰(zhàn)前，中國已經(jīng)建立了地域分布較廣的現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)體系，主要集中在沿海各重要城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1936年中國有各類銀行164家，分行計(jì)有1332家*中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)(1896一1947)》，京華書局1967年，第44頁。。上海一城的金融機(jī)構(gòu)居中國各城市之首，有總行58家，占全國銀行總行總數(shù)之37%，分行有124家，占分行總數(shù)的9%。江浙二省有銀行總行36家，占總行總數(shù)的23%，分行有300家，占分行總數(shù)的23%。再次為京、平、津、廣、漢五大都市，合計(jì)共有銀行總行23家，占總行總數(shù)之14%以上，分行有210家，占分行總數(shù)的16%；即以華中、華南六省(安徽、江西、湖南、湖北、廣東、福建)而論，總行有9家，占總數(shù)的5%，分行有258家，占總數(shù)的19%*中國通商銀行：《五十年來之中國經(jīng)濟(jì)(1896一1947)》，第45頁。；漢口有數(shù)十家銀行，“民國以來，……浙江興業(yè)銀行、黃陂實(shí)業(yè)銀行、四川鐵路銀行、以及直隸、湖南、中孚、鹽業(yè)、華豐、蔚豐、聚興誠等銀行，皆經(jīng)商會注冊，金融機(jī)關(guān)當(dāng)日臻發(fā)達(dá)矣”*《夏口縣志》卷7《商務(wù)志》，1918年。?？箲?zhàn)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移大后方，東中部地區(qū)的相當(dāng)部分銀行也隨之而向大后方轉(zhuǎn)移，至使東、中部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)銳減。日軍占領(lǐng)東中部地區(qū)后，對原有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)占或兼并，因而經(jīng)歷抗戰(zhàn)，中國的銀行分布發(fā)生了很大的變化(參見表4)。

從表4可以看出，抗戰(zhàn)前后中國金融業(yè)分布的變化，戰(zhàn)后東、中部地區(qū)15省的銀行數(shù)量較戰(zhàn)前有大幅下降，總行從戰(zhàn)前占總數(shù)的86.32%下降到47.87%，分行從戰(zhàn)前占總數(shù)的77.72%下降至57.12%；與之相反的是西部地區(qū)總行比重則由戰(zhàn)前的13.68%上升到戰(zhàn)后的52.13%，分行由戰(zhàn)前的22.28%升至戰(zhàn)后的42.88%，由此可見，戰(zhàn)爭對東、中部地區(qū)城市金融所產(chǎn)生的影響。中國金融中心上海也因戰(zhàn)爭而發(fā)展滯后，戰(zhàn)后上海的銀行總行數(shù)量僅占全國總數(shù)的14.45%，較戰(zhàn)前比重下降了一半多，分行數(shù)量所占比重也下降至6.34%，較戰(zhàn)前減少1/3。與之相比，戰(zhàn)時(shí)大后方的政治中心城市重慶，銀行總行數(shù)量在戰(zhàn)時(shí)增加了4倍，分行增加了6倍，成都、昆明、貴陽等中心城市的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量均有大幅度增加，其所占比重也均有提升。戰(zhàn)時(shí)東中部城市金融業(yè)一方面因內(nèi)遷而減少，另一方面則受戰(zhàn)爭的破壞和日本侵略者的掠奪和控制，較戰(zhàn)前明顯衰落，而金融業(yè)的衰落則對城市工商業(yè)和社會生活直接產(chǎn)生負(fù)面影響。

表4　抗戰(zhàn)前后全國銀行分布表

注：五大都市系南京、北平、天津、廣州、漢口；西南五省系川、滇、黔、貴、康；西北五省系陜、甘、新、青、寧；華北七省系魯、冀、豫、綏、熱、察；華中華南六省系皖、贛、湘、鄂、粵、閩。資料來源：1936年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)根據(jù)1936年度《中國銀行年鑒》；1946年統(tǒng)計(jì)根據(jù)中央銀行稽核處1946年12月底之統(tǒng)計(jì)。

3.大批高校和文化機(jī)構(gòu)的西遷或停辦，也導(dǎo)致東、中部地區(qū)城市發(fā)展失去文化動(dòng)力支撐。東、中部地區(qū)的高校以及文化機(jī)構(gòu)，也是當(dāng)時(shí)社會重心西移的重要組成部分。鑒于“我國易受敵人攻擊之區(qū)，多為學(xué)校文化中心”*國民政府教育部檔案：《戰(zhàn)爭發(fā)生前后教育部對于各級學(xué)校之措施總說明》，藏南京第二歷史檔案館。轉(zhuǎn)引自史全生：《中華民國文化史》下冊，吉林文史出版社1990年，第1077頁。。為減少文化教育事業(yè)之損失，蔣介石同意“把東南沿海的幾所主要大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)西遷重慶”*劉敬坤：《中央大學(xué)遷川記》，見《抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷西南的高等院?！罚F州民族出版社1988年，第249頁。。戰(zhàn)前，“全國共有國立、私立及外國教會所辦大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院和專修學(xué)校共108所”*中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編《教育》，江蘇古籍出版社1997年，第790～791頁。，主要分布在上海、北平、天津、武漢、南京、廣州等沿海沿江大城市?？箲?zhàn)爆發(fā)后，沿海城市即將卷入戰(zhàn)火之際，中國東中部的高校開始內(nèi)遷，“除燕京、輔仁等教會大學(xué)保持中立未動(dòng)，上海交大等校遷入租界外，內(nèi)遷大后方高校有52所，停辦17所”*政協(xié)昆明市委員會文史委員會：《昆明文史資料選輯》第44輯，2006年，第212頁。。至1939年底，內(nèi)遷高校基本安置完畢。留在戰(zhàn)區(qū)續(xù)辦的大學(xué)僅有10所，“北平有5所，上海有4所，天津有1所”?！皟?nèi)遷高校多集中于四川省，共計(jì)48所，其中重慶有25所，成都有7所”*四川省教育志編輯組：《抗戰(zhàn)中48所高等院校遷川梗概》，載《四川文史資料選輯》第13輯，四川省政協(xié)省志編委會1964年。。高校是城市文化的集中地和創(chuàng)新中心，由于大批高校內(nèi)遷，東、中部地區(qū)城市的發(fā)展頓失文化活力。

4.人口為城市社會和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，抗戰(zhàn)期間東、中部城市人口向西南、西北的遷移潮，使這一區(qū)域的城市失去主體支撐?？箲?zhàn)期間最大的人口遷移潮，是華北、華中、華東等中國東、中部地區(qū)人民在日本軍國主義的逼迫之下或者出于抗戰(zhàn)需要而進(jìn)行的轉(zhuǎn)移。關(guān)于人口遷移的具體數(shù)據(jù)，無論是國民政府官方統(tǒng)計(jì)，還是非官方的記載，均有較大的出入，多至數(shù)千萬，少則幾百萬，目前并無一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不過，在人口西遷潮中城市人口占有較大比例則為時(shí)人所認(rèn)同。時(shí)人王卓然就指出：西遷人口，“農(nóng)民成分不到十分之一二，十分之八九皆由城市中來”*王卓然：《佳民救濟(jì)問題》下，《大公報(bào)》1938年3月25日，第3版。。陳達(dá)也認(rèn)為，“各省的淪陷區(qū)、包括那些小市鎮(zhèn)及農(nóng)村區(qū)域，因被敵軍破壞較輕，或者居民對于敵人搶掠和強(qiáng)暴行為的恐怖較小，故其遷出的人口也必較自城市遷出的人口為少”*陳達(dá)：《現(xiàn)代中國人口》，天津人民出版社1981年，第93～94頁。。就戰(zhàn)時(shí)內(nèi)遷人口分類而言，可分為有組織的人口內(nèi)遷與個(gè)體自發(fā)遷徙的難民內(nèi)遷，城市人口多屬于前者，他們主要包括由國民黨政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)及工商業(yè)企業(yè)、文教事業(yè)單位的工作人員及其有關(guān)人員，而后者也包括部分遭日軍進(jìn)攻的大城市、交通線附近的中小城市的居民。曾有人估計(jì)，隨國民政府內(nèi)遷的人口相對較少，1937年底國民政府西遷時(shí)，陸續(xù)乘船西上至重慶的各部官員及所有公務(wù)人員約有萬余人*楊光彥等主編、重慶抗戰(zhàn)叢書編纂委員會：《重慶國民政府》，重慶出版社1995年，第14頁。。民生公司一家自1937年7月至1938年7月，承運(yùn)淪陷區(qū)人口西遷為16萬人，其中，公務(wù)人員約占50%*《抗戰(zhàn)以來本公司的貨運(yùn)每客運(yùn)》載《新世界》1938年13卷2、3、4期。。抗戰(zhàn)勝利后，國民政府返回南京，計(jì)自1945年8月至1946年1月，由重慶港運(yùn)出的政府機(jī)關(guān)公務(wù)人員達(dá)11 760人，各公司職員家屬、旅客有5 100人*俞飛鵬：《十五年來之交通概況》，京滬區(qū)鐵路管理局印刷所1946年，第49頁。。而在隨廠礦內(nèi)遷的人口中，由于國營廠礦的運(yùn)輸條件優(yōu)于民營廠礦，有些廠礦甚至可將員工及設(shè)備盡數(shù)遷移，如中央杭州飛機(jī)制造廠，1938年9月至10月第二次內(nèi)遷時(shí)，全廠員工及家屬計(jì)3 000余人從漢口隨遷昆明*云南軍工志辦公室：《中美合辦的中央飛機(jī)制造廠及遷滇建立壘允廠始末》，載于政協(xié)西南地區(qū)文史資料協(xié)作會議編：《抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷西南的工商企業(yè)》，云南人民出版社1988年，第155頁。。因此，東、中部西遷的人口不僅有當(dāng)時(shí)中國的多數(shù)精英，政、商、學(xué)界名流，即一般的移民也大都是具有一定科技文化知識和專業(yè)技能的知識分子和勞動(dòng)者，一般都有一定的資產(chǎn)。故抗戰(zhàn)時(shí)期人口西遷，不僅使東、中部城市失去發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)大生產(chǎn)所必需的管理人員、技術(shù)工程人員和技術(shù)工人，以及從事科學(xué)技術(shù)研究設(shè)計(jì)和發(fā)明創(chuàng)造的人才，這些人員遷移時(shí)帶走大量資金，也是造成城市經(jīng)濟(jì)萎縮的重要原因?？箲?zhàn)時(shí)期人口西遷固然促進(jìn)了中國西南、西北地區(qū)城市發(fā)展，但與之相反，東中部城市卻因大量人口，特別是精英分子的流失導(dǎo)致各類社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有主體參與，城市規(guī)模逐漸縮小，呈現(xiàn)出一系列衰敗跡象。

四、 余論

從1931年到1945年，日本相繼侵占了中國東、中部大片領(lǐng)土，對中國城市造成巨大破壞和負(fù)面影響。但是由于東中部地區(qū)面積廣闊，無論是地理、人口、資源、交通等都有較大差別，日本侵華戰(zhàn)爭對各地的破壞程度不一，以及日本在淪陷區(qū)采取的“分而治之”殖民統(tǒng)治策略，導(dǎo)致中國東、中部不同地區(qū)的城市呈現(xiàn)出差異較大的變遷軌跡。

由于日軍對東北、華北、華中和華東等地區(qū)的侵略方針和計(jì)劃各有所異，部分城市遭遇極大破壞，而另有部分城市則在非常態(tài)環(huán)境下呈現(xiàn)畸形發(fā)展；另外，河南、山西、安徽等省并非全部淪陷*東、中部地區(qū)淪陷省份為河南省、山西省、安徽省、浙江省、綏遠(yuǎn)省、廣東省、湖北省、湖南省、江西省、福建省。，因而那些未淪陷的城市則在一定程度上出現(xiàn)發(fā)展。

1.華中、華東等淪陷區(qū)城市遭到屠殺以及大規(guī)模直接破壞，其城市經(jīng)濟(jì)、文化命脈遭到前所未有的毀壞。如江浙地區(qū)城市遭受日軍破壞非常嚴(yán)重，“一些城市被夷為平地，城市文明遭到野蠻踐踏”*卞修躍：《日本侵華戰(zhàn)爭破壞了多少中國城市》，載《中國文化報(bào)》2005年5月10日。。僅以抗戰(zhàn)初期為例，1937年11月，蘇州淪陷，日軍入城大肆搶劫、縱火，閭門石路一帶商業(yè)區(qū)被日機(jī)投擲燃燒彈，大火燃燒三天三夜，焦土面積達(dá)幾萬平方米。11月，日軍攻占無錫放火毀城，大火延燒10日不滅，先后燒毀廠房18 537間，商店54 268間，校舍8 164間，祠堂、名勝和其它民用機(jī)關(guān)設(shè)施更不計(jì)其數(shù)*中共江蘇省委黨史工作辦公室；陳鶴錦，孫宅?。骸肚秩A日軍在江蘇的暴行》，中共黨史出版社2001年，第50頁。。12月，鎮(zhèn)江失守，全城39個(gè)鎮(zhèn)，僅余3個(gè)，其余均遭焚燒。以上幾個(gè)城市的遭遇，為抗戰(zhàn)期間中國城市遭受侵華日軍殘酷摧殘的寫照，戰(zhàn)爭期間中國每一處淪陷的城市都曾遭到過類似的破壞。

2.日本將中國東北地區(qū)定位為支撐日軍全面侵略中國的戰(zhàn)略后方，故對東北地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的開發(fā)和建設(shè)，從而推動(dòng)這一地區(qū)城市的發(fā)展。偽滿時(shí)期，在日本當(dāng)局的主導(dǎo)下，偽滿當(dāng)局制定了北邊振興計(jì)劃等一系列發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，并組織大量移民，導(dǎo)致東北地區(qū)城市出現(xiàn)快速發(fā)展。1945年日本投降前，沈陽已是擁有百萬人口的特大城市，長春則接近百萬人，哈爾濱和大連達(dá)到80萬人左右，撫順、安東、鞍山等城市人口也都發(fā)展至20萬人以上，本溪、錦州、遼陽和阜新城市人口也達(dá)到10萬人以上，新民、遼源、鐵嶺、四平、赤峰、通遼等城市人口超過了5萬人，另外遼寧省人口超過3萬的城鎮(zhèn)大致有近20個(gè)，還有一些縣城和集鎮(zhèn)的人口超過了1萬人*胡煥庸、張善余：《中國人口地理》下冊，華東師范大學(xué)出版社1986年，第336頁。。這一時(shí)期，東北城市經(jīng)濟(jì)也有較大發(fā)展，據(jù)《滿洲國商業(yè)實(shí)態(tài)調(diào)查書》統(tǒng)計(jì)，1939年東北各重要城市各類企業(yè)、商店林立，其中新京特別市共計(jì)有公司企業(yè)2 794家，哈爾濱市有8 270家，吉林市為2 456家，齊齊哈爾市為785家*經(jīng)濟(jì)部商務(wù)司：《滿洲國商業(yè)實(shí)態(tài)調(diào)查書》，滿洲國經(jīng)濟(jì)部1942年，第27，53，69，233頁。。但需要強(qiáng)調(diào)的是，戰(zhàn)時(shí)東北地區(qū)城市的發(fā)展是建立在日軍對中國全面侵略基礎(chǔ)之上，是以中國其它地區(qū)城市的破壞和衰敗為代價(jià)，其城市的殖民地性質(zhì)十分突出，廣大東北民眾更是生活在苦難之中。

3.東、中地區(qū)未淪陷城市局勢相對穩(wěn)定，也出現(xiàn)一定程度上的發(fā)展。如1937年日軍占領(lǐng)上海后，并未占領(lǐng)上海的公共租界和法租界，因而上海租界與外面的淪陷區(qū)、交戰(zhàn)區(qū)相比，相對安定，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)畸形繁榮，人口也較前增加。在淞滬戰(zhàn)爭進(jìn)行時(shí)，蘇州河兩岸的租界內(nèi)外呈現(xiàn)出截然不同的城市景觀。據(jù)時(shí)人所寫：“蘇州河一水之隔，一邊是炮聲震天，一邊是笙歌達(dá)旦。每當(dāng)夜幕降臨，租界內(nèi)徹夜通明的電炬，透過幽暗的夜空，與閘北的火光連成一片，映紅了半邊天?！?陶菊隱：《孤島見聞—抗戰(zhàn)時(shí)期的上海》，上海人民出版社1979年，第4～5頁。尤其是在蘇州河以南的兩租界內(nèi)，公共租界工部局、法租界公董局與戰(zhàn)前一樣照常運(yùn)行?！?937年底，公共租界可以開工的工廠只有400多家，到1938年底已達(dá)4 709家，一年增加10倍以上，1939年又新設(shè)工廠1 705家；全國的輕工業(yè)產(chǎn)品仍然絕大多數(shù)從上?？诎遁敵觯缬腊补驹?939年每天平均營業(yè)額超過百萬元，1941年?duì)I業(yè)額較1938年增長5倍半，利潤額增長11倍多?！?此處數(shù)據(jù)綜合該書第四部份整合。吳曉波：《跌蕩一百年：中國企業(yè)1870-1977》下冊，中信出版社2012年。由于上海租界成為戰(zhàn)爭中相對安寧的“孤島”，因而江浙地區(qū)的工廠企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)紛紛遷至上海租界內(nèi)。“整個(gè)1938年，租界內(nèi)新增491家商號和160余家銀行機(jī)構(gòu)，年終結(jié)算，全市所有銀行和錢莊除了一家之外，竟統(tǒng)統(tǒng)贏利?！?吳曉波：《跌蕩一百年：中國企業(yè)1870-1977》下冊，中信出版社2012年，第6頁。因而抗戰(zhàn)中期的上海租界，“繁榮到常人難以想象的地步”。正如美國學(xué)者魏斐德所說，“人們幾乎無法預(yù)訂到一個(gè)房間，以致若要看一場周末電影也得預(yù)先訂票，夜總會則鱗次櫛比”。不過這種繁榮是一種“畸形和糜爛的”，在表面繁榮背后，卻是以普通上海人的苦難為代價(jià)?！吧虾Ｈ嗽诎抵袇s飽受著不斷蔓延的毒氣之害，正如一個(gè)家庭中有人生了病，便預(yù)示著整個(gè)家庭的大混亂一樣。”“畢竟財(cái)富只與極少數(shù)人有關(guān)，其余的都是待宰的羔羊?！?吳曉波：《跌蕩一百年：中國企業(yè)1870-1977》下冊，第7頁。

又如安徽屯溪在抗戰(zhàn)時(shí)期為國民政府軍隊(duì)所控制，因地理區(qū)位關(guān)系，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)貿(mào)往來十分繁榮?！霸谌L3 000多米的屯溪老街，橫跨民生、民族、民權(quán)三條馬路，商鋪薈萃，市場繁榮，行業(yè)有30多個(gè)，僅酒樓、菜館就有50多家。最著名的菜館是海陽樓，它是軍政要人、豪紳富賈的宴請之地，享有“不到海陽樓，算不上請客”的盛譽(yù)”*王勉之：《憶抗戰(zhàn)時(shí)期的老屯溪“小上?！薄?，《江淮時(shí)報(bào)》2014年8月4日，A4版。。安徽西北部的阜陽城也是地處國統(tǒng)區(qū)，大量的駐軍和難民，促進(jìn)了城市商業(yè)的繁榮，城區(qū)商店林立，商品琳瑯滿目?！八l(fā)展起來的糧坊、竹木行、五洋雜貨、瓜果等十多種行業(yè)不下百余家?！?張寧等：《阜陽通史》，黃山書社1998年，第405頁。而同樣位于安徽西北部的界首，也因戰(zhàn)爭的原因，人口劇增，城市規(guī)?？焖贁U(kuò)大，經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)前所未有的繁榮，“六年以來，荒家曠野，均成街市院落，行店林立，貨物充盈，而內(nèi)地所未有之物品，在界首竟能購出”*政協(xié)界首縣文史資料委員會：《界首史話》第2輯，1988年，第43頁。

總體上看，日本侵略中國的14年期間，中國東、中部地區(qū)的大部分城市淪陷，遭到嚴(yán)重的破壞，但由于不同的時(shí)代背景以及區(qū)情的不同，因而在此期間不同城市的變遷軌跡也有所不同。

20世紀(jì)30年代日本發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭，使中國人民遭受到了一場巨大的浩劫，作為文明載體的城市首當(dāng)其沖遭到嚴(yán)重破壞。東、中部地區(qū)是近代中國人口最密集，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，現(xiàn)代文化高度集中的地區(qū)，也是最早開始進(jìn)行早期現(xiàn)代化的地區(qū)。因而日本侵占中國東、中部地區(qū)，對城市進(jìn)行破壞和殖民統(tǒng)治，破壞與衰敗成為抗戰(zhàn)時(shí)期該區(qū)域城市變遷的主要特征。日本的侵略不僅對于東、中部城市產(chǎn)生了巨大的破壞，而且直接阻礙了中國的進(jìn)步與發(fā)展，使中國早期現(xiàn)代化出現(xiàn)整體的倒退，社會文化功能減弱、城市經(jīng)濟(jì)凋敝；也使戰(zhàn)后中國重建面臨重重困難，不少城市陷入發(fā)展困境，難以恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，其影響是長久而深遠(yuǎn)的。

劉楊，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院城市研究所。

●責(zé)任編輯：桂莉

◆

●作者地址：何一民，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院城市研究所；四川 成都 610065。Email:heym5@163.com。

Influences of Japanese War of Aggression Against China on the Cities in East Central China

HeYimin(Sichuan University)LiuYang(Sichuan University)

Abstract:The east central area has been the most developed and most populous region which has got the greatest number of cities and had dominant influences in modern China.In 1930s,the Japanese militarists launched an offensive against China where the east-central region became the main battleground.Cities there were damaged seriously and some trapped a sustained decay.This thesis analyzes influences of Japanese War of Aggression to the cities in East Central China from three aspects.To begin with,cities have experienced the direct destruction and impact of the war where the residents were massacred,social structures were destroyed,industry and commerce declined,streets and buildings were damaged.Then,since most cities in the east-central region have been the colonies,both the internal motivation factors and the external space environment of urban development have changed,which gave rise to a severe decay.To end up with,due to the war,part of modern industry,commerce,finance, culture and education in major cities of this area were forced to move to rear area,which affected these cities to some extent.By and large,with the impact of various factors,urban development of east central area was blocked and a substantial number of cities remained stagnant or even retrogressed.

Key words:Japanese invasion war; cities in East Central China; colonial rule

基金項(xiàng)目：●國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD083)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.03.014