楊學(xué)明 阮殿華

摘要：不可置否，有關(guān)“社會治理”的研究由來已久，但直至十八屆三中全會才將這種研究推向高峰。一時間，社會治理成為學(xué)術(shù)界的熱點話題，與之相關(guān)的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)。隨之而來的是，多樣化的論點充溢著學(xué)術(shù)界。然而，本文認(rèn)為，談社會治理，將不可避免地論及社會沖突與社會維穩(wěn)。根源在于，三者間具有共變性：社會治理理念決定社會維穩(wěn)機制的類型，社會維穩(wěn)機制的類型反映社會治理理念的合理性；社會維穩(wěn)機制的類型影響沖突事件的治理功效，反之，社會沖突事件的性質(zhì)決定社會維穩(wěn)機制的適應(yīng)性；社會沖突事件的治理功效將改變行動者的思維方式，不斷創(chuàng)新治理理念，并通過社會維穩(wěn)機制反作用于自身。不言而喻，社會維穩(wěn)是社會治理與社會沖突的中介變量。

關(guān)鍵詞：社會治理；社會沖突；社會維穩(wěn)；治理功效

中圖分類號：D631.43 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）02-0123-01

“社會治理”一詞古已有之，然而，直到十一屆三中全會才納入我國行政管理理念之中，意指多元主體參與社會管理的行動過程。此理念的采用是導(dǎo)致我國行政管理機制轉(zhuǎn)型的重要原因，隨之而來的則是社會維穩(wěn)機制地優(yōu)化與變遷。社會維穩(wěn)，就是所有涉及社會穩(wěn)定的風(fēng)險要素的總和，其外延是維護社會穩(wěn)定運行的所有方面，既有宏觀的結(jié)構(gòu)失衡，也有微觀的突發(fā)公共事件。①簡而言之，社會維穩(wěn)就是解決社會問題，緩解社會沖突，促使社會持續(xù)發(fā)展。那么，社會維穩(wěn)機制就可以理解為是因社會主體參與解決社會問題，而構(gòu)成的社會機制。該定義中，最關(guān)鍵的概念是“社會主體”，社會主體的參與數(shù)量及方式?jīng)Q定了社會維穩(wěn)機制的類型?；仡櫋吧鐣卫怼钡暮x，不難發(fā)現(xiàn)二者都強調(diào)“社會主體”。區(qū)別在于，“社會治理”中的主體是“多元主體”，“社會維穩(wěn)機制”中的主體則是變動的主體，體現(xiàn)了由“一元主體”向“多元主體”轉(zhuǎn)變的過程。顯而易見，社會治理與社會維穩(wěn)是緊密聯(lián)系的概念體系，二者具有共變性，“社會維穩(wěn)機制”也將隨著“社會治理”理念地革新而發(fā)生轉(zhuǎn)變。

20世紀(jì)90年代，為了促使政府治理模式與社會環(huán)境呈最佳適應(yīng)狀態(tài)，西方國家“新公共服務(wù)”理念所主張的開放、參與、合作、共贏、公民參與的多元治理新模式引起廣泛關(guān)注，并傳入中國，影響我國的行政理念。于是，前國家主席胡錦濤在中國共產(chǎn)黨成立90周年的講話中提出了“建設(shè)中國特色社會主義社會管理體系”的主張。到2013年黨的十八屆三中全會，正式采用“社會治理”一詞替代“社會管理”。受“新公共服務(wù)”理念的影響，我國政府的治理模式逐漸由單向管理向參與、合作、協(xié)商治理的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，社會維穩(wěn)機制發(fā)生轉(zhuǎn)型。唐均指出，我國的社會維穩(wěn)機制主要經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)型：“大維穩(wěn)”模式，“政府主控型”的社會維穩(wěn)；“小維穩(wěn)”模式，“政府主持型”的社會維穩(wěn)；“適度維穩(wěn)”模式，“政府主導(dǎo)型”的社會維穩(wěn)。

實質(zhì)上，社會維穩(wěn)機制的存在主要是為了避免或治理社會沖突事件。社會沖突則是人與人、人與群體、群體與群體間為了某種目標(biāo)或價值觀念而相互斗爭的方式和過程，②是危及社會穩(wěn)定、和諧的風(fēng)險要素。社會要想實現(xiàn)良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，就必須要規(guī)避此種風(fēng)險?；诖耍赏ㄟ^社會沖突的治理去衡量社會維穩(wěn)機制的功效和適應(yīng)性，避免“空巢機制”的出現(xiàn)，即剔除“無能”或“負(fù)能”的社會維穩(wěn)機制。由此可見，社會沖突問題的治理程度決定著維穩(wěn)機制的生命周期。

然而，社會治理的方式與功效卻因社會沖突的性質(zhì)而有所差異。因此，社會維穩(wěn)機制的創(chuàng)制必須將社會沖突的性質(zhì)作為主要的考量因素?？迫艿烬R美爾“作為手段的沖突”和“作為目標(biāo)的沖突”地啟發(fā)，將社會沖突區(qū)分為現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突?，F(xiàn)實性沖突指“那些由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有得到的目標(biāo)的沖突”。③現(xiàn)實社會中，稀缺資源的存在，致使每個社會系統(tǒng)中都內(nèi)含著現(xiàn)實性沖突的原因，當(dāng)社會成員的要求和期望與實際獲得結(jié)果發(fā)生沖突時，現(xiàn)實性沖突就會爆發(fā)。但是，此類型的沖突僅僅被當(dāng)做是一種手段，不囊括表達敵意、情感宣泄的功能，社會維穩(wěn)機制可通過尋求幾種功能替代的手段予以解決。只要競爭、合作、順從、順應(yīng)等替代手段能實現(xiàn)同樣的目標(biāo)，那么，社會沖突就可以規(guī)避。非現(xiàn)實性沖突，意指沖突中“至少有一方是為釋放緊張狀態(tài)的需要”而發(fā)起沖突的行為。在此，沖突是行為的最終目的，任何替代性的手段都難以實現(xiàn)釋放緊張情緒的功效，“滿足感產(chǎn)生于進攻行為本身”，除非進行目標(biāo)替換。所以說，針對非現(xiàn)實性沖突，社會維穩(wěn)機制可以發(fā)揮“安全閥”的功能，通過目標(biāo)替換，轉(zhuǎn)移緊張情緒，暫時性的抑制社會沖突。顯而易見，“安全閥”僅僅是“在不毀壞社會結(jié)構(gòu)的前提下，使敵對情緒得以釋放出來，以維護社會整合”的制度，無法根治社會沖突。對此，科塞認(rèn)為，“沒有解除或只是部分的解除緊張狀態(tài)的積聚，會導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的僵化并造成毀滅性爆炸的潛在可能性?！雹軙簳r性的排泄、轉(zhuǎn)移緊張、敵對情緒，從某種程度上說，有助于維護社會系統(tǒng)地整合，為維穩(wěn)機制徹底解決非現(xiàn)實性沖突贏得時間。那么，社會維穩(wěn)機制該如何根治非現(xiàn)實性沖突呢？將非現(xiàn)實性沖突轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)實性沖突之中。事實上，當(dāng)自由表達公開對立被視為危險和不應(yīng)該時，非現(xiàn)實性沖突和現(xiàn)實性沖突是混合在一起的。然而，無論是現(xiàn)實性沖突、非現(xiàn)實性沖突，還是二者的結(jié)合，社會維穩(wěn)機制只有解決好與之相關(guān)的問題，并實現(xiàn)自我滿足和釋放緊張情緒，才算是最優(yōu)的維穩(wěn)機制。至此，社會管理者可清晰的探知不同社會維穩(wěn)機制的治理功效，進而轉(zhuǎn)變自身的治理理念。

注釋：

①唐鈞.社會維穩(wěn)的風(fēng)險治理研究[J].北京：教學(xué)與研究，2010（5）.

②鄭杭生.社會學(xué)概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.第138頁.

③科塞.社會沖突的功能[M].孫立平譯.北京：華夏出版社，1989.第35頁.

④科塞.社會沖突的功能[M].孫立平譯.北京：華夏出版社，1989.第33頁.

參考文獻

[1]唐鈞.社會維穩(wěn)的風(fēng)險治理研究[J].北京：教學(xué)與研究，2010（5）.

[2]鄭杭生.社會學(xué)概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.第138頁.

作者簡介：楊學(xué)明，云南大學(xué)，民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，2014級社會學(xué)碩士研究生，研究方向：組織社會學(xué)。

阮殿華，云南大學(xué)，公共管理學(xué)院，2014級行政管理碩士研究生，研究方向：政府治理。