摘 要 微博等自媒體平臺中以“復(fù)制粘貼”代替“轉(zhuǎn)載”來侵犯他人著作權(quán)的行為屢見不鮮，但卻因為立法和司法實踐上的諸多難點和公民自身素質(zhì)的問題而不能根除。本文通過對微博版權(quán)侵權(quán)解決對策的探討，以期該問題得到更好的解決。

關(guān)鍵詞 微博 版權(quán) 事前預(yù)防 事后救濟(jì)

作者簡介：陳卓，河海大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-077-02

微博在社會生活中的作用與日俱增，表達(dá)激烈個人觀點的微博文得到廣泛轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，通過微博發(fā)出自己的呼聲，成為公民履行自身社會責(zé)任的新途徑。從法律角度看，則微博既是傳播媒介，也是新興社會交往空間。 微博為用戶提供一個自由發(fā)表言論的空間，但過度同時開放的空間也為“抄襲者”提供了便利。提出微博版權(quán)問題的解決對策，通過來完善立法、提高技術(shù)、增強(qiáng)公民的個人道德素養(yǎng)來達(dá)到事先預(yù)防的目的，再通過事后救濟(jì)途徑來解決以出現(xiàn)的問題。為用戶提供一個干凈的使用環(huán)境，充分保障每條微博的原創(chuàng)性，為用戶們提供真實的信息，在保護(hù)原作者版權(quán)的同時，逐步提高微博用戶的整體道德水平。

一、法律規(guī)定及保護(hù)難點

我國與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律規(guī)范主要是2006年國務(wù)院制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、最高人民法院制定的《關(guān)于審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》等，此外處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件一般還可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法》、《著作權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定。①因為這些規(guī)定距離現(xiàn)在的時間較長，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)狀況變化很快對于現(xiàn)在出現(xiàn)的諸多問題沒能提供很好的解決方案。法律法規(guī)的明確程度太低，無法直接適用。具體來說，法律保護(hù)主要有以下的障礙：

（一）調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題艱難

微博抄襲的過程中往往存在兩種方式，一是同一微博運營平臺上的抄襲，二是跨平臺的抄襲。第一種本身就很難被發(fā)現(xiàn)，但相對于第二種而言卻是容易被發(fā)現(xiàn)的。簡單來說就是許多微博的原創(chuàng)作者不知道、也沒有比較好的方法知道自己的作品是否已經(jīng)被抄襲了。

第一種情況是基于“轉(zhuǎn)發(fā)”而來的，為了提高關(guān)注度、增加粉絲數(shù)量，許多用戶選擇了沒有原作者的直接復(fù)制粘貼以博人眼球。這些用戶在自覺和不自覺的情況下忽視復(fù)制與轉(zhuǎn)發(fā)的差異，侵犯了原作者的微博版權(quán)。

如果說第一種情況還存在無意之舉的話，那么第二種情況顯然就是一些個人或是組織的有意為之了，包括無特定主體的復(fù)制和有特定主體的復(fù)制，這種明顯侵犯微博版權(quán)的行為卻很難采取合適的措施制止。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題困難的原因往往在于，原作者一般不會采取大量措施不斷地探究自己的作品是否被抄襲，而微博運營平臺也沒有很好的途徑去預(yù)防和發(fā)現(xiàn)問題的出現(xiàn)。

（二）侵權(quán)主體難以確定

對于抄襲行為來說，除了報刊雜志、圖書出版等傳統(tǒng)媒體可以比較容易確定身份以外，其他侵權(quán)方式的侵權(quán)主體認(rèn)定難度普遍較高。又因為我國現(xiàn)有的各大微博運營平臺并未采用強(qiáng)制實名制的方式，所以侵權(quán)的主體多用微博遮其真實身份，甚至由于大量“僵尸粉”的存在，連抄襲者究竟是由軟件生成的虛假用戶，還是惡意注冊的真實網(wǎng)民都很難分得清。

（三）舉證成本過高

微博上的言論都是以數(shù)據(jù)的形式存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器中，當(dāng)使用者在自己的電腦上操作刪除曾經(jīng)發(fā)過的微博后，該數(shù)據(jù)即被刪除，這些數(shù)據(jù)一經(jīng)刪除就難以恢復(fù)。因此，在侵權(quán)行為人實施侵權(quán)行為并達(dá)到損害后果過后，其便可將其言論刪除，使被侵權(quán)人很難取證證明其侵害行為的存在。

現(xiàn)在比較適合的網(wǎng)絡(luò)案件的證據(jù)保全方式是成本較高的公證取證——即在訴訟之前對涉及案件的事實進(jìn)行全面的公證，由中立的第三方公證機(jī)關(guān)將網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)信息逐一打印，并將這些信息的獲得方式、過程、時間、地點等詳細(xì)記錄，形成一份客觀完整的公證書。②但對于標(biāo)的金額相對較小的版權(quán)來說，此種公證方式的舉證成本太高，很可能維護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益少于舉證成本，所以舉證成本問題限制了很多人的維權(quán)道路。

（四）賠償金額低

由于微博的開放性和共享性，使得發(fā)布在微博上的內(nèi)容可以快速在網(wǎng)上傳播，評論、轉(zhuǎn)發(fā)等基本功能也使微博內(nèi)容可以迅速擴(kuò)散，因此很難估量侵權(quán)范圍。根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)許可使用他人作品構(gòu)成侵權(quán)的，可以參照國務(wù)院版權(quán)行政管理部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)計算權(quán)利人的損失；在考慮了作者和作品的知名度、創(chuàng)作難度創(chuàng)作成本等因素后，可以按照標(biāo)準(zhǔn)的2-5倍認(rèn)定損失。

表面上來看很合理，但所謂“付酬標(biāo)準(zhǔn)”是國家版權(quán)局1999年制定的《出版文字作品報酬規(guī)定》，距今已有十幾年。根據(jù)本該規(guī)定，支付基本稿酬不足千字部分按千字計算，每千字30-100元。③即便是按照100元來算，五倍的賠償也只有500元，也就是說維護(hù)版權(quán)按一般規(guī)定來看最多能賠償500元，事實上遠(yuǎn)小于訴訟可能花費的成本。賠償金額低也使得很多人望而卻步，隱忍不發(fā)。

二、對解決我國微博版權(quán)問題的建議

（一）微博版權(quán)侵權(quán)問題發(fā)生前預(yù)防措施

1.完善相關(guān)法律政策：我國對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法已有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)的支持，已然有相對完善的內(nèi)容和體系，并且自2012年以來我國各大微博開始推行實名制，逐步加強(qiáng)了微博的管理，一定程度上抑制了“僵尸粉”的產(chǎn)生。④但微博對于其他事物來說仍然屬于新興產(chǎn)業(yè)，立法過程的本身就具有一定的滯后性，因此相關(guān)的法律法規(guī)仍有一定的完善空間。

一方面需要合適而全面的法律法規(guī)的保護(hù)，提高公民的法律權(quán)利意識，一方面又不能限制過多，阻礙網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的表達(dá)欲望，限制網(wǎng)絡(luò)上信息的共享與傳播。所以，可以通過對原有法律的修訂和完善來達(dá)到這一目的，即將現(xiàn)有與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律內(nèi)容合理延伸，諸如增加法律條文、擴(kuò)大司法解釋等途徑。

2.增強(qiáng)微博服務(wù)提供商的技術(shù)性保護(hù)：通常來看，微博平臺是一個為用戶提供信息交流與存儲的空間，其本身并不產(chǎn)生內(nèi)容。所以一旦發(fā)生侵權(quán)案件，微博得提供商承擔(dān)的是因幫助他人侵權(quán)兒造成的間接責(zé)任。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條 “避風(fēng)港條款”和《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，微博運營商只需承擔(dān)“通知”和“刪除”的義務(wù)。⑤

如果從社會公利的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商能夠改善其技術(shù)性要求，可以很大程度上減少版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。比如增加網(wǎng)民的選擇權(quán)，在發(fā)送微博前有“原創(chuàng)”按鈕可以選擇，一旦選擇之后可自動與其他“原創(chuàng)”查重，以此種方式可以一定程度上使侵權(quán)人的侵權(quán)行為受阻，也可使真正原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)自己的作品是否已被侵權(quán)。再比如微博運營商造勢宣傳，講明版權(quán)問題及其懲罰措施，也能起到良好的效果。

3.提高微博用戶版權(quán)意識：究根揭底，微博用戶才是微博真正的主人。微博的誕生加速了自媒體時代的到來，媒介資源的壟斷性被信息技術(shù)的發(fā)展打破。提高微博用戶版權(quán)意識包括以下兩個方面的內(nèi)容：

第一，提高用戶的自律意識；微博字?jǐn)?shù)的簡短和分享的自由易造成用戶對其版權(quán)的忽略，再加上一些渴望得到關(guān)注的人的故意為之，就使得抄襲現(xiàn)象十分普遍。所以通過宣傳和教育提高微博用戶的自律意識就顯得非常重要。第二，提高用戶的維權(quán)意識；由于微博信息量十分巨大，權(quán)利人往往不能及時有效的發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵犯。有的即使發(fā)現(xiàn)，但也就不了了之了。

（二）微博版權(quán)侵權(quán)問題發(fā)生后救濟(jì)措施

1.易化取證、固定證據(jù)途徑：發(fā)現(xiàn)微博侵權(quán)固然困難，但更為困難的卻是如何取證。網(wǎng)絡(luò)案件不同于一般的版權(quán)案件，侵權(quán)人隨手的刪除可能就使得權(quán)利人焦頭爛額、不知所措，使得訴訟遙不可及。所以這就存在了證據(jù)保全的問題。

關(guān)于固定證據(jù)的途徑，現(xiàn)在多推向公證機(jī)構(gòu)，但事實上這種方法的成本過高而且過程也是較為復(fù)雜，操作起來有難度。如果運營商能夠直接獲得與公證機(jī)構(gòu)同樣的證明效力的話，那么固定成本就可以與取證和二為一，通過一鍵解決，這將直接簡化取證和固定證據(jù)的途徑。

2.降低維權(quán)成本：對于微博版權(quán)侵權(quán)案件來說，其標(biāo)的物是不超過140個的文字，無論是從各個角度來算其經(jīng)濟(jì)價值都不會太高，但因為各種途徑的不夠通暢，諸如證據(jù)的取得和固定還有起訴所需要的訴訟費等，總的來說其維權(quán)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)利益。所以大量的權(quán)利人在權(quán)衡價值等因素之后，都選擇了隱忍不發(fā)，不了了之。

降低維權(quán)成本主要有兩種方式：第一，就如前文所述，在取證和固定證據(jù)上減少維權(quán)的花費，如果這些途徑和條件被改善的話，維權(quán)的成本自然會下降很多。第二，維權(quán)成本的多少是相對于所得的賠償金額而言的，如果能夠提高賠償?shù)慕痤~，那么維權(quán)成本在一定程度上就降低了。

3.建立完善保護(hù)機(jī)制：完善法律法規(guī)是建立完善機(jī)制的第一步。相對于較為新型的微博侵權(quán)，現(xiàn)在有一些規(guī)定顯得過于分散，總體上法律法規(guī)仍不成熟，不利于微博版權(quán)的形成。在制定法律時應(yīng)結(jié)合實際全面理性的進(jìn)行分析，最直接最有效的方式是擴(kuò)大司法解釋，延伸現(xiàn)有法律的內(nèi)容，使得微博版權(quán)在法律的保護(hù)下快速發(fā)展。

其次，微博運營商也應(yīng)積極行動起來，合理運用技術(shù)保護(hù)措施，既要保護(hù)微博版權(quán)又要促進(jìn)信息共享，在版權(quán)人利益與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)利益之間找到平衡的運行機(jī)制。借助網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的技術(shù)實力和電子商務(wù)模式設(shè)計可以解決許多諸如作者身份確認(rèn)、發(fā)表時間確認(rèn)等一系列問題。同時，微博也可以有一個威懾這類侵權(quán)行為的有效處罰機(jī)制。

4.合理計算侵權(quán)賠償：在微博、微小說等網(wǎng)絡(luò)文字流行的當(dāng)下，一味簡單的按照字?jǐn)?shù)來確定文字的價值似乎并不和宜，雖然計算微博版權(quán)侵害的問題不僅僅是支付稿酬的問題，如何測算賠償?shù)慕痤~才是更為重要的問題。賠償金額的測算要根據(jù)作品德價值來勘定，是否有文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的傳承與創(chuàng)新、對文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展是否有貢獻(xiàn)、對一定區(qū)域社會文化體系是否有影響等都可以作為參考依據(jù)。

5.建立便捷救濟(jì)渠道：微博由于刷新極快，以及可以自由刪除曾經(jīng)發(fā)布的微博，使得權(quán)利被侵害者自己去尋找證據(jù)非常的困難，而運營微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在這方面有天然的優(yōu)勢。因為其在服務(wù)器中存儲著這些數(shù)據(jù)，因此若是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來協(xié)助提供證據(jù)無疑會非常有利于進(jìn)行維權(quán)。同時，微博侵權(quán)由于其特殊性，難以按照常規(guī)方式去計算賠償?shù)臄?shù)額，因此調(diào)解無疑是最好的解決方案，但因為微博用戶遍及中國各地，若是去法院，對于受到侵權(quán)的人來講既費時又費力。因而微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以建立類似于淘寶小二介入調(diào)解的機(jī)制，由其客服直接通過網(wǎng)絡(luò)平臺對雙方進(jìn)行調(diào)解，無需再去法院立案，這樣既使得權(quán)利人的權(quán)利得以維護(hù)，也可以降低雙方的金錢消耗。

三、結(jié)語

微博發(fā)展十分迅速，然而隨之而來的是微博版權(quán)糾紛問題的頻繁發(fā)生。如何客觀有效的維護(hù)自己的合法權(quán)益伴隨著新事物的不斷發(fā)展而突顯，人們對于微博版權(quán)的保護(hù)的重視程度在不斷提高，采取事前預(yù)防、事后救濟(jì)的方式有利于促進(jìn)這些問題的更好解決。

注釋：

①刁勝先、劉仲秋.微博版權(quán)法律問題探析.重慶與世界.2013年1月.

②趙靜.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)證據(jù)的舉證、認(rèn)證//宿遲主編.知識產(chǎn)權(quán)審判實（第 1 輯）.北京：法律出版社.2005.471.

③⑤鄒舉.微博版權(quán)沖突及其治理.國際新聞界.2012年3月.

④張卓娜.微博版權(quán)保護(hù)探討.法制之聲.2012（7）.