摘 要 息訟思想以及息訟制度是中國傳統(tǒng)法律文化中的重要組成部分。《盟水齋存牘》中直接以息詞、息訟開頭的案例共有88例，反映了明末地方司法審判中調(diào)處息訟適用的真實(shí)情形。本文主要通過對《盟水齋存牘》中的諸如斗毆、田土交易以及一些婚姻家庭的民事糾紛的解決，在具體案例中了解晚明時期息訟在民事糾紛中的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞 《盟水齋存牘》 息訟 田土交易 婚姻 繼承

作者簡介：何夢莎，鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國法律史。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-056-02

《盟水齋存牘》是明代顏俊彥編著的公牘集。顏俊彥于崇禎元年至崇禎三年（1628-1630）在廣州府任推官，《盟水齋存牘》所收錄的案件十分豐富，并且保留了錯綜復(fù)雜的案件細(xì)節(jié)，對研究明朝晚期的法律和社會具有珍貴的史料價值。

《盟水齋存牘》中的息訟案件在一刻讞略五卷、署府讞略一卷、二刻讞略二卷、讞略三卷、讞略二卷署府中有所記載。

《盟水齋存牘》中的息訟案件主要集中在輕微的刑事案件和爭產(chǎn)、爭田、爭繼以及一些婚姻家庭的糾紛，我們可以結(jié)合具體案例來看當(dāng)時在民間糾紛中息訟方式的適用范圍。

一、人身傷害類案件的調(diào)處息訟

（一）歐傷人命案

《盟水齋存牘·一刻·讞略五卷》的“息訟黃文煥 杖”，在該案中，原告李十長年方七八歲，控訴黃文煥打死其父，后經(jīng)其姻黨蘇拱臺為之勸息，一般的息訟類案件進(jìn)行到這個階段就結(jié)案了，但是顏俊彥卻注意到了李十長言語中的吞吐之處，而且蘇拱臺在提出息訟意愿時也有提到李十長及其寡母并不愿意就此息訴，進(jìn)而推斷出李繇輝的死亡原因可能雖然主要是因病，但卻不僅僅是因病，黃文煥在其中應(yīng)該起到了一部分消極作用，從而判決黃文煥賠償白銀十兩給李十長母子，作為李繇輝的喪葬費(fèi)和母子二人以后的生活費(fèi)，并以黃文煥不能和睦鄉(xiāng)鄰為由杖之。

《盟水齋存牘·二刻·讞略二卷·署府》的“息訟文來福 杖”，在該案中，梁達(dá)吳和文來福、亞石爭磚哄毆，過了不久梁達(dá)吾就病死了。因?yàn)閬砀?、亞石是監(jiān)生文謨的奴仆，所以梁妻劉氏遂對文謨有夫命之控。而文謨在旁人的指點(diǎn)下反訴梁達(dá)吾的主人孔道著，這也是當(dāng)時訴訟的老套路。隨后黎昌箓和方光宇從中為雙方勸息，劉氏遂有“免簡全骸之訴”。雖然此案“事係人命”，但鑒于涉事雙方已達(dá)成和解，“姑免深求”。但由于事端是由文來福和亞石挑起的，“各杖不枉”。

（二）親屬間相犯

《盟水齋存牘·二刻·讞略二卷·署府》“息訟關(guān)鴻泰 杖”，在該案中，關(guān)鴻泰以“殺弟之控”訴同族關(guān)應(yīng)鳳、關(guān)應(yīng)麟二人，并且有衙門出具的傷單，可見此事的真實(shí)性。但鴻泰忽然具息以進(jìn)，這引起了顏俊彥的注意，畢竟事涉人命，“豈堪任由起滅乎？”詢問了勸息者之后發(fā)現(xiàn)息訟的根本原因是“兩家之囗訟者俱作長眠人”，而且原來訴訟的起因是因財(cái)致爭，卻有殺人之控，本就有捏詞妄告之嫌，再加上訴訟當(dāng)事人俱已經(jīng)作古，再據(jù)此事爭訟已經(jīng)沒有意義。但由于關(guān)鳴泰“以弟命圖賴”，另一方“以賊情抵飾”，雙方“事均涉虛”，“本應(yīng)反坐”，但由于涉事雙方本為同族，且念及雙方已經(jīng)悔息，“姑各杖之”。

二、田土糾紛的調(diào)處息訟

在《盟水齋存牘》的88個息訟案件中，關(guān)于田土交易導(dǎo)致的糾紛占了很大的比例。究其原因，田土在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的中國，是人們最重要的生產(chǎn)資料和私有財(cái)產(chǎn)，對人民的生活有著舉足輕重的意義。據(jù)《盟水齋存牘》的記載，顏俊彥在三年之間或初審或復(fù)核了超過兩百起有關(guān)田土糾紛的案子，這也從事實(shí)上證明了明朝末期在息訟思想掩蓋下的健訟之風(fēng)。

（一）因強(qiáng)贖田宅引起的糾紛

里甲制度是明朝的基層組織形式。晚明時期，里甲戶籍逐漸固定化和世襲化，導(dǎo)致家族成為承擔(dān)賦役的共同體，設(shè)置共有的贍差役田成為家族承擔(dān)賦役的方式之一。

《盟水齋存牘·一刻·讞略五卷》“息詞 羅夢禎 杖”就發(fā)生在這種背景條件之下。羅夢禎祖上曾經(jīng)將包括象湖在內(nèi)的二百十余畝田地賣給了生員蘇進(jìn)的父親，這件事發(fā)生在多年以前，早已成定局。但到了羅夢禎出任里甲一職之后，卻想要贖回曾經(jīng)賣出的祖產(chǎn)，作贍役之用，卻遭到了生員蘇進(jìn)的拒絕，進(jìn)而引發(fā)了這場訴訟。但到案件庭審的時候，雙方已經(jīng)達(dá)成了一致的解決方案，所以“具詞求息”，但顏俊彥還是講所有涉案人員拘傳到案，“逐一面質(zhì)”，發(fā)現(xiàn)雙方確已協(xié)商解決此事，方“念其改悔息爭”，決定不予深究。但鑒于此事由羅夢禎挑起爭端，予以杖懲。

（二）因買賣田宅中的“洗業(yè)銀”引起的糾紛

典權(quán)制度是中國古代一種特有的契約制度，而明朝的法律中也明確規(guī)定了“典”與“賣”的區(qū)別，即典可回贖，賣不可贖。但由于明律中并未規(guī)定典賣田宅回贖的期限，而且交易雙方一般也不會約定回贖的期限，所以在實(shí)際的交易中，“典”與“賣”的區(qū)分并不是特別明顯，這也造成了現(xiàn)實(shí)交易的混亂。到了明朝晚期，為了避免由于買家不定期回贖造成的糾紛，民間自發(fā)形成了在買賣田地之后，買家如果要徹底買斷土地，就要另行加價，俗稱“加洗”或“洗業(yè)銀”。

在《盟水齋存牘·一刻·讞略五卷》“息詞盧祈延盧新元 杖”中，盧祁延和盧新元是兄弟，盧祁延將田地池塘賣給了弟弟盧新元，但由于當(dāng)時典賣不分的社會現(xiàn)狀影響，按照當(dāng)時的土地交易習(xí)慣，祈延向新元額外索要了“洗業(yè)銀”，但遭到了新元的拒絕，二人由此產(chǎn)生糾紛。顏俊彥認(rèn)為新元“富而好禮，非其人也”，這個禮指的就是兄弟之間的孝悌之禮，祈延新元二人本為兄弟，自當(dāng)守望相助，談及交易本就傷及兄弟情分，更何況以此雀角小事訴至官府。雖然新元在正式審理之前將“洗業(yè)錢”補(bǔ)給了祈延，二人達(dá)成了和解，但顏俊彥仍然杖責(zé)了二人，“教之以兄弟之好也”。

（三）因無權(quán)處分田土引起的糾紛

《盟水齋存牘·一刻·讞略五卷》“息訟黃宅俊 杖”中，黃宅俊是原告關(guān)氏的侄婿，關(guān)氏喪夫且無后嗣，黃宅俊私下將關(guān)氏所有的田土賣給了雷萬辰，關(guān)氏據(jù)此起訴。顏俊彥審理之后，黃宅俊和雷萬辰自知理短，已經(jīng)將田主動退還給關(guān)氏。這個案件十分特別，縱觀這八十八個息訟案件，絕大多數(shù)案件達(dá)成息訟的結(jié)果都是由于當(dāng)事人主動求息（悔息）和親族或生員從中居中調(diào)處，這個案件卻是由司法官認(rèn)定可以依照息訟案件處理的。顏俊彥主要依據(jù)以下兩個原因作出的這個決定：其一，案件發(fā)生在親屬之間，親屬之間發(fā)生的糾紛在處理上往往更多的從情理出發(fā)；其二，雖然未經(jīng)審判，但原告的訴訟請求已經(jīng)得到滿足，再以“計(jì)贓準(zhǔn)盜論”，未免過于嚴(yán)重。

《盟水齋存牘·二刻·讞略二卷·署府》“息訟錢茂倫 杖”中，錢茂倫受雇看守何氏的山地，卻擅自將主人家的產(chǎn)業(yè)賣給了韋紹宇以作葬地，“中契甚明”。但不同于上個案件黃宅俊盜賣孀田，買方對盜賣一事是知情的。在本案中，買方韋紹宇并不知道所買的土地并非錢茂倫所有。而且，葬地不同于其他用途的土地交易。在中國這個講求“視死如視生”的國度，逝者殮葬有著特殊的程序，這個程序是不可逆的。所以，經(jīng)過林同等人為調(diào)處，“令韋紹宇貼何之價而許無遷其葬”。但錢茂倫擅賣主業(yè)，法應(yīng)重究，但念及案件已經(jīng)處理得當(dāng)，“姑從杖懲”。

（四）因田土交易中的稅業(yè)不明造成的糾紛

《盟水齋存牘·一刻·署府·讞略一卷》“息訟何崇潤等 二杖”中，何崇潤和葉毓真有田土交易，但因?yàn)槎悩I(yè)不明遂至于訟，但在正式審理之前，二人已中分其業(yè)，具息以進(jìn)。顏俊彥明白“與民無訟，知上臺所喜”，但何、葉二人虛詞構(gòu)訟的行為卻需要懲罰，遂兩杖懲其輕言詞訟之過。

（五）因田土、山地爭界引起的糾紛

《盟水齋存牘·一刻·讞略五卷》“息訟陳貫 杖”中，陳貫以“涎占?xì)灐笨卦V孝廉，孝廉亦以“挖骨團(tuán)殺”為詞，傳喚當(dāng)事人雙方進(jìn)行質(zhì)證的時候，也是各言其是。這種案件的處理一般需要官府派人去實(shí)地勘明，“按圖而剖”，但此項(xiàng)工作尚未進(jìn)行完畢，原被告便都具息以進(jìn)，應(yīng)該是已經(jīng)平息訟端，各安其業(yè)了?！睹怂S存牘》中記載了很多由于田宅、墳地邊界不明導(dǎo)致的糾紛，顏俊彥也感慨“此中爭山界者，蓋一日幾案”，可見此類事件的多發(fā)性，這也給官府造成了很大的困擾。所以雖然糾紛已經(jīng)得到解決，但陳貫爭山，并且所告之事“不情”，“杖以懲之”。

《盟水齋存牘·二刻·讞略二卷·署府》“息訟李蓁 杖”中，譚氏對侄子李蓁有“殺嬸之控”，奉憲拘質(zhì)，原來二人是因?yàn)闋幍亟绨l(fā)生了口角，有生員李蒼為二人勸息，姑免深求。但李蓁身為晚輩，“貪地忘親”，杖之“以儆不能為人侄者”。

《盟水齋存牘·二刻·讞略二卷·署府》“息訟譽(yù)洪謨等 杖”中，譽(yù)洪謨與譽(yù)偉本為兄弟，但二人因?yàn)橥I葬地，界址不明，而至于訟。有親族從中為二人調(diào)處，雙方當(dāng)事人也愿以息請。但二人兄弟鬩墻，有違倫理，且因小事瀆憲，不懼三尺，并杖之。

三、戶婚糾紛的調(diào)處息訟

戶婚糾紛是《盟水齋存牘》中息訟案件的另一重要組成部分，主要是涉及到婚姻和繼承兩個方面。不同于田土交易的偶然性，婚姻和繼承更與老百姓的日常生活息息相關(guān)。

（一）因遺產(chǎn)繼承造成的糾紛的調(diào)處息訟

《盟水齋存牘·一刻·署府·讞略一卷》“息訟張朝彩 杖”中，譚氏夫故子沒，孫子和孫媳也相繼而亡，僅余重孫張永壽，這種情狀引發(fā)了族人張朝彩的覬覦之心。朝彩遂有螟蛉蜾蠃之構(gòu)，意圖使其子張?jiān)誓铠F占鵲巢，霸占譚氏亡夫留下的家產(chǎn)。此事宗族已有公結(jié)，縣審已明。張朝彩悔訟求息，判決杖懲張朝彩，以懲其欺孤攙繼，而譚氏亡夫留下的家產(chǎn)“聽譚氏掌管”。

（二）因婚約的履行而引起的糾紛

《盟水齋存牘·一刻·署府·讞略一卷》“息訟陳司直等 杖”中，陳司直以“留女?dāng)悺逼鹪V梁于理，起因于兩家早有婚約，陳司直的兒子年已漸長，要求履行婚約，梁于理多次因故推遲，陳司直因此認(rèn)為梁于理“惡愆期也”。顏俊彥在本書中多次感慨“甚矣，此中人之不知法也”，這個案件的當(dāng)事人“欲借公廷一紙為會親符箓”，本身就非常可笑。最后在案件審理之時，“兩造俱叩頭乞息”，因?yàn)閮杉业幕槭乱呀?jīng)舉行完畢，也就沒有了繼續(xù)爭訟的理由。從這個意義上來講，陳司直雖然沒有直接通過官府的裁決滿足自己的訴求，卻間接通過起訴這一方式促進(jìn)了兩家婚約的履行，這更像是借助官府這一公權(quán)力代表的權(quán)威性來促進(jìn)雙方爭議的解決。

《盟水齋存牘·二刻·讞略三卷》“息訟區(qū)達(dá)相 罰谷”中，區(qū)達(dá)相之女與馮希賢有婚約，已經(jīng)很多年了。后來希賢失明，區(qū)達(dá)相寵愛女兒，想要解除婚約。馮葵日遂將其訴至官府。區(qū)達(dá)相悔悟成婚，，勸和求息。馮葵日雖然是挑起訴訟的人，但所告得實(shí)，免其罰。區(qū)達(dá)相悔婚致訟，罰谷五石。

上述案例，引起糾紛的原因各有不同，但最后都是以息訟結(jié)案。

一部分是由當(dāng)事人自行協(xié)商解決，一部分是由親族或生員從中調(diào)息。爭議解決之后，官府一般不再進(jìn)行干預(yù)。

從以上實(shí)例中我們發(fā)現(xiàn)《盟水齋存牘》中息訟案件的特點(diǎn)：多為鄰里糾紛和家族成員內(nèi)部的糾紛，很多案件告訴之初都是以殺人、劫掠為報(bào)案理由，審理之后發(fā)現(xiàn)不過是兩人之間略有口角之爭，這也是明清時期“健訟”之風(fēng)盛行的一個表現(xiàn)，再加上還有不良訟師的煽風(fēng)點(diǎn)火，報(bào)案原因往往更加聳人聽聞。而司法官在具體案件的處理上，除了依據(jù)具體案情，依法斷案，同時也要考慮社會倫理，做到情理法的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1][明]顏俊彥.盟水齋存牘（第1版）.中國政法大學(xué)出版社.2001.

[2]范忠信.情理法與中國人.中國人民大學(xué)出版社.1992.

[3]梁治平.尋求自然秩序中的和諧.中國政法大學(xué)出版社.1997.