張波 張瑜

[提要] 目前，中國經(jīng)濟發(fā)展邁入新常態(tài)，經(jīng)濟增速換擋回落，新常態(tài)背景下農(nóng)業(yè)發(fā)展動力更應(yīng)該由之前的依靠要素投入轉(zhuǎn)換成依靠提高農(nóng)業(yè)TFP上來。本文運用DEA方法測量1978～2012年28個省份的農(nóng)業(yè)TFP，分析農(nóng)業(yè)TFP的變動原因和對農(nóng)業(yè)的貢獻率。結(jié)果表明：農(nóng)業(yè)TFP年均增長3.3%，對農(nóng)業(yè)的年平均貢獻率為51.48%；技術(shù)效率增進和技術(shù)進步年均增長為-2.9%和6.3%，對農(nóng)業(yè)的貢獻率分別為-45.24%和98.28%。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率；技術(shù)進步；技術(shù)效率；DEA

中圖分類號：F32 文獻標識碼：A

原標題：我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化趨勢研究

收錄日期：2016年1月28日

一、引言

改革開放的30多年里，我國糧食產(chǎn)量由1978年的3.05億噸增長到2014年的6.07億噸，近年來，我國糧食總產(chǎn)量更是實現(xiàn)“十一連增”。然而，這種高增長的背后是農(nóng)業(yè)的高投入，1978～2013年，農(nóng)業(yè)化肥使用量增長5.68倍，1991～2012年，農(nóng)藥使用量增長了1.36倍。目前，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速換擋回落，從過去10%左右的高速增長轉(zhuǎn)為7%～8%的中高速增長。在新常態(tài)背景下，作為國民經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)必須解決高投入、高消耗帶來的生產(chǎn)效率不高和農(nóng)業(yè)發(fā)展不可持續(xù)的問題，全要素生產(chǎn)率可以有效衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長質(zhì)量。農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提高包含兩部分：一部分是來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入量的增長，另一部分來自農(nóng)業(yè)要素生產(chǎn)率的提高。一方面物質(zhì)要素的投入不可能無限增加；另一方面增加物質(zhì)投入必然會遇到邊際報酬遞減，生產(chǎn)一味依靠增加物質(zhì)要素投入不可能實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。要想獲得經(jīng)濟的可持續(xù)增長，只能依靠生產(chǎn)率水平的提高。全要素生產(chǎn)率是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的決定性因素，研究中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢，探索農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)增長的路徑，就顯得十分重要。

二、文獻回顧

眾多學(xué)者從不同層面研究了各因素對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。Lin（1992）證明家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對改革初期農(nóng)業(yè)增長的貢獻率高達46.89%。Fan（1991）指出，中國農(nóng)業(yè)增長的一半以上是靠要素投入驅(qū)動，并非靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長。Stone（1993）認為在中國改革開放期間，主要糧食作物迅速而單一的增長源于對投入的增加。Lin（1992）、Huang和Rozelle（1996）都論證了提高購買性投入能解釋大部分20世紀80年代到90年代的大米、小麥和玉米產(chǎn)出的增長。Scott Rozelle和黃季焜（2005）研究大米、小麥和玉米的投入指數(shù)時指出糧食生產(chǎn)的投入變化是導(dǎo)致改革開放后近20年產(chǎn)出增長的重要原因，但是中國今后的糧食供給增長不能再像過去一樣依賴于投入。趙芝俊和張社梅（2006）認為物資投入對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻已經(jīng)進入平穩(wěn)發(fā)展且增速減緩期，中國農(nóng)業(yè)以后想要實現(xiàn)持續(xù)增長必須從依靠投入轉(zhuǎn)移到依靠全要素生產(chǎn)率提高上來。

不少學(xué)者研究了不同因素對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，McMillan et al.（1989）和Lin（1992）將改革初期的TFP增長歸功于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施。Stone（1993）認為中國農(nóng)業(yè)TFP大部分增長源于對投入的增加。Benhabib和Spiegel（1994）、Islam（1995）、岳書敬（2006）等研究了人力資本會對TFP增長產(chǎn)生重要作用。石慧等（2008）研究了1985～2005年中國地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效的動態(tài)表現(xiàn)時，認為20年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的流動是農(nóng)業(yè)TFP增長波動的主要原因。李谷成、馮中朝和范麗霞（2009）考察農(nóng)戶全要素生產(chǎn)率與其耕地規(guī)模的關(guān)系，認為農(nóng)戶全要素生產(chǎn)率與其耕地規(guī)模基本無關(guān)。朱喜、史清華和蓋慶恩（2011）研究了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源配置扭曲與TFP的關(guān)系，得到要素配置扭曲對農(nóng)業(yè)TFP確實存在顯著的影響，在不考慮技術(shù)因素條件下，如果能夠有效消除資本和勞動配置的扭曲，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)總量TFP有望再增長20%以上，其中東部和西部地區(qū)農(nóng)戶改進的空間超過30%。

技術(shù)進步和技術(shù)效率增進對TFP的貢獻上，李靜和孟令杰（2006）認為1978～2004年我國農(nóng)業(yè)TFP的增長主要是由技術(shù)進步推動的，技術(shù)效率的下降對TFP的增長造成了不利影響。Haizhi Tong等（2003）于20世紀90年代中后期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的測算結(jié)果表明，90年代中期農(nóng)業(yè)TFP增長很快，之后出現(xiàn)了下降的趨勢，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的正增長得益于技術(shù)進步。全炯振（2009）運用了SFA方法估算1978～2007年期間的中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長率只有0.7%，技術(shù)進步年均增長率為6.5%；而技術(shù)效率則年均增長率為-5.5%，得到中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長屬于技術(shù)誘導(dǎo)型的增長模式，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率水平是中國未來提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的潛在動力。同樣，李谷成（2009）運用了DEA方法對轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的時間演變和省區(qū)空間分布進行實證分析時，認為轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)TFP增長較為顯著，TFP增長主要由農(nóng)業(yè)技術(shù)進步貢獻，技術(shù)效率狀況改善的貢獻很有限。余康（2011）研究表明技術(shù)效率的貢獻率平均占到全要素生產(chǎn)率貢獻率的81%，說明技術(shù)效率比技術(shù)進步對我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率地區(qū)差異的影響更大?？镞h鳳（2012）在研究1988年以來的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率時，認為技術(shù)進步、物質(zhì)性要素投入和人力資本在總體上都促進了中國省份農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長，而技術(shù)效率變化卻阻礙了大部分省份的增長。

本文基于我國農(nóng)業(yè)1978～2012年28個省份的面板數(shù)據(jù)，利用DEA-Malmquist方法估算了我國全要素生產(chǎn)率。第一，本文在考慮變量的選取上，充分考慮了自然災(zāi)害對我國農(nóng)業(yè)的影響，在播種面積中減去了成災(zāi)面積；第二，利用曼奎斯特指數(shù)系統(tǒng)地研究1978～2012年中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢和對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的源泉做簡要分析；第三，本文集中分析各個時期對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的主要因素；第四，分析我國東、中、西部農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步、技術(shù)效率增進是否存在的差異。

三、模型

DEA-Malmquist方法是通過數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法來構(gòu)造每一個時期的生產(chǎn)前沿面。本文主要從投入的角度來研究全要素生產(chǎn)率變化，所以假設(shè)在每一個時期t=1，…，T，第k=1，…，K個單元使用n=1，…，N投入要素xtkn，得到第m=1，…，M種產(chǎn)出ytkm。

四、數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文數(shù)據(jù)主要來自《改革開放三十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料匯編》、《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》、《中國統(tǒng)計年鑒》（2007-2013）以及各省統(tǒng)計年鑒。由于西藏、重慶和海南缺失數(shù)據(jù)太多而又無法用其他數(shù)據(jù)進行替代，因而選取中國28個省、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù)進行分析。本文采用的是廣義農(nóng)業(yè)口徑，農(nóng)業(yè)指第一產(chǎn)業(yè)。

1、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值為第一產(chǎn)業(yè)實際生產(chǎn)總值，以1978年為基期，用第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值指數(shù)進行平減，計算第一產(chǎn)業(yè)實際生產(chǎn)總值。

2、農(nóng)業(yè)勞動投入，準確地講應(yīng)該采用勞動者實際的工作時間，但是對于農(nóng)業(yè)勞動力的實際勞動時間沒有準確的數(shù)據(jù)，故本文選取第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員人數(shù)作為衡量農(nóng)業(yè)勞動投入的指標。內(nèi)蒙古、湖北第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員缺1979年，用1978年和1980年的平均值替代；天津第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員缺1978～1984年，用農(nóng)林牧漁從業(yè)人員替代；黑龍江沒用公布2011年、2012年第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，本文按照最近幾年的下降趨勢估計這兩年的從業(yè)人員；甘肅第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員缺1978～1982年，用農(nóng)村勞動者替代（通過數(shù)據(jù)比較，本文發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動者比農(nóng)林牧漁從業(yè)人員更適合，1983年第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為797.1萬人，農(nóng)林牧漁從業(yè)人員為584.1萬人，而農(nóng)村勞動者為802.8萬人），農(nóng)村勞動者缺1979年數(shù)據(jù)，用1978年和1980年平均值替代；山東缺1979年，用農(nóng)林牧漁從業(yè)人員替代。

3、土地投入，由于我國復(fù)種、休耕、棄耕現(xiàn)象較為普遍，與耕地面積相比，農(nóng)作物總播種面積能更準確地度量農(nóng)業(yè)的土地投入，因此選取農(nóng)作物播種面積作為農(nóng)業(yè)土地投入的衡量指標，又由于我國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危害巨大，給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟造成巨大損失，所以本文考察了自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，在農(nóng)作物播種面積上減去了成災(zāi)面積，這樣更好地衡量了真實的農(nóng)業(yè)土地投入。

4、機械總動力：主要用于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的各種動力機械的動力總和。

5、化肥投入：指本年內(nèi)實際用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的化肥數(shù)量，包括氮肥、磷肥、鉀肥和復(fù)合肥，化肥施用量要求按折純量計算數(shù)量。

五、實證分析結(jié)果

1、表1是利用DEA-Malmquist方法測量的1979～2012年中國農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解。可以看出，我國全要素生產(chǎn)率增長率總體呈現(xiàn)漲跌互現(xiàn)的波動情形，特別是1991～2000年之間，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動比其他時期都要劇烈。1979～2012年，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長3.3%，技術(shù)效率增進年均增長-2.9%，技術(shù)進步年均增長6.3%，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，技術(shù)效率在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中起的作用很小，這與大多數(shù)專家學(xué)者的觀點一致。同時也看到，34年里規(guī)模效率年平均下降1.4%，中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營整體上沒有進步反而出現(xiàn)倒退，34個年份中只有13個年份規(guī)模效率為正，且主要集中在改革開放的頭幾年和最近3年。

改革開放以來，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動較為劇烈，整體上不存在明顯的趨勢。從變化上來看，1979～1991年間，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化較為頻繁；1991～1998年，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)變動幅度相對比較劇烈，2000年來，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)依然波動變化，但是波動幅度都大為降低。技術(shù)進步率和全要素生產(chǎn)率的變動方向基本一致，但是技術(shù)進步率的變動幅度大于全要素生產(chǎn)率；1994年，技術(shù)進步率達到30.4%的頂峰，全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步率在同一時間達到頂峰；2005年，技術(shù)進步率達到了又一個高峰，為27%，1983年技術(shù)進步率最低為-3.5%。我國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)大部分處于1以下，技術(shù)效率指數(shù)變化具有向下變動的趨勢，技術(shù)效率增進和技術(shù)進步變動的方向基本相反；2006年技術(shù)效率增進最高為3.5%，2005年技術(shù)效率增進最低為-18.3%，2005～2006年技術(shù)效率增進變動幅度較大；34年間技術(shù)效率增進為負的年份占到了67.6%。這表明我國農(nóng)業(yè)普遍存在技術(shù)效率損失，這與大多數(shù)學(xué)者的觀點一致。（表1）

2、依據(jù)估算結(jié)果對1979～2012年我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長源泉對經(jīng)濟增長的貢獻做簡要分析。從表2中數(shù)據(jù)可以看出，1979～2012年我國農(nóng)業(yè)TFP年平均增長3.3%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年平均增長6.41%，TFP對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長的年平均貢獻率為51.48%，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和技術(shù)效率增進對農(nóng)業(yè)的貢獻率分別為98.28%和-45.24%。除1998～2002年外，農(nóng)業(yè)TFP對農(nóng)業(yè)的年平均貢獻逐漸增大，2008～2012年出現(xiàn)稍微下降。關(guān)于農(nóng)業(yè)技術(shù)效率增進對農(nóng)業(yè)的貢獻，1979～1982年由于改革農(nóng)村的基本經(jīng)營制度激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，技術(shù)效率增進對經(jīng)濟增長的年平均貢獻為30.87%，其余時間段，技術(shù)效率增進對農(nóng)業(yè)的年平均貢獻都為負，這也表明長期來我國農(nóng)業(yè)普遍存在技術(shù)效率損失。相對技術(shù)效率對農(nóng)業(yè)的影響，在改革初期的1979～1982年，技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)的年平均貢獻率為-5.18%，此后的各時間段，技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)的平均貢獻率都為正，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。（表2）

3、變動原因：改革開放初期，農(nóng)業(yè)TFP的提高是由于中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革從根本上改變了農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度，激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，極大的解放了生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出獲得了巨大增長。1979年，農(nóng)業(yè)TFP增長率達到3.9%，可能是由于1980年自然災(zāi)害和通貨膨脹的影響，在1980年農(nóng)業(yè)TFP增長率達到5.0%之后出現(xiàn)了下降；1979～1982年技術(shù)效率增進的增長率為正，1979和1980年農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率為正，之后兩年技術(shù)進步率轉(zhuǎn)變?yōu)樨?。由于微觀激勵機制的改革主要改善的是農(nóng)戶的技術(shù)效率，產(chǎn)出增長卻是一次性的，很難成為促進農(nóng)業(yè)增長和增加農(nóng)民收入的持續(xù)的源泉。

1983～1988年，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的改革，一方面提高了生產(chǎn)效率，農(nóng)村產(chǎn)生了大量的隱形剩余勞動力；另一方面農(nóng)民擁有剩余索取權(quán)，農(nóng)村有了一定的資本積累，這就為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供了條件。1983～1988年是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收了大量農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)民轉(zhuǎn)移到收益更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這一階段，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率增進由1983年的-0.3%下降到1988年的-4.1%，技術(shù)進步率由1983年的-3.5%提升至1988年的19.1%，而1988年農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率為14.2%。1985～1988年機械總動力增長率達到9.7%，說明農(nóng)業(yè)勞動力減少促進了農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步。這一階段全要素生產(chǎn)率的增長也要得益于農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的改革成果。

1989～1994年，由于20世紀80年代末期的經(jīng)濟過熱以及城市經(jīng)濟體制改革的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為治理整頓首當其沖的對象。由于治理整頓的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)量和吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的能力明顯下降。農(nóng)業(yè)TFP增長率由1988年的14.2%下降到1989年的-1.1%，這種局面直到1992年“南方談話”后才有了根本改變，1992年和1993年農(nóng)業(yè)TFP增長率分別為1.1%和7.7%，1994年猛增到24%，1992～1994年農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率分別為8.8%、12.5%和30.4%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)的快速發(fā)展促進了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)民的收入提高，從而促進農(nóng)業(yè)從業(yè)人員更多地采用節(jié)約勞動力的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平，這一時期技術(shù)進步最快，技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的貢獻巨大。

1995～2004年，中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化可能主要是受到國企改革的影響，改革中國工業(yè)過程中，中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然受到整個宏觀經(jīng)濟變化的影響。鄭京海等（2005）和郭慶旺等（2005）研究全國全要素生產(chǎn)率時，都表明1995～2000年的全國的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了下降，認為這一時期全要素生產(chǎn)率下降是因為中國經(jīng)濟過早地進入資本深化過程。1995年開始國企改革，資本深化超過以往任何時期，這一時期宏觀經(jīng)濟逐步降溫并在1998年出現(xiàn)嚴重的通貨緊縮，我國經(jīng)濟出現(xiàn)生產(chǎn)能力全面過剩。整個國家的宏觀經(jīng)濟也對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了極大的影響，在這樣的背景下農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的出現(xiàn)大幅下降，從1994年的24%下降到1998年的-9.9%，達到1978年以來的最低點，這其中技術(shù)效率增進由-4.9%下降到-8.2%，技術(shù)進步率由1994年的24%下降到1998年的-9.9%。這一時期全國和農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率都出現(xiàn)下降。郭慶旺等（2005）研究的全國全要素生產(chǎn)率和本文測量農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在2000年都開始復(fù)蘇。與此同時，20世紀90年代中期國內(nèi)世行自由化同時也伴隨著貿(mào)易自由化，大米和小麥隱形稅收和補貼明顯下降，在1995～2000年取消了農(nóng)作物的大多數(shù)保護。自從2001年開始，大米和小麥的名義支持率已經(jīng)接近于0（黃季焜等，2008），這也降低了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而加劇了全要素生產(chǎn)率的下降。而1999～2004年中國宏觀經(jīng)濟逐漸好轉(zhuǎn)，在這一時期農(nóng)村又進行了稅費改革，農(nóng)村稅費改革使1999～2002年期間農(nóng)民收入增長了約40%以上，而且也為促進農(nóng)民增長提供了持續(xù)的激勵（周黎安、陳燁，2005）。在經(jīng)濟復(fù)蘇和稅費改革的雙重作用下，農(nóng)業(yè)TFP增長率由1999年的-4.7%增長到2004年的5%。技術(shù)效率增進不斷下降，技術(shù)進步率由1999年的-2.7增長到2005年的27%。總的來說，這一時期為了適應(yīng)更激烈的國際競爭而對產(chǎn)業(yè)進行升級以及減少對我國工業(yè)和農(nóng)業(yè)的影響，而對中國經(jīng)濟做出調(diào)整應(yīng)該是影響全國TFP和農(nóng)業(yè)TFP變化的主要原因。

2005～2012年，世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟的變化更加頻繁，通貨膨脹和通貨緊縮轉(zhuǎn)變更加頻繁。針對2003年宏觀經(jīng)濟過熱，2004年開始緊縮調(diào)控，2005年經(jīng)濟開始降溫，2006年、2007年和2008年上半年我國經(jīng)濟過熱，2008年下半年爆發(fā)了全球金融危機，我國2009年陷入通貨緊縮，隨著國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)整，2010年和2011年我國經(jīng)濟出現(xiàn)了復(fù)蘇，在2012年時，經(jīng)濟增速進一步回落。頻繁的擴張和緊縮對我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響，每當我國經(jīng)濟出現(xiàn)好轉(zhuǎn)時，我國農(nóng)業(yè)TFP就會出現(xiàn)增長，經(jīng)濟陷入低谷時，我國農(nóng)業(yè)TFP增長就出現(xiàn)下降。這一時期年平均全要素生產(chǎn)率為5.4%，高于34年來3.3%的平均水平。

六、政策建議

本文運用非參數(shù)方法DEA，測算了中國1978～2012年28個省、自治區(qū)和直轄市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，研究了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時序演進和空間分布的基本特征，得到如下主要結(jié)論：

第一，改革開放以來的34年里，中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化波動較大，但并沒有發(fā)現(xiàn)其存在增長或下降趨勢。1979～2012年我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年平均增長3.3個百分點，TFP對農(nóng)業(yè)年平均增長率的貢獻為51.48%，技術(shù)進步率為6.3%，技術(shù)效率增進為-2.9%，貢獻率分別為98.28%和-45.24%，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動作用，而技術(shù)效率增進對農(nóng)業(yè)發(fā)展起的作用則很有限。

第二，通過研究各時間段農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率增進和技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)的年平均貢獻率時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對農(nóng)業(yè)的貢獻逐漸增大，并穩(wěn)定在70%左右；農(nóng)業(yè)技術(shù)效率只在改革開放初期對農(nóng)業(yè)的貢獻為正，其余各個時期均為負，而技術(shù)進步則相反，改革初期貢獻為負，其余時期都為正。

第三，從中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時序演進和空間分布特征可以看出，中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化與農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的變化密切相關(guān)，更是受到了國家宏觀經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的影響。每當經(jīng)濟繁榮時，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率就迅速提高，經(jīng)濟下滑時，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率就會下降。

政策建議：當前中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出新常態(tài)，從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，在要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的新常態(tài)背景下，一方面粗放型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長不可持續(xù)；另一方面食品安全越來越受到重視，中國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展路徑應(yīng)沿著提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率、發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)前進。

主要參考文獻：

[1]Lin，Justin Y..Rural Reforms and Agricultural Growth in China，American Economic Review[J].1992.82.1.

[2]Fan，S..Effects of Technological Change and Institutional Reform on Production Growth in Chinese AgricultureAmerican Journal of Agricultural Economics[J].1991.73.2.

[3]Stone，B..Basic Agricultural Technology under Reform，in Kueh，-Y.-Y.and Ash，-Robert-F.eds.Studies on Contemporary China.Oxford，New York，Toronto and Melbourne：Oxford University Press，Clarend on Press，1993.

[4]Huang，J.K.and S.Rozelle. Technological Change：Rediscovery of the Engine of Productivity Growth in Chinas Rural Economy[J].Journal of Development Economics，1996.49.

[5]Scott Rozelle，黃季焜.中國的農(nóng)村經(jīng)濟與通向現(xiàn)代工業(yè)國之路[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005.4.4.

[6]趙芝俊，張社梅.近20年中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進步貢獻率的變動趨勢[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006.3.

[7]McMillan，J.，Whalley，J.and Zhu，L..The Impact of Chinas Economic Reforms on Agricultural Productivity Growth[J].Journal of Political Economy，1989.97.4.

[8]Benhabib，J.and M.Spiegel.The Role of Human Capital in Economic Dev elopement：Evidence from Aggregate Cross-Country Data[J].Journal of Monetary Economics，1994.34.2.