摘 要 鄉(xiāng)村倫理是鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代教化不可替代的道德資源，是鄉(xiāng)村社會(huì)良好運(yùn)行及習(xí)俗傳統(tǒng)再生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。引導(dǎo)鄉(xiāng)村生活和社會(huì)教化的發(fā)展，推進(jìn)鄉(xiāng)村生活與現(xiàn)代社會(huì)的融合，促進(jìn)鄉(xiāng)村意識(shí)形態(tài)的自我發(fā)展，是農(nóng)村德育的應(yīng)然追求。

關(guān) 鍵 詞 鄉(xiāng)村倫理；農(nóng)村德育；道德起點(diǎn)

中圖分類號(hào) G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號(hào) 2095-1183（2016）07-0005-04

農(nóng)村學(xué)校德育只有找到自己獨(dú)特的邏輯起點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)精神上的自我建構(gòu)。鄉(xiāng)村倫理的現(xiàn)代性體現(xiàn)為，一種在城市化過(guò)程中依然保持著自己的現(xiàn)代意義和倫理的魅力，一種可以與城市化信仰及其道德價(jià)值共存共享的精神內(nèi)涵。從教育的角度看，這一起點(diǎn)的道德內(nèi)涵就是鄉(xiāng)村倫理的基本價(jià)值與信仰，它標(biāo)志著農(nóng)村德育之所以為農(nóng)村德育的基礎(chǔ)和本質(zhì)，這是農(nóng)村德育的道德基礎(chǔ)和倫理方向，也是農(nóng)村德育的基本特點(diǎn)和本質(zhì)。

一、農(nóng)村德育的道德起點(diǎn)：一個(gè)值得重建的道德問(wèn)題

農(nóng)村德育需要有自我建構(gòu)的能力，[1]盡管這種能力只是與城市道德的平等而非對(duì)抗。然而，要成功地建構(gòu)這種能力，就必須從倫理體系上為農(nóng)村德育奠定價(jià)值的獨(dú)立性。沒(méi)有這一前提，農(nóng)村德育的其它一切問(wèn)題都難以解決。新農(nóng)村建設(shè)是我國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，研究鄉(xiāng)村教化，尤其是農(nóng)村學(xué)校德育問(wèn)題，是新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容。建立以鄉(xiāng)村文明為本位的農(nóng)村社會(huì)，是當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)乃至城鎮(zhèn)化建設(shè)共同面臨的問(wèn)題。一個(gè)處于爭(zhēng)議中的問(wèn)題是，尊重鄉(xiāng)村文明及其道德信仰的獨(dú)立性和自我建構(gòu)，是否應(yīng)當(dāng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村德育的基本立場(chǎng)。盡管對(duì)此有不同的看法，但在筆者看來(lái)，任何新農(nóng)村建設(shè)的道德策略都不能以否定鄉(xiāng)村傳統(tǒng)為前提，農(nóng)村學(xué)校的道德教育必須以鄉(xiāng)村倫理為基本出發(fā)點(diǎn)。不管農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)村教育向何處去，無(wú)論是回歸傳統(tǒng)還是走向現(xiàn)代，無(wú)論是向往田園與生態(tài)還是心儀城市與繁榮，鄉(xiāng)村倫理都應(yīng)當(dāng)是鄉(xiāng)村社會(huì)及農(nóng)村德育的倫理基礎(chǔ)。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)而言，鄉(xiāng)村倫理及其道德信仰，是農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民精神的道德基因。回歸村莊社會(huì)是他們固有的靈魂與信仰，而走向城市則是一種被迫的選擇和無(wú)奈的出路。他們即使走向城市并真正占有城市，也會(huì)比城市人更熱愛(ài)鄉(xiāng)村這一作為他們精神象征的故鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村社會(huì)于他們有一種城市人沒(méi)有的尊嚴(yán)，而不僅僅是城市人所想象的休閑、田園和寧?kù)o。因此，作為農(nóng)民教育一部分的農(nóng)村學(xué)校德育，其道德邏輯起點(diǎn)只能是鄉(xiāng)村倫理，而不是基于城市信仰的道德精神。盡管向農(nóng)村社會(huì)傳播城市倫理及其現(xiàn)代道德精神，同樣是教育的責(zé)任和義務(wù)，然而這并不意味著，任何對(duì)農(nóng)村、對(duì)農(nóng)民的教育可以能離開(kāi)與農(nóng)民及所代表的鄉(xiāng)村精神的對(duì)話和交流。

農(nóng)村問(wèn)題是中國(guó)的特殊問(wèn)題，也是中國(guó)的歷史問(wèn)題。歷史上已經(jīng)有許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)探索和思考，并進(jìn)行了廣泛的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐。近代以來(lái)，包括梁漱溟、晏陽(yáng)初、費(fèi)孝通等都有大量鄉(xiāng)村建設(shè)的思想和理論。新農(nóng)村建設(shè)及農(nóng)村學(xué)校德育研究，必須以這些理論資源為前提和出發(fā)點(diǎn)，而不能以城市化的未來(lái)引導(dǎo)新農(nóng)村的方向。但鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)卻是嚴(yán)峻的，農(nóng)村社會(huì)面臨整體性的道德危機(jī)。學(xué)者錢理群、劉鐵芳認(rèn)為，農(nóng)村社會(huì)的價(jià)值重建“不可能局限于農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值重建，而應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)的價(jià)值重建問(wèn)題”[2]。在他們看來(lái)，鄉(xiāng)村文化的消失是整體性的，他們?cè)瓉?lái)曾經(jīng)擁有“一個(gè)封閉而完整的精神世界”，但現(xiàn)在這個(gè)精神世界沒(méi)有了。[3]在農(nóng)村社區(qū)及教育實(shí)踐中，諸多政策設(shè)計(jì)都體現(xiàn)了“去鄉(xiāng)村化”的思路。比如，農(nóng)村學(xué)校的城鄉(xiāng)并軌，尤其是在撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)過(guò)程中，農(nóng)村學(xué)校在價(jià)值體系、培養(yǎng)目的和辦學(xué)模式等方面都完成了城市化的進(jìn)程，表現(xiàn)為農(nóng)村學(xué)校與城市學(xué)校追求完全相同的教育目標(biāo)，即知識(shí)、升學(xué)和離農(nóng)。盡管這在教育公平意義上無(wú)可厚非，在提高農(nóng)村教育的現(xiàn)代化水平方面也是成功的，但在鄉(xiāng)村倫理的文化認(rèn)同方面，在農(nóng)民子弟的精神塑造方面卻是失敗的。比如，農(nóng)民的孩子走向城市，不是充滿自信地融入現(xiàn)代城市社會(huì)，而是帶著自卑的心理藏身城市社會(huì)的邊緣。錢理群、劉鐵芳認(rèn)為，農(nóng)民收入增加了，“三農(nóng)”問(wèn)題卻沒(méi)有得到解決。農(nóng)民的精神貧困比經(jīng)濟(jì)貧困更嚴(yán)重。[4]事實(shí)上，自從新農(nóng)村建設(shè)及其方針提出以后，新農(nóng)村建設(shè)就被視為國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安和民族復(fù)興的重要前提，然而，在文化建設(shè)和教育方針?lè)矫?，卻未能尋找到一條成功之路。

就目前關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的研究來(lái)看，大量的研究及其相關(guān)政策設(shè)計(jì)的基本立場(chǎng)，都更多地側(cè)重于經(jīng)濟(jì)與體制及基礎(chǔ)建設(shè)方面。比如，關(guān)于農(nóng)民與土地關(guān)系、農(nóng)村金融發(fā)展、城市移民問(wèn)題等研究及相關(guān)政策計(jì)中，有關(guān)新農(nóng)村文化建設(shè)與道德教化等方面的研究顯得嚴(yán)重不足。而在教育過(guò)程中，更少關(guān)注農(nóng)村德育的特殊性，沒(méi)有把對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)作為農(nóng)村學(xué)校德育的基本出發(fā)點(diǎn)，以及解決道德問(wèn)題的基本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。

二、守護(hù)鄉(xiāng)村倫理：農(nóng)村德育的道德責(zé)任

對(duì)鄉(xiāng)村教化的關(guān)注，早在民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始了。梁漱溟先生曾在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中，專門(mén)論述了鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村教育對(duì)國(guó)家發(fā)展的意義。在他看來(lái)，中國(guó)社會(huì)的道德基礎(chǔ)根源于鄉(xiāng)村文明，鄉(xiāng)村建設(shè)是中國(guó)唯一的出路，主張通過(guò)創(chuàng)造新文化而創(chuàng)造一個(gè)新制度。[5]梁氏的觀點(diǎn)可能過(guò)于理想化，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)的首要問(wèn)題是政治與民族問(wèn)題。但梁氏強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)的觀點(diǎn)在今天卻顯得十分重要。從教育的角度看，其重要性在于揭示了農(nóng)村德育的基本出發(fā)點(diǎn)，如果農(nóng)村德育不僅是農(nóng)村學(xué)校教育的一個(gè)部分，而且是當(dāng)代中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的一部分，那么，鄉(xiāng)村倫理作為鄉(xiāng)村文化的核心部分，就必須作為農(nóng)村德育的道德起點(diǎn)，而且守護(hù)這一立場(chǎng)就必然成為農(nóng)村學(xué)校德育在道德上的一種責(zé)任和義務(wù)。學(xué)者賀雪峰強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村文化不可替代的價(jià)值，認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民本體的文化價(jià)值。他批評(píng)以個(gè)人主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的城市精神對(duì)農(nóng)村文明的入侵，把農(nóng)村生活和傳統(tǒng)文化推向邊緣，這是對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的文化掠奪。[6]這一立場(chǎng)對(duì)于認(rèn)識(shí)和把握新農(nóng)村建設(shè)的文化戰(zhàn)略具有重要意義，對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)及農(nóng)村德育來(lái)說(shuō)，既是一種基本態(tài)度，又是一個(gè)總體方針。

建國(guó)后，費(fèi)孝通先生也十分關(guān)注農(nóng)村問(wèn)題的研究，他的《鄉(xiāng)土中國(guó)》是一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化的咨詢報(bào)告。費(fèi)氏認(rèn)為國(guó)情和民風(fēng)是制定國(guó)策的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)與文化方面的自我發(fā)展。從表面看，這不同于我們今天強(qiáng)調(diào)城市帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展策略，但從目前我國(guó)城市化進(jìn)程出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，說(shuō)明費(fèi)氏理論仍有極為重要的現(xiàn)代價(jià)值，即單純依靠推動(dòng)城市化和工業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展是有局限的。在一些學(xué)者看來(lái)，在城鎮(zhèn)化的今天，教育已經(jīng)失去回歸鄉(xiāng)村的歷史條件，認(rèn)為教育的鄉(xiāng)土化對(duì)農(nóng)民是不公平的。他們的依據(jù)是，農(nóng)民子弟與城市孩子一樣，都在追求同一個(gè)的目標(biāo)，城鄉(xiāng)在教育目標(biāo)上已經(jīng)并軌，尤其是在撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)的今天，教育已經(jīng)通過(guò)行政力量并軌，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，讓孩子得到優(yōu)質(zhì)教育資源，通過(guò)教育改變命運(yùn)，是城市和鄉(xiāng)村社會(huì)共享的教育價(jià)值和目標(biāo)?；诖耍J(rèn)為教育的村莊意識(shí)和鄉(xiāng)土精神實(shí)際隱含著一種道德強(qiáng)制，剝奪了農(nóng)民子弟的生活理想、道德自由及其自我選擇的權(quán)利。這一觀點(diǎn)固然具有許多合理之處，卻因?yàn)榇直?duì)待鄉(xiāng)村文明，尤其是鄉(xiāng)村倫理所具有的現(xiàn)代意義，而存在極其嚴(yán)重的缺陷和問(wèn)題，它實(shí)際等于另一種道德強(qiáng)制，是對(duì)農(nóng)民子弟文化尊嚴(yán)和道德自信的侵犯。盡管教育在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中并軌于城市的統(tǒng)一模式，在很大程度上已經(jīng)失去文化傳播的功能，而專注于升學(xué)和競(jìng)爭(zhēng)，但無(wú)論如何，鄉(xiāng)村倫理作為農(nóng)民的生存信仰，與城市價(jià)值是平等的，也是現(xiàn)代文明所不可缺少的，對(duì)于現(xiàn)代文明及其道德精神，同樣不可以輕易毀棄。因?yàn)檫@是對(duì)一種文明的毀棄，一種對(duì)農(nóng)民尊嚴(yán)和生存理性的毀棄。此外，這一觀點(diǎn)的悖論還在于，沒(méi)有注意到一個(gè)基本的邏輯問(wèn)題，即無(wú)論是鄉(xiāng)村教育或是城市教育，追求所謂應(yīng)試或升學(xué)的優(yōu)質(zhì)資源本身是否應(yīng)當(dāng)成為教育的方向？換一個(gè)角度看，即使鄉(xiāng)村教育與城市教育的并軌及追求升學(xué)目標(biāo)是正當(dāng)?shù)?，也與教育守護(hù)鄉(xiāng)村倫理及其道德信仰沒(méi)有任何矛盾之處。推進(jìn)農(nóng)村教育的鄉(xiāng)土回歸，重建鄉(xiāng)村文明的道德價(jià)值和現(xiàn)代意義，等等，所有這些都與農(nóng)村教育的現(xiàn)代化，與城市文明的教育傳播沒(méi)有任何道德上的沖突。

基于上述立場(chǎng)看農(nóng)村德育的倫理精神，農(nóng)村德育應(yīng)該有許多問(wèn)題需要解決。就當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校德育來(lái)看，農(nóng)村德育不僅在資源和條件上存在嚴(yán)重問(wèn)題，更為重要的是在價(jià)值領(lǐng)域面臨嚴(yán)重的信仰危機(jī)，可以說(shuō)，是價(jià)值的貧乏與資源的匱乏并存。比如，農(nóng)村學(xué)校雖身處農(nóng)村，卻與農(nóng)村沒(méi)有關(guān)聯(lián)，孩子們接受著一套與農(nóng)村完全沒(méi)有關(guān)系的教育，無(wú)論是教育的目的，還是教育的體系、課程和教材，都沒(méi)有真正體現(xiàn)農(nóng)村教育的特點(diǎn)，起碼與城市孩子在所接受教育的形式上是沒(méi)有兩樣的。又比如，農(nóng)村老師沒(méi)有鄉(xiāng)村意識(shí)，他們的身份大都可能是城市的，白天在農(nóng)村教書(shū)，晚上開(kāi)著車回到城市。農(nóng)村學(xué)校已經(jīng)成為鄉(xiāng)村中孤立的“城堡”，農(nóng)村孩子向往城市，鄙視鄉(xiāng)村，在他們所接受的教育中，沒(méi)有得到對(duì)自己及對(duì)所處世界的肯定。農(nóng)村學(xué)校的處境完全與鄉(xiāng)村世界相割離，盡管身處鄉(xiāng)村，卻體驗(yàn)不到鄉(xiāng)村的教育和生活。農(nóng)民的兒子不僅不是鄉(xiāng)村文明的守護(hù)者，反而是鄉(xiāng)村文明的埋葬者。他們?cè)谏钌暇芙^鄉(xiāng)村，在精神上缺少鄉(xiāng)村認(rèn)同，在尊嚴(yán)上沒(méi)有鄉(xiāng)村自信。校園的圍墻不僅是物理性的，而且更是精神性的，城市的標(biāo)準(zhǔn)和信仰打造著這堵“墻”的根基。由此，農(nóng)村德育需要探討價(jià)值與資源的設(shè)計(jì)與重建。

三、鄉(xiāng)村使命與道德進(jìn)步：農(nóng)村德育的開(kāi)放性

農(nóng)業(yè)文明是人類精神傳統(tǒng)的一部分，它的確與我們今天看到的、城市人所崇尚的生活信仰和道德精神有巨大的不同。法國(guó)社會(huì)學(xué)家孟德拉斯對(duì)農(nóng)民的文化性曾有精辟論述，在他看來(lái)，“農(nóng)民是屬于永恒自然的人，因而他必定是守舊的人”[7]。在這里，“永恒自然人”是對(duì)農(nóng)民性的文化本質(zhì)最深刻的揭示。農(nóng)民是否可以走向現(xiàn)代性，是否保守和落后，這或許是可以探討的問(wèn)題，但農(nóng)民必定具有自己的獨(dú)特本性，應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們之所以對(duì)變化和創(chuàng)新沒(méi)有城市人熱情，而對(duì)過(guò)去、傳統(tǒng)和習(xí)慣情有獨(dú)鐘，是因?yàn)樗麄兣c作為自然象征的土地有更深厚的淵源?！拔磥?lái)總是不確定的、甚至令人不安的，而過(guò)去是令人放心的?！盵8]因?yàn)椤斑^(guò)去”是不會(huì)再有變動(dòng)的，是穩(wěn)定不變的存在，而未來(lái)則是不確定的、需要想象的存在。農(nóng)民恐懼未來(lái)和變化即源于這一天賦的自然本性。

然而，我們是不是可據(jù)此認(rèn)為農(nóng)業(yè)文明及鄉(xiāng)村倫理就會(huì)與現(xiàn)代城市文明格格不入，甚至是人類走向未來(lái)社會(huì)的阻力？這值得討論。在筆者看來(lái)，城市精神悅納鄉(xiāng)村倫理在道德上是一種進(jìn)步而不是相反，城市文明要走向未來(lái)，要消除負(fù)面道德問(wèn)題，包括冷漠、自私、金錢至上，過(guò)度消費(fèi)和奢侈，以及無(wú)情競(jìng)爭(zhēng)、放縱私利的生活方式等，都可能不得不依靠傳統(tǒng)道德的重建和回歸。某種意義上，鄉(xiāng)村倫理是城市文明的精神后方。[9]沒(méi)有這個(gè)后方的支持，城市文明走向未來(lái)的道路就不會(huì)平坦。美國(guó)學(xué)者喬爾·科特金告訴我們，城市精神標(biāo)志著人類的進(jìn)步及現(xiàn)代性的成長(zhǎng)，但城市文明的興起，使現(xiàn)代性得以成為可能，但與此同時(shí)，人類“卻開(kāi)始喪失古典的美德意識(shí)和道德凝聚力”[10]。可見(jiàn)，在長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)文明前提下形成的具有獨(dú)特個(gè)性的文化、習(xí)俗和價(jià)值觀念在現(xiàn)代城市化進(jìn)程中仍然具有不可剝奪的價(jià)值和意義。中國(guó)農(nóng)民有自己對(duì)生活和幸福的理解，這些都是現(xiàn)代城市文明不可替代的，也是神圣不可侵犯的。尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，鄉(xiāng)村精神不僅屬于農(nóng)民信仰的一部分，而且也逐步成為城市精神的一部分。只有從道德上維護(hù)農(nóng)村的文化、信仰和生活方式，中國(guó)的現(xiàn)代化才可能保持自己的獨(dú)特性、生態(tài)性、多樣性，并創(chuàng)造出真正可持續(xù)發(fā)展的國(guó)家文明。鄉(xiāng)村社會(huì)作為一種道德信仰和生活方式，已經(jīng)不是城市人的暇之余的消遣，而且逐步成為修正城市生活、彌補(bǔ)城市精神缺陷的一劑良方。鄉(xiāng)村精神不僅針對(duì)農(nóng)民子弟，而且也針對(duì)現(xiàn)代文明，不過(guò)，它對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民子弟顯得更為重要和迫切。鄉(xiāng)村教育及其倫理精神的特殊性，目的不是強(qiáng)制農(nóng)民子弟留農(nóng)、守農(nóng)，而是讓他們更加自信地走向城市，抑或有尊嚴(yán)地生活在鄉(xiāng)村。學(xué)者賀雪峰在分析鄉(xiāng)村建設(shè)的意義時(shí)指出：“村莊是這個(gè)變動(dòng)世界中農(nóng)民可以依托的根，是他們?cè)谧儎?dòng)世界中保持信心和力量的想象共同體，是他們心靈的慰藉之所。如果九億農(nóng)民有了村莊這個(gè)根，如果在外流浪的農(nóng)民還想到家鄉(xiāng)，他們就不至于過(guò)于虛無(wú)，就會(huì)多少感到有些寄托和希望。”[11]農(nóng)民可以現(xiàn)代化、城市化、開(kāi)放化，但鄉(xiāng)村精神不可以城市化，她與城市化進(jìn)程一起，應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代性及開(kāi)放社會(huì)的一部分。

從另一角度看，孟德拉斯所謂將農(nóng)民視為“永恒自然人”的觀點(diǎn)，同樣應(yīng)給予正確的認(rèn)識(shí)和理解。農(nóng)民的自然本性是他們的文化基因，他們迷戀和崇尚自然、寧?kù)o、生態(tài)和安定的生活，但這并不意味著農(nóng)民德性是一成不變的，更不意味著農(nóng)民不具有現(xiàn)代性。就中國(guó)農(nóng)民在現(xiàn)代化過(guò)程中所扮演的角色，以及他們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代化建設(shè)中所作出的貢獻(xiàn)可以看到，由鄉(xiāng)村信仰所塑造的這一自然本性同樣具有巨大的可塑性。學(xué)者趙樹(shù)凱在評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)民的現(xiàn)代性時(shí)認(rèn)為，包括馬克思、韋伯等都對(duì)農(nóng)民抱有偏見(jiàn)。在他看來(lái)，簡(jiǎn)單套用他們的理論來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)民是不恰當(dāng)?shù)?。他認(rèn)為“中國(guó)農(nóng)民是最富有冒險(xiǎn)精神的，比城市工人、比國(guó)家勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，憑什么說(shuō)他們保守？他們確有保守性，但是，應(yīng)該有更新的角度，更具體的考察分析”[12]。中國(guó)農(nóng)民比城市人更敢于接受變動(dòng)的世界，他們帶著內(nèi)心深處的自然本性，帶著根深蒂固的傳統(tǒng)，卻勇敢地走向城市這一陌生的世界。因此，不僅鄉(xiāng)村倫理不等于退化和墮落，作為由鄉(xiāng)村社會(huì)所造就的中國(guó)農(nóng)民及他們的子女，同樣不能當(dāng)作現(xiàn)代性的另類來(lái)看待，相反，他們是中國(guó)走向現(xiàn)代性的重要力量。從這一角度，將農(nóng)村學(xué)校德育奠基于農(nóng)村社會(huì)，立足于鄉(xiāng)村倫理，不僅具有實(shí)踐的可行性，而且具有道德的正當(dāng)性。進(jìn)一步看，中國(guó)未來(lái)的現(xiàn)代化建設(shè)，不能等同或仿造城市化的模式，而中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化也絕不能“克隆”城市社會(huì)，不能以犧牲鄉(xiāng)村文化和農(nóng)民信仰為代價(jià)。教育的責(zé)任是澄清鄉(xiāng)村文明的意義，而要教給農(nóng)民的應(yīng)當(dāng)是道德選擇的權(quán)力和能力，教育應(yīng)當(dāng)讓農(nóng)民的兒子在接受教育的過(guò)程中，就已經(jīng)深深地埋下一顆精神自我的種子。

參考文獻(xiàn)：

[1][9]薛曉陽(yáng).農(nóng)村德育的道德價(jià)值及其自我建構(gòu)[J].教育理論與實(shí)踐，2012（19）39-43.

[2][3][4]錢理群，劉鐵芳.鄉(xiāng)土中國(guó)與鄉(xiāng)村教育[M].福州：福建教育出版社，2008：22，23，18.

[5]曹躍明.梁漱溟思想研究[M].天津：天津人民出版社，1995：321.

[6]賀雪峰.農(nóng)民本位的新農(nóng)村建設(shè)[J].開(kāi)放時(shí)代，2006（4）39-41.

[7][8][法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：173.

[10][美]喬爾·科特金.全球城市史[M].王旭，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：98.

[11]賀雪峰.中國(guó)農(nóng)民價(jià)值觀的變遷及對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響——以遼寧大古村調(diào)查為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2007（5）12-14.

[12]趙樹(shù)凱.農(nóng)民的政治[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：20.

責(zé)任編輯 徐向陽(yáng)