張潤 陳愛平 黃天娥

摘 要 作為一個種族、文化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件差異性極大的國家，美國多年來一直致力于教育公平的發(fā)展。政府以保障教育機(jī)會為出發(fā)點確保少數(shù)民族和弱勢群體的入學(xué)權(quán)利公平，通過不斷加大財政投入確保教育資源的均衡，通過教育標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)制來保證教育結(jié)果的公平。

關(guān)鍵詞 美國 基礎(chǔ)教育 教育公平

從歷史角度看，美國是個移民國家。據(jù)美國人口統(tǒng)計局估算，到2025年美國18歲以下的孩子半數(shù)會是少數(shù)民族，到2050年美國學(xué)校百分之六十的學(xué)生將是少數(shù)民族。面對多種族、多文化導(dǎo)致的困難，美國自建國以來在教育公平方面付出了巨大的努力，也取得了顯著的成績。2007年聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計中心對中國、印度、美國、加拿大等16個人口大國進(jìn)行了教育公平水平比較，美國無論在中小學(xué)人均投入還是師生比方面都位居前列，地區(qū)之間教育發(fā)展較為均衡。經(jīng)合組織發(fā)布的《2013年度教育一覽》顯示，美國基礎(chǔ)教育階段財政投入在成員國中位居前五。美國在基礎(chǔ)教育公平發(fā)展方面所取得的成績與其教育理念和政策環(huán)境是分不開的。

一、機(jī)會平等奠定教育公平

從建國到19世紀(jì)中葉，美國一直處于鼓勵教育發(fā)展時期，各級政府致力于增加學(xué)校數(shù)量，提高培養(yǎng)層次。到20世紀(jì)初，美國各州才逐步推行義務(wù)教育立法，要求兒童必須接受學(xué)校教育。真正使美國開始將教育公平、受教育權(quán)利平等提上日程的還是美國特有的社會、文化背景，通向公平的道路是由少數(shù)民族和劣勢群體的不懈努力以及國家政策的不斷完善所促成的。

1.少數(shù)民族群體

美國是個多種族的國家，人口較多的當(dāng)屬非裔和拉丁裔美國人，亞裔美國人的比例也在不斷上升，但是他們接受教育的權(quán)利并不平等。就拿黑人來說，直到上世紀(jì)50年代，他們的孩子一直接受的是隔離教育，只能上專門的黑人學(xué)校。盡管美國不少法律都規(guī)定了黑人的平等權(quán)利，如1868年國會批準(zhǔn)的憲法第十四修正案、1875年的《民權(quán)法案》，但是黑人的權(quán)利一直沒有得到實質(zhì)性的保障，直到1947年美國仍有20個州允許隔離教育。

1954年的“布朗訴托皮卡教育局案”成功使美國最高法院裁定種族隔離教育違背憲法。這一訴訟案一方面顯示了教育在現(xiàn)代生活中已逐漸進(jìn)入核心地位，另一方面也對美國60年代的民權(quán)運動起到了推動作用，進(jìn)而促成了1964年《民權(quán)法案》的出臺。該法案進(jìn)一步禁止一切基于種族和膚色的歧視行為，消除學(xué)校教育中的種族隔離現(xiàn)象，使越來越多的黑人學(xué)生進(jìn)入白人學(xué)校學(xué)習(xí)。

與黑人的處境類似，拉丁裔和亞裔美國人都曾在教育過程中遭受歧視。在20世紀(jì)50年代之前，拉丁裔美國人沒有權(quán)利接受正規(guī)的教育，即使接受教育也是在隔離學(xué)校，比如“墨西哥學(xué)?！薄榱藸幦〉焦降慕逃龣?quán)利，拉丁裔美國人在1929年成立了自己的聯(lián)盟，1946年門德人訴威斯敏斯特學(xué)區(qū)案中門德人獲勝。到70年代，法庭裁定布朗訴訟案中的條款同樣適用于拉丁裔美國人。

亞裔美國人多為移民后代，盡管其祖上到美國已有百余年，但是各類歧視一直伴隨著他們，到1952年亞洲移民才可獲取公民權(quán)利。亞裔美國人一般家庭條件較好，孩子學(xué)習(xí)努力，但是由于語言和文化因素，他們不能充分與教師進(jìn)行溝通，再加上學(xué)校人力資源不足以及種族歧視，學(xué)生的真正需求得不到滿足。為了在語言和教育上幫助少數(shù)民族學(xué)生，美國聯(lián)邦政府1968年出臺《雙語教育法案》，資助學(xué)校培養(yǎng)雙語師資，開發(fā)教學(xué)資料，促進(jìn)教育機(jī)會的公平。1974年出臺的《平等教育機(jī)會法案》進(jìn)一步為少數(shù)民族學(xué)生接受公平的教育掃除障礙。布什政府在2002年簽署通過了《不讓一個孩子落伍法》，加大對落后學(xué)校的財政投入，要求學(xué)校提高少數(shù)民族學(xué)生的英語水平，縮小他們與同伴間的成績差距。

盡管在布朗案之后的半個多世紀(jì)的過程中，黑人以及其他有色人種在美國的學(xué)校教育中并沒有完全實現(xiàn)當(dāng)初所期望的公平，但是政府強(qiáng)力推行各項教育政策，努力消除各種不公平，少數(shù)民族學(xué)生受教育的情況已經(jīng)大為改善，受到的歧視在減少。

2.弱勢群體

在美國的教育環(huán)境下，弱勢群體多指有少數(shù)民族文化背景，來自低收入家庭或者存在生理或心理障礙的學(xué)生。這部分學(xué)生無論在成長環(huán)境、生活條件、語言能力還是學(xué)習(xí)能力方面都無法與其他同學(xué)競爭。1964年約翰·霍普金斯大學(xué)的科爾曼教授牽頭對4000所學(xué)校進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)研，其研究報告顯示：學(xué)生家庭的社會經(jīng)濟(jì)背景與學(xué)生的成績相關(guān)性極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過硬件設(shè)施對學(xué)生成績的影響。少數(shù)民族家庭和經(jīng)濟(jì)困難家庭的父母往往文化程度低，缺少對子女的早期教育啟蒙。另外，劣勢群體學(xué)生所能進(jìn)入的學(xué)校往往條件較差、教學(xué)質(zhì)量較低，這些因素都影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。

從20世紀(jì)60年代開始，美國加大了聯(lián)邦政府在教育中的作用，通過一系列教育改革項目改變劣勢群體的受教育狀況。其中《領(lǐng)先起步計劃》和《中小學(xué)教育法案》都在1965年實施，前者為低收入家庭的兒童提供社會、情感和心理等方面的服務(wù)；后者對所有層次教育進(jìn)行財政援助，確定年收入不足2000美元的家庭為低收入家庭，為這些家庭的孩子提供免費午餐，根據(jù)低收入家庭學(xué)生的數(shù)量對各州進(jìn)行資助。90年代興起的“教育券計劃”資助貧困家庭為孩子選擇理想的學(xué)校，2002年生效的《不讓一個孩子落伍法》進(jìn)一步通過設(shè)定教育標(biāo)準(zhǔn)來縮小不同群體間的教育差異，2010年奧巴馬政府推出的《改革藍(lán)圖》提出將一如既往支持弱勢群體實現(xiàn)教育和就業(yè)理想。盡管美國聯(lián)邦政府很多政策的實施并不是一帆風(fēng)順，而且效果也不如預(yù)期，但政府為實現(xiàn)弱勢群體在教育中的平等權(quán)利所做的努力是值得肯定的。

二、財政投入保障教育公平

與其他國家不同，美國聯(lián)邦政府在中小學(xué)教育財政投入中所占的份額相對較小，各州主要負(fù)責(zé)本地教育財政統(tǒng)籌，各學(xué)區(qū)通過稅收與州政府一起負(fù)擔(dān)教育投入。地方稅收主要來源是房產(chǎn)稅，而房產(chǎn)稅又因各地房產(chǎn)的價值不同有很大差別，這就導(dǎo)致各州的學(xué)區(qū)之間、州與州之間的教育財政投入極不平衡。以新澤西州為例，1995～1996年度，各學(xué)區(qū)生均投入最低為5900美元，最高到11950美元。1998～1999年度，新澤西州生均投入10140美元，而猶他州僅為3632美元。

為解決教育投入的不公平問題，美國經(jīng)過了兩條路徑。一是從橫向公平向縱向公平轉(zhuǎn)變。橫向公平指教育資源在絕對意義上的平衡配置，在這種公平模式下，美國政府主要采取基本撥款模式，保證最低限度教育生均投入。從縱向角度出發(fā)，政府一方面針對地方的特殊需求，采取專項或特殊撥款模式；另一方面采用均衡撥款模式，對貧窮地區(qū)適度增加撥款。二是從公平到充足過渡。從20世紀(jì)80年代開始，美國民眾為推進(jìn)教育公平展開了一系列教育財政訴訟活動，要求各州對經(jīng)濟(jì)條件落后的學(xué)區(qū)和學(xué)生進(jìn)行投入傾斜，以保證學(xué)生享有同等的受教育機(jī)會，取得同等的成績。在教育財政訴訟的推動下，各州紛紛采取措施以達(dá)到充足、高質(zhì)量的教育。常見的財政投入方式有：1.以往消費參照法。按照學(xué)校上一年度的真實消費進(jìn)行撥款，并根據(jù)通脹或?qū)W校的實際教學(xué)投入的改變適當(dāng)調(diào)整財政額度。2.專家評估法。通過專家小組對典型學(xué)校的費用支出進(jìn)行準(zhǔn)確評估推算出其他學(xué)校所需資金投入。3.經(jīng)濟(jì)計量法。通過計算消費與學(xué)生成績之間的關(guān)系來計算學(xué)校的資金需求情況，比如班容量與學(xué)生成績的關(guān)系。4.模范學(xué)校參照法。通過比對不同學(xué)區(qū)成功學(xué)校的案例，排除學(xué)區(qū)貧富等經(jīng)濟(jì)因素，確定其他學(xué)校應(yīng)該獲得的財政撥款。

多年來，美國各地政府采取的教育財政撥款方式有利有弊，但總的說來保證了學(xué)校有充足的資源和能力來滿足學(xué)生的多樣化需求。隨著各級政府教育財政投入的逐年增加，教育公平也得到了進(jìn)一步保障。

三、結(jié)果公平體現(xiàn)教育公平

在學(xué)生入學(xué)機(jī)會和財政投入方面不斷取得進(jìn)步的同時，美國政府開始將目光轉(zhuǎn)向教育的“輸出”或結(jié)果上。這一重點的轉(zhuǎn)移直接導(dǎo)致美國政府一系列教育政策的出臺，比如教育標(biāo)準(zhǔn)化。1989年布什總統(tǒng)召開了全國教育高峰會議，確定了國家教育目標(biāo)和各州的教育標(biāo)準(zhǔn)，通過對所有學(xué)生進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)要求和確保教育機(jī)會均等來促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育發(fā)展和教育公平。為了完成教育峰會上確立的教育目標(biāo)，1991年4月布什總統(tǒng)簽發(fā)了美國長期教育改革綱領(lǐng)性文件《美國2000：教育戰(zhàn)略》。標(biāo)準(zhǔn)化改革推動了教學(xué)內(nèi)容、教材、課程體系、教師培訓(xùn)和教師認(rèn)證等一系列改革。到90年代末幾乎美國所有的州都建立了自己的教育標(biāo)準(zhǔn)，依照學(xué)生能力確定學(xué)習(xí)內(nèi)容，并通過教師和資源的進(jìn)一步配置確保學(xué)生達(dá)到要求的標(biāo)準(zhǔn)。

克林頓政府延續(xù)了對教育的關(guān)注和支持，1994年實施《2000年目標(biāo)：美國教育法》，1996年進(jìn)一步修訂，該法規(guī)強(qiáng)調(diào)政府通過廣泛努力提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，促進(jìn)教育體系的進(jìn)一步完善。1998年開始推行小班化改革，縮小班容量，增加授課教師，提高學(xué)生成績。2002年小布什政府出臺的《不讓一個孩子落伍法》將聯(lián)邦教育公平的努力推向高潮，其目的是確保每一個孩子都能得到合理、平等和重要的機(jī)會去獲得高質(zhì)量的教育，縮小不同種族學(xué)生之間的成績差距，要求所有學(xué)生在2014年達(dá)到州教育標(biāo)準(zhǔn)。在同一時期，政府強(qiáng)化對州和學(xué)區(qū)的教育問責(zé)制，明確學(xué)校的教育標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)評價方式、學(xué)?？己酥笜?biāo)和獎懲原則等。斯坦福大學(xué)Carnoy等人對美國50個州1996～2000年期間教育問責(zé)制的影響做了調(diào)查，結(jié)果顯示嚴(yán)格執(zhí)行問責(zé)制州的學(xué)生成績提升明顯。盡管問責(zé)制的執(zhí)行過程中對一些學(xué)校和教師造成了一定壓力，比如一些教師因壓力太大而調(diào)離，但更多的學(xué)校因此保留了高質(zhì)量的教師隊伍。奧巴馬政府對教育標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)制采取了較為實際的政策引導(dǎo)，允許不能達(dá)標(biāo)的州申請豁免并制定切合實際的教育標(biāo)準(zhǔn)。2012年9月，美國教育部批準(zhǔn)了33個州和地區(qū)的豁免申請。問責(zé)制的實施使各級學(xué)校不僅關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，更關(guān)注學(xué)生成績的提高，以標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果來促進(jìn)教育公平。

一直以來，美國政府都將教育公平看作是實現(xiàn)社會公平的必要途徑。到2014年5月，在美國教育公平史上具有里程碑意義的“布朗案”已整整過去60年了。在此期間，美國各屆政府都為實現(xiàn)教育公平做出了不懈的努力。利用消除隔離、推進(jìn)教育一體化等政策增加少數(shù)民族學(xué)生的入學(xué)機(jī)會和接受平等、優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。2014年美國國家教育統(tǒng)計中心的數(shù)據(jù)顯示，公立學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生的數(shù)量超過了白人學(xué)生，少數(shù)民族學(xué)生的成績也在逐年提高。根據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國教育撥款占到其GDP的7.3%，在經(jīng)合組織成員國中名列前茅，生均撥款更是遙遙領(lǐng)先。除了保證入學(xué)機(jī)會和財政支持外，美國政府利用立法保證學(xué)校管理和教學(xué)質(zhì)量的提高，確保學(xué)生享有高質(zhì)量的教育。盡管美國的基礎(chǔ)教育公平還有很多弊端和不足，但作為一個文化、種族和經(jīng)濟(jì)背景差異性極大的國家，政府多年來在教育公平方面所取得的成績可圈可點，很多經(jīng)驗值得我們借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] Carnoy，Martin，& Susanna Loeb.（2002）.Does external accountability affect student outcomes？A cross state analysis[J].Education evaluation and policy analysis，24（4）：305-31.

[2] Coleman，James S.et.al.（1966）.Equality ？of educational opportunity[R].Washington，D.C.：Office of Education，U.S.Department of Health，Education and Welfare.

[3] Ekstrom，RuthB.（1972）.Barriers to women's participation in post-secondary education：A Review of the literature[R].Researchreport to Educational Testing Service. Washington，DC：National Center for Educational Statistics.

[4] Rebell，M.A.& Wolff，J.R.（2006）. Litigation and Education Reform：The History and promise of the education adequacy movement[R]. The Campaign for Educational Equity，Policy Paper，No.1.Columbia University.

[作者：張潤（1971-），男，河北張家口人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)外語教學(xué)部副教授，碩士；陳愛平（1973-），男，安徽馬鞍山人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)外語教學(xué)部副教授，碩士；黃天娥（1969-），女，河北張家口人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)外語教學(xué)部副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯 郭振玲】