羅小漫 何浩 劉文令

摘 要 本文采用希望量表、共情量表與寬恕行為量表對680名中學生進行問卷調(diào)查，探討希望感與共情對中學生寬恕行為的影響。結果顯示：希望感在性別上的得分差異不顯著，但自我寬恕與寬恕他人在性別上的得分卻存在顯著差異；希望感、共情與寬恕行為在生源地上得分均不存在顯著差異；希望感與共情、自我寬恕與寬恕他人均呈顯著正相關；共情與自我寬恕呈顯著負相關，而與寬恕他人呈顯著正相關；共情在希望感與自我寬恕、寬恕他人之間的關系中起著調(diào)節(jié)作用。

關鍵詞 中學生 希望感 共情 寬恕行為

Snyder認為，希望感是一種基于內(nèi)在成功感的積極的動機狀態(tài)[1]。以往研究者認為希望感與解決問題等積極的應對方式（如：寬?。┏曙@著正相關，而與自責等消極的應對方式（如：報復）呈顯著負相關[2]。Mauger等人在其研究中首先將寬恕分為自我寬恕與寬恕他人[3]。自我寬恕是指當自己是侵犯者時，發(fā)生于自己內(nèi)部的、對待自己的動機由報復轉向善待的變化[4]。以往研究還發(fā)現(xiàn)希望感與主觀幸福感呈正相關[5]；而個體的主觀幸福感等積極情感又是影響寬恕的一個重要因素[6]。由此可見，情感因素在希望與寬恕之間的關系中起著重要作用。

共情是分享和理解他人感受，并對他人的處境做出適當反應的能力[7]。以往有研究認為，高共情者比低共情者有更好的情緒調(diào)節(jié)能力，有更高的生活滿意度[8]。因此，當個體的希望水平較高時，高共情者可能會傾向于采取積極的應對方式（自我寬恕與寬恕他人）來解決問題。然而，共情也可能會給人帶來負面影響：高共情者由于過多地思考他人的痛苦和處境，因此會給身心帶來不適體驗[6]，這可能與高共情者具有較強的情緒易感性有關[8]。由此我們推測當個體的希望水平較低時，低共情者則可能會傾向于采取積極的應對方式（自我寬恕與寬恕他人）。與此同時，隨著心理學家開始關注人的積極心理特性的研究，希望感日益受到了心理學家的重視；然而希望的相關研究雖然在國外受到重視，在國內(nèi)卻沒有得到應有的關注[9]，尤其是對于升學壓力較大的中學生。雖然目前研究者對寬恕的研究已做了大量工作，但卻較少關注中學生寬恕行為的特點及其影響因素。綜上所述，本研究旨在考察中學生希望、共情現(xiàn)狀以及對寬恕行為的預測力，以期更深入地理解希望、共情與寬恕行為的關系，并為促進中學生寬恕行為的產(chǎn)生提供理論依據(jù)。

一、研究對象與方法

1.研究對象

隨機選取四川省達州市3所中學的450名中學生，有效被試為440名，問卷的有效回收率為98%。其中男生210人（48%），女生230人（52%）；農(nóng)村學生225人，城鎮(zhèn)學生215人；初中生198人，高中生242人。

2.研究工具

（1）希望量表

采用Snyder等人編制的希望量表，共由8個題目構成[10]。其中4個測量路徑思維、4個測量意愿動力，采用4點計分，分值越高，表明希望水平越高。本研究中該量表的Cronbachα系數(shù)為0.78，路徑思維和意愿動力的Cronbach系數(shù)分別為0.76、0.74。

（2）共情量表

采用Davis等人的人際反應指數(shù)問卷（IRI），共包括共情關注、觀點采擇、幻想和個人憂傷四個分量表，其中情緒共情包括共情關注和個人憂傷，認知共情包括觀點采擇和幻想[11]。每個分量表各包括7個項目，采用5點計分，1代表“完全不符合”，5代表“完全符合”。本次測量中共情量表Cronbachα系數(shù)為0.79，情緒共情與認知共情的Cronbachα系數(shù)分別為：0.75、0.76。

（3）寬恕行為量表

采用Hearland等人的寬恕量表，由寬恕他人和自我寬恕兩個維度構成，包括24個項目，寬恕自己和寬恕他人分維度各包括12道題目，采用7級評分（1=完全不符合，7=完全符合），得分越高表示越容易寬恕他人和寬恕自己[12]?？偭勘淼膬?nèi)部一致性系數(shù)為0.87，寬恕他人和自我寬恕的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.82和0.81。

3.數(shù)據(jù)處理

采用SPSS16.0對數(shù)據(jù)進行t檢驗、中介模型構建。

二、研究結果

1.中學生希望感與寬恕行為的現(xiàn)狀

通過對中學生希望感和寬恕的總分及其各維度的描述統(tǒng)計分析以及差異性檢驗，發(fā)現(xiàn)中學生希望感、自我寬恕與寬恕他人的平均值均處于“中點”分以上（得分范圍在1～7），這或許說明中學生希望感、自我寬恕與寬恕他人水平均較高。進一步差異檢驗結果發(fā)現(xiàn)，希望感在性別上的得分差異不顯著（P>0.05），但自我寬恕與寬恕他人在性別上的得分卻存在顯著差異。其中男生在自我寬恕上的得分顯著高于女生（P<0.05），而女生在寬恕他人得分上顯著高于男生（P<0.05）。此外，希望感、自我寬恕與寬恕他人在生源地的得分差異卻不顯著（P>0.05）（表1）。

2.希望感與共情對寬恕行為的影響

（1）希望感、共情與寬恕行為之間的相關分析

皮爾遜相關分析結果發(fā)現(xiàn)，希望感與共情（0.16**）、自我寬?。?.22**）與寬恕他人（0.41**）均呈顯著正相關（P<0.01）。共情與寬恕他人（0.16**）呈顯著正相關，而與自我寬?。?0.28**）呈顯著負相關。情緒共情、認知共情與自我寬恕也均呈顯著負相關（P<0.01），而與寬恕他人呈顯著正相關（表2）。

（2）共情在希望感與自我寬恕、寬恕他人之間的調(diào)節(jié)作用

采用層次回歸的方法檢驗共情在希望感與自我寬恕、寬恕他人之間的調(diào)節(jié)作用，且每一層變量進入的方法均為強迫進入，在統(tǒng)計分析的過程中，為避免多重共線性，對變量進行了中心化處理。首先將性別、年級等人口學變量進入方程，其次是將希望（自變量）和調(diào)節(jié)變量（共情）進入方程，最后是自變量（希望）和調(diào)節(jié)變量的交互項，因變量分別為自我寬恕與寬恕他人。結果發(fā)現(xiàn)，希望感與共情對自我寬恕、寬恕他人的交互作用顯著，調(diào)節(jié)效應值分別為：0.16、0.21。由圖1我們可以看出，當希望感水平較高時，無論是在低共情還是在高共情水平下，個體均易于進行自我寬??；而當希望感水平較低時，低共情水平的個體更易于進行自我寬恕。由圖2可知，當希望感得分較低時，低共情水平的個體更易寬恕他人；而在希望感水平較高時，相比低共情水平的個體，高共情水平的個體更易寬恕他人。

三、討論與分析

1.中學生希望感與寬恕行為的基本特點

本研究發(fā)現(xiàn)，中學生的希望感水平較高，進一步的差異檢驗結果表明，男女中學生在希望感總分上沒有顯著差異，這與中學生的年齡特點較為符合。其或許表明處于青春期的中學生對自己的未來充滿了希望與向往。在寬恕行為維度上，自我寬恕與寬恕他人的得分處于中點“4”以上；由此可以看出，中學生的自我寬恕與寬恕他人均處于中等偏上水平；且寬恕他人的得分高于自我寬恕。差異檢驗結果發(fā)現(xiàn)，女生在寬恕他人得分上顯著高于男生，而男生在自我寬恕得分上顯著高于女生。這或許與女生的共情水平高于男生有關[13]，因為共情對寬恕他人有正向預測作用，卻對自我寬恕有負向預測作用[14]；因此，女生會表現(xiàn)出較多的寬恕他人行為，而男生則會較多地出現(xiàn)自我寬恕。

相關分析結果發(fā)現(xiàn)，希望感與寬恕各維度均呈顯著正相關。首先該結果反映了希望感與寬恕他人的關系，即個體的希望水平越高，其越容易表現(xiàn)出寬恕他人的行為，反之亦然。究其原因，Berendes等人認為，高希望感具有緩解心理痛苦、降低煩躁不安水平的保護作用，高希望個體更易采用積極的應對方式[15～16]。此外該結果還反映了希望與自我寬恕的關系，即希望水平越高，個體越容易進行自我寬恕。對此，劉孟超[9]等人給予了合理的解釋，即希望感對個體的生活滿意度、主觀幸福感等因素會產(chǎn)生積極影響，而生活滿意度、主觀幸福感又與自我寬恕呈顯著正相關[17]，進而促進中學生自我寬恕行為的產(chǎn)生。

2.希望感、共情對中學生寬恕行為的影響

研究發(fā)現(xiàn)，希望感可以正向預測中學生的寬恕行為，即希望感水平越高，中學生表現(xiàn)出的自我寬恕與寬恕他人行為就會越多。這也進一步證實了希望感與積極心理的各種影響因素緊密相連，希望感在一定程度上會影響中學生寬恕行為的產(chǎn)生。這可能是因為希望水平較高的個體面對和解決問題的能力較強，他們會傾向于選擇幽默的方式來應對生活中的緊張事件；在面對壓力時，希望水平高的的個體會采用較多積極的應對策略，卻較少表現(xiàn)出自我批評和社會退縮[18]。如，相關研究發(fā)現(xiàn)希望感與個體的積極應對方式等積極心理健康指標呈正相關[16]，而與敵意、自殺意念等消極心理健康指標呈負相關[19]。因此，希望感對正處于“疾風驟雨”時期的中學生的社會適應與行為發(fā)展有著非常重要的作用。希望感在一定程度上能提高中學生的情緒調(diào)節(jié)能力，提升其心理健康水平，進而促進中學生在學習與生活中表現(xiàn)出較多的寬恕行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)，共情在希望感對自我寬恕和寬恕他人的預測中均起到了調(diào)節(jié)作用。這或許表明中學生寬恕行為的產(chǎn)生受到希望感與共情交互作用的影響，也間接地證實了共情是調(diào)節(jié)個體情緒和心理適應的重要心理機制。例如，本研究發(fā)現(xiàn)當希望感得分較高時，無論是在低共情還是在高共情水平下，中學生均易于進行自我寬??；而當個體的希望感水平較低時，相比高共情水平的個體，低共情水平的個體更易于進行自我寬恕。根據(jù)道德情緒模型，冒犯事件發(fā)生后個體對受害者的共情，會使得其難于放棄自責和內(nèi)疚或產(chǎn)生實現(xiàn)自我寬恕所必需的自我接納，從而抑制個體自我寬恕的實現(xiàn)[20]。與此同時，當中學生的希望感水平較低時，低共情水平的中學生更易選擇寬恕他人；而當中學生的希望水平較高時，高共情水平的中學生更易選擇寬恕他人。對此，一個可能的解釋是：高共情個體更善于識別和感受情緒線索，而低共情個體的感受則較為遲鈍。因此，當希望感水平較低時，共情能力低的中學生更難體會到無望感，從而會選擇寬恕他人[21]；而當希望感水平較高時，共情能力高的中學生則更易體會到希望感，從而也會選擇寬恕他人。

綜上所述，希望感與共情都是影響中學生寬恕行為產(chǎn)生的重要因素。因此，學校在對中學生開展寬恕教育提升其心理健康水平時，首先應關注中學生希望感水平的提升，讓他們能在繁忙的學習之余感受到生活中處處充滿希望；其次，應重視對中學生開展共情訓練，讓他們能夠?qū)W會調(diào)節(jié)自己的情緒；最后，還應重視自我寬恕在提升中學生心理健康水平中的重要作用，因為適當?shù)淖晕覍捤∧芴岣邔W生生活質(zhì)量、減輕壓力[22]。由此，學校在關注中學生寬恕他人行為的同時，還應鼓勵學生進行適當?shù)淖晕覍捤　?/p>

參考文獻

[1] 胡金鳳，鄭雪，孫娜娜.壓力對“蟻族”群體心理健康的影響：希望的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育，2011（3）.

[2] 曾美容.大學生希望水平與應對方式、就業(yè)焦慮的關系研究[D].南京：南京師范大學，2010.

[3] Mauger P A，Perry J E，F(xiàn)reeman T，Grove D C，McBride A G，& McKinney K E.The measurement of forgiveness：Preliminary research.Journal of Psychology and Christianity，1992（11）.

[4] 喻豐，郭永玉.自我寬恕的概念、測量及其與其他心理變量的關系[J].心理科學進展，2009（6）.

[5] 李桂芝.希望、應對方式與大學生主觀幸福感的關系[D].廣州：華南師范大學，2008.

[6] 劉會馳，吳明霞.大學生寬恕、人際關系滿意度與主觀幸福感的關系[J].中國臨床心理學雜志，2011（4）.

[7] 蘇彥捷，黃翯青.共情的性別差異及其可能的影響因素[J].西南大學學報：社會科學版，2014（4）.

[8] 馬雯瑤.不同共情能力個體的情緒調(diào)節(jié)機制研究[D].長沙：湖南師范大學，2012.

[9] 劉孟超，黃希庭.希望：心理學的研究述評[J].心理科學進展，2013（3）.

[10] Snyder C R，Harris C，Anderson J R，Holleran S A，Irving L M，Sigmon S T，Yoshinobu L.The will and the ways：Development and validation of an individual differences measure of hope[J].Journal of Personality and Social Psychology，1991（4）.

[11] Davis M H.Measuring individual differences in empathy：Evidence for a multidimensional approach[J].Journal of Personality and Social Psychology，1983（1）.

[12] 王金霞.大學生寬恕心理及其影響因素的實證研究[D].蘭州：西北師范大學，2006.

[13] 陳武英，盧家楣，劉連啟，等.共情的性別差異[J].心理科學進展，2014（9）.

[14] Zechmeister J S，Romero C.Victim and Offender Accounts of Interpersonal Conflict：Autobiographical Narratives of Forgiveness and Unforgiveness[J].Journal of Personality and Social Psychology，2002（82）.

[15] Berendes，D，Keefe，F(xiàn) J，Somers，T J，Kothadia，S M，Porter，L S，& Cheavens，J S Hope in the context of lung cancer：Relationships of hope to symptoms and psychological distress[J].Journal of Pain and Symptom Management，2010（2）.

[16] 郭燕杰.五年制大專生希望感、應對方式及主觀幸福感的關系研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2012.

[17] Diener E，Oishi S，Lucas R E.Personality，culture，and subjective well-being：Emotional and cognitive evaluations of life[J].Annual review of psychology，2003（1）.

[18] 趙凱.大學生希望水平與應對方式、就業(yè)焦慮的關系研究[D].南京：南京師范大學，2010.

[19] Snyde C R.Hope theory：Rainbows in the mind[J].Psychological Inquiry，2002（4）.

[20] 劉凌，馬旭穎，沈悅.西方自我寬恕模型研究進展[J].遼寧師范大學學報：社會科學版，2013（2）.

[21] 李榮.共情能力、情感風格對情緒調(diào)節(jié)的影響[D].長沙：湖南師范大學，2013.

[22] Exline J.J，Root B.L.Reparative Behaviors and Self-forgiveness：Effects of a Laboratory-based Exercise[J].Self andIdentity，2011（1）.

[作者：羅小漫（1989-），女，四川達州人，銅仁幼兒師范高等專科學校學前教育系講師，碩士；何浩（1989-），男，四川巴中人，銅仁幼兒師范高等專科學校講師，碩士；劉文令（1990-），女，山東臨沂人，華東師范大學心理與認知科學學院在讀博士研究生。]

【責任編輯 白文軍】