施亮　吳曉剛　李樂源　厲行　潘發(fā)達

摘要運用Stroop范式和情緒啟動范式，探究沖突加工的信號作用，考察知覺加工早期認知沖突對后續(xù)加工的具體影響。采用2（啟動條件：一致/沖突） ×2（目標效價：積極/消極）的被試內(nèi)設(shè)計。研究發(fā)現(xiàn)，情緒啟動任務(wù)中，消極目標刺激在沖突啟動條件下的反應(yīng)時顯著小于一致啟動條件下的反應(yīng)時，積極目標刺激在一致啟動條件下的反應(yīng)時顯著小于沖突啟動條件下的反應(yīng)時，顯示了顯著的消極啟動效應(yīng)。結(jié)論：在知覺加工早期，認知沖突被視為一種消極信號，誘發(fā)消極啟動效應(yīng)，對后續(xù)加工產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞認知沖突；認知控制；啟動效應(yīng)

分類號B841.4

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.04.002

1引言

人們總是能夠根據(jù)自己的內(nèi)部驅(qū)力和外部需要來調(diào)整自己的目標和行為，而這種能力或過程即是我們所說的認知控制。在一些自動的、習(xí)慣化的反應(yīng)情境中，我們無須認知控制就能完成任務(wù)，而在一些陌生的、較復(fù)雜或困難的任務(wù)中，則需要我們付出認知努力才能完成（Miller & Cohen， 2001）。關(guān)于人類認知控制系統(tǒng)如何依據(jù)內(nèi)外部需求對不同任務(wù)分配資源的問題，主要存在兩種觀點：一部分人認為認知努力是和任務(wù)要求相適應(yīng)的，即如果在連續(xù)加工過程中遇到困難，則會自動地增加認知努力。而與此相反，另一部分人則認為任務(wù)要求變得復(fù)雜后會使得人們回避該任務(wù)而轉(zhuǎn)向一個更簡單或需要較少努力的任務(wù)。

關(guān)于認知控制的一個重要機制就是監(jiān)測理論，即監(jiān)測連續(xù)加工流中的一些重要信息，比如，錯誤反饋或者沖突反應(yīng)。而一旦錯誤或沖突信號被監(jiān)測到，人們?yōu)榱私鉀Q沖突或提高正確率就會增加認知控制（Botvinick， Braver， Barch， Carter， & Cohen， 2001； Yeung， Botvinick， & Cohen， 2004）。來自很多腦成像的研究都表明，大腦前扣帶回區(qū)域（anterior cingulate cortex， 簡稱ACC）在監(jiān)測過程中扮演重要角色（Kerns， Cohen， MacDonald， Cho， Stenger， & Carter， 2004； MacDonald， Cohen， Stenger， & Carter， 2000）。然而，近來的一些研究發(fā)現(xiàn)ACC不僅可以被反應(yīng)沖突所激活，也可以被一些社會拒絕（Eisenberger， Lieberman， & Williams， 2003）、貨幣損失（Nieuwenhuis， Yeung， Holroyd， Schurger， & Cohen， 2004）和體驗或目擊到痛苦（Rainville， 2002； Singer，Seymour， ODoherty， Kaube， Dolan， & Frith， 2004； Shackman， Salomons， Slagter， Fox， Winter， & Davidson， 2011）等現(xiàn)象所激活。因此，Botvinick（2007）提出了一個關(guān)于ACC功能的整合理論，即ACC的功能實際上是對連續(xù)加工過程中的消極負性信號的監(jiān)測。然而，由于大多數(shù)支持ACC功能的沖突監(jiān)測理論的證據(jù)都來自反應(yīng)沖突范式，所以有必要去探究反應(yīng)沖突本身是否被視為一種消極信號。

Dreisbach和Fischer（2013）運用情感啟動范式探究了認知沖突的消極性質(zhì)。在這個實驗范式中，每一個情感目標詞都在一個啟動刺激之后呈現(xiàn)，要求被試判斷情感目標詞的效價而對啟動刺激不作反應(yīng)，啟動刺激是由沖突/一致Stroop色詞組成。如果啟動刺激被自動評價為積極的，那被試就會對緊接著出現(xiàn)的積極目標詞評價更快。相反，如果啟動刺激被評估為消極，則會導(dǎo)致對消極目標詞的評價變快。而他們的研究結(jié)果顯示：消極目標詞的反應(yīng)時在沖突啟動條件下相比于一致啟動條件更短；相反，積極目標詞的反應(yīng)時在沖突啟動條件下相比于一致啟動更長。也就是說，沖突啟動刺激在這里被視為了一種消極信號，從而導(dǎo)致對消極目標詞的判斷快于積極目標詞。

而隨后的研究進一步發(fā)現(xiàn)，認知沖突加工會誘發(fā)情感上的消極啟動效應(yīng)，即對沖突啟動刺激后出現(xiàn)的中性目標詞判斷更加消極（Fritz & Dreisbach， 2013）。接著，F(xiàn)ritz和Dreisbach（2015）又通過控制啟動刺激和目標刺激之間的SOA（stimulus onset asynchronies）的長短來研究沖突加工消極性質(zhì)的具體時間進程，結(jié)果顯示沖突啟動效應(yīng)與SOA的長短相關(guān)：在SOA為200ms和400ms時，出現(xiàn)沖突的消極啟動效應(yīng)；而在SOA為800ms時，該效應(yīng)明顯反轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了積極啟動。當(dāng)SOA為200ms時，沖突啟動效應(yīng)已經(jīng)存在，是否提示我們在SOA為200ms的時候沖突就已經(jīng)被檢測到了呢？而SOA為800ms時，該啟動效應(yīng)出現(xiàn)明顯反轉(zhuǎn)，是否又代表著沖突在較長的時間間隔里已經(jīng)被解決了呢？Schouppe等人通過一個Flanker任務(wù)和情感啟動任務(wù)的結(jié)合，得出了與上述相似的結(jié)果：沖突啟動效應(yīng)確實存在，但是該效應(yīng)在對啟動刺激作出一個正確的應(yīng)答反應(yīng)之后會出現(xiàn)反轉(zhuǎn)：相比對一致試次的正確反應(yīng)，對沖突試次正確反應(yīng)后引發(fā)了一個相對更積極的效應(yīng)（Schouppe， Braem， De Houwer， Silvetti， Verguts， Ridderinkhof， & Notebaert， 2015）。與Fritz和Dreisbach的實驗不同的是，被試任務(wù)是先對啟動刺激反應(yīng)，再接著判斷情感目標詞的效價。在他們看來，對沖突啟動刺激作出正確的反應(yīng)意味著已經(jīng)將沖突解決了，所以接著對目標刺激進行效價判斷的時候就不再受啟動刺激性質(zhì)的影響，也就應(yīng)該不再出現(xiàn)沖突的消極啟動效應(yīng)，甚至出現(xiàn)效應(yīng)反轉(zhuǎn)。該實驗結(jié)果又是否支持了沖突解決理論呢？這些都是以后需要研究探討的問題。除此之外，我們首先想探討的是，認知沖突究竟是積極信號還是消極信號？它對后續(xù)加工過程會產(chǎn)生怎樣的影響？

為了探究認知沖突加工的具體信號作用，本研究將Stroop范式和情緒啟動范式相結(jié)合，把啟動刺激和目標刺激的SOA控制在200ms，創(chuàng)設(shè)一種認知沖突尚未解決的緊張心理狀態(tài)，考察知覺加工早期認知沖突對后續(xù)事件產(chǎn)生的影響。本實驗中，啟動刺激來自Stroop范式中顏色與語義矛盾或一致的色詞。在經(jīng)典Stroop中，色詞的顏色與語義不一致條件（即沖突刺激）比色詞的顏色與語義一致（即一致刺激）所需的反應(yīng)時更長。情緒啟動范式中，要求被試只對目標刺激做出反應(yīng)，而不對啟動刺激做出反應(yīng)。我們預(yù)期啟動刺激一致性與目標刺激效價之間存在交互作用：消極目標刺激在沖突啟動條件下比一致啟動下更快被評估到；而積極目標刺激在一致啟動條件下比沖突啟動條件下更快被評估到。

2方法

21被試

有償招募某高校22名本科大學(xué)生被試（男生3名，女生19名），年齡在18～23歲之間，平均年齡195±122歲。身體健康，無精神疾病，視力或矯正視力正常，無色盲和色弱現(xiàn)象，所有被試均為右利手。被試自愿參加實驗，實驗前被試簽署知情同意書，實驗后給予被試一定報酬。

22實驗材料

啟動刺激為中國漢語色詞（即紅、黃、藍、綠、紫五個漢字，分別用紅、黃、藍、綠、紫五種顏色書寫）組成，啟動詞的語義和顏色相同（比如紅色的“紅”字）即為一致刺激，啟動詞的語義和顏色矛盾（比如綠色的“紅”字）即為沖突刺激。目標刺激是從現(xiàn)代漢語情感詞系統(tǒng)（CAWS）（王一牛， 周立明， 羅躍嘉， 2008）中選取的情感詞，積極詞44個（愉悅度大于690），消極詞匯44個（愉悅度小于308）。啟動刺激和目標刺激的字體均為34號，宋粗體。實驗程序用Eprime20軟件編程，在筆記本電腦上運行，刺激呈現(xiàn)在電腦屏幕中央，屏幕背景為淺灰色。

23實驗任務(wù)與程序

實驗分為兩個部分，首先要求被試完成一個經(jīng)典Stroop色詞判斷的任務(wù)，以熟悉色詞一致或沖突刺激，并驗證Stroop范式可以誘發(fā)顯著沖突效應(yīng)。具體任務(wù)為：判斷詞匯的顏色，紅色按“1”鍵，黃色按“2”鍵，藍色按“3”鍵，綠色按“4”鍵；共48個trials，其中一致刺激和沖突刺激各半。

圖1實驗流程圖

正式實驗是一個2（啟動刺激一致性：一致/沖突） × 2（目標刺激效價：積極/消極）的被試內(nèi)設(shè)計，刺激隨機呈現(xiàn)，要求被試判斷目標刺激的效價。另外，為了保證被試在實驗過程中正確識別了啟動色詞的顏色和語義，在整個實驗程序中加入偵查試次，即讓被試看到紫色的詞匯或“紫”字時，又快又準的按下空格鍵，而無需接著判斷目標刺激的效價。整個實驗共204個trails，其中練習(xí)實驗28個trails，使被試熟悉實驗程序。正式實驗176個trails，每一水平40個，剩下的16個為偵查試驗。實驗呈現(xiàn)序列為：250ms的注視點“+”，接著呈現(xiàn)色詞，呈現(xiàn)時間為200ms，然后呈現(xiàn)目標詞，要求被試判斷目標詞的效價，按鍵消失，若為積極就按“f”鍵，若為消極就按“j”鍵，按鍵在被試間平衡，刺激間隔為1000ms。實驗具體流程圖如圖1所示。

3結(jié)果

31沖突效應(yīng)分析

分析被試進行經(jīng)典Stroop色詞判斷任務(wù)的平均反應(yīng)時，只計入正確試次的反應(yīng)時，剔除反應(yīng)時少于200ms和超過2000ms的極端數(shù)據(jù)以及每次休息后第一個試次的數(shù)據(jù)。配對樣本t檢驗的結(jié)果顯示，一致刺激的反應(yīng)時（M=69438ms）比沖突刺激的反應(yīng)時（M=79797ms）更短，其中t=-3791，p<001，Cohens d =0868。

圖2經(jīng)典Stroop任務(wù)中一致刺激和沖突刺激的平均反應(yīng)時

32情緒啟動效應(yīng)分析

經(jīng)檢查本次實驗中偵查試次的正確率為96%，只計入正確試次的反應(yīng)時，將反應(yīng)時低于200ms和高于2000ms的極端數(shù)據(jù)以及每次休息后第一個試次的數(shù)據(jù)剔除，然后對情緒啟動任務(wù)中目標刺激的平均反應(yīng)時進行2（啟動一致性） × 2（目標詞效價）的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，啟動一致性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，21）=0001，p>005，η2=000；目標詞效價的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，21）=1885，p>005，η2=0082；而啟動一致性和目標詞效價的交互作用顯著，F(xiàn)（1，21）=17379，p<0001，η2=0453；簡單效應(yīng)分析顯示，積極目標詞在一致啟動條件下的反應(yīng)時（M=750ms）顯著小于在沖突啟動條件下的反應(yīng)（M=786ms），其中t=-2952，p<001，Cohens d=0841；而消極目標詞在沖突啟動條件下的反應(yīng)時（M=779ms）顯著小于在一致啟動條件下的反應(yīng)時（M=815ms），其中t=2429，p<005，Cohens d=0766。

圖3情緒啟動任務(wù)中啟動一致性與目標效價交互作用圖

4討論

本實驗通過將啟動刺激和目標刺激之間的SOA控制在200ms，創(chuàng)設(shè)一種沖突來不及解決的心理緊張狀態(tài)，探究認知沖突的具體信號作用，即是否會對后續(xù)的加工產(chǎn)生消極影響。結(jié)果提示，在情緒啟動任務(wù)中出現(xiàn)了顯著的消極啟動，與預(yù)期相符，為沖突是一種消極信號的觀點提供了有力的實驗性證據(jù)。

首先，在正式實驗之前的Stroop任務(wù)中，結(jié)果顯示一致刺激的反應(yīng)時顯著低于沖突刺激，表明Stroop色詞成功誘發(fā)認知沖突而且效應(yīng)顯著。同時也驗證了經(jīng)典Stroop效應(yīng)，即當(dāng)字詞的顏色與語義不一致時，由于大腦對字詞的語義加工是自動的，所以其語義會對字詞的顏色命名任務(wù)產(chǎn)生干擾。被試能夠完全理解實驗任務(wù)，正確識別和區(qū)分沖突和一致刺激。這為我們正式實驗打下良好基礎(chǔ)。

其次，在情緒啟動任務(wù)中，研究結(jié)果顯示，啟動刺激的一致性和目標刺激的效價之間交互作用顯著。積極目標刺激在一致啟動條件下的反應(yīng)時顯著小于沖突啟動條件下的反應(yīng)時。與之相反，消極目標刺激在沖突啟動條件下的反應(yīng)時顯著小于一致啟動條件下的反應(yīng)時。換言之，相比于沖突啟動，積極目標刺激在一致啟動條件下被更快地評估；而消極目標刺激則在沖突啟動條件下被更快地評估。在知覺加工早期，一旦大腦檢測到認知沖突，就會形生一種不平衡或緊張狀態(tài)，由于啟動刺激和目標刺激之間的時間間隔（SOA=200ms）太短，這種緊張不平衡狀態(tài)未能及時消除，以至于對后續(xù)的加工產(chǎn)生影響。當(dāng)前實驗結(jié)果與前人無論是從生理上（Van Bochove， van der Haegen， Notebaert， & Verguts， 2013； Van Steenbergen & Band， 2013）還是認知方面（Braem， Verguts， Roggeman， & Notebaert， 2012； Schouppe， De Houwer， Ridderinkhof， & Notebaert， 2012； Van Steenbergen， Band， & Hommel， 2012）的研究結(jié)論相吻合，即認知沖突是一種消極信號，并且還提示我們，認知沖突在知覺加工早期對后續(xù)加工過程會產(chǎn)生一種消極影響。

綜上所述，當(dāng)前研究表明認知沖突確實被視為一種消極信號，并且在知覺加工早期誘發(fā)如下效應(yīng)：消極目標詞在沖突啟動條件下被更快地評估到，而積極目標詞在一致啟動條件下被更快地評估到。

參考文獻

王一牛， 周立明， 羅躍嘉（2008）. 漢語情感系統(tǒng)的初步編制及評定. 中國心理衛(wèi)生雜志， 22（8）， 39-43.

Braem， S.， Verguts， T.， Roggeman， C.， & Notebaert， N. （2012）. Reward modulates adaptations to conflict. Cognition， 125（2）， 324-332.

Botvinick， M. M. （2007）. Conflict monitoring and decision making： Reconciling two perspectives on anterior cingulated function. Cognitive， Affective， & Behavioral Neuroscience， 7（4）， 356-366.

Botvinick， M. M.， Braver， T. S.， Barch， D. M.， Carter， C. S.， & Cohen， J. D. （2001）. Conflict monitoring and cognitive control. Psychological Review， 108（3）， 624-652.

Dreisbach， G.， & Fischer， R. （2012）. Conflicts as aversive signals. Brain and Cognition， 72， 94-98.

Eisenberger， N. I.， Lieberman， M. D.， & Williams， K. D. （2003）. Does rejection hurt？ An fMRI study of social exclusion. Science， 302（5643）， 290-292.

Fritz， J.， & Dreisbach， G. （2013）. Conflicts as aversive signals： Conflict priming increases negative judgments for neutral stimuli. Cognitive， Affective， & Behavioral Neuroscience， 13（2）， 311-317.

Fritz， J.， & Dreisbach， G. （2015）. The time course of the aversive conflictsignal. Experimental Psychology， 62（1）， 30-39.

Kerns， J. G.， Cohen， J. D.， MacDonald， A. W.， III， Cho， R. Y.， Stenger， V. A.， & Carter， C. S. （2004）. Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control. Science， 303（5660）， 1023-1026.

MacDonald， A. W.， Cohen， J. D.， Stenger， V. A.， & Carter， C. S. （2000）. Dissociating the role of the DLPFC & ACC in cognitive control. Science， 288（5472）， 1835-1838.

Miller， E. K.， & Cohen， J. D. （2001）. An integrative theory of PFC function. Annual Review of Neuroscience， 24（1）， 167-202.

Nieuwenhuis， S.， Yeung， N.， Holroyd， C. B.， Schurger， A.， & Cohen， J. D. （2004）. Sensitivity of electrophysiological activity from medial frontal cortex to utilitarian and performance feedback. Cerebral Cortex， 14， 741-747.

Rainville， P. （2002）. Brain mechanisms of pain affect and pain modulation. Current Opinion in Neurobiology， 12（2）， 195-204.

Schouppe， N.， De Houwer， J.， Ridderinkhof， R.， & Notebaert， W. （2012）. Conflict： Run！ Reduced stroop interference with avoidance responses. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 65（6）， 1052-1058.

Schouppe， N.， Braem， S.， De Houwer， J.， Silvetti， M.， Verguts， T.， Ridderinkhof， K. R.， & Notebaert， W. （2015）. No pain， no gain： the affective valence of congruency conditions changes following a successful response. Cognitive， Affective， & Behavioral Neuroscience，15（1）， 1-11.

Shackman， A. J.， Salomons， T. V.， Slagter， H. A.， Fox， A. S.， Winter， J. J.， & Davidson， R. J. （2011）. The integration of negative effect， pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nature Reviews Neuroscience， 12（3）， 154-167.

Singer， T.， Seymour， B.， ODoherty， J.， Kaube， H.， Dolan， R. J.， & Frith， C. D. （2004）. Empathy for pain involves affective but not sensory components of pain. Science， 303（5661）， 1157-1162.

Van Bochove， M.， van der Haegen， L.， Notebaert， W.， & Verguts， T. （2013）. Blinking predicts enhanced cognitive control. Cognitive， Affective & Behavioral Neuroscience， 13（2）， 346-354.

Van Steenbergen， H.， & Band， G. P. H. （2012）. Pupil dilation in the Simon task as a marker of conflict processing. Frontiers in Human Neuroscience， 7， 215.

Van Steenbergen， H.， Band， G. P.， & Hommel， B. （2012）. Reward valence modulates conflictdriven attentional adaptation： Electrophysiological evidence. Biological Psychology， 90（3）， 234-241.

Yeung， N.， Botvinick， M. M.， & Cohen， J. D. （2004）. The Neural Basis of Error Detection： Conflict Monitoring and the ErrorRelated Negativity. Psychological Review， 111（4）， 931-959.