潘泠靜++鄧鑄

摘要文章考察了含四種空間特征信息的語言刺激（“長”“短”“寬”“窄”）和非語言刺激（長線段、短線段、寬矩形、窄矩形）對時距知覺的影響。實驗一采用時間等分任務(wù)，實驗二采用復(fù)制法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時距為400～1600ms及4000ms時，“長”“短”分別引起時距的高估、低估；當(dāng)時距為2000ms時，“長”“短”分別引起時距的低估、高估；“寬”“窄”及非語言刺激對時距知覺沒有顯著性的影響。結(jié)果表明：“長”和“短”顯著影響時距知覺，并存在導(dǎo)向與干擾兩種影響；語言和非語言的空間特征信息對時距知覺的影響存在差異。

關(guān)鍵詞空間特征；時間的空間隱喻；時距知覺

分類號B8422

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.04.001

1前言

作為日常生活的基本維度之一，時間是心理學(xué)的重要研究領(lǐng)域。不同于顏色、味道、聲音等，人們并沒有特殊的感知時間的器官，而時間又具有抽象性，是看不見、摸不著的，那么人們是如何形成時間概念的？Lakoff和Johnson（1980）認(rèn)為，人類的概念系統(tǒng)包含隱喻概念和非隱喻概念，非隱喻概念是可以直接從經(jīng)驗中獲得的，至少包含空間（上-下、遠(yuǎn)-近、前-后）、實體（容器、人）和動作（吃、移動），而隱喻概念是不能通過直接經(jīng)驗獲得的抽象概念，它需要借助其他具體的物體或經(jīng)驗來構(gòu)建。人們要探索和認(rèn)識抽象的時間概念，就必須借助已知的具體概念（如空間），將其投射（mapping）到未知的抽象概念上，以通過具體事物來理解那些相對抽象的概念（殷融，蘇得權(quán)，葉浩生，2013）。例如，人們經(jīng)常說“時間很長”，這就是借助空間的長度這一具體的概念來表達(dá)抽象的時間信息。認(rèn)知語言學(xué)家把借助空間概念構(gòu)建時間概念的現(xiàn)象稱為“時間的空間隱喻”，簡稱“時空隱喻”。周榕和黃希庭（2000）對時間隱喻表征的維度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，在對中英兩國被試時間隱喻表征的因素分析中，獲得了時間隱喻概念的11個構(gòu)成維度：空間-容器、有價物、狀態(tài)、易逝物、效應(yīng)、改變者、檢驗者、動體、工具、人、主宰-被主宰。其中“空間-容器”這一維度在中國被試中的特征值（13476%）最高，在英國被試中的特征值（3620%）排第三，可見時空隱喻是時間隱喻表征的最主要維度之一。幾乎所有已知的人類語言都使用某種形式的時空隱喻來形容時間（Winter， Marghetis， & Matlock， 2015），在有關(guān)時間的隱喻中，時空隱喻也是最重要、最基本的。漢語中存在大量的時空隱喻的例子，如“近日”“遙遠(yuǎn)的未來”“長/短期”“前/后天”“上/下個星期”等。

目前，對時間隱喻的研究主要是從隱喻認(rèn)知的角度進(jìn)行的，并采用語言認(rèn)知常用的研究方法，如啟動法等。但時間隱喻表征不僅涉及語義的認(rèn)知，而且涉及時間的認(rèn)知，且從時間認(rèn)知的角度進(jìn)行的研究較少（陳幼貞，陳瑩，張志杰，2006）。周榕（2007）從時間認(rèn)知的角度研究了時間隱喻對時距判斷的影響，實驗向被試呈現(xiàn)表示快、中、慢三種不同時間流動速度的時間隱喻句，讓被試對其呈現(xiàn)時間進(jìn)行時距的再現(xiàn)和估計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，表示時間流動慢的隱喻句出現(xiàn)高估，表示時間流動快的隱喻句出現(xiàn)低估，這表明時間知覺受到時間隱喻句的影響。此實驗所用的時間隱喻句（“時間如蝸牛在挪動”）屬于時間隱喻表征的“動體”這一維度，并沒有涉及“空間-容器”這一維度。由于時距涉及時間的長度，那么包含空間長度特征的字是否會影響被試對時距的判斷？Bottini和Casasanto（2010）以暗含長度的詞（香煙、鉛筆、公路等）為刺激材料，讓被試復(fù)制刺激呈現(xiàn)的時間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱的長度影響時距的復(fù)制，內(nèi)隱長度短的詞（如香煙）被判斷為呈現(xiàn)時間短，內(nèi)隱長度長的詞（如公路）被判斷為呈現(xiàn)時間長。由此推測，語言包含的空間信息可能會影響時距知覺。

早先對隱喻理論的研究幾乎都停留在語言層面，但是最近三十年以來，越來越多的非語言層面的研究表明，隱喻不僅可以引導(dǎo)思維、構(gòu)建概念，而且可以影響知覺判斷（Winter， et al.， 2015）。語言影響人們思考時間的方式，語言經(jīng)驗可以塑造人們對時間的表征，即使在非語言的任務(wù)中，人們?nèi)匀粫每臻g表征來做時間判斷。人們利用空間來思考時間的傾向已經(jīng)普遍滲透到認(rèn)知、語言和動作中（Fuhrman & Boroditsky， 2010； Fuhrman， et al.， 2011； Miles， Tan， Noble， Lumsden， & Macrae， 2011）。正如Casasanto（2008）認(rèn)為的一樣，語言不僅僅能夠反映時間表征的結(jié)構(gòu)，同時也能塑造這些表征。除了能影響人們說話和理解語言時的思維之外，語言還能塑造人們基本的、非語言的、感知覺和運動神經(jīng)的時間表征。Casasanto和Boroditsky（2008）用9種不同長度的線段作為材料，發(fā)現(xiàn)隨著線段長度的增加，被試對時距的估計值也逐漸增加。這一現(xiàn)象普遍存在于成人（Cai & Connell， 2015； Dormal & Pesenti， 2013）、兒童（Bottini & Casasanto， 2013； Casasanto， Fotakopoulou， & Boroditsky， 2010）、嬰兒（Srinivasan & Carey， 2010），以及恒河猴（Merritt， Casasanto， & Brannon， 2010）中。這說明即使在脫離語言的情境下，人們對時距的判斷仍會受到空間信息的影響。這一點也在Xuan， Zhang， He和Chen（2007）以及Yates， Loetscher和Nicholls（2012）的實驗中得到了證實，他們利用“大”和“小”兩種水平的空間刺激，即面積大和面積小的正方形，來探討其對時距知覺的影響，結(jié)果表明面積大的正方形被判斷為持續(xù)的時間更長。

陳栩茜和張積家（2011）考察了時間隱喻在漢語時間量詞（年、月、分、秒）語義加工中的作用。當(dāng)時間量詞所隱喻的時間長度與該字的空間長度特征（“長-短”或“寬-窄”）不一致時，語義加工受到了干擾；當(dāng)空間特征為豎直方向上的“高-矮”時，語義加工不受干擾。這表明漢語的時間隱喻只受空間的水平方向特征（“長-短”或“寬-窄”）的影響，不受空間的豎直方向特征（“高-矮”）的影響。此實驗是從隱喻認(rèn)知的角度來研究時間隱喻的，如果從時間認(rèn)知的角度來研究，結(jié)合上述研究推測，表示空間特征的字（“長”“短”“寬”“窄”）以及空間特征的非語言形式（線段、矩形）可能對時距知覺均有影響。

本研究旨在考察含空間特征信息的語言刺激（“長”“短”“寬”“窄”）和非語言刺激（長線段、短線段、寬矩形、窄矩形）對時距知覺的影響，及其可能存在的差異。實驗一采用時間等分任務(wù)（temporal bisection task），該任務(wù)相當(dāng)于恒定刺激法，在時距變化系列中選取7個恒定的等距刺激點，各刺激點隨機(jī)呈現(xiàn)，每呈現(xiàn)一次刺激都要求被試判斷該刺激的呈現(xiàn)時間是更接近標(biāo)準(zhǔn)“長”時距，還是更接近標(biāo)準(zhǔn)“短”時距，并以“長”反應(yīng)比例作為因變量；實驗二采用復(fù)制法，旨在利用不同的方法在更廣泛的時間范圍內(nèi)綜合考察空間特征對時距知覺的影響。本研究假設(shè)，“長”和“寬”的空間特征會導(dǎo)致被試高估時距，“短”和“窄”的空間特征會導(dǎo)致被試低估時距。

2實驗一

21被試

50名南京某大學(xué)的在校本科生自愿參加實驗，其中男生15名、女生35名，年齡在19～23歲之間（平均年齡2088歲）。語言刺激組22人，非語言刺激組28人。所有被試均未參加過類似的實驗，且視力或矯正視力正常，實驗后獲得適量的報酬。

22儀器和材料

運用Eprime20心理實驗專業(yè)軟件編寫實驗程序，呈現(xiàn)刺激的儀器為17英寸顯示器，屏幕分辨率為1024 × 768像素，刷新頻率為60Hz。

實驗刺激均為白色，屏幕背景均為黑色。標(biāo)準(zhǔn)刺激為白色正方形，80 × 80像素。語言刺激包括“長”“短”“寬”“窄”四個字，字體和大小均為Courier New-70。非語言刺激包括長24mm的線段、長12mm的線段、長24mm × 寬4mm的矩形、長12mm × 寬4mm的矩形，線條粗細(xì)均為15磅。刺激材料見表1。

23實驗設(shè)計

采用4（空間特征） × 2（刺激類別） × 7（時距）的混合實驗設(shè)計。自變量為空間特征（長、短、寬、窄）、刺激類別（語言、非語言）和時距（400ms、600ms、800ms、1000ms、1200ms、1400ms、1600ms）。其中刺激類別為組間變量，空間特征和時距為組內(nèi)變量。因變量為被試做出“長”反應(yīng)的比例。

24實驗程序

實驗采用二分法（temporal bisection task）。

學(xué)習(xí)階段：屏幕中央呈現(xiàn)提示詞（“長”標(biāo)準(zhǔn)、“短”標(biāo)準(zhǔn)），提示被試接下來圖形的呈現(xiàn)時間是屬于“長”標(biāo)準(zhǔn)還是“短”標(biāo)準(zhǔn)。接著呈現(xiàn)注視點“+”（2000ms），隨后呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)刺激白色正方形400ms和1600ms各5次，讓被試感知并熟悉長和短的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

練習(xí)階段：屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”（2000ms），隨后呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)刺激白色正方形400ms或1600ms，正方形消失后出現(xiàn)白色的“？”，被試判斷剛才正方形的呈現(xiàn)時間是標(biāo)準(zhǔn)長時距還是標(biāo)準(zhǔn)短時距，并按相應(yīng)的鍵做出反應(yīng)。按鍵在被試間平衡，一半被試用右手食指按J鍵做出“長”判斷，用左手食指按F鍵做出“短”判斷，另一半被試與之相反。被試做出反應(yīng)后屏幕提供反饋，接著有1000ms的黑屏，之后呈現(xiàn)下一個刺激。被試共做8次判斷與反饋（標(biāo)準(zhǔn)長短時距各4次）。

正式實驗階段：屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”（2000ms），然后向語言刺激組隨機(jī)呈現(xiàn)四個語言刺激之中的一個，向非語言刺激組隨機(jī)呈現(xiàn)四個非語言刺激之中的一個，呈現(xiàn)時間在7種時距上隨機(jī)。刺激消失后出現(xiàn)白色的“？”，被試判斷剛才刺激的呈現(xiàn)時間是更接近標(biāo)準(zhǔn)長時距還是更接近標(biāo)準(zhǔn)短時距，并按相應(yīng)的鍵做出反應(yīng)，按鍵平衡與練習(xí)階段相同。被試做出反應(yīng)后會有1000ms的黑屏，之后呈現(xiàn)下一個刺激。每個刺激在7種時距上重復(fù)10次，每名被試共做4 × 7 × 10=280個試次。140個試次后有一次休息時間，整個實驗大約持續(xù)25分鐘。

25結(jié)果與分析

使用SigmaPlot125和SPSS200分析數(shù)據(jù)。計算每名被試對每個刺激在每種時距下的“長”反應(yīng)比例，并以時距為橫坐標(biāo)，以“長”反應(yīng)比例為縱坐標(biāo)，將每名被試的數(shù)據(jù)擬合成四條Sigmoid曲線（四種空間特征各一條）。根據(jù)擬合的曲線，刪除擬合后R2等于1以及R2小于06的被試，分別刪除了7名和6名被試，最終語言刺激組15人，非語言刺激組22人；男生12人，女生25人。

251分半點的分析

分半點（bisection point，BP），可以反映時間知覺的準(zhǔn)確性，即反映被試高低估時距的傾向，分半點越小表明被試越高估時距，分半點越大表明越低估時距。用直線內(nèi)插法計算出每名被試在每種空間特征下的“長”反應(yīng)比例為50%所對應(yīng)的時距，即得到分半點（見下頁表2）。下頁圖1為語言刺激組和非語言刺激組的被試在7種時距下的長反應(yīng)比例擬合成的Sigmoid曲線。

圖1語言刺激組（A）和非語言刺激組

（B）的被試在7種時距下的長反應(yīng)比例

擬合成的Sigmoid曲線

以分半點為因變量，進(jìn)行4（空間特征） × 2（刺激類別）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示：空間特征的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，99）=334，p<005，η2=009；刺激類別的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，33）=814，p<001，η2=020；空間特征和刺激類別的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（3，99）=105，p>005，η2=003。

對空間特征和刺激類別的交互效應(yīng)進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)：在語言刺激下，“長”的分半點顯著小于“短”

的分半點（p<005）

和“窄”的分半點（p<005），其他字的分半點之間均沒有顯著性的差異（p>005）；在非語言刺激下，長線段、短線段、寬矩形、窄矩形的分半點兩兩之間均沒有顯著性的差異（p>005）。如圖2。

圖2語言刺激組和非語言刺激組的被試

在四種空間特征上的分半點

252差別閾限的分析

差別閾限（just noticeable difference，JND）是敏感性的絕對測量指標(biāo)，可以反映時間知覺的變異性。用直線內(nèi)插法分別計算出每名被試在每種空間特征下的“長”反應(yīng)比例為75%和25%所對應(yīng)的時距，二者之差除以2，即得到差別閾限（見表2）。以差別閾限為因變量，進(jìn)行4（空間特征） × 2（刺激類別）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示：空間特征的主效應(yīng)不顯著，

253韋伯比率的分析

韋伯比率（Weber ratio，WR）是敏感性的相對測量指標(biāo)，可以反映被試對時間的敏感程度，韋伯比率越小，對時間的敏感程度越大，辨別力越強。用差別閾限除以分半點，即得到韋伯比率（見上頁表2）。以韋伯比率為因變量，進(jìn)行4（空間特征） × 2（刺激類別）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示：空間特征的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（3，99）=148，p>005，η2=004；刺激類別的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，33）=389，p=006，η2=011；空間特征和刺激類別的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（3，99）=026，p>005，η2=001。

實驗一發(fā)現(xiàn)，在400ms～1600ms的時距范圍內(nèi)，空間特征和刺激類別的主效應(yīng)均顯著，二者的交互效應(yīng)不顯著，即空間特征和刺激類別對時距知覺均有顯著性的影響，但二者的影響相互獨立。具體表現(xiàn)為：在語言刺激下，“長”的分半點顯著小于“短”的分半點，即“長”引起被試高估時距，“短”引起被試低估時距；但“寬”和“窄”并沒有出現(xiàn)類似的現(xiàn)象，二者的分半點之間沒有顯著性的差異。在非語言刺激下，長線段、短線段、寬矩形、窄矩形的分半點兩兩之間均沒有顯著性的差異。另外，刺激類別的主效應(yīng)顯著，即相比于語言刺激組的被試，非語言刺激組的被試傾向于低估時距。

3實驗二

31被試

49名南京某大學(xué)的在校本科生自愿參加實驗，其中男生20名、女生29名，年齡在19～23歲之間（平均年齡2135歲）。語言刺激組26人，非語言刺激組23人。所有被試均未參加過類似的實驗，且視力或矯正視力正常，實驗后獲得適量的報酬。

32儀器和材料

實驗儀器和材料與實驗一相同。

33實驗設(shè)計

采用4（空間特征） × 2（刺激類別） × 2（時距）的混合實驗設(shè)計。自變量為空間特征（長、短、寬、窄）、刺激類別（語言、非語言）和時距（2000ms、4000ms）。其中刺激類別為組間變量，空間特征和時距為組內(nèi)變量。因變量為被試復(fù)制的時距。

34實驗程序

實驗采用復(fù)制法。屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”（2000ms），然后向語言刺激組隨機(jī)呈現(xiàn)四個語言刺激之中的一個，向非語言刺激組隨機(jī)呈現(xiàn)四個非語言刺激之中的一個，呈現(xiàn)時間為2000ms或4000ms。刺激消失之后屏幕上出現(xiàn)“請按空格鍵復(fù)制”，被試第一次按空格鍵即出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)刺激白色正方形，第二次按空格鍵正方形消失，兩次按鍵之間的時間計為被試復(fù)制的時距。正式實驗之前提供10次練習(xí)與反饋（2000ms和4000ms各5次），其標(biāo)準(zhǔn)與以往相關(guān)研究相同，復(fù)制時距的誤差在標(biāo)準(zhǔn)時距的±20%以內(nèi)反饋為“恰好”，以外則分別反饋為“過短”或“過長”（畢翠華，黃希庭，袁祥勇，2014）。每個刺激在兩種時距上重復(fù)10次，每名被試共做4 × 2 × 10=80個試次。整個實驗大約持續(xù)20分鐘。

35結(jié)果與分析

計算每名被試在兩種時距下對四個刺激的復(fù)制時距的平均值，刪除25個標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)，共刪除7名被試，最終語言刺激組24人，非語言刺激組18人；男生17人，女生25人。

對每名被試在兩種時距四種空間特征條件下復(fù)制的時距進(jìn)行量化處理，再以量化后的復(fù)制時距為因變量，進(jìn)行4（空間特征） × 2（刺激類別） × 2（時距）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示：刺激類別的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，38）=695，p<005，η2=016；時距的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，114）=4473，p<0001，η2=054；空間特征和時距的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，114）=607，p<001，η2=014；空間特征、刺激類別、時距三者的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，114）=292，p<005，η2=007；其他主效應(yīng)及交互效應(yīng)不顯著。

對空間特征、刺激類別、時距三者的交互效應(yīng)進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)：對于語言刺激組的被試，當(dāng)時距為2000ms時，“長”的復(fù)制時距量化值顯著小于“短”和“窄”的復(fù)制時距量化值（p<001，p<005），“寬”的復(fù)制時距量化值顯著小于“短”和“窄”的復(fù)制時距量化值（p<005，p<005）；當(dāng)時距為4000ms時，“長”的復(fù)制時距量化值顯著大于“短”的復(fù)制時距量化值（p<001）。對于非語言刺激組的被試，無論時距是2000ms還是4000ms，刺激的復(fù)制時距量化值兩兩之間均沒有顯著性的差異（p>005）。如圖3。

圖3語言刺激組和非語言刺激組的被試

在8種條件下復(fù)制時距的量化值

實驗二發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時距為2000ms和4000ms時，空間特征的主效應(yīng)不顯著，因為它被空間特征和時距的交互效應(yīng)掩蓋，即在不同時距條件下空間特征對時距知覺的影響有所不同。當(dāng)時距為2000ms時，“長”和“寬”引起被試低估時距，“短”和“窄”引起被試高估時距；而當(dāng)時距為4000ms時，“長”和“短”分別引起時距的高估和低估，“寬”和“窄”的時距復(fù)制值沒有顯著性的差異。另外，刺激類別的主效應(yīng)顯著，相比于語言刺激組的被試，非語言刺激組的被試傾向于低估時距。時距的主效應(yīng)也顯著，相比于4000ms，被試傾向于高估2000ms的時距。

4討論

41語言空間特征信息對時距知覺的影響

實驗一表明，當(dāng)時距為400～1600ms時，“長”引起被試高估時距，“短”引起被試低估時距，這一結(jié)果與假設(shè)一致。薩丕爾-沃夫假說（SapirWhorf Hypothesis）認(rèn)為，人們對世界的知覺是通過語言來進(jìn)行的，語言影響和控制著人們的思維和知覺。當(dāng)被試看到含時空隱喻的字“長”和“短”時，對時距產(chǎn)生了心理預(yù)期，從而影響他們對時距的正確判斷（周榕，2007）。雖然人們通常根據(jù)隱喻來認(rèn)識時間這個概念，但這并不表明包含時空隱喻的語言決定了人們對時間的思考。另外，“寬”和“窄”對時距知覺沒有顯著性的影響，這與假設(shè)不一致，但并不與隱喻理論矛盾。因為時間是一維的，空間是多維的，“長”和“短”屬于一維，“寬” 和 “窄” 屬于二維，當(dāng)人們通過空間來隱喻時間時，只有空間的一維結(jié)構(gòu)特性被保留了下來，而不是二維或三維結(jié)構(gòu)特性（Boroditsky， 2000）。這正證明了隱喻的一個特性——部分投射，任何具體的非隱喻概念都不可能解釋一個隱喻概念的全部，即每一個隱喻概念只能由一個具體概念的某一維度來解釋（Lakoff & Johnson， 1980）。時間概念只能由空間概念的一維特性來解釋，而非二維或三維特性，因此“寬”和“窄”可能不具有時空隱喻的特性，不能引起被試對時距的預(yù)期。

實驗二表明：當(dāng)時距為4000ms時，“長”和“短”分別引起時距的高估和低估；當(dāng)時距為2000ms時，結(jié)果截然相反，“長”和“短”分別引起時距的低估和高估。若2000ms為短時距，4000ms為長時距，那么長短時距就與隱喻字“長”和“短”存在一致與不一致的關(guān)系：短時距-“長”、短時距-“短”、長時距-“長”、長時距-“短”。在相同時距的條件下，相比于一致的關(guān)系，不一致的關(guān)系更易引起被試低估時距。由于2～3s以內(nèi)的時距信息加工不受事件屬性、工作記憶等因素的影響，而2～3s以上的時距信息加工需要注意、記憶等參與（尹華站，李祚山，李丹，黃希庭，2010），所以這一結(jié)果可能與注意有關(guān)。在實驗二的任務(wù)中，讀字是自動加工，不需要注意的參與；時距加工是控制加工，需要注意的參與。因此讀字能對時距加工產(chǎn)生影響：一致的關(guān)系促進(jìn)時距加工，不一致的關(guān)系干擾時距加工。在不一致的關(guān)系下，由于隱喻字引起的心理預(yù)期和時距產(chǎn)生沖突，被試的注意被分散，分配到時距上的注意資源減少，從而低估時距。另外，當(dāng)時距為2000ms時，“寬”引起被試低估時距，“窄”引起被試高估時距，雖然當(dāng)時距為4000ms時二者之間的差異不顯著，但存在“寬”比“窄”高估時距的趨勢，實驗一也存在這種趨勢，是否由于“寬”和“窄”也具有一定的時空隱喻的特性尚不清楚，還有待進(jìn)一步的研究。日常生活中人們也會用 “寬松”“寬?！薄熬o迫 （窄）” 來形容時間，但是僅憑“寬”和“窄”這兩個字可能不足以起到與“長”和“短”一樣的隱喻效果。

42非語言空間特征信息對時距知覺的影響

實驗一和實驗二均表明，非語言空間特征信息對時距知覺沒有顯著性的影響，這與以往研究不一致。這可能是因為刺激材料存在問題，本研究選取的線段長度為12mm和24mm，只間隔12mm，長度過小且長度的差異過小。以往的研究（Cai & Connell， 2015； Casasanto & Boroditsky， 2008； Dormal & Pesenti， 2013）選取的線段長度大多在100mm以上，間隔40mm左右。在Bottini， Guarino和Casasanto（2013）的實驗中，呈現(xiàn)兩類線段：標(biāo)準(zhǔn)刺激（50mm）和新異（oddball）刺激（25mm、100mm）。與標(biāo)準(zhǔn)刺激相比，100mm的線段引起主觀時距的顯著性變長，而25mm的線段沒有引起主觀時距的顯著性縮短。一方面，新異刺激會引起主觀時距的變長（25mm的線段不同于50mm的線段）；另一方面，短線段會引起主觀時距的縮短（25mm的線段短于50mm的線段）。這兩種影響相互抵消，從而導(dǎo)致25mm的線段對主觀時距沒有顯著性的影響（Bottini， et al.， 2013）。本研究也同樣存在這種可能性。

43刺激類別對時距知覺的影響

綜合實驗一和實驗二，在400～1600ms、2000ms和4000ms的時距下，相比于語言刺激組的被試，非語言刺激組的被試傾向于低估時距。造成這種現(xiàn)象的原因尚不清楚。一方面，可能與刺激的大小有關(guān)，語言刺激的大小約為20mm ×20mm，比非語言刺激要大很多。面積大的刺激所具有的刺激強度也較大，引起較強的神經(jīng)興奮，從而知覺到的時距更長（張蜀林，黃希庭，1995）。另一方面，可能與注意有關(guān)，人們對短時距的知覺容易受到注意資源的影響，注意的有效監(jiān)控能保證時距判斷的準(zhǔn)確性，降低其變異性，單獨加工短時距時，刺激的物理特征也會占有被試的注意資源（畢翠華，黃希庭，2011）。時距知覺的變異性可由差別閾限來反映，由實驗一中差別閾限的分析結(jié)果可以看出，非語言刺激組的差別閾限顯著高于語言刺激組，即非語言刺激組被試的時距知覺的變異性顯著大于語言刺激組。因此，在非語言刺激下，線段長度的變化和矩形面積的變化使得被試的注意被分散，分配給時距的注意資源減少，導(dǎo)致低估時距，時距知覺的變異性增大。當(dāng)然，更有可能是這兩種因素共同作用的結(jié)果。如果排除了其他因素的干擾，那么相比于語言刺激，非語言刺激是否仍會引起被試低估時距呢？這還有待進(jìn)一步的研究。

44長短時距對時距知覺的影響

實驗二表明，相比于4000ms，被試傾向于高估2000ms的時距。時距加工的過程中存在“Vierordt效應(yīng)”，即在幾秒的范圍內(nèi)，人們傾向于高估短時距，低估長時距（Bausenhart， Dyjas， & Ulrich， 2013）。但是長短時距的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)尚未取得一致的結(jié)果。Pppel， Bao和Zhou（2011）總結(jié)了兩種“時間窗”：一個時間窗介于20～60ms范圍內(nèi)，另一個時間窗介于2～3s范圍內(nèi)。與2～3s時間窗一致的是，Nagy（2011）的研究表明3s可能是基本的時間的組織結(jié)構(gòu)。如果以3s為界，2000ms可稱為短時距，4000ms可稱為長時距。實驗結(jié)果是，2000ms被高估，但是4000ms并沒有被低估，根據(jù)“Vierordt效應(yīng)”，在短時距和長時距之間肯定存在一個時距是可以被準(zhǔn)確估計的（Pppel， et al.， 2011）。

5結(jié)論

（1）語言空間特征信息“長”和“短”顯著影響時距知覺，有導(dǎo)向與干擾兩種影響；

（2）語言空間特征信息“寬”和“窄”以及非語言空間特征信息對時距知覺沒有顯著性的影響；

（3）語言和非語言的空間特征信息對時距知覺的影響存在差異；

（4）長短時距影響時距知覺，相比于長時距（4000ms），短時距（2000ms）被高估。

參考文獻(xiàn)

畢翠華， 黃希庭（2011）. 非語言情境中時間加工與空間距離加工的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展，19（3）， 346-354.

畢翠華， 黃希庭， 袁祥勇（2014）. MüllerLyer圖形中長度加工與時距估計的關(guān)系. 心理科學(xué)，37（3）， 514-520.

陳栩茜， 張積家（2011）. 時間隱喻在漢語時間量詞語義加工中的作用. 心理學(xué)報，43（8）， 863-877.

陳幼貞， 陳瑩， 張志杰（2006）. 時間隱喻表征研究現(xiàn)狀及展望. 心理科學(xué)，29（3）， 761-762.

尹華站， 李祚山， 李丹， 黃希庭（2010）. 時距加工 “長度效應(yīng)” 研究述評. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（6）， 887-891.

殷融， 蘇得權(quán)， 葉浩生（2013）. 具身認(rèn)知視角下的概念隱喻理論. 心理科學(xué)進(jìn)展，21（2）， 220-234.

張蜀林， 黃希庭（1995）. 短時距知覺中的面積效應(yīng). 心理科學(xué)， 18（1）， 6-9.

周榕（2007）. 時間隱喻對時距判斷的影響作用. 心理科學(xué)，30（2）， 348-350.

周榕， 黃希庭（2000）. 時間隱喻表征的跨文化研究. 心理科學(xué)， 23（2）， 141-145.

Bausenhart， K. M.， Dyjas， O.， & Ulrich， R. （2013）. Temporal reproductions are influenced by an internal reference： Explaining the vierordt effect.. Acta Psychologica， 147（4）， 60-67.