[摘 要]作為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要力量，社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和治理能力的提升至關(guān)重要。興起于20世紀(jì)80年代的治理理論，為社會(huì)組織的生存與發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，而十八屆四中全會(huì)中關(guān)于法治建設(shè)的理論感召，則為我國(guó)社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善創(chuàng)設(shè)了實(shí)踐背景。社會(huì)組織需要在財(cái)務(wù)管理制度、社會(huì)自律機(jī)制和社會(huì)問責(zé)機(jī)制等方面入手，加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)組織的治理結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞] 法治建設(shè) 社會(huì)組織 治理理論 內(nèi)部治理

黨的十八屆三中全會(huì)提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，鑒于治理現(xiàn)代化的重要性，有學(xué)者將其稱為“第五個(gè)現(xiàn)代化”。而在治理現(xiàn)代化的諸多內(nèi)涵要旨中，如何促進(jìn)治理體系的制度化和規(guī)范化，助推治理者運(yùn)用法治思維和法律制度治理國(guó)家是一個(gè)中心議題。為此，黨的十八屆四中全會(huì)中又提出了“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”，主張運(yùn)用法律的武器實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良好治理，達(dá)致還權(quán)于民。社會(huì)組織是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的重要一級(jí)，也是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的主要力量，隨著這些組織在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善等方面所發(fā)揮的作用日益突出，如何加強(qiáng)和完善社會(huì)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、提升社會(huì)組織管理能力，也成為管理實(shí)踐中不容忽視的話題。

一、社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的理論基礎(chǔ)

理解概念的變化主要是理解政治的變化，而理解政治的變化主要是理解概念的變化。21世紀(jì)的首要問題不是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而是建立一個(gè)共同的倫理基礎(chǔ)。從詞源學(xué)的意義上講，治理并不是一個(gè)新詞。中國(guó)古代思想家老子“無為而治”的思想中就包含了治理，不過這時(shí)候的治理基本上等同于統(tǒng)治。真正將“治理”與“統(tǒng)治”區(qū)分開來，則主要是通過國(guó)外的譯著。治理來自于古法語(yǔ)，主要的意思是治理的藝術(shù)和方法。早期著作中對(duì)于“治理”（governance）的解釋是將其放到國(guó)家的統(tǒng)治思想中的，它代表著政府對(duì)于社會(huì)其他力量的統(tǒng)治和管轄。20世紀(jì)80年代以來，它逐漸時(shí)髦起來，成為了很多辯論的主題。治理并非是由某一個(gè)人提出的理念，也不是某個(gè)專門學(xué)科的理念，而是一種集體產(chǎn)物，或多或少地帶有協(xié)商和混雜的特征。治理的最初（或再次）出現(xiàn)也是多級(jí)的（或多領(lǐng)域的），這一點(diǎn)和它的研究對(duì)象——決策過程是一樣的。 治理理論沖破了傳統(tǒng)的“全能政府”的藩籬，強(qiáng)調(diào)在公共事務(wù)治理中實(shí)現(xiàn)多元主體的共同治理，并要在多元主體之間加強(qiáng)合作與互動(dòng)。 治理理論著重強(qiáng)調(diào)的是政府與社會(huì)、公共部門與私營(yíng)部門和社會(huì)組織之間的互動(dòng)與共贏，目的是將各種力量和相關(guān)資源的整合，以期達(dá)成一個(gè)“善治”的社會(huì)體制。治理理論的理論價(jià)值還在于我們可以通過治理理論重新審視政府與社會(huì)組織之間的相互關(guān)系，同時(shí)成為社會(huì)組織存在和發(fā)展的重要理論依據(jù)。

盡管學(xué)界對(duì)“治理”一詞的界定不盡一致，但大部分版本對(duì)治理的表述都存在某些相似性。由于公共事務(wù)的復(fù)雜性、國(guó)際環(huán)境的多變性，以及政府能力問題等原因，政府的角色和公共行政的方式需要某種變化，政府的公共行政模式也需要進(jìn)行變革，治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向不斷增加私人部門和公民社會(huì)參與并融入他們利益的過程，政府與社會(huì)、公部門與私部門要形成一種互動(dòng)協(xié)商的關(guān)系。治理理論是作為一種改革理論，一種改善公共行政的良策而提出的。

二、社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的現(xiàn)實(shí)背景

治理與善治理論為社會(huì)組織的生存和發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，但社會(huì)組織若要獲取更為肥沃的發(fā)展土壤，則還要根據(jù)時(shí)代背景和政策調(diào)整做出相應(yīng)的調(diào)試，尤其是在處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)發(fā)展背景下，我國(guó)社會(huì)組織呈現(xiàn)出發(fā)展弱小、基礎(chǔ)薄弱、行政依附等特征，這就對(duì)社會(huì)組織在制度化建設(shè)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善等方面需要做的工作提出了更高的要求。亨廷頓指出：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的、周期性發(fā)生的行為模式，制度化則是政治組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程?！彪m然就屬性劃分來看，社會(huì)組織并不屬于政治性質(zhì)組織，也不具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的歷史使命，但制度化和體制化的建設(shè)仍然是保持社會(huì)組織旺盛生命力的不竭動(dòng)力。

卡爾·馬克思說：“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王；在專制的國(guó)家里，國(guó)王就是法律?！遍L(zhǎng)期以來，在政府決策模式中，橫亙不絕的是民主與專制的對(duì)立與權(quán)衡；在管理實(shí)踐中，不絕如縷的是“人治”與“法治”的審視與置換，中國(guó)有幾千年的人治傳統(tǒng)，但也有新近的法治財(cái)富。黨的十八屆四中全會(huì)中提出了“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”，再次掀起了法治建設(shè)和依法治國(guó)的認(rèn)知高潮。在法治社會(huì)的治理圖景下，要堅(jiān)持立法先行，貫徹執(zhí)行公正、公平、公開的立法原則，堅(jiān)持法律面前人人平等，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，還需要在立法先行的原則上，優(yōu)化制度安排和制度設(shè)計(jì)，因?yàn)榱挤ê蜕浦涡枰玫闹贫仍O(shè)計(jì)。

三、社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的路徑選擇

政策扶持和制度建設(shè)為社會(huì)組織的發(fā)展創(chuàng)設(shè)了外部環(huán)境，而良好的組織治理結(jié)構(gòu)則是保證社會(huì)組織健康、有序發(fā)展的關(guān)鍵，因?yàn)楫吘雇庖蚴菞l件，而內(nèi)因才是關(guān)鍵。組織必須要有合理的結(jié)構(gòu)才能保證其運(yùn)作良好并成功地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的框架包括組織目標(biāo)的設(shè)定、內(nèi)部管理制度的完善、治理機(jī)制的確立等。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善重點(diǎn)在于建立和完善以章程為核心的內(nèi)部管理制度，有效地發(fā)揮權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等的職能作用，社會(huì)組織要以完善的決策制度來得到會(huì)員的支持，用合理的約束機(jī)制保障資金的運(yùn)行安全，以自身良好的專業(yè)素質(zhì)提高項(xiàng)目管理能力，以高質(zhì)量的服務(wù)來增進(jìn)公眾及政府對(duì)社會(huì)組織的信任，從而獲取更好的發(fā)展機(jī)會(huì)和更深厚的發(fā)展土壤。

（一）健全和規(guī)范財(cái)務(wù)管理制度

一個(gè)組織的財(cái)務(wù)是否健全，是衡量該組織決策優(yōu)劣的重要指標(biāo)，因?yàn)橘~務(wù)管理能力不僅僅是社會(huì)組織自身能力建設(shè)的內(nèi)在要求，也是提升其公信力建設(shè)的重要途徑。科學(xué)、合理的財(cái)務(wù)管理制度可以起到預(yù)測(cè)功能、決策功能、計(jì)劃職能、組織職能和控制職能。目前社會(huì)組織的財(cái)務(wù)記錄通常都較為混亂，這基本上已經(jīng)成為所有的非營(yíng)利組織管理者頭痛的問題。好的財(cái)務(wù)決策需要良好的財(cái)務(wù)知識(shí)以及整體的概念，很多非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)被更換的重要原因，就是因?yàn)樗麄儗?duì)組織的財(cái)務(wù)狀況漠不關(guān)心，因?yàn)樨?cái)務(wù)狀況既能反映該組織的活動(dòng)領(lǐng)域，也能折射出該組織的管理能力。

社會(huì)組織的財(cái)務(wù)管理制度主要是指對(duì)非營(yíng)利組織資金的籌集、分配、使用等財(cái)務(wù)活動(dòng)所進(jìn)行的計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等活動(dòng)。它包括籌資管理、利潤(rùn)分配管理和資金管理等內(nèi)容，這種活動(dòng)體現(xiàn)了非營(yíng)利組織同政府財(cái)政以及社會(huì)等方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其中包括：非營(yíng)利組織要處理好政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系，因?yàn)檎欠菭I(yíng)利組織資金的主要來源，政府通過利用經(jīng)濟(jì)杠桿，保障非營(yíng)利組織活動(dòng)所需的財(cái)政支持。而非營(yíng)利組織則需要按照財(cái)政預(yù)算表，合理地分配和使用這些資金。非營(yíng)利組織在開展活動(dòng)的時(shí)候還要與社會(huì)主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，為此與社會(huì)建立起融洽的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是非營(yíng)利組織必做的功課，其中最主要和最為關(guān)鍵的就是非營(yíng)利組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各個(gè)機(jī)構(gòu)之間、機(jī)構(gòu)與員工之間，也會(huì)發(fā)生較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

社會(huì)組織規(guī)范化的財(cái)務(wù)制度應(yīng)該遵循以下原則：第一，公開性原則。非營(yíng)利組織預(yù)算反映組織的活動(dòng)和方向，與成員的切實(shí)利益息息相關(guān)，因此非營(yíng)利組織預(yù)算制定及其執(zhí)行情況必須采取一定的形式公諸于社會(huì)，讓公眾了解組織的財(cái)務(wù)收支情況，置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。第二，可靠性原則。非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)表必須運(yùn)用科學(xué)的方法，依據(jù)組織的發(fā)展?fàn)顩r，由專業(yè)的財(cái)務(wù)人員編訂。第三，目標(biāo)統(tǒng)一原則。社會(huì)組織的發(fā)展也要遵循目標(biāo)管理的理念，使組織的發(fā)展目標(biāo)能被志愿者和相關(guān)的工作人員精準(zhǔn)、明確地進(jìn)行理解，并貫徹執(zhí)行。這就要求組織的財(cái)務(wù)目標(biāo)要與整個(gè)組織的發(fā)展相協(xié)調(diào)，財(cái)務(wù)子目標(biāo)要與總目標(biāo)相一致。公共管理者的一個(gè)重要任務(wù)就是把預(yù)算的現(xiàn)實(shí)與合理的意愿整合在一起，這個(gè)原則對(duì)于非營(yíng)利組織的管理者而言同樣適用。預(yù)算是制定項(xiàng)目成本計(jì)劃以及進(jìn)行成本控制的一項(xiàng)管理活動(dòng)，非營(yíng)利組織預(yù)算是按照程序編制和執(zhí)行組織年度財(cái)政收支計(jì)劃的，是規(guī)范資金使用情況的重要方式。除了要做好正常的財(cái)務(wù)管理工作，非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展離不開有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督，同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督也是維護(hù)捐贈(zèng)人權(quán)益的有效途徑。近年來，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展中出現(xiàn)的捐款物資被濫用等問題，特別是“郭美美事件”發(fā)生后，更引發(fā)了公眾對(duì)慈善組織財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況的關(guān)注，這些問題都與社會(huì)組織的財(cái)務(wù)管理制度缺失有著密切關(guān)系。完善的財(cái)務(wù)制度和有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管體制，是抑制社會(huì)組織內(nèi)部人員產(chǎn)生腐敗的重要舉措。國(guó)家的財(cái)務(wù)監(jiān)管主要是通過制定和出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)社會(huì)組織的財(cái)務(wù)行為進(jìn)行有效的引導(dǎo)。從國(guó)際非營(yíng)利組織發(fā)展來看，雖然不同國(guó)家的非營(yíng)利組織管理模式不同，但是財(cái)務(wù)公開是政府和社會(huì)監(jiān)督的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，有效的監(jiān)督也是保證非營(yíng)利組織社會(huì)公信力的重要支撐。

（二）加強(qiáng)社會(huì)組織自律機(jī)制

一般而言，規(guī)束組織的行為有自律和他律兩種途徑。歸根到底，社會(huì)組織自身的發(fā)展要依賴于制度的建立和嚴(yán)格的自律，特別是要注意問責(zé)、透明度和工作效果的重要性。自律是源于自身對(duì)責(zé)任與義務(wù)的認(rèn)知，在沒有外部監(jiān)督和懲戒的情況下自覺地遵守法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)自我約束。由于非營(yíng)利組織從事的主要是社會(huì)公益活動(dòng)，因此，源于社會(huì)的責(zé)任感和使命感的“道德驅(qū)動(dòng)下的自律”是非營(yíng)利組織內(nèi)部的主要自律機(jī)制。通過非營(yíng)利組織內(nèi)部自律機(jī)制的建立，將外部強(qiáng)制性的約束內(nèi)化為自覺性的約束，更有利于實(shí)現(xiàn)成本控制、質(zhì)量控制、財(cái)務(wù)控制，從而建立起服務(wù)供給的保障系統(tǒng)，獲得更高的社會(huì)認(rèn)可度。

首先，建立起非營(yíng)利組織的同行互律機(jī)制。社會(huì)組織的行業(yè)協(xié)會(huì)等組織可以起到保護(hù)成員利益的作用，同時(shí)它也能發(fā)揮監(jiān)督和制約的作用。行業(yè)自律機(jī)制應(yīng)該建立起詳細(xì)的操作規(guī)則，邀請(qǐng)所有的同行業(yè)組織參加，在這個(gè)參加的過程中，將整個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)授之于眾，比如：專業(yè)人員和理事會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)管理制度和財(cái)務(wù)透明性、公眾回應(yīng)性情況等。行業(yè)規(guī)則是行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)組織成員制定的可操作性的工作標(biāo)準(zhǔn)和要求。

其次，引入使命和戰(zhàn)略規(guī)劃的自我評(píng)估機(jī)制。使命是一個(gè)組織的命脈之所在，對(duì)于非營(yíng)利組織而言也是決定其成敗的關(guān)鍵之所在，只有明確了組織的使命，才會(huì)將目標(biāo)加以整合和確定。因?yàn)樵诮M織分析自身的使命時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)組織成員對(duì)使命理解的迥異，這大都是由于成員之間不同的偏好。管理學(xué)大師德魯克認(rèn)為，非營(yíng)利組織的公益宗旨和非營(yíng)利的屬性，決定了這是一個(gè)“使命為先”的組織。

從某種程度上講，非營(yíng)利組織最大的優(yōu)勢(shì)在于它是使命感十足的組織，并通過組織的使命來吸引員工和志愿者。使命為組織創(chuàng)設(shè)了愿景，戰(zhàn)略規(guī)劃則為這種愿景的實(shí)現(xiàn)描繪出了藍(lán)圖。美國(guó)童子軍協(xié)會(huì)是一個(gè)由白人中產(chǎn)階級(jí)家庭所構(gòu)成的，這對(duì)于一個(gè)正處于多元文化轉(zhuǎn)型的社會(huì)而言，無論是吸收新會(huì)員，還是尋找志愿者領(lǐng)袖都遇到了諸多困難。為了解決這個(gè)問題，該組織新上任的秘書長(zhǎng)首先就為組織進(jìn)行了合理的定位，即該組織的核心任務(wù)是什么？他們所重視的價(jià)值是什么？經(jīng)過縝密的思考，這位秘書長(zhǎng)認(rèn)為，美國(guó)童子軍協(xié)會(huì)既非一個(gè)政府女權(quán)的團(tuán)體，也非一個(gè)宗教信仰或以兜售物品為業(yè)的廉價(jià)勞動(dòng)力組織，而應(yīng)該是一個(gè)“幫助女孩或年輕婦女發(fā)揮潛能”的組織，這就是該組織的使命之所在。以這個(gè)使命為焦點(diǎn)，她提出了新的戰(zhàn)略規(guī)劃，為該組織構(gòu)思了許多新的工作計(jì)劃和方向，并在一個(gè)非常短的時(shí)間內(nèi)使得該協(xié)會(huì)重整旗鼓，蓬勃發(fā)展。

非營(yíng)利組織與其他組織一樣，也存在著與外部環(huán)境的資源和信息的交流與轉(zhuǎn)換。動(dòng)態(tài)復(fù)雜的外部環(huán)境要求非營(yíng)利組織要制定中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，以在急劇變化的環(huán)境中求得生存與發(fā)展，它為非營(yíng)利組織的使命與戰(zhàn)略規(guī)劃提出了著名的“五個(gè)最重要的問題”，并將這些作為組織實(shí)現(xiàn)使命與戰(zhàn)略規(guī)劃的自我評(píng)估工具。這五個(gè)問題為非營(yíng)利組織的使命與戰(zhàn)略評(píng)估提供了參照系和標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐層面如何進(jìn)行評(píng)估還需要進(jìn)行細(xì)化和制定具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。非營(yíng)利組織的自我評(píng)估可以分為需求評(píng)估、創(chuàng)新性評(píng)估和靈活性評(píng)估，需要構(gòu)建現(xiàn)代化的社會(huì)組織法人治理機(jī)制，建立起一套行之有效的自律機(jī)制?，F(xiàn)在社會(huì)組織還沒有形成完全意義上的獨(dú)立法人，社會(huì)組織的發(fā)展也需要自律機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。目前，相繼在各地出現(xiàn)的社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、社會(huì)組織服務(wù)中心和社會(huì)組織發(fā)展促進(jìn)會(huì)等是促進(jìn)社會(huì)組織自律，推動(dòng)其健康發(fā)展的重要舉措。這些社會(huì)組織服務(wù)機(jī)構(gòu)集行政管理、互律管理和自我管理于一體，可以使互益性得到延伸，有利于發(fā)揮社會(huì)組織的整體優(yōu)勢(shì)。

（三）強(qiáng)化社會(huì)組織的社會(huì)問責(zé)機(jī)制

社會(huì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與它是否“負(fù)責(zé)”相關(guān)。市民組織不必像被選代表一樣需要承擔(dān)正式的、政治性的問責(zé)，但這一事實(shí)并不意味著它們可以完全忽略公眾的信任和想法，也不意味著它們不會(huì)受到非正式懲罰。如果這些組織要在公共領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作，它們發(fā)表相反的論調(diào)，挑戰(zhàn)正式或主導(dǎo)解釋，它們的可信度和公眾聲望對(duì)于其使命與活動(dòng)的成功將是至關(guān)重要的。保持高的行為標(biāo)準(zhǔn)，建立穩(wěn)固的聲望是NGO的最大利益所在。

社會(huì)組織的活動(dòng)資金不是由其自身的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的，更多的都是來自于政府撥款或者社會(huì)捐贈(zèng)，因此從其產(chǎn)權(quán)屬性來看，它是公益產(chǎn)權(quán)，這種公益產(chǎn)權(quán)的屬性決定了社會(huì)組織應(yīng)對(duì)其捐贈(zèng)者承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，而問責(zé)機(jī)制就是源于對(duì)其社會(huì)責(zé)任感的喚醒或者加強(qiáng)。同時(shí)，各種權(quán)力濫用、違法違規(guī)行為的發(fā)生，也不是存在于每一個(gè)組織中的，因此對(duì)其制約也就并不適用于每個(gè)組織。具體而言，社會(huì)問責(zé)的內(nèi)容包括：它的使命、它做了什么、沒做什么，都應(yīng)該向所有與此相關(guān)的人群或組織進(jìn)行匯報(bào)，同時(shí)還需要對(duì)所了解到的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行正面、積極的回應(yīng)。問責(zé)體系的建立要根據(jù)NGO所要執(zhí)行的內(nèi)容來確定，在做好問責(zé)工作的同時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行如下活動(dòng)的區(qū)分：第一，被委派的責(zé)任；第二，需承擔(dān)的責(zé)任；第三，倡導(dǎo)。即根據(jù)非營(yíng)利組織所發(fā)揮的以上三種不同的功效有所區(qū)別地進(jìn)行問責(zé)。關(guān)于問責(zé)的核心問題是要建立一個(gè)健全、有效的機(jī)制來約束組織行為。

在西方國(guó)家，社會(huì)監(jiān)督被稱為與“立法、行政、司法”相并列的“第四種力量”。 社會(huì)監(jiān)督是一支重要力量，這種問責(zé)的廣泛性有待擴(kuò)大，廣泛的問責(zé)應(yīng)該向上延伸至捐贈(zèng)者，向下延伸至受助方。捐贈(zèng)者以各種形式和方向向NGOs提供捐贈(zèng)，他們向各類選民問責(zé)。廣義上的捐贈(zèng)者分為三類：政府、企業(yè)和公民。之所以要加強(qiáng)對(duì)NGO的問責(zé)是因?yàn)椋阂皇谴蠖鄶?shù)政府援助資金來自于公民和企業(yè)繳納的稅收收入。二是許多私人捐贈(zèng)實(shí)踐被公共基金質(zhì)疑從政府流向個(gè)人、企業(yè)或慈善基金會(huì)的過程中獲得稅收減免。三是與人們對(duì)近年來日益增長(zhǎng)的恐怖活動(dòng)的關(guān)注有關(guān)。因此，捐贈(zèng)者面臨的主要挑戰(zhàn)之一是不管某機(jī)構(gòu)是否有慈善身份，必須確保只有非暴力活動(dòng)才能獲得資助。四是現(xiàn)有對(duì)捐贈(zèng)者問責(zé)的需求程度功能不健全，會(huì)對(duì)有益的社會(huì)變化造成負(fù)面影響。從這一點(diǎn)看，政府的問責(zé)需求也是有問題的。五是一些捐贈(zèng)人本身期望他們的支出或捐贈(zèng)貢獻(xiàn)于社會(huì)公正和福利。六是公眾和私人捐贈(zèng)資金的規(guī)模之龐大，對(duì)世界范圍內(nèi)資源配置特點(diǎn)、決策和公眾觀點(diǎn)產(chǎn)生了顯著的影響。外部問責(zé)的最高要求是針對(duì)NGO被委派的責(zé)任，最低也應(yīng)該是NGO自己從事的活動(dòng)，而需要承擔(dān)的責(zé)任則貫穿于這兩者之間，現(xiàn)在對(duì)NGO問責(zé)的關(guān)注點(diǎn)集中于一個(gè)難題上，即NGO對(duì)其成員的代表性問題。非營(yíng)利組織倡導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀，他們可能代表廣大社會(huì)公眾，也可能會(huì)代表那些在社會(huì)上數(shù)目不多，但影響力廣泛的專家和知識(shí)分子。NGO真正的貢獻(xiàn)在于他們傳遞信息并影響投票者的觀點(diǎn)、被選舉的官員和官僚體制，NGO的功能在于交流信息和價(jià)值。作為志愿性的組織，NGO取決于那些選擇歸屬它們的個(gè)體，為他們工作，資助他們并傾聽他們的聲音。但是如果沒有了國(guó)家行為的規(guī)范，社會(huì)組織的任何要素都不會(huì)自發(fā)地去尊重內(nèi)部成員的利益，并切實(shí)履行其代表職責(zé)。在一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府的背景下，由弱勢(shì)的、無問責(zé)的公民社會(huì)建構(gòu)一個(gè)健康的NGO部門并非容易的事情。

在社會(huì)組織推進(jìn)自身的內(nèi)部治理機(jī)制、完善的路徑選擇中首先就要建立共識(shí)，這些共識(shí)主要圍繞著以下問題來開展：社會(huì)組織是什么？社會(huì)組織服務(wù)于什么目的？社會(huì)組織的合法性在哪里？社會(huì)組織對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？社會(huì)組織對(duì)利益相關(guān)者有什么樣的責(zé)任性？社會(huì)組織必須對(duì)自己行為的哪些方面進(jìn)行交代？如何交代？社會(huì)組織如何對(duì)批評(píng)做出回應(yīng)？社會(huì)組織需要反省這些問題，并對(duì)這些問題的答案形成共識(shí)。社會(huì)組織的項(xiàng)目或者活動(dòng)，應(yīng)該建立在理想價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，而且這些價(jià)值觀應(yīng)該體現(xiàn)在組織愿景、使命和戰(zhàn)略目標(biāo)中，他們不應(yīng)該僅僅滿足于自己信奉與實(shí)踐選定的價(jià)值觀和道德原則，應(yīng)該將這些價(jià)值觀和道德準(zhǔn)則推廣到所有的利益相關(guān)者。

參考文獻(xiàn)

[1][美]麗莎·喬丹. 非政府組織問責(zé)：政治、原則與創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2] 俞可平. 治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命[M].上海：三聯(lián)書店，2005.

[4] 特倫斯 鮑爾. 政治創(chuàng)新與概念變革[M].南京：譯林出版社， 2013.

[5] [法]讓·皮埃爾·戈丹.何謂治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[6]李珍剛.當(dāng)代中國(guó)政府與非營(yíng)利組織互動(dòng)關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2004.

[7] 張康之. 公共行政中的哲學(xué)與倫理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[8] 齊海麗. 公共服務(wù)供給中的政府與社會(huì)合作：現(xiàn)狀評(píng)估與趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（5）：15-19.