李　洋

(華東師范大學(xué) 馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上?！?00241)

?

自由理論的神學(xué)定位:歐洲中世紀(jì)的自由觀念*

李洋

(華東師范大學(xué) 馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心，上海200241)

在基督教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，人們的一切行為和思想都與神學(xué)相關(guān)，包括對(duì)自由的向往與追求也主要是通過神學(xué)的外衣表現(xiàn)出來。在基督教神學(xué)中，“上帝面前人人平等”的基本教義、“原罪”說以及“政教分離”的政治實(shí)踐，都從理論和實(shí)踐上闡釋著自由理念。把握歐洲中世紀(jì)的自由觀念，對(duì)于理解自由思想的發(fā)展脈絡(luò)，了解近代西方的自由主義傳統(tǒng)和自由主義運(yùn)動(dòng)具有重要意義。

中世紀(jì)；自由；平等；原罪；政教分離

中世紀(jì)對(duì)人類自由而言可能是最壓抑的時(shí)代，但這不代表中世紀(jì)就沒有自由思想，它主要是通過神學(xué)的外衣表達(dá)出來。A·布萊克認(rèn)為，“將人的自由作為某種本質(zhì)的要求和有價(jià)值的東西的觀念”，在西方思想史上有多種因素發(fā)揮作用，包括古典的遺產(chǎn)、羅馬法思想和日耳曼民族的傳統(tǒng)等。但在所有因素中，“基督教也許給人們的觀念帶來了革命”，在基督教中人們得到了“上帝的兒子的自由”[1]?？梢?，歐洲中世紀(jì)對(duì)自由的理解主要是依附于基督教神學(xué)，在中世紀(jì)的諸多神學(xué)思想中包含著人們對(duì)自由的向往與追求，自由思想在中世紀(jì)正是透過神學(xué)表達(dá)出來的。

一、自由問題神學(xué)定位的原初語境

對(duì)自由的向往和追求伴隨著整個(gè)人類的產(chǎn)生與發(fā)展，自古希臘以來人們開始以哲學(xué)的理論化形式探討自由問題。然而到了希臘化時(shí)期，隨著希臘哲學(xué)在東方地區(qū)的傳播，它不可避免地受到東方民族的宗教精神與實(shí)用態(tài)度的影響。加之，羅馬人在征服希臘地區(qū)后，又以實(shí)用的精神來接受和改造希臘哲學(xué)。這些原因共同造成了晚期希臘哲學(xué)的倫理化與宗教化傾向。這種理論傾向表達(dá)了人們期待安寧與幸福生活的社會(huì)心態(tài)，但一旦不能得到滿足，則會(huì)面臨著理論的全面崩潰。我們?cè)诹_馬后期看到的就是希臘哲學(xué)的這種結(jié)局：哲學(xué)的倫理化使得哲學(xué)變?yōu)榭斩吹恼f教與虛偽的清談，懷疑主義傾向則使哲學(xué)變?yōu)槲淖钟螒蚺c詭辯之說，宗教化的新柏拉圖主義則與巫術(shù)迷信互相摻雜。事實(shí)表明，面臨著社會(huì)環(huán)境的變化和內(nèi)部懷疑精神的破壞，希臘哲學(xué)已喪失了自身的活力，它已不能再作為一種獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)而存在，必須被吸收在另一種意識(shí)形態(tài)之中才能保存自身的價(jià)值。歷史證明，這種意識(shí)形態(tài)就是新興的基督教哲學(xué)。

基督教誕生于公元1世紀(jì)初，創(chuàng)始人是耶穌，原本不過是屬于猶太教的一支小宗派?；浇痰难杆?、廣泛傳播與羅馬帝國(guó)以軍事征服建立起來的世界性大帝國(guó)是分不開的。公元1世紀(jì)上半葉，彼得和保羅等人把原始基督教的福音傳播到外邦人中，使其在羅馬帝國(guó)的廣闊地域內(nèi)得以發(fā)展。對(duì)羅馬帝國(guó)的外邦人來說，因長(zhǎng)期受到壓迫而不再相信自己的保護(hù)神，而對(duì)羅馬人來說由于社會(huì)的長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安也使他們對(duì)羅馬民族舊有的宗教與保護(hù)神失去信心，轉(zhuǎn)而在基督教的信仰中尋求寄托。于是在公元2—3世紀(jì)，社會(huì)中大批的有教養(yǎng)階層、上層人士等也紛紛皈依基督教，這使得基督教逐漸成為羅馬社會(huì)生活中一支不容忽視的力量。最終，在公元311年羅馬政權(quán)公布了《寬容赦令》，以法令形式規(guī)定了基督教徒的信仰自由。公元312年，君士坦丁為爭(zhēng)奪羅馬帝國(guó)的最高統(tǒng)治權(quán)，在士兵的盾牌上都畫上了象征基督教十字架的符號(hào)，最后在基督徒的支持下獲得全勝。由此，君士坦丁大帝成為了歷史上第一位基督教皇帝，基督教從此在羅馬帝國(guó)獲得了合法地位。公元325年，君士坦丁大帝召集了羅馬境內(nèi)的300多名主教，在尼西亞召開了全教性會(huì)議，制定《尼西亞信經(jīng)》作為統(tǒng)一教條。公元392年，狄奧多西皇帝正式將基督教定為國(guó)教，并大肆鎮(zhèn)壓異端、異教，使得基督教完全取得了精神的統(tǒng)治地位。公元395年，羅馬帝國(guó)正式分裂為東羅馬帝國(guó)和西羅馬帝國(guó)，基督教也分裂為東正教與羅馬天主教。此后，羅馬帝國(guó)衰落并最終被日耳曼人消滅，歐洲由此進(jìn)入中古時(shí)期，基督教不僅在人們的精神生活之中，而且在人們的社會(huì)生活之中都扮演著十分重要的角色。

在基督教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，人們的一切行為和思想都與神學(xué)相關(guān)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，人們一提到中世紀(jì)就會(huì)浮現(xiàn)出漫長(zhǎng)與黑暗感，就會(huì)聯(lián)想到基督教的精神統(tǒng)治，就會(huì)想到宗教裁判所和火刑柱。有人會(huì)認(rèn)為在這樣一種“黑暗時(shí)期”人們是毫無自由可言的，人們也不會(huì)去思考自由問題。在一定意義上說，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是對(duì)中世紀(jì)與基督教的一種誤解，是人們的一種長(zhǎng)期成見。不錯(cuò)，中世紀(jì)的確有一個(gè)“黑暗時(shí)期”，不過這個(gè)“黑暗時(shí)期”主要指的是西羅馬帝國(guó)滅亡后的幾百年(公元400—1000年)，那并不是基督教的錯(cuò)，主要是蠻族入侵，西羅馬帝國(guó)滅亡，希臘羅馬文明被一掃而空所造成的。在物質(zhì)生活方面，中世紀(jì)也許是匱乏的，但從精神層面來看、從信仰上看，中世紀(jì)不但不是“黑暗”的，反而應(yīng)該是光輝燦爛的。在中世紀(jì)的諸多神學(xué)思想中包含著人們對(duì)自由的向往與追求，自由思想在中世紀(jì)正是透過神學(xué)表達(dá)出來的。

二、“上帝面前人人平等”的教義奠定了自由底色

如果說早期基督教是通過忍耐和寬容而俘獲人心的，那么當(dāng)基督教成為國(guó)教，乃至于變?yōu)槲ㄒ坏淖诮绦叛龊螅兊糜鷣碛┡芭c專斷，以至于將全部社會(huì)生活都納入它的絕對(duì)控制之下。尤其是對(duì)精神生活的控制，在中世紀(jì)達(dá)到了無以復(fù)加的程度，一切社會(huì)意識(shí)形式都被深深地打上了宗教的烙印。如此一來，人們對(duì)任何問題的論及都需要從基督教的信條與教義出發(fā)，需要從神學(xué)權(quán)威和《圣經(jīng)》那里演繹出結(jié)論。在這種情況下，基督教的基本原則教義“上帝面前人人平等”很快深入人心，人們相信人與人之間存在著物質(zhì)與精神的平等。而平等與自由向來是作為孿生兄弟出現(xiàn)的，正如法國(guó)著名思想家皮埃爾·勒魯所說：“如果你們問我為什么要獲得自由，我會(huì)回答你們說：因?yàn)槲矣羞@個(gè)權(quán)利；而我之所以有這個(gè)權(quán)利，乃是因?yàn)槿伺c人之間是平等的?！盵2]盧梭也曾指出：“沒有平等，就沒有自由?！庇纱丝梢?，平等與自由是緊密相關(guān)的，平等是實(shí)現(xiàn)自由的前提，而實(shí)現(xiàn)自由是平等的最終目標(biāo)，充分的平等意味著將獲得充分的自由。因此，我們說基督教的“上帝面前人人平等”的基本教義為人們對(duì)自由的思考與追求奠定了底色。這種平等為自由奠定底蘊(yùn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，“上帝面前人人平等”表現(xiàn)在人都是由上帝創(chuàng)造的，具有先在地平等性，這為人的自由奠定了終極的合法性依據(jù)?！妒ソ?jīng)·舊約》在“創(chuàng)世紀(jì)”章節(jié)中描繪了上帝創(chuàng)造世界與人的故事，從中可以看出人先天具有平等性，都是上帝創(chuàng)造出來的。人們之間的平等性首先表現(xiàn)在人都是由上帝用一樣的泥土捏造出來的，在物質(zhì)屬性上具有同一性，這就為平等提供了“事實(shí)”依據(jù)。正如一位女伯爵在釋放女奴時(shí)說道：“我們皆是從土造出來的，應(yīng)當(dāng)互相可憐……凡所交付我們的，應(yīng)使他們自由?！盵3]97由此，自由人與不自由人在社會(huì)身份上的差別，被他們同樣的物質(zhì)屬性抹殺了。上帝造人的平等性還表現(xiàn)在上帝給予了人們共同的祖先：亞當(dāng)與夏娃。在古代的等級(jí)制度中，人們都特別強(qiáng)調(diào)血緣和家世，當(dāng)人們同出一宗時(shí)，意味著人們?cè)谘壟c家世上的差別被抹平。中世紀(jì)的農(nóng)民代言人約翰·保爾在維護(hù)農(nóng)民利益時(shí)就指出：“如果我們同是父親亞當(dāng)和母親夏娃的后代，他們又怎么能斷言或證明他們比我們更應(yīng)當(dāng)做主人呢？”[4]形象上的平等性也是上帝造人平等性的重要表現(xiàn)。上帝都是按照自己的形象將人們創(chuàng)造出來，人們?cè)谛蜗笊弦彩瞧降鹊?，這也成為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)當(dāng)平等的依據(jù)。14世紀(jì)的一位伯爵在釋放其農(nóng)奴時(shí)說：“因?yàn)槿耸前凑丈系鄣男蜗笤斓?，故按天然之?guī)例，都應(yīng)當(dāng)自由?！盵3]96從人的物質(zhì)屬性、祖先血緣以及自身形象，我們都可看出上帝在造人上的平等性，也正是由這種平等性我們可以引出人的自由性，它為人的自由性提供了合法性依據(jù)。

第二，“上帝面前人人平等”還表現(xiàn)為基督徒身份上的平等，這為人們追求自由提供了一定的可能性基礎(chǔ)。據(jù)《圣經(jīng)·舊約》記載，上帝與人總共進(jìn)行了三次訂約。其中第三次是耶和華與以色列人訂約，保證他們有自己的國(guó)土。這次合約中也規(guī)定了以色列人所必須遵守的戒律與禮儀，奠定了猶太教的基礎(chǔ)。以色列人為了維護(hù)自己與上帝立約的優(yōu)越感，他們自始至終堅(jiān)持著一神教的崇拜?；浇汤^承了猶太教的這種一神教觀念，但它卻打破了猶太人的狹隘民族意識(shí)，提倡普世主義的精神?；浇陶J(rèn)為，所有民族在宗教信仰上都具有平等的權(quán)利，且所有基督徒在其身份上是平等的。也就是說，不論是王侯貴族還是下等農(nóng)奴，只要皈依了基督，他們?cè)谏矸萆暇褪瞧降鹊?。這種身份的平等主要表現(xiàn)在“基督的肢體”論與耶穌的言行上。所謂“基督的肢體”論是《圣經(jīng)》中所言，人們?cè)诨街谐蔀橐?，互相?lián)絡(luò)作肢體。盡管可能肢體的分工有所不同，但絕無高低貴賤之分，它們都是平等的。因此，基督徒作為以基督肢體的身份出現(xiàn)，他們之間是同樣的、平等的。耶穌的言行也強(qiáng)調(diào)了基督徒身份的平等性。在《圣經(jīng)》中，耶穌指出，凡是遵循神的旨意的人，皆是他的兄弟姊妹。這體現(xiàn)了基督徒在信仰面前的平等性。基督徒在身份上的平等性為他們對(duì)自由的思考與追求提供了一定的可能性基礎(chǔ)，只有獲得身份上的平等，才獲得了在神學(xué)世界中追求自由的可能。

三、基督教中的“原罪”說強(qiáng)化了自由思想

中世紀(jì)一切都需要通過基督教教義來解釋，教義中規(guī)定著“上帝面前人人平等”，這種平等為人們對(duì)自由問題的思考與追求奠定了基礎(chǔ)。人們對(duì)自由的理解也體現(xiàn)在基督教的教義與學(xué)說中，最主要表現(xiàn)在“原罪”論中?！妒ソ?jīng)·舊約》的“創(chuàng)世紀(jì)”章中描繪了人們是如何帶上“原罪”的。上帝根據(jù)自己的形象創(chuàng)造出人類的祖先亞當(dāng)，又從亞當(dāng)身上取出一根肋骨創(chuàng)造出夏娃。上帝賦予亞當(dāng)和夏娃以自由意志、理性和永生，讓他們?cè)谝恋閳@中自由自在地生活。上帝囑咐兩人不能偷食園中間那顆果樹上的智慧果，但受到魔鬼變成的蛇的蠱惑，兩人偷食了禁果。偷食禁果后的兩人獲得了眼睛的明亮與智慧，但卻觸犯了上帝，犯下了不可饒恕的宗教罪孽，這便是“原罪”。犯了“原罪”的二人被驅(qū)逐出伊甸園，來到人世，他們與他們的后代失去了永生與不犯罪的能力。由于失去了不犯罪的自由，人們只能生活在與魔鬼為伍的地獄，但有少數(shù)人能夠得到上帝的恩典，最終在死后升入天堂。從以上基督教的“原罪”說中，我們可以看出自由在基督教神學(xué)中的三種形態(tài)：“墮落前的自由”“墮落后的自由”與“真正的自由”[5]。

第一，“墮落前的自由”是僅屬于亞當(dāng)一人的自由意志?！皦櫬淝暗淖杂伞庇挚梢苑Q為“原初的自由”(prima libertas)，它是上帝在創(chuàng)造亞當(dāng)后賦予他的一種自由意志。一開始亞當(dāng)生活在伊甸園中，上帝給予了他“可以不犯罪”(posse non peccare)的能力，這便是“墮落前的自由”，屬于原初的自由。但當(dāng)時(shí)上帝并沒有給予亞當(dāng)“不能夠犯罪”(non posse peccare)的恩典，因此，僅具有“可以不犯罪”能力的亞當(dāng)仍有可能犯罪，事實(shí)上他也偷食了禁果，犯下了罪孽。實(shí)際上，亞當(dāng)在犯下“原罪”前是具有擇善的自由的，但他卻濫用了上帝賦予自己的自由意志，選擇了自我而放棄了大善(上帝)。作為對(duì)亞當(dāng)放棄上帝的懲罰，亞當(dāng)及其后人失去了上帝賦予的“原初的自由”，他們雖然也有“自由”，但卻受到“無能”與“無知”的束縛?？梢?，基督教中的這種“墮落前的自由”，或稱“原初的自由”只是屬于亞當(dāng)一人的，是上帝賦予亞當(dāng)?shù)淖杂梢庵?，在亞?dāng)犯下罪孽后，這種自由就不再存在了。正如奧古斯丁所言：“一個(gè)人既已用自由意志犯了罪，為罪所勝，他就喪失了意志的自由。”[6]

第二，“墮落后的自由”是具有“原罪”的人的作惡的自由。亞當(dāng)犯下“原罪”后，上帝收回了“原初的自由”，但這并不意味著亞當(dāng)及他的后代們就沒有“自由”，此時(shí)他們的“自由”是一種“墮落后的自由”。所謂“墮落后的自由”指的是人們?cè)趩适А霸x”(即對(duì)上帝的愛)后，因仍保留有上帝的形象而獲得“自由”，但這種“自由”只能是選擇作惡的自由，是一種顛倒了的“自由”。像奧古斯丁在《懺悔錄》中所提到的無益的自由(fugitiva libertas)、虛無的自由(manca libertas)、空洞的自由(vana libertas)等都屬于“墮落后的自由”。這種自由是一種被罪孽所奴役的自由(servilis libertas)。在“墮落后的自由”中，人們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行自由選擇，但由于喪失了“原義”，人們只能夠愛地上的事物，因此人們的選擇只能徘徊于此惡與彼惡之間。從奧古斯丁的“意愿心理學(xué)”看，一個(gè)人做什么事，只要出于意愿、自愿和愛，就是自由的。對(duì)于塵世中墮落的人們來說，他們鐘愛地上之物，乃是出自于他們的本心本愿，故他們是自由的。但這種自由從基督教的角度來說，顯然是一種“惡的自由”，在這種自由中的人只能是“罪的奴仆”。

第三，“真正的自由”不是選擇的自由，而是受到上帝的恩典。由于犯了“原罪”，人們所獲得的自由只能是“墮落后的自由”,這種“惡的自由”使人們生活在地獄與魔鬼為伴。對(duì)人們來說，只有獲得上帝的恩典，由圣靈發(fā)動(dòng)仁愛之心，使得人們恢復(fù)對(duì)上帝和鄰人的愛，才能獲得“真正的自由”(vera libertas)。由此，“真正的自由”并不是指人們能夠自由地選擇，而是要獲得上帝的恩典。沒有得到上帝恩典的人們生活在罪性的狀態(tài)之中，被無知和無能束縛著。雖然人們也具有自由的意志，也能夠進(jìn)行自由的選擇，但這不過是在不同的惡之間做出的選擇。在人們絕望的情況下，上帝帶來了恩典的福音，它消除了人們的“無知”“無明”，使得人們能夠認(rèn)識(shí)與把握真理。與此同時(shí)，圣靈也因上帝的恩典而進(jìn)入人心，人們消除了“無能”，逐漸達(dá)到完善。這就是人們通過上帝的恩典達(dá)到“真正的自由”狀態(tài)。但并不是每個(gè)人都能夠得到上帝的恩典，在現(xiàn)實(shí)生活中，只有一定數(shù)量的人能獲得這種恩典，人是否能獲得拯救取決于人們對(duì)上帝的信仰程度。那么，人們面前就出現(xiàn)了選擇拯救或是墮落的兩條道路，在道路的選擇上充分體現(xiàn)了人的自由意志。這樣，以上帝恩典帶來的“真正的自由”并不是一種消極的宿命論，它是在人與上帝的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，其中介便是信仰。

四、“政教分離”實(shí)踐了自由學(xué)說

“政教分離”的原則最早是由耶穌提出的。據(jù)《圣經(jīng)》記載，在耶穌傳道時(shí)，有些猶太人故意刁難地問他是否需要向凱撒交稅，如果耶穌回答不需繳納則觸犯了王權(quán)，如果耶穌回答需要繳納則會(huì)引發(fā)猶太人的不滿。耶穌智慧地拿出一枚銀幣(古代的銀幣上都印著帝王的頭像)，耶穌問他們上面印著什么？回答是凱撒，耶穌說道：“這樣的物當(dāng)歸給凱撒，上帝的物當(dāng)歸給上帝?！币d的這一睿智回答既不是主張政教合一，也不主張誰取代誰，而是要合理劃界。具體說來，就是王權(quán)用以處理世俗的日常事務(wù)，使民眾的物質(zhì)生活得到保障；神權(quán)用以負(fù)責(zé)基督徒的精神生活與宗教生活，使信徒的靈魂得到拯救。耶穌這種“政教分離”的思想在公元8世紀(jì)末得到實(shí)踐，在法蘭克國(guó)王的支持下建立了教皇國(guó)，使得教會(huì)有了獨(dú)立于國(guó)王之外的政治中心。公元11世紀(jì)末到13世紀(jì)末的“教皇革命”，促使了政教二元化的權(quán)力體系逐步形成。這種“政教分離”明確地將政治權(quán)力與宗教權(quán)力劃清界限，使得宗教事務(wù)擺脫了政治權(quán)力的干涉，教會(huì)變?yōu)榱艘粋€(gè)獨(dú)立的實(shí)體站在了世俗王權(quán)的對(duì)面。“政教分離”的原則在某種意義上促進(jìn)了人們的自由，一方面“政教分離”在一定程度上削弱了王權(quán)，使得社會(huì)力量增強(qiáng)，公民的自由感增加了；另一方面“政教分離”中凸顯的神權(quán)高于王權(quán)理論成為了近代思想自由的重要淵源。

第一，“政教分離”使得王權(quán)削弱，增強(qiáng)了公民的自由權(quán)利。公民在一個(gè)國(guó)家的政治中將獲得多少自由權(quán)利，這與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)力量的大小有著很大關(guān)聯(lián)。在一定意義上講，國(guó)家中的社會(huì)力量強(qiáng)大則表示政府、王權(quán)對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制范圍與控制力會(huì)有所削減，就意味著公民在國(guó)家與社會(huì)生活中將獲得更多的自由權(quán)利。在中世紀(jì)，充當(dāng)社會(huì)力量的主要有貴族和教會(huì)[7]。貴族與國(guó)王始終處于既矛盾又統(tǒng)一的地位，在中世紀(jì)的西歐社會(huì)中貴族是實(shí)際的統(tǒng)治者，所以貴族常常為了自己的利益而去限制王權(quán)。雖然貴族的這種角色談不上現(xiàn)代民主，但作為一種社會(huì)力量來限制王權(quán)，確實(shí)給人們帶來了更多的自由權(quán)利。在“政教分離”后，另一種社會(huì)力量，也就是教會(huì)在中世紀(jì)的西歐發(fā)揮著更大的作用。隨著教會(huì)力量的日趨強(qiáng)大，人們逐漸相信無論是王權(quán)還是神權(quán)都是由上帝賜予教會(huì)的，之后教會(huì)將神權(quán)留下，將王權(quán)賜予國(guó)王。因此，人們也相信了教會(huì)可以隨時(shí)收回國(guó)王手中的王權(quán)。這樣教會(huì)的力量在社會(huì)日漸突出，它建立了宗教裁判所，擁有自己的法庭和法律。由此，教會(huì)對(duì)王權(quán)擁有了實(shí)質(zhì)性的限制，中世紀(jì)也因而沒有形成極權(quán)主義的政府，在權(quán)力的讓渡與制衡上我們可以管窺到近代議會(huì)制的影子，之后的英國(guó)還頒布了《自由大憲章》。以上等等都可看出，教會(huì)作為社會(huì)力量給人們帶來了一定的自由權(quán)利。

第二，“政教分離”原則中包含神權(quán)高于王權(quán)的思想，為西方近代思想自由奠定了基礎(chǔ)。中世紀(jì)的“政教分離”原則不僅要求將國(guó)王與教會(huì)的權(quán)力分開，也包含著神權(quán)高于王權(quán)的思想。中世紀(jì)的兩位神學(xué)大師奧古斯丁與阿奎那都為神權(quán)高于王權(quán)作了理論論證。奧古斯丁指出，人們對(duì)上帝要服從，對(duì)君主也要服從，但社會(huì)的權(quán)力體系存在著高低的秩序，“下級(jí)要服從上級(jí)，天主則凌駕一切之上”[8]。阿奎那則進(jìn)一步指出，上帝創(chuàng)造了整個(gè)社會(huì)，“且現(xiàn)存事物都是由神安排的”[9]。他們指出神權(quán)高于王權(quán)的根本目的在于，將王權(quán)從人們的精神與信仰領(lǐng)域驅(qū)逐出去，這樣為人們的精神與信仰的自由保存了一塊預(yù)留地，這構(gòu)成了近代西方思想自由的淵源。思想自由是自由的高級(jí)階段，是人皆應(yīng)具有的本性，是任何人和力量都不應(yīng)且不可剝奪的。正如一個(gè)身披枷鎖的人可能認(rèn)為自己是自由的，而一個(gè)暴虐驕縱的皇帝卻可能活得痛苦。因此，阿奎那認(rèn)為人們被奴役的狀態(tài)只能存在于身體領(lǐng)域，“因?yàn)榫袷冀K是自由的”[10]153。阿奎那進(jìn)一步指出這種思想的力量與精神的自由是上帝賦予的，“在這塵世的狀態(tài)中，我們由于基督的恩惠得以在精神上沒有缺陷”[10]153。這種思想自由的觀點(diǎn)被近代思想家們所繼承，斯賓諾莎認(rèn)為，人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)，如果必須有所放棄，那么人們會(huì)選擇獨(dú)立思考的自由，而放棄身體行動(dòng)的自由?？梢?，思想自由對(duì)個(gè)人和國(guó)家都十分重要，中世紀(jì)為人們的思想自由奠定了一定基礎(chǔ)。

[1] Antony Black.Guilds and Civil Society in European Political Tho-

ught：from the Twelfth Century to the Presen.Methuen&Co.Ltd.1984：41.

[2] 皮埃爾·勒魯.論平等[M].王允道，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：15.

[3] 楊昌棟.基督教在中古歐洲的貢獻(xiàn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 馬克斯·比爾.英國(guó)社會(huì)主義史：上卷[M].何新瞬，譯.北京：商務(wù)印書館,1959：26.

[5] 周偉馳.奧古斯丁的基督教思想[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005：251.

[6] 奧古斯丁.奧古斯丁選集[M].香港：香港基督教文藝出版社,1986：420.

[7] 啟良.西方自由主義傳統(tǒng)：西方反自由主義至新自由主義學(xué)說追溯[M].廣州：廣東人民出版社,2003：106-133.

[8] 奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.北京：商務(wù)印書館,1982：46.

[9] 徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社,2000：75.

[10] 阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館,1963.

Theological Localization of Freedom:The Concept of Freedom in Middle Ages of Europe

LI Yang

(Marxism and Contemporary Development Research Center,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

In the Middle Ages when Christianity occupied the dominant position, people′s behavior and ideas were related to theology, including their yearning and pursuit for freedom, which were also expressed under the cover of theology. In Christian theology, the basic doctrines, like "Everyone is equal before God"，the"original sin"and the political practice of "The separation of church and state"， all interpret the idea of freedom in theory and practice. To grasp the concept of freedom in the Middle Ages of Europe, it is of great significance for us to understand the development of free thought, the liberalism tradition and the liberal movement in modern western countries.

the Middle Ages；freedom；equality；original sins；the separation of church and state

2016-05-08

李洋(1989-)，男，安徽淮北人，華東師范大學(xué)博士生。研究方向：馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展問題。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.09.023

B97

A

1008-6285(2016)09-0093-05

*上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思主義民生思想及其當(dāng)代實(shí)踐意義研究”(2012BKS001)之成果。