趙　毅

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

?

依法治體中的司法問題
——基于我國法院裁判文書的考察

趙毅

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

摘要司法是依法治體的重要環(huán)節(jié)。對我國法院裁判文書的考察表明,我國法官一直基于廣義理解并適用體育法。除援引作為基本法的《體育法》外,我國法院還慣常引用《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《全民健身?xiàng)l例》等體育行政法規(guī)、規(guī)章,《奧林匹克憲章》《中國足球協(xié)會章程》等境內(nèi)外體育組織章程乃至體育技術(shù)規(guī)則作為體育糾紛案件的裁判依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的體育糾紛解決需求使得體育法的司法適用逐年遞增,而法官對《體育法》的深入理解、裁判文書對體育特殊性的考量、獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置和現(xiàn)行《體育法》立法缺失的補(bǔ)正，都能成為完善依法治體中司法問題的路徑。

關(guān)鍵詞依法治體; 體育法; 司法; 法院

DOI10.16099/j.sus.2016.01.005

Justice in the Sport Governance by Law: Based on the Observation of Adjudicative Documents from Chinese Law Courts∥ZHAO Yi

AbstractJustice plays an important part in the sport governance by law.The study on the observation of adjudicative documents from Chinese law courts shows that judges interpret and apply sports law in a broad sense.BesidesSportsLawofPeople’sRepublicofChina,administrative regulations likeRegulationforProtectingOlympicSymbol,RegulationsonNationalFitness,and charters of sports organizations likeOlympicCharter,CharterofCFAas well as sports technical rules are often cited by courts.The growing demand of solving sports dispute causes the increasing judicial need for sports cases.Therefore,the better understanding ofSportsLawfrom judges,the consideration of the specialty of sports from adjudicative documents,the establishment of an independent arbitration organization and the modification of legislative sports law can effectively better justice in the sport governance by law.

Keywordssport governance by law; sports law; justice; law court

Author’s addressKenneth Wang School of Law,Soochow University,Suzhou 215006,Jiangsu,China

1問題與方法

1.1研究緣起司法是法治的重要環(huán)節(jié)之一,黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出:“實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法,促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！庇纱丝梢?依法治體也應(yīng)至少包括4個(gè)維度:體育立法的科學(xué)性和優(yōu)良性、體育行政主管機(jī)關(guān)依法行政、司法機(jī)關(guān)公正處理體育糾紛和大眾樹立體育法治意識。在現(xiàn)代國家的3種基本權(quán)力劃分中,司法權(quán)是和立法權(quán)、行政權(quán)并列的重要權(quán)力,是解決社會糾紛的最終力量。然而,長期以來,受“體育自治”思潮影響,我們對體育領(lǐng)域內(nèi)的司法問題關(guān)注并不多,研究成果寥寥,甚至不知道:到底會有哪些與體育相關(guān)的問題會被法院受理？已施行20年的《體育法》到底在司法中扮演著什么樣的角色？人民法院在案件審理中會根據(jù)《體育法》的規(guī)定或體育協(xié)會章程甚至體育規(guī)則判案嗎？很明顯,對于制定法而言,如果當(dāng)事人在訴訟中不樂意援引,法院在裁判中不予以理會,它就是“紙面上的法律”；而法治國家和依法治體的應(yīng)有之義,則是讓這種“紙面上的法律”變成“行動(dòng)中的法律”。

1.2研究方法與體育法學(xué)界一般的研究主要集中于《體育法》文本以及應(yīng)然理論不同,本文聚焦的是實(shí)然的各類人民法院裁判文書,包括實(shí)體上的判決書和程序上的裁定書。這種基于原始文獻(xiàn)考察問題的方法更能還原客觀事實(shí)的真實(shí)原貌,由此為思考依法治體中的司法問題帶來更多第一手資料。

法院的判決書從何而來？如何能保持樣本選取的全面和真實(shí)？筆者主要使用了4個(gè)數(shù)據(jù)庫:①北大法寶中國司法案例數(shù)據(jù)庫(http://www.pkulaw.cn/Case/)。該數(shù)據(jù)庫開發(fā)于2000年,是法學(xué)界最權(quán)威的案例數(shù)據(jù)庫,目前已收錄各類判決書570余萬份,所有在業(yè)內(nèi)有一定影響的判決書皆可在該數(shù)據(jù)庫查閱得到,一些判決書甚至可以追溯至改革開放之初。②中國裁判文書網(wǎng)(http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/)。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》和《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》,除了法律有特殊規(guī)定的外,我國法院發(fā)布的生效裁判文書將全部在該網(wǎng)公布。目前,除了云南、西藏、新疆和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)外,我國其他省、市、自治區(qū)都已實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)的三級法院生效裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)公開。該文書網(wǎng)不足之處在于,收錄2014、2015年的判決書極為全面,但2013年及之前的判決書上網(wǎng)率很低。③北京法院審判信息網(wǎng)(www.bjcourt.gov.cn)。④上海市高級人民法院網(wǎng)(http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb/ index_flws.html)。北京和上海是體育糾紛的多發(fā)地,裁判文書上網(wǎng)工作規(guī)范,基本上收錄了轄區(qū)內(nèi)三級法院所有的判決書,可以作為前2個(gè)數(shù)據(jù)庫的有效補(bǔ)充。目前,北京法院審判信息網(wǎng)已收錄文書26萬余份,上海市高級人民法院網(wǎng)收錄的文書時(shí)間跨度更大,已達(dá)86萬余份。4個(gè)數(shù)據(jù)庫可配合使用,并起相互印證之效。

2裁判文書對《體育法》的援引情況

狹義的《體育法》就是1995年通過的《中華人民共和國體育法》,它是我國體育領(lǐng)域的基本法。盡管《體育法》頒布至今已有20年,但法院援引情況不容樂觀。在裁判中注意到《體育法》規(guī)定并予以援引的主要是4類案件:信鴿糾紛、足球俱樂部經(jīng)營合同糾紛、校園體育傷害糾紛和足球裁判受賄案。

2.1信鴿糾紛我國信鴿愛好者眾多,不同級別的信鴿賽事頻繁,一只獲獎(jiǎng)的信鴿價(jià)值可能達(dá)到數(shù)萬甚至數(shù)十萬元,一次信鴿比賽的獎(jiǎng)金則可能達(dá)到數(shù)百萬元,故相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛也隨之產(chǎn)生。對于這些案件,我國法院均會援引《體育法》進(jìn)行解釋,但由于解釋的方法不同,加之又摻雜了其他規(guī)范性文件和競賽規(guī)則,導(dǎo)致法院對該類案件展示的立場亦不相同。

第1種情況通過適用《體育法》第33條和國家體育總局頒布的體競字〔1999〕168號規(guī)范性文件(《關(guān)于公布我國正式開展的體育項(xiàng)目的通知》),否認(rèn)司法介入競技體育糾紛的可能性。有法院認(rèn)為:“《中華人民共和國體育法》第33條第1款規(guī)定:在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。故原告要求確認(rèn)被告《關(guān)于對漁樵(集團(tuán))三鑫賽鴿中心第7屆決賽成績的裁決書》無效,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。”[1]為了證明信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競技體育活動(dòng),法院還援引了體競字〔1999〕168號文件,證明“‘信鴿’是我國正式開展的一項(xiàng)體育項(xiàng)目。西安誠森實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司賽鴿參加的2009年第7屆春季390萬爭霸賽是一次信鴿比賽,屬于競技體育活動(dòng)的范疇?！盵1]但這一法源引用存在硬傷,因?yàn)轶w競字〔1999〕168號文件只規(guī)定了“信鴿”是我國正式開展的一項(xiàng)體育項(xiàng)目,但并沒有規(guī)定它屬于“競技”體育項(xiàng)目,該文件通篇也沒有“競技”二字。而且,早在2006年12月26日,國家體育總局就下發(fā)了《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》(體競字〔2006〕123號),并明確規(guī)定:“1999年12月17日下發(fā)的《關(guān)于公布我國正式開展的體育項(xiàng)目的通知》》(體競字〔1999〕168號)同時(shí)廢止?！狈ㄔ翰枚〞l(fā)布于2010年,按照新法優(yōu)于舊法的法理,理應(yīng)引用最新的體競字〔2006〕123號文件而非已經(jīng)廢止的體競字〔1999〕168號文件,這顯示法官對現(xiàn)行有效的體育規(guī)范性文件并不熟悉。事實(shí)上,成都中院如果能引用體競字〔2006〕123號文件,可能會收到更好的效果,因?yàn)樵撐募鞔_規(guī)定,其頒布目的是“促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理”,由此該通知下序號073的信鴿運(yùn)動(dòng)才可以通過目的解釋得出屬于競技體育活動(dòng)的結(jié)論。

第2種情況結(jié)論與第1種相同,除了適用《體育法》第33條和體競字〔2006〕123號文件外,還援引了現(xiàn)行《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》。在北京法院近期裁定的2個(gè)案件中[2-3],法院在說理的邏輯性和法源引用的準(zhǔn)確性上都有所提升。首先,2個(gè)裁定書都基于體競字〔2006〕123號文件的界定,信鴿屬于競技比賽范疇。其次,法院根據(jù)《體育法》第33條認(rèn)定競技活動(dòng)糾紛不屬于法院管轄范圍。再次，法院還引用了現(xiàn)行《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為“參賽鴿主如對裁判員判罰不服,可在比賽結(jié)束后12 h內(nèi)向仲裁委員會提出書面申訴,駱建軍應(yīng)向比賽仲裁委員會申訴以解決該場比賽是否存在違規(guī)問題,而該問題不屬于人民法院的管轄范圍”[2]?？梢?從位階最高的《體育法》到具體的項(xiàng)目競技規(guī)則,法院力圖找到有利依據(jù),目的就是不想介入體育糾紛。這種做法在“亞泰案”[4]和“鳳鋁案”[5]中已有先例。

第3種情況則試圖通過解釋方法之運(yùn)用,從《體育法》第33條和信鴿比賽規(guī)則中尋找司法介入該類糾紛的突破口。在“王志杭訴泉州市鯉城區(qū)信鴿協(xié)會案”中,一審法院支持了原告索取獎(jiǎng)金的主張,并認(rèn)為:“在組織者與參賽者之間設(shè)立了民事關(guān)系,該競賽計(jì)劃不違反法律規(guī)定和損害他人利益,是合法有效的,應(yīng)受法律保護(hù)。作為參賽者的原告,有權(quán)在履行相應(yīng)的義務(wù)后,獲得被告所承諾的精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。被告在履行發(fā)給原告獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)杯的義務(wù)后,未經(jīng)原告的同意,擅自變更獎(jiǎng)金兌現(xiàn)的條件,其行為是無效的,原告有權(quán)要求被告按原約定履行兌現(xiàn)3萬元獎(jiǎng)金的義務(wù)?！盵6-7]此案特別值得關(guān)注的是，法官大膽且有創(chuàng)新價(jià)值的解釋方法之運(yùn)用。

在該案主審法官看來,首先,《體育法》第33條規(guī)定的“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛”,主要包括因禁用藥物、運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)、參賽資格等導(dǎo)致的體育糾紛,且這些糾紛必須是在體育競技活動(dòng)中發(fā)生的,不包括賽場上的具體技術(shù)爭議和其他一般性糾紛。這種解釋方法通過行為模式而非體育項(xiàng)目的具體類型判斷競技體育活動(dòng)糾紛的適用范圍,限縮了《體育法》第33條之適用。其次,法官對當(dāng)時(shí)的《信鴿競賽規(guī)則》進(jìn)行了反面解釋。判決書說道,根據(jù)中國信鴿協(xié)會1997年審定頒布的《信鴿競賽規(guī)則》,在全國或省級的信鴿比賽中設(shè)置仲裁委員會,解決處理各項(xiàng)抗議申訴,對發(fā)生于比賽中提交仲裁委員會的有關(guān)事宜作出裁決,而“鯉城區(qū)信鴿協(xié)會舉辦的競賽活動(dòng)是省級以下的民間群眾性比賽,當(dāng)事人在比賽結(jié)束后的獎(jiǎng)金分配糾紛,不屬法律、規(guī)則中所規(guī)定的仲裁范圍”[8]?？梢?判決的推理邏輯是,因?yàn)椤缎砒澑傎愐?guī)則》只規(guī)定了仲裁委員會在全國和省級設(shè)置,那么在省級以下由于不設(shè)置仲裁委員會,法院自然可以介入。從最終目的上說,這2種解釋積極發(fā)揮了法院的司法介入權(quán),是有利于當(dāng)事人權(quán)益保障的。學(xué)界對此也持肯定態(tài)度。專門研究信鴿司法管轄的學(xué)者認(rèn)為,信鴿運(yùn)動(dòng)是社會體育屬性,主辦方和參與方構(gòu)成的是平等主體之間的合同關(guān)系。在鴿主不服成績或名次認(rèn)定時(shí),可以首先在行業(yè)協(xié)會內(nèi)部尋求解決途徑,但在窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑依然無法解決糾紛時(shí),最終的司法介入應(yīng)該是必然結(jié)果[8]。

第4種情況亦肯定法院對信鴿糾紛之介入,《體育法》的社會、學(xué)校和競技體育三分框架與中國信鴿協(xié)會制定的《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》則成為這一主張的新的依據(jù)[9-11]。這種做法力圖通過證明信鴿運(yùn)動(dòng)不屬于“競技體育”而是歸“社會體育”范疇,由此突破《體育法》第33條之限制,以證明法院管轄權(quán)之正當(dāng)性。在“王長成與陳國良合同糾紛案”中,一審法院試圖回避國家體育總局規(guī)范性文件和行業(yè)協(xié)會規(guī)則的沖突:“根據(jù)國家體育總局發(fā)布的《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定,信鴿比賽屬于我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目?！桓嬷鲝埿砒澅荣悓儆诟偧俭w育,但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第3條的規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會體育范疇。因此,本案涉及的信鴿比賽可由人民法院受理?！盵9]事實(shí)上,體競字〔2006〕123號文件與《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》存在沖突,如前所述,前者已經(jīng)將信鴿運(yùn)動(dòng)納入競技體育項(xiàng)目中,但后者第3條明文規(guī)定:“信鴿運(yùn)動(dòng)是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目,屬社會體育范疇?！?/p>

在通常情況下,法院處理該類規(guī)定沖突時(shí),需要看規(guī)范所處的位階。前者盡管尚不能認(rèn)定為部門規(guī)章,但屬于國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)范性文件,后者的制定者為中國信鴿協(xié)會,作為社會團(tuán)體而并沒有立法權(quán),該細(xì)則只能看成一個(gè)行業(yè)內(nèi)部規(guī)則。然而,法院卻棄有權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件不用,反而采納了行業(yè)內(nèi)部規(guī)定,從形式上看有違慣例,實(shí)質(zhì)卻是為自己的司法管轄權(quán)張目。這種做法并未違反法理,因?yàn)榉ㄔ撼藝?yán)格遵照法律、行政法規(guī)判案外,對于部門規(guī)章和地方性法規(guī),只有“參照”的義務(wù),而并不被要求適用。此處國家體育總局的規(guī)范性文件甚至比部門規(guī)章的位階更低,法院由此選擇適用規(guī)定更為清晰、明確的行業(yè)協(xié)會內(nèi)部規(guī)則,實(shí)乃行使自由裁量權(quán)之表現(xiàn)。

2.2足球俱樂部經(jīng)營合同糾紛在“廣西足球俱樂部有限公司訴廣東宏遠(yuǎn)足球俱樂部等經(jīng)營合同案”中,原被告基于“合作經(jīng)營2000年甲B聯(lián)賽宏遠(yuǎn)足球隊(duì)主場合同書”及“補(bǔ)充條款”引發(fā)糾紛。法院首先確認(rèn)中國足協(xié)屬于《體育法》第31條規(guī)定的“全國性協(xié)會”,由此對2000年甲B足球聯(lián)賽享有管理權(quán);其次,法院根據(jù)《體育法》第33條賦予體育仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)和第49條賦予體育社團(tuán)的紀(jì)律處分權(quán),認(rèn)定由于中國足協(xié)并未對被告“消極比賽”“故意輸球”作出裁定與處罰,故被告違約不成立[12]。二審維持了一審的判決,并進(jìn)一步引用了《中國足協(xié)章程》《中國足球協(xié)會比賽違規(guī)違紀(jì)處罰辦法》和中國足協(xié)《比賽監(jiān)督工作職責(zé)、程序、要求》等多份中國足協(xié)的內(nèi)部規(guī)定,證明在程序上指控被上訴人(原審被告)消極比賽并因此違約的主張不成立[13]。

2.3校園體育傷害糾紛校園體育傷害糾紛是一種典型的民事糾紛。近年來,校園體育傷害引致的訴訟呈現(xiàn)“爆炸”式增長,在最高人民法院主辦的中國裁判文書網(wǎng)輸入“體育課”進(jìn)行關(guān)鍵詞查詢可知,僅在2014年,我國有關(guān)體育傷害的法院判決書就有409份之多,這意味著我國每天有1.12個(gè)校園體育爭端訴至法院,其中還有不少是二審、再審案件,社會影響重大。對于校園體育傷害糾紛,我國法院主要引用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》和教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》判案。對于《體育法》,少有法院關(guān)注。

2015年的一個(gè)判決進(jìn)行了一個(gè)嘗試:根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39條和《體育法》第22條的規(guī)定,判決被告河南大學(xué)附屬中學(xué)賠償原告因在體育課所受傷害造成的各種費(fèi)用4萬余元。法院認(rèn)定學(xué)校對原告承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的一大理由則是,《體育法》第22條第1款規(guī)定:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院教育行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)配置體育場地、設(shè)施和器材”,而被告安排學(xué)生在堅(jiān)硬的柏油路面練習(xí)蛙跳不妥,屬于未充分盡到對學(xué)生安全的注意和管理義務(wù)[14]。

這一判決顯然有進(jìn)步意義,因?yàn)槲覈骷壐黝悓W(xué)校的管理者和體育教師極少注意并關(guān)心《體育法》第3章有關(guān)學(xué)校體育的7個(gè)條文。如果認(rèn)真學(xué)習(xí)該案,至少學(xué)校會注意嚴(yán)格按照教育部門的規(guī)定配備標(biāo)準(zhǔn)的體育器材和設(shè)施,體育教師也會更為科學(xué)地組織體育課教學(xué)。當(dāng)然,法院也需嚴(yán)格控制對學(xué)校過錯(cuò)的恣意認(rèn)定,以免“促生‘不做不錯(cuò),多做多錯(cuò)’的觀念,壓抑學(xué)校發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)的積極性,阻礙學(xué)校體育的發(fā)展”[15]。有體育法學(xué)者直言:“有的教師在出現(xiàn)體育傷害事故后,再也得不到學(xué)校重用,有人不得不辭職離開心愛的體育教學(xué)崗位?！盵16]體育運(yùn)動(dòng)本身存在著一定的風(fēng)險(xiǎn),法院裁判不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)學(xué)校對這種風(fēng)險(xiǎn)的可控性。

2.4足球裁判員受賄案在龔建平受賄案中,法院根據(jù)《體育法》第31條的規(guī)定,認(rèn)為“全國足球甲級隊(duì)A組、B組聯(lián)賽作為全國單項(xiàng)體育競賽,由中國足球協(xié)會負(fù)責(zé)管理。被告人龔建平受中國足球協(xié)會指派,在全國足球聯(lián)賽中執(zhí)行裁判工作任務(wù),屬于《中華人民共和國刑法》第93條第2款規(guī)定的‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’,應(yīng)以國家工作人員論”[17-18]。這是在刑事案件中援引《體育法》的例證。

3裁判文書對其他體育法源的援引情況分析

體育法范圍相當(dāng)廣泛,除了《中華人民共和國體育法》,我國還有數(shù)量頗多的與體育相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章,如《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《彩票管理?xiàng)l例》《全民健身?xiàng)l例》《反興奮劑條例》《公共文化體育設(shè)施條例》《學(xué)校體育工作條例》《經(jīng)營高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法》《中國體育彩票全民健身工程管理暫行規(guī)定》等。另外,體育社團(tuán)章程,如《奧林匹克憲章》《中國奧委會章程》《中國籃球協(xié)會章程》《中國足球協(xié)會章程》和體育技術(shù)規(guī)則也可以作為“軟法”,成為我國體育法的法源[19]。

3.1相關(guān)體育行政法規(guī)作為法源就我國法院而言,判決書引用相關(guān)體育行政法規(guī)、規(guī)章的主要以《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《彩票管理?xiàng)l例》《全民健身?xiàng)l例》《經(jīng)營高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法》和《中國體育彩票全民健身工程管理暫行規(guī)定》居多。前三者皆由國務(wù)院通過,屬于體育行政法規(guī)的范疇,位階僅次于《體育法》;后兩者則為國家體育總局頒布的部門規(guī)章。由于規(guī)定較為詳細(xì)、具體,這些行政法規(guī)、規(guī)章受法院援引的頻率不亞于《體育法》。

在恒隆公司訴國家工商行政管理總局案中,即法院專門闡述了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的出臺背景:“《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》系中國為加強(qiáng)對奧林匹克標(biāo)志保護(hù),保障奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人的合法權(quán)益,維護(hù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的尊嚴(yán)而制定的行政法規(guī)?！盵20]直接引用《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》判案的行政判決書還有“李小林訴德宏州工商行政管理局行政處罰糾紛案”[21]；但引用《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》最多的還是民事侵權(quán)糾紛[22-24]。

在各類體育彩票糾紛案件中,《彩票管理?xiàng)l例》也是法院慣常引用的法源。該條例第20條規(guī)定:“彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將彩票發(fā)行、銷售情況向社會全面公布,接受社會公眾的監(jiān)督?！庇蟹ㄔ杭锤鶕?jù)該條和《合同法》《民法通則》相關(guān)規(guī)定,判決被告因未公示“幸運(yùn)賽車”彩票獎(jiǎng)池余額事宜向原告道歉[25]。在另一案中,法院擴(kuò)大解釋了《彩票管理?xiàng)l例》對彩票銷售行為的定性,認(rèn)為基于網(wǎng)絡(luò)聊天工具通過彩票銷售人員購買彩票的行為屬于間接購買,在彩民與彩票銷售人員之間形成委托關(guān)系[26]。還有法院根據(jù)《全民健身?xiàng)l例》第30條并“參照”《中國體育彩票全民健身工程管理暫行規(guī)定》第3條的規(guī)定,認(rèn)定“鄧州市園林局作為花洲游園的管理人,未能對涉案劃船器盡到妥善管理義務(wù),因器材損壞致使鍛煉身體的段改梅摔傷致殘后又死亡,亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,二審亦維持原判[27]。在行政訴訟中,有法院認(rèn)為,根據(jù)《全民健身?xiàng)l例》第36條、《經(jīng)營高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法》第32條,“上訴人在未取得匯景新城小區(qū)龍熹山會所室外游泳池高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營活動(dòng)許可證情況下,……擅自對外營業(yè),并造成一人死亡,……被上訴人據(jù)此對上訴人作出罰款100 000元的行政處罰決定,符合上述規(guī)定,并無不當(dāng)”[28]。

3.2體育社團(tuán)章程作為法源體育社團(tuán)章程是指“經(jīng)過社團(tuán)成員共同認(rèn)可的關(guān)于該社團(tuán)宗旨、活動(dòng)準(zhǔn)則和治理結(jié)構(gòu)等,并由會員共同遵守的規(guī)則”[29]。大部分學(xué)者認(rèn)同,體育社團(tuán)是體育行政法律關(guān)系的主體,體育社團(tuán)章程構(gòu)成體育法的非正式淵源[30]。

我國法院對境內(nèi)外體育組織章程的承認(rèn)主要體現(xiàn)在一系列體育比賽轉(zhuǎn)播權(quán)判決書中。在新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)案中,法院認(rèn)定,“依據(jù)《國際足聯(lián)章程》以及《中國足球協(xié)會章程》的規(guī)定,中國足球協(xié)會當(dāng)然地?fù)碛懈黜?xiàng)足球賽事的權(quán)利;其權(quán)利包括各種財(cái)務(wù)權(quán)利,視聽和廣播錄制、復(fù)制和播放版權(quán),多媒體版權(quán),市場開發(fā)和推廣權(quán)以及無形資產(chǎn)如徽章和版權(quán)等;同時(shí),其享有同第3方合作使用以及完全通過第3方行使權(quán)利的權(quán)利”[31]。在央視國際訴世紀(jì)龍公司案中,法院認(rèn)定,根據(jù)奧林匹克憲章和中國政府與國際奧委會簽署的協(xié)議,第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會賽事及相關(guān)活動(dòng)在中國大陸和澳門地區(qū)的新媒體(互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)平臺)轉(zhuǎn)播權(quán)由國際奧委會獨(dú)家授予中國中央電視臺[32]。在同一原告訴上海全土豆文化傳播有限公司的案件中,法院認(rèn)定,“根據(jù)《奧林匹克憲章》第7條的規(guī)定,奧運(yùn)會是國際奧委會的專有財(cái)產(chǎn),國際奧委會擁有與之有關(guān)的全部權(quán)利和數(shù)據(jù)”[33]。在《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》尚未出臺的年代,還有法院直接引用《奧林匹克憲章》和《中國奧委會章程》的規(guī)定,認(rèn)為中國奧委會可以根據(jù)國際奧委會的授權(quán)對侵犯奧林匹克五環(huán)標(biāo)志專用權(quán)的行為在我國法院提起訴訟[34]。

在盈方公司訴貴人鳥公司案終審判決中,法院引用了《中國籃協(xié)章程》申明中國籃協(xié)的職責(zé)[35]。有趣的是,法院還引用了國家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心出具的證明信,確認(rèn)中國籃協(xié)“享有所有‘國’字號籃球隊(duì)的組織管理權(quán),并代表國家依法行使與‘國’字號籃球隊(duì)相關(guān)的一切國有資產(chǎn)的商業(yè)經(jīng)營權(quán)”[35]。

上述案件判決還給人一種錯(cuò)覺,似乎《國際足聯(lián)章程》《奧林匹克憲章》《中國足球協(xié)會章程》等體育社團(tuán)規(guī)章已經(jīng)當(dāng)然成為我國法院承認(rèn)的法源。但正如前述“廣西足球俱樂部有限公司訴廣東宏遠(yuǎn)足球俱樂部等經(jīng)營合同案”判決書展示的那樣,法院完全是根據(jù)自身價(jià)值需要有選擇地適用。在“李根訴沈陽東進(jìn)足球俱樂部有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案”中,盡管拖欠報(bào)酬的被告竭力希望主張《國際足聯(lián)章程》《中國足球協(xié)會章程》否認(rèn)法院的司法管轄權(quán),但法院不為所動(dòng),而是依照《勞動(dòng)法》作出了不利于被告的判決[36]。

3.3體育技術(shù)規(guī)則作為法源軟法理念的勃興推動(dòng)了體育規(guī)則法律化的進(jìn)程,體育規(guī)則由此越出了運(yùn)動(dòng)場,與體育國家法一道成為調(diào)整體育社會關(guān)系的法律文件[19]。就我國法院而言,在各類體育傷害案件中，依據(jù)“籃球運(yùn)動(dòng)規(guī)則”“足球運(yùn)動(dòng)規(guī)則”“羽毛球運(yùn)動(dòng)規(guī)則”抑或單純的“體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則”斷案已相當(dāng)普遍。

體育規(guī)則出現(xiàn)在傷害案件判決書的原因部分在于我國《侵權(quán)責(zé)任法》的立法有漏洞?！肚謾?quán)責(zé)任法》并未將自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則納入抗辯事由,這導(dǎo)致在體育傷害案件中,法院開始大膽造法:自甘風(fēng)險(xiǎn)被界定為“參與運(yùn)動(dòng)者默示他人在符合運(yùn)動(dòng)規(guī)則的情況下,愿意承受通常由此而生的損害”[37],被告由此被排除侵權(quán)賠償責(zé)任[38]；但更多的法院采用謹(jǐn)慎的解釋論進(jìn)路,將是否符合運(yùn)動(dòng)規(guī)則作為過錯(cuò)認(rèn)定的工具,如果行為不違反運(yùn)動(dòng)規(guī)則,就認(rèn)定不存在過錯(cuò),也無侵權(quán)行為[39]。爭鋒相對的法院意見是:違反足球運(yùn)動(dòng)規(guī)則除非出于加害其他參與者的故意,否則并不能認(rèn)定為過錯(cuò),因?yàn)檫@樣一來,將有悖于足球運(yùn)動(dòng)的固有特點(diǎn)。還有的法院采用了專業(yè)人士的標(biāo)準(zhǔn),將超出足球運(yùn)動(dòng)規(guī)則范圍的行為等同于超出足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù),由此構(gòu)成重大過失。又有法院將“嚴(yán)重違反比賽規(guī)則”同故意、重大過失并列規(guī)定,認(rèn)為除了該3種情形外,行為人不應(yīng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。可見,我國各地各級法院對于體育規(guī)則、自甘風(fēng)險(xiǎn)原則和過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系,理解不盡相同,判決書在說理上呈現(xiàn)一種恣意的態(tài)勢。

以上判決書的最大不足之處在于,由于法官普遍缺乏體育專業(yè)知識,法院怠于請教內(nèi)行撰寫專家意見,且不注意聘請專業(yè)的體育人士充當(dāng)人民陪審員,導(dǎo)致判決書千篇一律缺乏對各類體育規(guī)則的詳細(xì)論證。只有在“劉明芳訴周戰(zhàn)勝健康權(quán)糾紛案”中,被告嘗試進(jìn)行羽毛球運(yùn)動(dòng)規(guī)則的說明:“羽毛球基本常識篇明確記載:當(dāng)兩人前后站位時(shí),第1人看到球已過頭頂就不要后移,也沒有回頭看球的必要,因?yàn)檫@樣最易擊傷眼睛”，但這樣的說明仍不甚專業(yè)。黃璐在對上海法院一個(gè)籃球傷害案件判決的批評中就寫道,“體育傷害案件應(yīng)該重復(fù)考慮體育行業(yè)的特殊性和運(yùn)動(dòng)技術(shù)的合規(guī)性,將運(yùn)動(dòng)情境與運(yùn)動(dòng)技術(shù)考量置于專業(yè)判斷的重要位置,有必要建立體育專項(xiàng)技術(shù)咨詢程序,考慮咨詢體育專業(yè)人士的意見”。此話極具現(xiàn)實(shí)意義。

有學(xué)者認(rèn)為,體育理念也可以作為“活法”成為體育固有法的一部分,出現(xiàn)在我國法院判決書中的“……的行為不但違反公平競賽的體育精神,而且侵害了李英堂的生命健康權(quán),其行為明顯存在過錯(cuò)”似乎與此觀點(diǎn)達(dá)成暗合。

4結(jié)束語

體育法的司法適用逐年遞增,這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。人民法院適用體育法是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在著體育糾紛解決的需求,這意味著依法治體工作的推進(jìn),司法將是其中必不可少的一環(huán)。

我國法官從來就在最廣泛的意義上理解并應(yīng)用體育法。作為基本法的《體育法》更多作為宣示意義而存在,法官對該法條文的援引只起事實(shí)證明作用,而較少直接作為裁判標(biāo)準(zhǔn),這證明該法的操作性不足。在實(shí)踐中,對《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等體育行政法規(guī)、規(guī)章的引用反而更能直接解決實(shí)際問題,它們由于細(xì)致的規(guī)定和極強(qiáng)的操作性,甚至可以成為案件裁判的唯一法源。

法官對體育法的理解亟待加深。一些法官對與體育相關(guān)的規(guī)范性文件并不熟悉,甚至出現(xiàn)援用已經(jīng)廢止的規(guī)范性文件的情況。對于作為判案依據(jù)的體育技術(shù)規(guī)則,也亟待建立專家咨詢制度。

法院的司法裁判對體育的特殊性考量不夠。這一點(diǎn)在各類體育傷害案件的判決書中表現(xiàn)得尤為突出,法官較少運(yùn)用價(jià)值決斷權(quán)衡體育精神的實(shí)現(xiàn)和當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的沖突。

體育司法實(shí)踐對《體育法》的立法和修法提出要求。比如,與《體育法》第33條配套的體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立辦法亟待制訂,體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要明確的法律規(guī)定。這些也是后續(xù)研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]成都市中級人民法院.(2010)成民終字第1312號民事裁定書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[2]北京市通州區(qū)人民法院.(2014)通民初字第2839號民事裁定書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.bjcourt.gov.cn/cpws/paperView.htm?id=10020634 6028

[3]北京市通州區(qū)人民法院.(2014)通民初字第2965號民事裁定書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.bjcourt.gov.cn/cpws/paperView.htm?id=10020634 7154

[4]韓勇.體育法的理論與實(shí)踐[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2009:501

[5]葉小蘭.論體育協(xié)會的訴訟地位及相關(guān)制度的完善——從“鳳鋁”和“光谷”兩案說起[J].體育與科學(xué),2009(3):16-19

[6]福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院.(1999)鯉民初字第905號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[7]福建省泉州市中級人民法院.(2000)泉民終字第1538號民事裁定書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[8]鐘菊華.體育運(yùn)動(dòng)糾紛的司法管轄——以信鴿運(yùn)動(dòng)為分析個(gè)案[J].體育與科學(xué),2013(4):82-85

[9]河北省香河縣人民法院.(2014)香民初字第23號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

[10]河北省廊坊市中級人民法院.(2014)廊民一終字第756號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

[11]江西省樟樹市人民法院.(2014)樟閣民初字第73號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

[12]廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院.(2001)江經(jīng)初字第3號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[13]廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院.(2001)南市終經(jīng)字第339號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[14]河南省開封市順河回族區(qū)人民法院.(2014)順民初字第740號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/

[15]陳華榮,王家宏.美國學(xué)校體育傷害事故責(zé)任分析[J].體育學(xué)刊,2009(6):31-35

[16]韓勇.學(xué)校體育傷害的法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防[M].北京:人民體育出版社,2012:7-8

[17]北京市宣武區(qū)人民法院.(2003)宣刑初字第32號刑事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[18]北京市第一中級人民法院.(2003)一中刑終字第345號刑事裁定書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[19]劉舉科,陳華榮.體育法學(xué)[M].2版.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2014:41,187-189

[20]北京市第一中級人民法院.(2012)一中知行初字第2655號行政判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[21]云南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院.(2009)德行初字第03號行政判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[22]北京市第一中級人民法院.(2008)一中民終字第4704號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[23]上海市第一中級人民法院.(2010)滬一中民四(商)終字第285號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[24]北京市第二中級人民法院.(2009)二中民終字第20142號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[25]湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院.(2014)常鼎民初字第66號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[26]重慶市渝中區(qū)人民法院.(2011)中區(qū)民初字第03148號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[27]河南省南陽市中級人民法院.(2014)穗中法行終字第668號行政判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[28]廣東省廣州市中級人民法院.(2014)穗中法民三初字第196號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[29]鄧國勝.非營利組織評估[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:46

[30]宋劍英.體育行政法新論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2010:56-57

[31]北京市朝陽區(qū)人民法院.(2014)朝民(知)初字第40334號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://lawyer.ruc.edu.cn/html/lvshijie/20150702/3915.html

[32]廣東省廣州市中級人民法院.(2014)南民三終字第01201號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[33]上海市第一中級人民法院.(2013)滬一中民五(知)終字第227號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[34]北京市高級人民法院.(1999)高知終字第32號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[35]北京市第二中級人民法院.(2008)二中民終字第1505號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[36]沈陽市鐵西區(qū)人民法院.(2013)沈鐵西民四初字第1005號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[37]北京市順義區(qū)人民法院.(2014)順民初字第11019號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[38]柳州市中級人民法院.(2012)柳市民一終字第771號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

[39]湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院.(2014)鄂西陵民初字第356號民事判決書[EB/OL].[2015-06-18].http://www.pkulaw.cn/Case/

文章編號1000-5498(2016)01-0030-07

中圖分類號G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

作者簡介:趙毅(1979-)，男，江蘇江陰人，蘇州大學(xué)副教授，博士；Tel.:15895566581,E-mail: xiaozhaoleon2006@163.com

基金項(xiàng)目:國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目(2196SS15083);江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目(PAPD)

收稿日期:2015-07-20； 修回日期:2015-10-19