申 祖 勝

(清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100086)

?

王棟“樂學(xué)”思想初探

申 祖 勝

(清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100086)

摘要：對(duì)比王艮與王棟關(guān)于“樂學(xué)”思想的論述，可知王棟論“樂”一仍王艮旨意，并無超出師說之處。雖如此，二者仍有些微區(qū)別。王艮的工夫論主要落實(shí)于實(shí)踐，以此影響他的“樂”多具有一種“動(dòng)”的特性。王棟所講之樂，則不免多關(guān)注于心體上的“自在和平”，以此多具有“靜”的特性，這一點(diǎn)和他的內(nèi)在工夫進(jìn)路有莫大關(guān)系，也是他有意回向陽明學(xué)而對(duì)師說工夫進(jìn)路作出的調(diào)整。對(duì)于這個(gè)調(diào)整，最大的表露就是誠意說的提出。王棟認(rèn)為“誠意”是“格物”工夫的必然發(fā)展，他雖接受了王艮的“良知有蔽”說，但因?yàn)樗J(rèn)定的良知是那寂然不動(dòng)的虛靈心中的“意”，故而其“誠意”工夫朝向?yàn)閮?nèi)，這已不同于王艮“學(xué)”之具外在朝向。不難看出，王棟與王艮的不同，主要體現(xiàn)在工夫途徑的不同上，對(duì)于注重以工夫救治良知有蔽方面，王棟仍是繼承了王艮。

關(guān)鍵詞：泰州學(xué)派；樂學(xué)；現(xiàn)成良知；誠意；工夫論

王棟，號(hào)一庵，泰州學(xué)派王艮的族弟，自幼從父命習(xí)舉子業(yè)，后悟舉業(yè)雖出身階梯，但心學(xué)實(shí)孔曾正脈，遂師從州守王瑤湖先生。后又同林東城一起師從王艮，受格物之旨，躬行實(shí)踐，得家學(xué)之傳。《年譜紀(jì)略》記他“屢署縣州事，毫不受私，致仕歸，清貧如洗，悅樂自如”[1]49。而他在文集中所透露出的性格也是穩(wěn)重、謹(jǐn)慎而切實(shí)際，和其他泰州人物給人的狂誕、任性氣質(zhì)很是不同，黃宗羲說“周海門作《圣學(xué)宗傳》，多將先儒宗旨湊合己意，埋沒一庵”[2]732?，F(xiàn)代學(xué)者也稱“一庵的思想與當(dāng)時(shí)思想界的發(fā)展趨勢(shì)背道而馳”①。雖說如此，我們不應(yīng)該忽略，終王棟一生恪遵并發(fā)揚(yáng)師說的事實(shí)。

黃宗羲在《明儒學(xué)案》中述及王棟學(xué)說大旨時(shí)說：“先生之學(xué)，其大端有二。一則稟師門格物之旨而洗發(fā)之。言‘格物乃所以致知，平居未與物接，只自安正其身，便是格其物之本。格其物之本，便即是未應(yīng)時(shí)之良知，至于事至物來，推吾身之矩而順事恕施，便是格其物之末。格其物之末，便即是既應(yīng)時(shí)之良知，故致知格物，不可分析。一則不以意為心之所發(fā)。謂‘自身之主宰而言，謂之心，自心之主宰而言，謂之意。心則虛靈而善應(yīng)，意有定向而中涵。自心虛靈之中，確然有主者，名之曰意耳。’”[2]732近人唐君毅先生更是直接指出：“一庵之學(xué)承泰州心齋之傳。心齋師陽明，而終不易其格物之論，蓋自謂其格物之學(xué)，已足補(bǔ)陽明之致知之學(xué)之不足。一庵則繼此而謂當(dāng)更有一誠意之學(xué)。是即以此誠意之學(xué)，補(bǔ)徒言致知格物之學(xué)之不足也。”[3]486事實(shí)上，據(jù)我們的分析，王棟所論皆不悖于師說宗旨，即便是他最特意之誠意說，也是源于王艮對(duì)心性的看法。王艮曾認(rèn)為“夫良知固無不知，然亦有蔽處”，并認(rèn)為王棟之誠意說是對(duì)“百姓日用即道”或“現(xiàn)成良知”作出限制，可見王艮已有此意。

這里我們先分析一下王棟的樂學(xué)思想，并參照王艮對(duì)此問題的相關(guān)論述，以見出王棟對(duì)師說的詮釋與維護(hù)。

一

王艮集中有關(guān)樂學(xué)思想的表述，集中見于其《樂學(xué)歌》：

人心本自樂，自將私欲縛。私欲一萌時(shí)，良知還自覺。一覺便消除，人心依舊樂。樂是樂此學(xué)，學(xué)是學(xué)此樂。不樂不是學(xué)，不學(xué)不是樂。樂便然后學(xué)，學(xué)便然后樂。樂是學(xué)，學(xué)是樂。嗚呼！天下之樂，何如此學(xué)？天下之學(xué)，何如此樂？[2]718

在王艮看來，“樂”的來源是心，其所謂“此樂多言無處尋，原來還在自家心”[4]59正是此意。王艮在其早期著作《鰍鱔賦》中集中展示了他“萬物一體”的思想，而我們從這篇賦中正可看出王艮對(duì)樂的基本看法。因文甚長，此處只節(jié)引如下：

道人有感，喟然嘆曰：“吾與同類并育于天地之間，得非若鰍鱔之同育于此缸乎？吾聞大丈夫以天地萬物為一體，為天地立心，為生民立命，幾不在茲乎？”遂思整車束裝，慨然有周流四方之志。少頃，忽見風(fēng)云雷雨交作，其鰍乘勢(shì)躍入天河，投于大海，悠然而逝，縱橫自在，快樂無邊?；匾暦\之鱔，思將有以救之，奮身化龍，復(fù)作雷雨，傾滿鱔缸，于是纏繞覆蓋者，皆欣欣然有生意。俟其蘇醒精神，同歸于長江大海矣。道人欣然就車而行。或謂道人曰：“將入樊籠乎？”曰：“否。吾豈匏瓜也哉，焉能系而不食？”“將高飛遠(yuǎn)舉乎？”曰：“否。吾非斯人之徒與而誰與？”“然則如之何？”曰：“雖不離于物，亦不囿于物也。”因詩以示之，詩曰：“一旦春來不自由，遍行天下壯皇州。有朝物化天人和，麟鳳歸來堯舜秋。”[4]55

王艮在這篇賦中，試圖表達(dá)的其實(shí)是一種萬物共存的思想。鰍雖有助于鱔，但也僅是自率其性、自得其樂而已，并不要求回報(bào)也不應(yīng)要求回報(bào)。這也正是孔子“吾非斯人之徒與而誰與”的精神，也正是“大丈夫以天地萬物為一體，為天地立心，為生民立命”的必然之義。道人最后所表明的“雖不離于物，亦不囿于物”的思想，十分清晰地反映了王艮積極應(yīng)世而又自得其樂的思想。所謂“不離物”正代表了他的入世精神；“不囿于物”則展現(xiàn)其率性而不系于物的灑脫[5]252。

我們下面再來引述王棟集中論樂學(xué)的幾處主要文字，以比較二人之差別：

孔門教弟子不啻千言萬語，而記《論語》者，首曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦悅乎！”是夫子教人第一義也。蓋人之心體，本自悅樂，本自無慍。惟不學(xué)則或憧憧而慮，營營而求，忽忽而恐，戚戚而憂，而其悅樂不慍之體遂埋沒矣。故時(shí)時(shí)學(xué)習(xí)，則時(shí)時(shí)復(fù)其本體，而亦時(shí)時(shí)喜悅……可見圣門學(xué)習(xí)只是此悅而已。[4]145

周子教二程尋仲尼、顏?zhàn)訕诽?，是教于自己心上尋求得來。蓋孔顏之樂，原是人心所共有者。[4]146

有因過而悔甚者，眾以篤志稱之曰：“未也?！狈蚱渌曰谡撸瑢樾缘蓝?zé)志乎？抑亦未免為毀譽(yù)而求全也。先師云：“一覺便消除，人心依舊樂?！贝朔绞钦婊谡嬗X，流行不滯之真機(jī)。[4]153

一友覺有過，言愧悔不樂。曰：“莫煩惱前頭失處，只喜樂今日覺處，此方是見在真工夫。煩惱前頭失處，尚在毀譽(yù)上支持，未復(fù)本體；喜樂見在覺處，則所過者化，而真體已呈露矣。二者之相去不亦遠(yuǎn)乎？”[4]153-154

同志中有終日游歌笑舞以為樂者。戒之曰：“游歌笑舞固莫非行樂事件，然若恣肆猖狂，太涉暴氣，反失天性中自在和平之真體?？最佒艹讨畼?，都只無聲無臭，今日用間但覺忻忻融融，無憂郁煩惱處，即是樂也?！盵4]163

茍無和順悅樂胸懷，則其天理大公之體，竟埋沒于自私自利物欲堆中，何處出頭干辦公事？故其汲汲行樂，蓋欲導(dǎo)養(yǎng)中和，以立天地萬物之本耳。當(dāng)時(shí)孔子與點(diǎn)正是此意。[4]163-164

變化氣質(zhì)本是后來效驗(yàn)，今人皆作工夫用。悅樂心體，本是見在工夫，今人反作效驗(yàn)看。二者辨之弗明，是耽擱了。[4]175

一友謂：“某之教人只‘反身’、‘樂學(xué)’兩件工夫?yàn)橐??！痹唬骸按艘嗾且皇??！率路瓷硪宰哉\，則障礙不生，而真樂在我，所謂學(xué)便然后樂也。時(shí)時(shí)尋樂以為學(xué)，則天機(jī)不滯，而反己益精，所謂樂便然后學(xué)也。”[4]176

對(duì)比王艮與王棟關(guān)于樂學(xué)思想的論述，可知，王棟論樂一仍王艮旨意，并無超出師說之處，他準(zhǔn)確把握住了王艮“人心本自樂”的樂體要義。值得關(guān)注的是他加強(qiáng)了對(duì)樂學(xué)工夫的論述，這或是跟“同志中有終日游歌笑舞以為樂者”的現(xiàn)象有關(guān)。王棟以一友愧悔為例，深入探究了王艮“人心本自樂”的意蘊(yùn)。他指出的“莫煩惱前頭失處，只喜樂今日覺處”，透露出了他以悅樂來關(guān)照心體是否夾雜私欲，即以“樂”來使私欲之“悔”現(xiàn)形。這樣的詮釋不僅照應(yīng)了王艮即本體即工夫之說，更使得王艮的“人心本自樂，自將私欲縛”深刻化，展現(xiàn)給人們憂郁煩惱不應(yīng)是篤志的心理狀態(tài)。另外，王棟直言“悅樂本體本是見在工夫”而非效驗(yàn)，這一方面繼承了王艮的即本體即工夫思想，另一方面，也有意加深了工夫論的內(nèi)涵。

王棟指出，“反身樂學(xué)亦是一事”，這是將王艮淮南格物的宗旨與樂學(xué)思想聯(lián)系在一起的表述。針對(duì)“恣肆猖狂”的現(xiàn)狀，他指出這并非真樂，因?yàn)椤绊痢币呀?jīng)失卻了天性中自在和平之真體，可說已“埋沒于自私自利物欲堆”中，哪里還談得上真樂呢？這正是站在“反身樂學(xué)為一事”的立場申說的，所謂的“樂學(xué)”實(shí)則與反身是一體相關(guān)的。

在王棟看來，“人之心體，本自悅樂，本自無慍，惟不學(xué)則或憧憧而慮，營營而求，忽忽而恐，戚戚而憂，而其悅樂不慍之體遂埋沒矣”。所以應(yīng)該時(shí)時(shí)學(xué)習(xí)。這正是回到了王艮《樂學(xué)歌》“不學(xué)不是樂”、“學(xué)便然后樂”之意。

王棟曾為心齋著作疏解宗旨，指出“先師《樂學(xué)歌》，誠意正心之功也”，這里的潛含的意味是十分值得注意的。要知，心齋于《樂學(xué)歌》中所論述的只有“樂”與“學(xué)”兩個(gè)意象。而心齋之“學(xué)”正如前文分析提到的，很大一部分意思指的是“正諸先覺，考諸古訓(xùn)，多識(shí)前言往行”。王棟這里以“誠意正心”來概括《樂學(xué)歌》，可說是將心齋之“學(xué)”換成了王棟之“誠意”。再進(jìn)一步分析，心齋于陽明外提揭“學(xué)”，一庵于心齋外重視“誠意”，可以說都是針對(duì)“現(xiàn)成良知”在實(shí)踐或教學(xué)上的困境而提出的救償措施，只是心齋之偏離陽明不免向外開，一庵之承繼心齋不免又向里轉(zhuǎn)，可以說客觀上有回向陽明學(xué)的傾向。

另外，應(yīng)該指出的是，王棟雖繼承了王艮“人心本自樂”的思想，但因?yàn)橥豸薜墓し蛘摳嗟芈鋵?shí)于實(shí)踐，所以他的“樂”更多的具有一種勃勃生機(jī)而“動(dòng)”的特性；王棟所講之樂，就不免多關(guān)注于心體上的“自在和平”，而多“靜”的特性。王棟曾說：“由仁義行，是自良知天性生機(jī)流出，不假聞見安排；行仁義者，遵仁義道理而行，不由心生者也。一是生息于中，一是襲取于外，二者王霸圣凡之別。”王棟這里本意雖是欲發(fā)揚(yáng)現(xiàn)成良知而立說，但也透露出，他更多關(guān)注的是內(nèi)在層面，對(duì)于外在事物(如“聞見”等)則甚為漠視，這和王艮以“多識(shí)前言往行”來輔助心體，可以說是有很大不同。

下面我們來細(xì)致看一下他的誠意說，便不難明白他的樂學(xué)思想之偏重于內(nèi)在“和平”方面，實(shí)則是和他的內(nèi)在工夫進(jìn)路有莫大的關(guān)系。

二

從上節(jié)論述，我們已看到，王棟論學(xué)有偏向“內(nèi)”的傾向，而事實(shí)上，這正是他有意回向陽明學(xué)而對(duì)師說工夫進(jìn)路作出的調(diào)整。對(duì)于這個(gè)調(diào)整，最大的表露就是誠意說的提出。

所謂的誠意工夫，即是一種慎獨(dú)，是指念頭未發(fā)前慎本嚴(yán)敬、涵養(yǎng)默識(shí)的工夫。王棟曾說：“誠意工夫在慎獨(dú)，獨(dú)即意之別名，慎即誠之用力者耳……獨(dú)在《中庸》謂之不睹不聞，慎在《中庸》謂之戒慎恐懼。故慎本嚴(yán)敬而不懈怠之謂，非察私而防欲者也?！边@和王艮的“多識(shí)前言往行”之重視外在工夫相比，很明顯地回歸到自覺體證的王學(xué)軌道上來了。

需要指出的是，王棟繼承了王艮“良知有蔽”的說法，所以也就沒有明顯的背離其師之格物思想。事實(shí)上，王棟認(rèn)為“誠意”是“格物”工夫的必然發(fā)展。

王棟曾解釋“誠意”與“格物”的關(guān)系云：

問：“物格知至，既云修己立本，何復(fù)有誠意工夫？”曰：“物格知至，方才知本在我。本猶未立也，故學(xué)者既知吾身是本，卻須執(zhí)定這立本主意，而真真實(shí)實(shí)反求諸身，強(qiáng)恕行仁，自修自盡，如此誠意做去，方是立得這本。若只口說，知本在我，而于獨(dú)知之處尚有些須姑息自諉，尤人責(zé)人意念，便是虛假，便是自欺。自欺于中，必形于外，安得慊足于己而取信于人乎？故誠意二字，正悟人切實(shí)下手立本工夫，方得心正身修，本可立而末可從也?！盵4]174

不難看出，王棟在指出“誠意”可以彌補(bǔ)“致知”缺漏時(shí)，正顯示出他和王艮一樣，都已意識(shí)到“現(xiàn)成良知”在實(shí)際運(yùn)用上的困難，故而開始對(duì)工夫進(jìn)路施予極大的重視。于是也就不難明白，何以王棟認(rèn)為“致良知”是不合邏輯的說法。這都是因?yàn)樗怨し蜻M(jìn)路來解釋致知，在他看來，知既已良，便沒有作工夫(致)的必要。如他所說：

明翁是于孟子“不慮而知”處提出“良知”二字，指示人心自然靈體，與《大學(xué)》“致知”不同。《大學(xué)》教人當(dāng)“止于至善”，則其本末始終一先一后之辨，宜必有體認(rèn)工夫方能知到極處。非以良知有所不足而以是幫補(bǔ)之也。特人氣稟習(xí)染有偏重，見聞情識(shí)有偏長，故必有“格物”之學(xué)，體認(rèn)而默識(shí)之，然后“良知”“本體”潔凈完全，真知家國天下之本，實(shí)系自修其身。而主宰確定，則誠意工夫方始逼真。蓋立本之知既已昭明而不惑，則“反身”之念亦自真實(shí)而不欺矣……若明翁所指之良知，乃是大人不失赤子之知，明德渾全之體無容加致也。蓋物格而知至，方是識(shí)得原本性靈無二無雜，方可謂之良知。若復(fù)云致豈于良知上，有增益乎？故謂致知?jiǎng)t可，謂致良知?jiǎng)t不可。[4]146

王棟這里極大地誤解了陽明之意，陽明說良知時(shí)是從知體本身的自然具足，而稱其為良，故“知”即良知，而“致良知”則是“致吾心之良知于事事物物”的意思。這里的“致”并不是使“知”回復(fù)到“良知”的一種有為工夫，與王艮之“格”，王棟之“誠”皆無法類比。

前面我們已經(jīng)指出王棟的工夫進(jìn)路是偏向于內(nèi)的“體證默識(shí)”，那么這種偏于“內(nèi)”的工夫傾向到底源自何來呢？事實(shí)上，這和他獨(dú)特的誠意說息息相關(guān)。王棟說：

舊謂意者，心之所發(fā)，教人審幾于動(dòng)念之初。竊疑念既動(dòng)矣，誠之奚及？蓋自身之主宰而言，謂之心。自心之主宰而言，謂之意。心則虛靈而善應(yīng)，意有定向而中涵。非謂心無主宰，賴意主之。自心虛靈之中，確然有主者，而名之曰意耳。大抵心之精神，無時(shí)不動(dòng)，故其生機(jī)不息，妙應(yīng)無方。然必有所以主宰乎其中，而寂然不動(dòng)者。所謂意也，猶俗言主意之意。故意字從心從立，中間象形太極，圈中一點(diǎn)，以主宰乎其間，不著四邊，不賴依靠。人心所以能應(yīng)萬變而不失者，只緣立得這主宰于心上，自能下慮而知。不然，孰主張是，孰維綱是？圣狂之所以分，只爭這主宰誠不誠耳。若以意為心之發(fā)動(dòng)，情念一動(dòng)便屬流行。而曰及其乍動(dòng)未顯之初，用功防慎，則恐恍惚之際，物化神馳。雖有敏者，莫措其手。圣門誠意之學(xué)，先天易簡之訣，安有此作用哉！[4]148-149

從這段話中不難看出，王棟所說之“意”其實(shí)就等同于陽明所說之良知。當(dāng)他說“良知自是人心寂然不動(dòng)、不慮而知之靈體”時(shí)，那良知并非人人本有、自然活潑的知體，而是寂然不動(dòng)、具有主宰意義的“意”體。于是，王棟雖接受了王艮的“良知有蔽”說，但因?yàn)樗J(rèn)定的良知，其實(shí)正是那寂然不動(dòng)的虛靈心中的“意”，故而其“誠意”工夫朝向?yàn)閮?nèi)，這已不同于王艮“學(xué)”之具外在朝向，故而一顯靜，一顯動(dòng)。所謂“學(xué)即樂，樂即學(xué)?！币源艘噙B帶兩人所述之樂，一顯靜，一顯動(dòng)，不在話下。

有關(guān)王棟“誠意說”，錢穆曾有評(píng)述道：“本來宋明學(xué)偏重的爭點(diǎn)，只在心性二字上。伊川晦翁偏重性，便不免要向天地萬物的后面去尋找一本體。象山陽明偏重心，說到性處，往往疏略不見精彩，如是則又似只偏在現(xiàn)象一方面。陽明云：性只是心之體，又說知是心之體，但你若看重知字，則自易偏向已發(fā)處。及其弊，則即流行即本體，又落禪宗窠套。龍溪泰州皆由此走失。今一庵提出意字，說其有定向而中涵，不下本體字，而恰恰坐落到孟子性字的意義上。當(dāng)知性正指人心之有定向處，而又是涵于人心之中，非獨(dú)立于人心之外。故一庵誠意慎獨(dú)之說，正可補(bǔ)救陽明良知學(xué)易犯之流病，使人回頭認(rèn)識(shí)心體，則不致作一段光景玩弄。但心之定向，由一人一世看，尚不如由千萬人千百世看，更為明白是當(dāng)。一庵對(duì)此處，惜未見有所發(fā)揮。則慎獨(dú)之學(xué)，到底又不免要轉(zhuǎn)入江右主靜歸寂的路去?！盵6]158

錢先生的此處論斷，大體合意，但也間有疏忽處。如他連舉龍溪泰州，顯然是一仍傳統(tǒng)論調(diào)，以二人皆持良知現(xiàn)成故而批評(píng)之，實(shí)則單就本文上面章節(jié)論述，王艮之學(xué)并不如此簡單而多疏。但錢先生這里盛贊一庵之誠意使人回向心體，并可補(bǔ)良知學(xué)易犯之流病，卻是很有見地。

要之，王棟對(duì)其誠意說，顯然抱有一堅(jiān)強(qiáng)自信②。

問：“《遺錄》一詩，言念頭動(dòng)處須當(dāng)謹(jǐn)，似亦以意為心之所發(fā)，如何？”曰：“謹(jǐn)念是戒其莫?jiǎng)油睿瞧鋭?dòng)后察善惡也。亦是立定主意，再不妄動(dòng)之義。且予所謂意猶主意，非是泛然各立一意，便可言誠。蓋自物格知至而來，乃決定自以修身立本之主意也?！吨杏埂芳丛弧\身’，《孟子》即曰‘反身而誠’。不本諸身，便是妄了。不以意為心之所發(fā)，雖是自家體驗(yàn)見得如此，然頗自信心同理同，可以質(zhì)諸千古而不惑，豈以未嘗聞之先師而避諱之哉！”[2]735

王棟這里一方面顯示了他對(duì)誠意說的自信，另一方面也透露出，誠意說為其獨(dú)創(chuàng)，之前王艮并無此思想。由此可見，一庵思想比之心齋的義理取向已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變了。但是大體上說，這轉(zhuǎn)變多的是工夫途徑的轉(zhuǎn)向，對(duì)于注重以工夫救治良知有蔽方面，一庵可以說是繼承了心齋思想。

注釋：

①此為錢明引日本學(xué)者吉田公平之語，并指一庵主意說為修正王艮之學(xué)而提出，由于王棟企圖限止人心妄動(dòng)，故對(duì)泰州甚至陽明都有所修正。詳見錢明著：《王一庵的主意說及其對(duì)泰州王學(xué)的修正》，《哲學(xué)門》，2001年第6期。

②事實(shí)上，自陽明至其后學(xué)大皆具有此一種學(xué)說自信傾向，這或是與陽明學(xué)認(rèn)定心理同一有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王棟.年譜紀(jì)略[M]// 一庵王先生遺集.四庫全書存目叢書， 影印清鈔本.

[2]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局, 1985.

[3]唐君毅.中國哲學(xué)原論·原教篇[M].臺(tái)北：學(xué)生書局, 1984.

[4]王艮，王棟，王襞.王心齋全集[M].南京：江蘇教育出版社, 2001.

[5]張學(xué)智.明代哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2000.

[6]錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢(七)[M].合肥：安徽教育出版社, 2004.

【責(zé)任編輯：李安勝】

中圖分類號(hào)：B248.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)01-0032-04

作者簡介：申祖勝(1987—)，男，河南新鄉(xiāng)人，博士生，主要從事中國哲學(xué)史、明清思想史研究。

收稿日期：2015-09-06