王秀哲

（山東工商學(xué)院　法學(xué)院，山東　煙臺(tái)264005）

人權(quán)保障模式下無(wú)障礙通行權(quán)利法律保護(hù)研究

王秀哲

（山東工商學(xué)院法學(xué)院，山東煙臺(tái)264005）

無(wú)障礙通行權(quán)利是身心障礙者的基本權(quán)利和實(shí)現(xiàn)其其他權(quán)利的前提性權(quán)利?！丁皻埣踩恕睓?quán)利公約》的人權(quán)保障模式為我國(guó)身心障礙者無(wú)障礙通行權(quán)利的法律保護(hù)提供了基本框架和指導(dǎo)。必須從改變“殘疾人”為“身心障礙者”的觀念革新做起，通過(guò)政府主導(dǎo)、身心障礙者參與以及權(quán)利救濟(jì)的立法完善等途徑實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙通行權(quán)利的法律保護(hù)。

無(wú)障礙通行權(quán)利；《殘疾人權(quán)利公約》；人權(quán)保障模式；知情參與；權(quán)利救濟(jì)

2006年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《殘疾人權(quán)利公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），這是首部系統(tǒng)性保護(hù)殘疾人權(quán)利的國(guó)際人權(quán)公約。我國(guó)于2007年簽字加入并于2008年經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)成為該公約的正式成員國(guó)。作為《公約》的首批簽署國(guó)，必須履行“促進(jìn)、保護(hù)和確保所有殘疾人充分和平等地享有一切人權(quán)和基本自由，并促進(jìn)對(duì)殘疾人固有尊嚴(yán)的尊重”這一《公約》的基本宗旨。無(wú)障礙通行權(quán)作為殘疾人的基本權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)對(duì)其平等保護(hù)的基礎(chǔ)和前提。2012年8月1日國(guó)務(wù)院制定的《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，關(guān)于無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范也于2012年通過(guò)，住建部主持下的無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)檢查和督促工作也在抓緊落實(shí)，媒體上經(jīng)常可以看到城市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的政績(jī)表現(xiàn)，全國(guó)文明城市評(píng)比中也不時(shí)秀一下無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)的成就。但是，無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)真的做到了無(wú)障礙嗎？法制日?qǐng)?bào)2014年12月4日的一篇報(bào)道暴露了無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的諸多問(wèn)題。［1］而如果我們稍微關(guān)注一下自己生活的周邊，無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)設(shè)施確實(shí)增多了，但我們依然無(wú)法在日常出行中與殘疾人常態(tài)相遇，新建的盲道、坡道、無(wú)障礙停車位等無(wú)障礙設(shè)施就像生活中精致的擺設(shè)，利用率極低，事實(shí)上很多無(wú)障礙設(shè)施沒(méi)能為殘疾人提供便利，反到在政府政績(jī)工程中浪費(fèi)著納稅人的錢(qián)財(cái)。［2］顯然，無(wú)障礙環(huán)境設(shè)施建設(shè)存在的問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單的立法完善和政府推進(jìn)的問(wèn)題，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)解決取決于殘疾人權(quán)利保障觀念的轉(zhuǎn)變和殘疾人人權(quán)保障模式的具體落實(shí)，這也是我國(guó)履行《公約》義務(wù)的必然要求。

一、《殘疾人權(quán)利公約》中的無(wú)障礙通行權(quán)利解讀

無(wú)障礙通行權(quán)利是《公約》①文中《公約》中的內(nèi)容均來(lái)自聯(lián)合國(guó)中文網(wǎng)站公布的《殘疾人權(quán)利公約》版本。規(guī)定的殘疾人的基本權(quán)利，《公約》第9條規(guī)定：無(wú)障礙通行權(quán)利是“殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上，無(wú)障礙地進(jìn)出物質(zhì)環(huán)境，使用交通工具，利用信息和通信，包括信息和通信技術(shù)和系統(tǒng)，以及享用在城市和農(nóng)村地區(qū)向公眾開(kāi)放或提供的其他設(shè)施和服務(wù)。”這條規(guī)定包含了殘疾人無(wú)障礙通行的具體內(nèi)容，但是顯然，不能簡(jiǎn)單地停留在無(wú)障礙物質(zhì)環(huán)境和信息環(huán)境的建設(shè)上。如何實(shí)現(xiàn)“與其他人平等的基礎(chǔ)上”的無(wú)障礙通行權(quán)利才是這一權(quán)利的核心內(nèi)容，因此，必須結(jié)合《公約》的人權(quán)保障基本理念，解讀其規(guī)定的基本內(nèi)涵。

其一，無(wú)障礙環(huán)境權(quán)之下的無(wú)障礙通行權(quán)利?！豆s》序言提出，“（三）重申一切人權(quán)和基本自由都是普遍、不可分割、相互依存和相互關(guān)聯(lián)的，必須保障殘疾人不受歧視地充分享有這些權(quán)利和自由”，“（二十二）確認(rèn)無(wú)障礙的物質(zhì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生和教育以及信息和交流，對(duì)殘疾人能夠充分享有一切人權(quán)和基本自由至關(guān)重要”。上述規(guī)定表明，殘疾人享有廣泛的無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利。無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利包括有形的物質(zhì)環(huán)境也包括無(wú)形的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利是殘疾人融入社會(huì)的保障性權(quán)利，是殘疾人平等參與社會(huì)的基本前提。由此可見(jiàn)，《公約》第9條的無(wú)障礙通行權(quán)利是序言中規(guī)定的無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利的基本內(nèi)容，是無(wú)障礙物質(zhì)環(huán)境權(quán)利的轉(zhuǎn)化形式。如果沒(méi)有其他的無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利內(nèi)容，無(wú)障礙通行權(quán)利就只是一個(gè)形式上的權(quán)利。很難想象，如果不能融入社會(huì)、實(shí)際參與社會(huì)生活，殘疾人怎么能有無(wú)障礙通行權(quán)利的實(shí)際需求和實(shí)踐必要？“因此，無(wú)障礙的物質(zhì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、信息和交流，對(duì)殘疾人能夠充分享有一切人權(quán)和基本自由至關(guān)重要。在這里，無(wú)障礙不是一種行為，也不是一種狀態(tài)，而是指在遇到某種情形時(shí)在進(jìn)入、應(yīng)對(duì)、溝通和利用上的選擇自由?！雹俎D(zhuǎn)引自張愛(ài)寧的《國(guó)際法對(duì)殘疾人的保護(hù)——兼評(píng)聯(lián)合國(guó)〈殘疾人權(quán)利公約〉》，載《政法論壇》2010年第4期。所以，只有把無(wú)障礙通行權(quán)利放在無(wú)障礙環(huán)境權(quán)利中來(lái)理解，才能在人權(quán)保障模式下把握無(wú)障礙通行權(quán)利的核心價(jià)值。

收稿日期：2016-01-02

作者簡(jiǎn)介：王秀哲（1971-），女，黑龍江大興安嶺人，教授，博士后，主要從事憲法基本權(quán)利研究。

其二，無(wú)障礙通行權(quán)利的普遍性。無(wú)障礙通行權(quán)是包括殘疾人在內(nèi)的所有社會(huì)成員的權(quán)利，這種人權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)脫離了把殘疾人看成社會(huì)的負(fù)擔(dān)、需要社會(huì)特別扶助的類型化處理，也正是基于這種認(rèn)知，《公約》在第2條中特別定義了“通用設(shè)計(jì)”和“合理便利”?！巴ㄓ迷O(shè)計(jì)”是指盡最大可能讓所有人可以使用，無(wú)需作出調(diào)整或特別設(shè)計(jì)的產(chǎn)品、環(huán)境、方案和服務(wù)設(shè)計(jì)。“通用設(shè)計(jì)”不排除在必要時(shí)為某些殘疾人群體提供輔助用具?！昂侠肀憷笔侵父鶕?jù)具體需要，在不造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)的情況下，進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，以確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由?！巴ㄓ迷O(shè)計(jì)”是無(wú)差別待遇的體現(xiàn)，但這一理念并不排除在必要時(shí)為某些殘疾人群體提供輔助服務(wù)，并明確規(guī)定，拒絕提供合理便利構(gòu)成對(duì)殘疾人的歧視。［3］由于殘疾人事實(shí)上的“身心障礙”，無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)必然要對(duì)殘疾人提供“合理便利”。當(dāng)能夠無(wú)障礙地在社會(huì)自由通行時(shí)，作為社會(huì)一分子的殘疾人將發(fā)揮正能量作用，通過(guò)個(gè)人的自治和自覺(jué)，和其他人一樣實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的推進(jìn)作用。這一價(jià)值應(yīng)該是無(wú)障礙設(shè)施環(huán)境建設(shè)所必須秉持的基本理念。

分析至此，“殘疾人”這一稱謂顯然不符合上述保護(hù)的宗旨，無(wú)障礙設(shè)施的合理便利應(yīng)該是提供給有需要的“身心障礙者”。稱謂的問(wèn)題涉及人權(quán)保障模式的認(rèn)知和確立問(wèn)題，本文下文專門(mén)討論。其實(shí)，不只是稱謂問(wèn)題，我國(guó)的無(wú)障礙設(shè)施環(huán)境建設(shè)立法與實(shí)踐離《公約》的人權(quán)保護(hù)模式還有相當(dāng)距離，必須從《公約》的基本精神出發(fā)，尋找解決問(wèn)題的策略和辦法。

二、我國(guó)殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利立法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)無(wú)障礙通行權(quán)立法保障始于20世紀(jì)80年代。1990年頒布的《殘疾人保障法》對(duì)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)作了原則性規(guī)定，［4］但是以地方政府為主導(dǎo)的廣泛的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)和管理是從2000開(kāi)始的。以2012年《條例》的實(shí)施為分界點(diǎn)，我國(guó)對(duì)殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利的立法保護(hù)經(jīng)歷了逐漸靠近公約理念和內(nèi)容的發(fā)展變化。

（一）2000-2012年，地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章保護(hù)階段

第一，行政管理色彩濃厚。從標(biāo)題上看，除《深圳市無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》《甘肅省無(wú)障礙建設(shè)條例》外，其余21個(gè)規(guī)范性文件都是對(duì)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)管理（含使用管理）的規(guī)范。規(guī)范性文件中，無(wú)障礙設(shè)施均指的是城市道路和建筑物建設(shè)中的設(shè)施建設(shè)，執(zhí)行的是建設(shè)部、民政部和中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)制定的《城市道路和建筑物無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》（JGJ50－2001）和《老年人建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》（JGJ122－99）這兩個(gè)建筑業(yè)行業(yè)設(shè)計(jì)規(guī)范，規(guī)范的主要內(nèi)容是城市道路和建筑物的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)及政府管理，由此可見(jiàn)上述規(guī)范性文件具有濃厚的行政管理色彩。

第二，保護(hù)無(wú)障礙建筑物通行權(quán)利。除了內(nèi)蒙古、甘肅省的政府規(guī)章和深圳市地方性法規(guī)中包括有對(duì)信息和交流無(wú)障礙權(quán)利的保護(hù)外，其他規(guī)范性文件均保護(hù)的是無(wú)障礙建筑物內(nèi)外的無(wú)障礙通行權(quán)利。典型規(guī)定為：“本條例所稱無(wú)障礙設(shè)施是指為了保障殘疾人、老年人、兒童及其他行動(dòng)不便者在居住、出行、工作、休閑娛樂(lè)和參加其他社會(huì)活動(dòng)時(shí)，能夠自主、安全、方便地通行和使用所建設(shè)的物質(zhì)環(huán)境。”對(duì)信息交流等精神性無(wú)障礙通行權(quán)利的排除顯然已經(jīng)落后于信息時(shí)代的要求。

第三，權(quán)利主體不限于殘疾人。對(duì)于無(wú)障礙通行權(quán)利主體的界定，主要集中在行動(dòng)不便者的出行和社會(huì)活動(dòng)通行權(quán)上。如《北京市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)和管理?xiàng)l例》保障殘疾人、老年人、兒童及其他行動(dòng)不便者的無(wú)障礙通行權(quán)利，蘇州、南京、寧波、杭州等城市的《無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)管理辦法》保障殘疾人、老年人、傷病人、孕婦、兒童等群體的通行安全和使用便利。由此可見(jiàn)，上述規(guī)范性文件保護(hù)的主體是包括殘疾人在內(nèi)的寬泛的行動(dòng)不便者。

第四，政府主導(dǎo)下的多部門(mén)共同負(fù)責(zé)。上述法規(guī)規(guī)章中都沒(méi)有設(shè)定直接負(fù)責(zé)的部門(mén)，而是規(guī)定了政府主導(dǎo)下的多部門(mén)共同負(fù)責(zé)制。例如，《深圳市無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》第5條規(guī)定，“市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）對(duì)本市無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)工作實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。市政府科技工貿(mào)和信息化、規(guī)劃和國(guó)土、人居環(huán)境、交通運(yùn)輸、住房和建設(shè)、城市管理、廣播電視等有關(guān)行政主管部門(mén)按照各自職責(zé)負(fù)責(zé)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)工作?！?/p>

綜上，上述規(guī)范中權(quán)利主體不限于殘疾人，包括所有行動(dòng)不便者，這種保護(hù)具有更大的包容性，是可取的。但是具體保護(hù)范圍又僅限于無(wú)障礙建筑物通行權(quán)利，顯然落后于網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的發(fā)展要求，也沒(méi)有很好體現(xiàn)寬泛的無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)的需要。僅在建筑設(shè)計(jì)和施工中進(jìn)行無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)并不能完整實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙通行權(quán)利，因?yàn)橥ㄐ胁⒉皇且粋€(gè)單獨(dú)的行動(dòng)，其一定和特定目的相連，而如果通往目的的配套服務(wù)與延伸沒(méi)有建立，無(wú)障礙通行權(quán)利只能是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義。上述規(guī)范均帶有濃厚的行政管理色彩，但是具體管理中又缺少專門(mén)的政府責(zé)任承擔(dān)機(jī)構(gòu)，從而使得無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)難以落到實(shí)處?？傮w上看，上述地方性法規(guī)和規(guī)章基本上奠定了我國(guó)殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利法律保護(hù)的具體模式，但距離《公約》中提到的從排除“限制”“障礙”到實(shí)現(xiàn)“參與”與“支持”的無(wú)障礙通行權(quán)利的保護(hù)還有一定的距離。

（二）2012年制定行政法規(guī)保護(hù)階段

2008年《殘疾人保障法》修改，“無(wú)障礙環(huán)境”單列一章，2012年國(guó)務(wù)院制定了《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》落實(shí)《殘疾人保障法》的相關(guān)規(guī)定，并從行政法規(guī)的高度以更加靠近公約理念的方式對(duì)無(wú)障礙通行權(quán)利作了規(guī)定。《條例》具體包括無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)、無(wú)障礙信息交流和無(wú)障礙社區(qū)服務(wù)3部分內(nèi)容，明確了“創(chuàng)造無(wú)障礙環(huán)境，保障殘疾人等社會(huì)成員平等參與社會(huì)生活”的立法目的，確立了“無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，遵循實(shí)用、易行、廣泛受益的原則”。并規(guī)定，“編制無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)征求殘疾人組織等社會(huì)組織的意見(jiàn)”。“國(guó)務(wù)院住房和城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)無(wú)障礙設(shè)施工程建設(shè)活動(dòng)的監(jiān)督管理工作，會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定無(wú)障礙設(shè)施工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)無(wú)障礙設(shè)施工程建設(shè)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查?！?/p>

解讀《條例》，通用性、合理便利、保障殘疾人平等參與社會(huì)生活權(quán)等躍然紙上，并明確了城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)為直接主管機(jī)關(guān)。條例制定后，2012年9月1日作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的《無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50763-2012）開(kāi)始實(shí)施，原《城市道路和建筑物無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》（JGJ 50-2001）廢止。新規(guī)范設(shè)計(jì)的范圍更廣，增加了城市廣場(chǎng)、綠地及歷史文物保護(hù)建筑的無(wú)障礙建設(shè)內(nèi)容，新標(biāo)準(zhǔn)用“有無(wú)障礙需求者”代替了“殘疾人”主體的表述，主體范圍也更為寬泛?！靶枨蟆薄捌降葏⑴c”“廣泛受益”等的規(guī)定無(wú)疑是對(duì)“身心障礙者”無(wú)障礙融入社會(huì)的考量，包含了《公約》中無(wú)障礙進(jìn)出物質(zhì)環(huán)境、乘坐交通工具、無(wú)障礙利用信息和通信以及無(wú)障礙享受社區(qū)服務(wù)等內(nèi)容，顯然，《條例》的制定是直接落實(shí)《公約》內(nèi)容的一種努力。

但遺憾的是，《條例》依然沒(méi)有脫離行政管理的范式?！皡⑴c”的不完整以及形式主義導(dǎo)致了依然是用行政手段實(shí)現(xiàn)“殘疾人”的無(wú)障礙通行權(quán)利，例如主管部門(mén)設(shè)定的無(wú)障礙市縣創(chuàng)建活動(dòng)具體指標(biāo)，與“殘疾人”權(quán)利保障并無(wú)直接關(guān)系。［5］在行政管理范式之下，無(wú)法期待行政權(quán)力積極自動(dòng)保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果沒(méi)有權(quán)利的制約，保護(hù)權(quán)益就會(huì)演變?yōu)檎?jī)工程、面子工程，從而導(dǎo)致浪費(fèi)財(cái)政收入還無(wú)法實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙通行權(quán)利的保護(hù)。

《條例》制定后，住建部要求各地制定無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)的地方性法規(guī)或規(guī)章［5］，但目前只有河北省依據(jù)該條例制定了地方性法規(guī)［6］，其他已有的地方性法規(guī)和規(guī)章并沒(méi)有及時(shí)修改。雖然行政法規(guī)作為上位法律規(guī)范，可以涵蓋下位法執(zhí)行，但是舊的地方性法規(guī)、規(guī)章依然有效，不僅影響法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也不利于適應(yīng)地方實(shí)際情況落實(shí)條例的規(guī)定。

總之，無(wú)障礙通行權(quán)利的法律保護(hù)不是無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的問(wèn)題，而是對(duì)于無(wú)障礙通行基本權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)問(wèn)題，如果不實(shí)現(xiàn)從行政管制到權(quán)利保護(hù)的轉(zhuǎn)換，殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利的法律保護(hù)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變不能一蹴而就，需要直面各種困境。

三、我國(guó)殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利法律保護(hù)的困境

無(wú)障礙通行權(quán)利是殘疾人融入社會(huì)的基本權(quán)利，這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)殘疾人權(quán)利保護(hù)的整體狀況。結(jié)合我國(guó)提交給殘疾人權(quán)利委員會(huì)的第一次履約報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)（聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利委員會(huì)2012年9月28日通過(guò)，下文簡(jiǎn)稱《結(jié)論性意見(jiàn)》），可以探知我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)利所面臨的諸多困境。

（一）觀念困境

《公約》在序言中指出，“確認(rèn)殘疾是一個(gè)演變中的概念，殘疾是傷殘者和阻礙他們?cè)谂c其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果”。我國(guó)目前正在經(jīng)歷這種演變。早有學(xué)者指出，一定程度上，對(duì)“殘疾人”的稱謂，從“殘廢”“殘疾”“殘障”再到“障礙”，其實(shí)都是“他稱”，是“殘疾人”以外的“他者”，如政府、社團(tuán)組織、公眾等較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn)，也是對(duì)“殘疾人”污名化和貼標(biāo)簽的過(guò)程?！皻垙U”是從能否創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值出發(fā)的歧視性稱謂，“殘疾”則進(jìn)步到了醫(yī)療康復(fù)認(rèn)知模式下的稱謂，但依然限定于對(duì)于個(gè)體悲劇的強(qiáng)調(diào)，是一種與社會(huì)人相區(qū)分的歧視稱謂，而“障礙”強(qiáng)調(diào)“人在情境中”的“受限”“支持”和“參與”，是對(duì)于“殘疾人”社會(huì)性存在的強(qiáng)調(diào)，這一中性用詞，能更好表達(dá)“殘疾人”人權(quán)保護(hù)模式的價(jià)值需求，所以，“殘疾人”稱謂應(yīng)該改為“身心障礙者”①?gòu)谋疚闹鲝埖娜藱?quán)保護(hù)模式出發(fā)，用“身心障礙者”代替“殘疾人”稱謂更為恰當(dāng)，但由于我國(guó)目前通用稱謂還是“殘疾人”，包括立法用語(yǔ)、《公約》的翻譯及官方用語(yǔ)，所以，為了論述方便，本文“殘疾人”概念和“身心障礙者”并用。。［7］筆者完全同意這一觀點(diǎn)，稱謂的演變及折射的價(jià)值觀與認(rèn)知不僅對(duì)殘疾人社會(huì)工作的影響比較明顯，對(duì)于具體權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)也意義重大。所以，權(quán)利保護(hù)從對(duì)權(quán)利主體的正名開(kāi)始，中文語(yǔ)境下，“身心障礙者”的稱謂更客觀中立也更有助于對(duì)于“殘疾人”權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)，在無(wú)障礙通行權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面，這種由稱謂所帶來(lái)的觀念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。

“身心障礙者”無(wú)障礙通行權(quán)利是《公約》中明確界定的基本權(quán)利，但是由于對(duì)《公約》保護(hù)的主體認(rèn)知模式的偏差，導(dǎo)致了權(quán)利保護(hù)觀念落后于人權(quán)發(fā)展的實(shí)際需要，從而無(wú)法落實(shí)權(quán)利的內(nèi)容。這種認(rèn)知模式的偏差，《結(jié)論性意見(jiàn)》中已經(jīng)指出：“委員會(huì)注意到，殘疾的定義以及殘疾人身份論述中長(zhǎng)期慣用的術(shù)語(yǔ)和行文中廣泛采用殘疾醫(yī)學(xué)模式，用以貫徹《公約》確立的殘疾人權(quán)模式，無(wú)以實(shí)現(xiàn)殘疾人事實(shí)上的平等，并在所有各級(jí)落實(shí)《公約》規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利?！薄拔瘑T會(huì)敦促制定一項(xiàng)全面而包容的國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃，包含中國(guó)殘疾人所有代表的充分參與的內(nèi)容，以在中國(guó)殘疾政策中引入殘疾人權(quán)模式。”［8］確立“殘疾人”人權(quán)主體地位、確認(rèn)人權(quán)保障模式是《公約》的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。［9］人權(quán)模式確立了殘疾人同其他社會(huì)成員一樣的基本權(quán)利主體地位，“強(qiáng)調(diào)了殘疾人作為社會(huì)成員應(yīng)擁有的基本權(quán)利，指出了政府和社會(huì)在殘疾人問(wèn)題上的‘缺位'和‘失責(zé)'，從規(guī)范的角度提出‘政府應(yīng)當(dāng)做什么'‘社會(huì)應(yīng)當(dāng)做什么'，開(kāi)辟了殘疾人問(wèn)題的新視角和政策選擇的新取向，將殘疾人問(wèn)題提高到了一個(gè)嶄新的高度——人權(quán)的高度”［10］。從人權(quán)的高度出發(fā)，我國(guó)目前在法律法規(guī)和實(shí)踐中使用的“殘疾人”稱謂首先必須修改，并從人權(quán)保護(hù)出發(fā)落實(shí)無(wú)障礙通行權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

（二）社會(huì)融入性困境

一直以來(lái)，身心障礙者都被稱呼為“殘疾人”，整個(gè)社會(huì)對(duì)于“殘疾人”是一種憐憫與同情，“殘疾人”因?yàn)闊o(wú)用而被當(dāng)做社會(huì)和家庭的負(fù)擔(dān)，在教育、就業(yè)、社會(huì)活動(dòng)等領(lǐng)域受到了廣泛的歧視，身心障礙者的社會(huì)融入面臨巨大困境。

“根據(jù)第六次全國(guó)人口普查我國(guó)總?cè)丝跀?shù)，及第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查我國(guó)殘疾人占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤透黝悮埣踩苏細(xì)埣踩丝側(cè)藬?shù)的比例，推算2010年末我國(guó)殘疾人總?cè)藬?shù)8 502萬(wàn)人?！保?1］幫助身心障礙者融入社會(huì)的努力主要通過(guò)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)來(lái)完成，在殘疾人聯(lián)合會(huì)的網(wǎng)址上，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看到，“截至2014年12月31日，全國(guó)殘疾人人口基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)錄入采集持證殘疾人數(shù)據(jù)達(dá)到2 947萬(wàn)人”；“2014年，通過(guò)實(shí)施一批重點(diǎn)康復(fù)工程，使751.5萬(wàn)殘疾人得到不同程度的康復(fù)服務(wù)”，“全國(guó)共有特殊教育普通高中班（部）187個(gè)，在校生7 227人；其中盲生6 173人，聾生1 054人”；“2014年，殘疾人就業(yè)規(guī)模總體保持穩(wěn)定。城鎮(zhèn)新就業(yè)殘疾人27.8萬(wàn)”；“2014年新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)一合并實(shí)施，已有2 180萬(wàn)城鄉(xiāng)殘疾居民參?！薄＃?2］上述數(shù)字和8 502萬(wàn)的殘疾人總數(shù)對(duì)比表明了身心障礙者融入社會(huì)的實(shí)際困境，即在接受服務(wù)、幫助、教育以及就業(yè)培訓(xùn)等方面都沒(méi)有廣泛的擴(kuò)展面，“他們中多數(shù)仍然成為社會(huì)邊緣群體，被忽略，被歧視，生活在主流社會(huì)之外”［13］。肢體障礙和視覺(jué)障礙者因?yàn)槌鲂屑吧鐣?huì)交流不方便而選擇更多依賴家人完成社會(huì)生活活動(dòng)，而智力障礙及精神障礙者則被關(guān)在家里或就醫(yī)場(chǎng)所，基本沒(méi)有出行活動(dòng)的自由，僅有少部分身心障礙者具有融入社會(huì)的可能性。這其實(shí)正是我們?cè)谌粘Ｉ钪胁荒芙?jīng)常性看到“身心障礙者”的原因。僅靠殘聯(lián)一家的努力，其實(shí)無(wú)法解決殘疾人廣泛的社會(huì)融入性，但是，我國(guó)目前身心障礙者的聯(lián)盟組織以及其他公益組織的弱化使得這一局面短期內(nèi)無(wú)法改變。

（三）政府責(zé)任承擔(dān)困境

根據(jù)《公約》的規(guī)定，推動(dòng)身心障礙者融入社會(huì)，政府必須承擔(dān)起責(zé)任，但是政府承擔(dān)什么責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任？這些問(wèn)題值得探究?！督Y(jié)論性意見(jiàn)》中指出，“委員會(huì)贊賞締約國(guó)在城市地區(qū)無(wú)障礙方面取得的進(jìn)展，但也注意到，缺乏有關(guān)農(nóng)村地區(qū)無(wú)障礙情況與不遵照?qǐng)?zhí)行無(wú)障礙措施的后果以及監(jiān)測(cè)和評(píng)估無(wú)障礙情況的資料”。這些問(wèn)題與我國(guó)政府自我責(zé)任設(shè)定的管理方式有關(guān)。

目前，在我國(guó)，身心障礙者的無(wú)障礙通行權(quán)利主要通過(guò)行政監(jiān)管實(shí)現(xiàn)。無(wú)障礙通行設(shè)施建設(shè)和管理通過(guò)政府市政建設(shè)、政績(jī)考察的具體指標(biāo)落實(shí)，為了考核合格，形式主義和面子工程自然而然就出現(xiàn)了。由于沒(méi)有考慮和征求身心障礙者的意見(jiàn)和建議，指標(biāo)的設(shè)定往往是政府包辦代替的結(jié)果，并不一定是最符合身心障礙者需求的建設(shè)，而且由于指標(biāo)的分解落實(shí)，各個(gè)負(fù)責(zé)部門(mén)缺少溝通和配合，結(jié)果造成無(wú)障礙設(shè)施分離存在，根本無(wú)法連貫運(yùn)行。比如，城市道路通行的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)往往并不能和公共運(yùn)輸交通的無(wú)障礙結(jié)合，導(dǎo)致實(shí)際上無(wú)障礙通行權(quán)利無(wú)法無(wú)障礙延續(xù)，而只要在任何一點(diǎn)上有障礙，對(duì)于身心障礙者而言就是無(wú)法逾越的障礙，就會(huì)成為身心障礙者不能出行的障礙。

其次，政府以行政命令的方式要求企業(yè)、社會(huì)組織等進(jìn)行無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)并檢查，企業(yè)、其他社會(huì)組織被動(dòng)接受，容易把身心障礙者當(dāng)成包袱而產(chǎn)生抵觸情緒。社會(huì)關(guān)系的不對(duì)接，也成為身心障礙者無(wú)障礙通行權(quán)利的障礙。例如，根據(jù)《條例》的規(guī)定，雖然已有大城市對(duì)導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共場(chǎng)所解禁［14］，但是導(dǎo)盲犬進(jìn)入廣泛的社會(huì)生活還面臨很多困境［15］等。

再次，政府責(zé)任承擔(dān)以稅收為物質(zhì)基礎(chǔ)，如果不經(jīng)過(guò)充分的論證，沒(méi)有合理的設(shè)計(jì)，無(wú)序或無(wú)用的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)對(duì)納稅人的權(quán)利也是一種侵犯。無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)不配套、閑置、管理維修不力等也是財(cái)政浪費(fèi)。由是，無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)成為高成本低效益的工作。

（四）無(wú)障礙通行完整制度建構(gòu)困境

無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的目的是實(shí)現(xiàn)身心障礙者對(duì)社會(huì)生活的平等參與。平等參與社會(huì)生活是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)這個(gè)社會(huì)是從身心無(wú)障礙者的角度設(shè)計(jì)時(shí)，我們無(wú)法想象身心障礙者的困境。如果無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)不是一套完整的制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)，身心障礙者連家門(mén)都出不去，根本不可能走到設(shè)計(jì)建設(shè)好的公共場(chǎng)所的無(wú)障礙設(shè)施中去。目前，在我國(guó)的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)中存在著舊有的建筑沒(méi)有無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)，無(wú)法與新建建筑無(wú)障礙設(shè)施銜接的問(wèn)題，公共場(chǎng)所無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)無(wú)法與身心障礙者自己家庭無(wú)障礙設(shè)施銜接以及城市無(wú)障礙設(shè)施無(wú)法通向鄉(xiāng)村等諸多困境。分割的、零散的無(wú)障礙設(shè)施并不能完成無(wú)障礙通行的任務(wù)，“社會(huì)無(wú)障礙環(huán)境的缺乏導(dǎo)致無(wú)障礙通行權(quán)從法定狀態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)有狀態(tài)實(shí)際上存在較大障礙，無(wú)障礙通行權(quán)仍停留在法定權(quán)利層面”［4］。

狹義的完整制度建構(gòu)需要無(wú)障礙通行設(shè)施的全方位覆蓋?！督Y(jié)論性意見(jiàn)》中指出：“考慮到生活在農(nóng)村地區(qū)的殘疾人占比大（75%），委員會(huì)特別敦促締約國(guó)確保不僅在城市地區(qū)保障無(wú)障礙進(jìn)出，并且在農(nóng)村地區(qū)也有此保障。委員會(huì)還請(qǐng)締約國(guó)不要將無(wú)障礙基礎(chǔ)設(shè)施僅限于殘疾人經(jīng)常出入的環(huán)境。”由于舊有公共設(shè)施無(wú)障礙建設(shè)的欠缺以及農(nóng)村城鎮(zhèn)改造的落后，普遍性的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)還有很艱難的路要走。

廣義上的完整制度建構(gòu)是指身心障礙者融入社會(huì)的制度建構(gòu)。身心障礙者只有從教育、康復(fù)、醫(yī)療、職業(yè)訓(xùn)練、社區(qū)活動(dòng)等各個(gè)方面全面融入社會(huì)生活，無(wú)障礙通行權(quán)利才有實(shí)現(xiàn)的必要。如果身心障礙者無(wú)法和其他人一樣平等參與教育、就業(yè)以及接受社會(huì)服務(wù)，即使無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的很好，身心障礙者因?yàn)闆](méi)有出行參與社會(huì)生活的需要，也不會(huì)無(wú)緣無(wú)故走到公共場(chǎng)所享受無(wú)障礙設(shè)施?！督Y(jié)論性意見(jiàn)》指出：“委員會(huì)特別擔(dān)憂的是，實(shí)際上，只有存在某些種類的障礙的學(xué)生（身體殘疾或輕度視覺(jué)殘疾）能夠接受主流教育，而所有其他殘疾兒童都被強(qiáng)制就讀特殊學(xué)?；蛘吒纱噍z學(xué)。”所以，從制度設(shè)計(jì)上，使身心障礙者能夠融入到完整的社會(huì)生活中，有出行的需要并能夠確實(shí)無(wú)障礙出行，才能真正實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的無(wú)障礙通行目標(biāo)。

四、我國(guó)身心障礙者無(wú)障礙通行權(quán)利法律保護(hù)的實(shí)現(xiàn)

身心障礙者無(wú)障礙通行權(quán)利的法律保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，包括觀念轉(zhuǎn)變、平等參與和制度建構(gòu)等內(nèi)容。

（一）改變稱謂，革新觀念

改變觀念、提高認(rèn)識(shí)不是一朝一夕的事情，但是對(duì)于“殘疾人”的負(fù)面認(rèn)識(shí)卻可以通過(guò)稱謂的改變而起到推進(jìn)觀念更新的作用。

“身心障礙者”的稱謂更能體現(xiàn)《國(guó)際功能障礙和健康分類》（ICF）的“限制”“障礙”以及“參與”“支持”的理念。［7］從人權(quán)保護(hù)的價(jià)值模式出發(fā)，“限制”“障礙”是中性詞，并不必然意味著需要把“身心障礙者”從社會(huì)中單獨(dú)分離出來(lái)進(jìn)行保護(hù)，恰恰相反，基于對(duì)個(gè)體人權(quán)利的尊重，應(yīng)該承認(rèn)每個(gè)人都是不完整的，但是對(duì)于每個(gè)人的人格尊嚴(yán)保護(hù)方面卻是全面平等的，任何人都應(yīng)該不被歧視受到平等保護(hù)。顯然，人權(quán)模式是基于對(duì)“身心障礙者”完全融入社會(huì)的考量，雖然這種考量也遭到了批評(píng)，被認(rèn)為忽略了“身心障礙者”自身身體缺損和障礙的關(guān)注，容易忽略其個(gè)體救助和幫助的需求［16］25，但是僅從社會(huì)障礙存在的角度出發(fā)，如果“身心障礙”是人類社會(huì)物質(zhì)性存在必然會(huì)有的一種狀態(tài)，并且任何人都有出現(xiàn)身心障礙的可能，那么接受這種存在，并從社會(huì)融入與支持的角度設(shè)計(jì)社會(huì)生活設(shè)施建設(shè)，就是人權(quán)保障的必然要求。受權(quán)利保護(hù)觀念的影響，“身心障礙者”在無(wú)障礙通行權(quán)利享有方面存在著歷史欠賬和社會(huì)提供不足，所以，才有必要提出和強(qiáng)調(diào)“身心障礙者”無(wú)障礙通行權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)該從法律規(guī)范性文件用語(yǔ)和官方機(jī)構(gòu)用語(yǔ)的改變做起，改變“殘疾人”稱謂為“身心障礙者”，推進(jìn)殘疾人人權(quán)保護(hù)模式的實(shí)現(xiàn)，也推進(jìn)無(wú)障礙通行權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）參與性無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)

按照平等參與的理念，無(wú)障礙通行權(quán)利的主體是身心障礙者又不限于身心障礙者，無(wú)障礙通行權(quán)利是身心障礙者享有和其他公民同樣平等的基本權(quán)利，也因此，《公約》提出了基于平等受益基礎(chǔ)上的“通用設(shè)計(jì)”原則，但是從身心障礙者的實(shí)際需要出發(fā)，又提出了“合理便利”的原則。這兩個(gè)原則的落實(shí)，取決于對(duì)于身心障礙者享有無(wú)障礙通行權(quán)利的尊重和身心障礙者的知情參與。也即通過(guò)公開(kāi)、廣泛征求身心障礙者的意見(jiàn)，通過(guò)全社會(huì)的透明討論，并保證無(wú)障礙設(shè)施的設(shè)計(jì)、建造全程向社會(huì)公開(kāi)，真正實(shí)現(xiàn)平等參與為核心的無(wú)障礙通行權(quán)利保障。具體包括如下內(nèi)容。

一是信息公開(kāi)。在我國(guó)已有的政府信息公開(kāi)條例的基礎(chǔ)上，針對(duì)身心障礙者做好信息公開(kāi)工作，保障身心障礙者的知情權(quán)。目前在我國(guó)，由于身心障礙者社會(huì)融入度很低，大眾心目中的“殘疾人”大部分都生活在親人或政府承辦與管理的機(jī)構(gòu)看護(hù)下，“殘疾人”的獨(dú)立自主社會(huì)地位沒(méi)有確立，不清楚身心障礙者的概念，也不知道自己應(yīng)該享有的權(quán)利有哪些，無(wú)障礙設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)也離他們很遠(yuǎn)。因?yàn)橐呀?jīng)習(xí)慣了被看護(hù)的生活，有很多身心障礙者根本不知道還有無(wú)障礙通行權(quán)利，更因?yàn)闊o(wú)法出行，導(dǎo)致了出行能力的喪失。因此，保障信息能夠傳遞給身心障礙者，讓身心障礙者能夠知道無(wú)障礙通行權(quán)利，樹(shù)立其獨(dú)立生活的信心和信念，然后才能邀請(qǐng)身心障礙者一起討論無(wú)障礙設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)問(wèn)題。

二是推動(dòng)無(wú)障礙信息交流。信息社會(huì)帶來(lái)了溝通和交流的便利，也為身心障礙者提供了天然的無(wú)障礙交流條件。與其他物質(zhì)性無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)相比，信息溝通與交流的無(wú)障礙建設(shè)更容易實(shí)現(xiàn)，也更容易被身心障礙者接受。所以，無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)是要進(jìn)行無(wú)障礙通信建設(shè)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息交流，實(shí)現(xiàn)身心障礙者與世界的無(wú)障礙信息傳遞與交流。通信技術(shù)的無(wú)障礙在社會(huì)普及性方面阻礙最小，也是信息社會(huì)最必要的建設(shè)，當(dāng)務(wù)之急，是適應(yīng)信息化發(fā)展的節(jié)奏，對(duì)身心障礙者的通信無(wú)障礙權(quán)利進(jìn)行落實(shí)。

三是推進(jìn)社團(tuán)參與。單個(gè)的身心障礙者對(duì)權(quán)利的主張不會(huì)形成力量，結(jié)成團(tuán)隊(duì)更有利于交流溝通和實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求。目前我國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)還是政府主導(dǎo)的官方組織，殘疾人自我聯(lián)合的社會(huì)組織以及社會(huì)公益助殘組織還很少。保障身心障礙者的結(jié)社自由權(quán)，并通過(guò)與社團(tuán)進(jìn)行協(xié)商，參與設(shè)計(jì)無(wú)障礙設(shè)施規(guī)劃與建設(shè)是殘疾人人權(quán)保障模式的當(dāng)然內(nèi)容。

（三）組建獨(dú)立的無(wú)障礙設(shè)施監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)

目前在我國(guó)，政府是無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的主動(dòng)責(zé)任承擔(dān)者，在城鄉(xiāng)規(guī)劃和殘疾人權(quán)利保障領(lǐng)域，政府主動(dòng)考量并由直接負(fù)責(zé)的職能部門(mén)完成無(wú)障礙設(shè)施的設(shè)計(jì)和建設(shè)，政府自己監(jiān)督建設(shè)的落實(shí)情況。政府主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的弊端在于責(zé)任承擔(dān)的不完整性以及監(jiān)控評(píng)估的弱化。只要政府有無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的規(guī)劃和努力，就可以顯現(xiàn)為政績(jī)，而實(shí)際上，無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的目的實(shí)現(xiàn)必須進(jìn)行外部測(cè)評(píng)和監(jiān)督。

《中國(guó)殘疾人事業(yè)“十二五”發(fā)展綱要》針對(duì)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)的主要任務(wù)已經(jīng)拓展包括“開(kāi)展殘疾人家庭無(wú)障礙改造，對(duì)貧困殘疾人家庭提供改造補(bǔ)助”［17］。無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也已出臺(tái)，主管部門(mén)制定了具體細(xì)化的考評(píng)指標(biāo)，這些指標(biāo)主要是建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的考評(píng)。而對(duì)于無(wú)障礙通行權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而言，無(wú)障礙設(shè)施的考評(píng)指標(biāo)最重要的是利用率考評(píng)。沒(méi)有利用率的無(wú)障礙設(shè)施只能是形式意義上的建設(shè)，不會(huì)實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙通行權(quán)利。這一考評(píng)指標(biāo)的獲取需要社會(huì)調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。政府作為責(zé)任人自己負(fù)責(zé)不可信，政府也沒(méi)有多余的力量做這樣的工作?！督Y(jié)論性報(bào)告》指出：“委員會(huì)強(qiáng)烈建議締約國(guó)修訂《殘疾人保障法》第八條，允許除中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)之外的非政府組織在締約國(guó)代表殘疾人的利益，并參與到監(jiān)測(cè)進(jìn)程中。委員會(huì)進(jìn)一步建議，依照《公約》第三十三條第二款，按照促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位的有關(guān)原則（巴黎原則），設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家監(jiān)測(cè)機(jī)制。”設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)測(cè)機(jī)制已經(jīng)非常必要。

（四）建構(gòu)社會(huì)融入性配套制度

目前在我國(guó)，身心障礙者的社會(huì)融入性還很欠缺。必須通過(guò)修改政策和法律，逐步提高身心障礙者的社會(huì)融入度。以教育為例，對(duì)于身心障礙者我國(guó)一直采取的是特殊教育的方式，這是一種把身心障礙者隔離于社會(huì)的做法，是一種完全沒(méi)有包容性的教育。從殘疾人平等參與社會(huì)權(quán)利出發(fā)，應(yīng)該在普通教育體系中照顧身心障礙者的合理需求，把身心障礙者納入主流的普通教育中去，讓接受教育的過(guò)程成為一個(gè)融入的過(guò)程。同樣情況還包括職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)，改變對(duì)殘疾人的專門(mén)技能培訓(xùn)以及企業(yè)配額安排殘疾人的規(guī)定，促成殘疾人的廣泛社會(huì)融入性。

社會(huì)融入性配套制度建構(gòu)中，政府必須做表率。政府公務(wù)員雇傭應(yīng)率先不歧視身心障礙者，通過(guò)提高政府雇員中殘疾人雇傭率的比例，或?qū)埣踩藚⒓诱衅高M(jìn)行政策與條件傾斜。首先在政府公務(wù)員雇傭與事業(yè)單位中實(shí)現(xiàn)身心障礙者的平等融入；其次，政府面向社會(huì)服務(wù)的領(lǐng)域，應(yīng)該率先實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙通行設(shè)施建設(shè)，最大可能實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)中的無(wú)障礙設(shè)施利用；再次，通過(guò)向公共場(chǎng)所延伸，實(shí)現(xiàn)更寬泛范圍的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的利用率。

（五）權(quán)利救濟(jì)的完善

凡是無(wú)救濟(jì)的權(quán)利都是不完整的權(quán)利。無(wú)障礙通行權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也必須有對(duì)應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。當(dāng)身心障礙者無(wú)法暢通享受無(wú)障礙通行權(quán)利，或者在無(wú)障礙設(shè)施使用中受到傷害，必須設(shè)定法律救濟(jì)途徑。就無(wú)法使用已建成的無(wú)障礙設(shè)施或使用受到傷害等權(quán)利侵害，可以通過(guò)普通的民事、刑事程序?qū)で缶葷?jì)。身心障礙者的權(quán)益保護(hù)和其他公民等同，但按照合理差別對(duì)待，在提供法律援助等方面應(yīng)該給身心障礙者更多的資源，并通過(guò)立法進(jìn)行明確。

就無(wú)障礙設(shè)施的規(guī)劃以及已有的無(wú)障礙設(shè)施無(wú)法與其他建筑銜接保障暢通行使的問(wèn)題，涉及到政府的整體規(guī)劃以及新舊建設(shè)項(xiàng)目無(wú)障礙設(shè)施的逐步改造問(wèn)題，政府應(yīng)該先有規(guī)劃然后逐步落實(shí)，身心障礙者有權(quán)利根據(jù)政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃要求政府履行職責(zé)或通過(guò)問(wèn)責(zé)政府督促規(guī)劃任務(wù)完成。而就已建成的無(wú)障礙設(shè)施的修理維護(hù)以及使用效率評(píng)估等問(wèn)題，身心障礙者有知情、監(jiān)督和要求政府履職的權(quán)利。以上權(quán)利需要借助于身心障礙者組織來(lái)完成，非政府組織的介入非常必要，政府應(yīng)該對(duì)身心障礙者的結(jié)社自由權(quán)予以充分保障，并通過(guò)立法完善身心障礙者權(quán)利的救濟(jì)。

總之，無(wú)障礙通行權(quán)利是身心障礙者的基本權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)與“殘疾人”人權(quán)保障的整體狀況相關(guān)。結(jié)合《結(jié)論性意見(jiàn)》，必須在人權(quán)保護(hù)模式下實(shí)現(xiàn)我國(guó)身心障礙者的權(quán)利保障。通過(guò)轉(zhuǎn)變觀念，以信息化無(wú)障礙交流為突破口，政府率先垂范，并積極保障身心障礙者的參與知情權(quán)、結(jié)社自由權(quán)，身心障礙者無(wú)障礙通行權(quán)利始能真正實(shí)現(xiàn)。

［1］盲道被占用無(wú)障礙設(shè)施欠缺困擾殘疾人出行——無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)呼喚法律落實(shí)［EB/OL］.（2014-12-02）［2016-02-29］.http：//www.mzyfz.com/cms/pufazhuanlan/pufazhongxin/ pufayaowen/htm l/1172/2014-12-02/content-1092478.htm l.

［2］朱久兵.我國(guó)城市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的反思——以南京市為例［J］.社會(huì)科學(xué)家，2010，（11）：40-43.

［3］徐爽，習(xí)亞偉.《殘疾人權(quán)利公約》的“中國(guó)轉(zhuǎn)化”——以我國(guó)殘疾人權(quán)利法律保障體系為視域［J］.人權(quán)，2014，（2）：49-52.

［4］周志華.殘疾人無(wú)障礙通行權(quán)實(shí)施現(xiàn)狀及對(duì)策研究——基于成都市的調(diào)查［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）：46-59.

［5］住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門(mén)關(guān)于開(kāi)展創(chuàng)建無(wú)障礙環(huán)境市縣工作的通知［EB/OL］.（2013-02-28）［2016-03-28］.http：//www. mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjbzde/201303/t20130320_21 3183.html.

［6］河北省無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)管理辦法［EB/OL］.（2013-12-23）［2016-03-28］.http：//baike.baidu.com/link？url=UZo f0PEl36kAUHu6FZJhD1NUasZOOPYHEur9mG-6wOSFQ2P 5tDOIPeYfbTu9dnSJ2rKOAVNxgDjfP1-j-rihf.

［7］何乃柱，李淑云.從“殘廢”，到“障礙”：稱謂的演變對(duì)殘疾人社會(huì)工作的影響［J］.社會(huì)工作，2013，（4）：49-54.

［8］殘疾人權(quán)利委員會(huì)：委員會(huì)第八屆會(huì)議（2012年9月17日至28日）就中國(guó)初次報(bào)告通過(guò)的結(jié)論性意見(jiàn)［EB/OL］. ［2016-02-29］.http：//tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx？symbolno=CRPD%2fC%2fCH

? N%2fCO%2f1&Lang=en.

［9］曲相菲.《殘疾人權(quán)利公約》與中國(guó)的殘疾模式轉(zhuǎn)換［J］.學(xué)習(xí)與探索，2013，（11）：64-69.

［10］鄭雄飛.殘疾理念發(fā)展及“殘疾模式”的剖析與整合［J］.新疆社科論壇，2009，（1）：44-49.

［11］2010年末全國(guó)殘疾人總數(shù)及各類、不同殘疾等級(jí)人數(shù)［EB/OL］.（2012-06-26）［2016-03-2］.http：//www.cdpf. org.cn/sjzx/cjrgk/201206/t20120626_387581.shtml.

［12］2014年中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.（2015-03-31）［2016-03-28］.http：//www.cdpf.org.cn/zcwj/zxwj/ 201503/t20150331_444108.shtm l.

［13］許巧仙.社會(huì)包容視角下殘疾人社會(huì)融入的困境與出路［J］.學(xué)海，2012，（6）：61-65.

［14］金陵晚報(bào)記者孫丹印.南京已有導(dǎo)盲犬可進(jìn)入地鐵［EB/OL］.（2014-04-04）［2016-02-29］.http：//news.163. com/14/0404/10/9OVSCH2900014AED.html.

［15］導(dǎo)盲犬來(lái)了！城市，你準(zhǔn)備好了嗎［EB/OL］.（2012-09-17）［2016-02-29］.http：//gongyi.oeeee.com/ndgyzk/201209/ t20120910_1362634.html.

［16］THOMASC．Female Forms：Experiencingand Under-standingDisability［M］．Buckingham＆Philadelphia：Open UniversityPress，1999．

［17］中國(guó)殘疾人事業(yè)“十二五”發(fā)展綱要［EB/OL］. （2011-06-09）［2016-01-29］.http://www.cdpf.org.cn/ghjh/sy fzgh/sew/201106/t20110609_77997_4.shtm l.

（責(zé)任編輯蘇肖）

On the Legal Protection of Accessibility of Disabilities under Human Rights M odel

WANG Xiu-zhe
（School of Law，Shandong Technology&Business University，Yantai，Shandong 264005，China）

The right of accessibility is the basic right of disabilities and the first right to achieve their other rights.The human rights model in the Covention on the Rights of Persons with Disabilities provides the basic framework and guidance for the legal protection of disabilities'accessibility in China.The appellation should be changed on the disabilities from"cripple"to"dysfuntion"，and the legalization needs to be realized through government leading，disabilities'participation and rights remedy，thereby achieving the legal protection of the right of disabilities'accessibility.

the right to accessibility；Covention on the Rights of Persons with Disabilities；human rights model；well-informed participation；right relief

1673-1972（2016）04-0104-08

D922.14

A