趙 亮

?

審查起訴階段羈押必要性問題探析

趙 亮*

新《刑事訴訟法》增加了有關(guān)羈押必要性審查的內(nèi)容?！度嗣駲z察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》對羈押必要性審查問題作了完善和補充?，F(xiàn)行羈押必要性審查機制發(fā)揮了一定的作用，但缺少獨立性、流于形式、監(jiān)督失位，不能充分發(fā)揮檢察機關(guān)公訴部門維護(hù)人權(quán)、保障訴訟程序的職能。構(gòu)建與檢察一體化、執(zhí)法辦案實際、化解社會矛盾相結(jié)合的審查起訴階段的羈押必要性審查機制成為公訴部門的當(dāng)務(wù)之急。審查機制應(yīng)包括審查主體的確定、審查內(nèi)容的界定、審查程序的構(gòu)建和監(jiān)督機制的設(shè)計。

逮捕；羈押必要性；審查起訴；刑事訴訟

一、羈押必要性審查問題概述

根據(jù)最高人民檢察院2016年1月13日制定的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》（以下簡稱《必要性審查規(guī)定》）第2條的規(guī)定，羈押必要性審查是指人民檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機關(guān)予以釋放或者變更強制措施的監(jiān)督活動。

羈押必要性審查具有如下特征：（1）監(jiān)督性。對羈押的必要性進(jìn)行審查，主要基于檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的屬性，是法律監(jiān)督屬性的表現(xiàn)。（2）主動性。根據(jù)《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動審查繼續(xù)羈押的必要性。（3）動態(tài)性。刑事訴訟的不同階段，是否還有繼續(xù)羈押必要，情況可能發(fā)生變化，比如偵查階段有羈押的必要，但到了偵查終結(jié)、移送起訴、審查起訴等階段就沒有必要了。（4）全面性。羈押必要性審查內(nèi)容包括社會危害性、人身危險性、訴訟可控性等全方位的審查。

羈押必要性審查的規(guī)定主要集中在《刑事訴訟法》第93條、第95條至第97條。審查的主體是人民檢察院，審查的對象是被羈押的犯罪嫌疑人、被告人。對于涉嫌的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)已經(jīng)固定，犯罪嫌疑人、被告人不會出現(xiàn)重新犯罪、不會打擊報復(fù)舉報人、證人，或者不會再偽造、變造、毀滅證據(jù)，不會出現(xiàn)逃跑、自殺等其他妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的，羈押期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)對其采取取保候?qū)彺胧Ｍㄟ^羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有前述不妨礙刑事訴訟的情形，不再具有社會危險的，即使羈押期限沒有屆滿，也應(yīng)當(dāng)改變強制措施，對其采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住等措施。對于涉嫌極其嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，如涉嫌危害國家安全犯罪，涉嫌可能判處10年以上有期徒刑的，則不宜對其取保候?qū)?。對于可能判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人，則不應(yīng)對其取保候?qū)彙?/p>

《必要性審查規(guī)定》對辦理羈押必要性審查案件作了進(jìn)一步的規(guī)定，明確規(guī)定羈押必要性審查案件由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理，偵查監(jiān)督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術(shù)等部門予以配合。應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、案件進(jìn)展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，綜合評估有無必要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人。辦理羈押必要性審查案件，應(yīng)當(dāng)在立案后10個工作日內(nèi)決定是否提出釋放或者變更強制措施的建議。案件復(fù)雜的，可以延長5個工作日。

二、羈押必要性審查的理論依據(jù)

（一）法理依據(jù)

1.人權(quán)保障

在對羈押必要性進(jìn)行審查時，應(yīng)當(dāng)以全面保障人權(quán)為原則。由于缺乏人身自由、環(huán)境封閉以及固有的控辯雙方的力量懸殊，處于羈押狀態(tài)的犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)極易受到侵犯。對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押，應(yīng)當(dāng)是保障刑事訴訟順利進(jìn)行的有效手段，而不應(yīng)當(dāng)成為踐踏人權(quán)的工具。因此，羈押必要性審查應(yīng)注重保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。

2.權(quán)力制約

羈押涉及人最根本的權(quán)利——人身自由權(quán)。為此，考慮是否予以羈押時有必要對司法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的制約。羈押權(quán)具有全程性、動態(tài)性的特點，時間跨度大、涉及部門多、程序較為復(fù)雜，因而在羈押制度層面強調(diào)權(quán)力制約更具有現(xiàn)實意義。

（二）法律依據(jù)

1.無罪推定原則

根據(jù)無罪推定原則，任何人在被法院依法判決有罪之前，都應(yīng)當(dāng)被視為無罪的人，其人身自由都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｕ?。而羈押措施卻直接限制或剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，使一個在法律上處于無罪地位的人喪失或者基本喪失了從事正常社會活動的必要條件。羈押不僅使未經(jīng)法律判定有罪的人受到了類似有罪的處罰，而且妨礙行使基于人身自由才能享有的其他權(quán)利。

2.必要性原則和比例原則

羈押必要性審查制度正是根據(jù)必要性原則和比例原則而產(chǎn)生的。所謂必要性原則是指只有在確實有必要對犯罪嫌疑人予以羈押，采取其他替代措施無法保障訴訟順利進(jìn)行的前提下方可適用羈押；所謂比例原則是指選擇適用強制措施應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人罪行的輕重、人身危險性的大小以及妨害訴訟的可能性成比例。根據(jù)強制措施必要性和比例性原則的要求，對于罪行較輕、人身危險性較小、證據(jù)已經(jīng)收集完畢、不可能妨害刑事訴訟的犯罪嫌疑人就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以羈押，應(yīng)當(dāng)及時變更強制措施。

（三）現(xiàn)實依據(jù)

1.高逮捕率

《刑事訴訟法》第60條第1款規(guī)定，對犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕必須同時具備證據(jù)條件、刑罰條件和必要性條件等三個方面的條件，而在司法實踐中，受“重打擊、輕保護(hù)”和保障訴訟順利進(jìn)行的觀念影響，往往只重視證據(jù)條件而忽略或不愿意考慮刑罰條件和必要性條件，對犯罪嫌疑人構(gòu)罪即捕，造成實踐中的高逮捕率。以哈爾濱市人民檢察院為例，2014年至2015年，共受理公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件11408件、14546人，經(jīng)審查后，批準(zhǔn)逮捕10383件、13164人，批捕率高達(dá)90.50%。

2.輕刑率

批準(zhǔn)逮捕的案件被人民法院判處輕刑的現(xiàn)狀，從另一個方面反映出檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件質(zhì)量存在較大問題。以哈爾濱市兩級人民法院的判決為例，2014年至2015年，法院判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、單處附加刑、免刑占判決總數(shù)的75.76%（人），緩刑率高達(dá)46.10%。

3.體現(xiàn)監(jiān)督職能的需要

刑事訴訟的過程是偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的過程，強制措施的適用在各個訴訟環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)是獨立的。不同的辦案機關(guān)重新辦理強制措施，有利于辦案人員加強對羈押期限的審查，也有利于加強對強制措施適用情況的審查。在審查起訴階段開展羈押必要性審查，是審查起訴工作的應(yīng)有內(nèi)容，是審查起訴部門刑事訴訟監(jiān)督能力的體現(xiàn)。①肖中華、劉榮：《論羈押必要性審查在審查起訴環(huán)節(jié)的貫徹》，載《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。

三、審查起訴階段羈押必要性審查問題梳理

（一）缺乏獨立的羈押必要性審查機制

在審查起訴階段，公訴部門根據(jù)自身辦案實際需要而延長訴訟期限，其實質(zhì)是對犯罪嫌疑人、被告人具有繼續(xù)羈押必要性的一種認(rèn)可，犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限隨著辦案期限的延長而延長。羈押期限與辦案期限不分的現(xiàn)實情況，必然導(dǎo)致我國獨立的羈押必要性審查機制的缺失，這也是形成我國“重打擊犯罪，輕人權(quán)保障”現(xiàn)狀的主要原因。有學(xué)者指出，無論案件的偵破、審查、審判需要多長時間，對犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限均不應(yīng)當(dāng)隨訴訟期限的延長而無限期的延長下去，不能使犯罪嫌疑人、被告人因訴訟期間而過多的犧牲。①王飛娜：《淺議如何構(gòu)建捕后羈押必要性審查機制——從檢察機關(guān)視角出發(fā)》，載《法制與經(jīng)濟》2013年第12期。

（二）現(xiàn)有羈押必要性審查流于形式

《刑事訴訟法》賦予了檢察機關(guān)與羈押必要性審查密切相關(guān)的兩項職能，即對捕后變更強制措施的監(jiān)督職能和延長偵查羈押期限的審批職能。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時將其撤銷或者變更，但法律并未明確規(guī)定檢察機關(guān)公訴部門對于公安機關(guān)變更強制措施的監(jiān)督程序、監(jiān)督方式。由于受“完全以服務(wù)偵查辦案需要”原則的影響，司法實踐中公訴部門對于延長偵查羈押期限的情況，僅停留在“符合法定條件即審批”的形式審查，而忽視羈押必要性的實質(zhì)審查。

（三）審查起訴及審判階段的羈押缺乏監(jiān)督

刑事訴訟程序進(jìn)入審查起訴和審判階段后，由于缺乏必要的外部監(jiān)督機制，相應(yīng)訴訟時限的延長完全由辦案部門內(nèi)部決定，致使對犯罪嫌疑人、被告人不當(dāng)羈押和不必要羈押的情況時有發(fā)生。一方面，公訴部門退回補充偵查的權(quán)力被濫用。司法實踐中，對于案件是否需要退回補充偵查，第一次退補完全由公訴部門主訴檢察官自行決定，第二次退補經(jīng)分管檢察長審批即可，故公安機關(guān)與檢察機關(guān)公訴部門以補充偵查為借口，互借辦案時間的情況時有發(fā)生。另一方面，審判期限的延長完全由人民法院自行決定。在我國羈押期限與辦案期限不分的刑事訴訟體系下，審判期限的延長直接決定了被告人羈押期限的延長。同時，現(xiàn)有法律對審判期限的延長缺乏外部制約的機制，人民法院往往僅根據(jù)案件審理的需要而自行延長審理期限，忽視對被告人羈押必要性的考量。

四、審查起訴階段羈押必要性審查的主體和對象

（一）審查起訴階段羈押必要性的審查主體

《必要性審查規(guī)定》第3條規(guī)定，羈押必要性審查案件由辦案機關(guān)對應(yīng)的同級人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理，偵查監(jiān)督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術(shù)等部門予以配合。但基于公訴權(quán)的屬性，并考慮審查起訴階段的工作實際，應(yīng)當(dāng)建立以公訴部門為主、刑事執(zhí)行檢察部門為輔的羈押必要性審查工作模式，將對犯罪嫌疑人的羈押必要性審查工作納入公訴審查的范圍。①孫英杰：《論審查起訴中的羈押必要性審查》，載《司法天地》2014年第9期。

完善的羈押必要性審查機制需要對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行全方位的評估、考察。公訴部門進(jìn)行審查的同時，由刑事執(zhí)行檢察部門予以配合，才能確保審查的完整性、全面性、準(zhǔn)確性。在審查起訴階段，公訴部門辦案人雖然能夠通過翻閱案卷掌握犯罪嫌疑人的罪行輕重、危害后果、現(xiàn)實表現(xiàn)等犯罪前、犯罪時的情況，但是對于犯罪后的情況，僅僅通過一次到兩次的提審是無法實現(xiàn)完整評價的。刑事執(zhí)行檢察部門掌握在押犯在羈押期間的現(xiàn)實表現(xiàn)，包括逮捕后有無自首立功情節(jié)、是否服從監(jiān)管等；刑事執(zhí)行檢察部門在監(jiān)管場所派駐的檢察官，在聽取在押犯意見方面也擁有十分便利的條件。另外，刑事執(zhí)行檢察部門既不是偵查部門，又不是控訴部門，也未參與案件的審查逮捕，與案件沒有利害關(guān)系，沒有維持羈押的天然傾向，也不存在思維定式和先入為主的問題，能夠較為客觀中立地對其予以評價。

司法實踐證實，審查起訴階段由公訴部門進(jìn)行羈押必要性審查已收到良好效果。例如，黑龍江省雞東縣人民檢察院公訴科從犯罪嫌疑人是否符合取保候?qū)彈l件、同案犯的判決情況、是否有前科劣跡等方面對犯罪嫌疑人的強制措施進(jìn)行全面審查，通過人性化辦案體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟刑事政策。該院辦理的付某容留賣淫案即為一例。付某（個體旅店老板）明知旅店兩名女服務(wù)員從事賣淫活動，仍予以收留，并從二人賣淫所得中獲取分成，后被公安機關(guān)抓獲并逮捕。在審查起訴過程中，與付某共同生活的近80歲的老父親在得知兒子被逮捕后住進(jìn)了醫(yī)院，生命垂危，付某家屬申請對其取保候?qū)彙＾k案人查找了兩年來雞東縣人民法院對此類案件的判決，發(fā)現(xiàn)此類犯罪的被告人均被處以緩刑。綜合考慮本案事實，付某被判緩刑的可能性很大。為使付某能與父親見上最后一面，辦案人提出了將其強制措施變更為取保候?qū)彽囊庖?，得到了檢察長的批準(zhǔn)。后經(jīng)法院判決，付某被宣告緩刑。

（二）審查起訴階段羈押必要性的審查事項

1.犯罪嫌疑人涉罪的性質(zhì)。根據(jù)《刑法》第17條、最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的若干意見》第5條的要求，對黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪以及殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架、投放危險物質(zhì)等嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，嚴(yán)重破壞金融秩序、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、制售嚴(yán)重危害人身安全和人體健康的偽劣商品等嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，重大環(huán)境污染等破壞環(huán)境資源犯罪的涉案嫌疑人不予解除羈押。

2.犯罪嫌疑人的主體情況。對涉罪主體屬于未成年人或者在校學(xué)生、老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲聾啞人、初犯、從犯的可適用羈押審查制度。對涉罪主體屬于累犯，多次作案的慣犯，在緩刑考驗、取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間又犯案的嫌疑人不予解除羈押。

3.涉罪可能判處的法定刑。對于法定刑較輕，可能被判處5年以下徒刑的嫌疑人可適用審查機制。對法定刑可能判處5年以上徒刑的嫌疑人不予解除羈押。

4.犯罪情節(jié)和危害后果。對于具有中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰等情形或者危害后果較小的可適用審查機制。對于犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重的嫌疑人則不予解除羈押。

5.犯罪嫌疑人的主觀方面。對于犯罪后認(rèn)罪、悔罪、真正認(rèn)識到自己錯誤、在押期間表現(xiàn)良好的嫌疑人可以適用考慮是否變更強制措施。對于拒不認(rèn)罪、悔罪或者在押期間表現(xiàn)較差和可能實施新《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的5種行為的嫌疑人則不予解除羈押。

6.刑事訴訟的進(jìn)展情況。對于證據(jù)已經(jīng)收集固定，嫌疑人沒有翻供可能的可以作為適用審查機制的輔助判斷條件。對于證據(jù)確實尚未收集完畢，有可能出現(xiàn)嫌疑人翻供情況的，不應(yīng)解除羈押。

實踐中可能存在前述多個條件重合的情況。例如，雖然犯罪主體是未成年人，但其認(rèn)罪態(tài)度不好，主觀惡性較大等情況。筆者認(rèn)為，只要符合不應(yīng)當(dāng)適用的情形之一，就不應(yīng)解除羈押。

五、審查起訴階段羈押必要性的審查程序

（一）啟動方式

羈押必要性審查的啟動方式，可劃分為檢察機關(guān)依職權(quán)自行啟動與申請人申請啟動兩種。①龍建林：《審查起訴環(huán)節(jié)羈押必要性審查機制的構(gòu)建》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2013年第3期。

在押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人向人民檢察院提出啟動羈押必要性審查程序、釋放，或者變更強制措施的申請時，應(yīng)當(dāng)提供不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)證明材料。檢察機關(guān)在收到申請及相關(guān)材料后，由公訴部門或刑事執(zhí)行檢察部門決定是否進(jìn)行羈押必要性審查，并將處理結(jié)果告知相關(guān)部門。

《必要性審查規(guī)定》第17條規(guī)定，符合以下情形的，應(yīng)當(dāng)啟動羈押必要性審查：案件證據(jù)發(fā)生重大變化，沒有證據(jù)證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的；案件事實或者情節(jié)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的；案件事實基本查清，證據(jù)已經(jīng)收集固定，符合取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件的，等等。第18條規(guī)定，對于預(yù)備犯、中止犯、從犯、脅從犯、過失犯、初犯、未成年人等12種犯罪嫌疑人、被告人，如具有悔罪表現(xiàn)，不予羈押不致發(fā)生社會危險性的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查，向辦案機關(guān)提出釋放或者變更強制措施的建議。

（二）審查方式及內(nèi)容

根據(jù)《必要性審查規(guī)定》第15條的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、案件進(jìn)展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，綜合評估有無必要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人。具體包括社會危害性、人身危險性、訴訟可控性的審查。然而，與檢察機關(guān)的其他部門相比，公訴部門對于羈押必要性的審查應(yīng)著重突出羈押合理性的審查，即逮捕羈押后定罪證據(jù)與量刑證據(jù)有無新的變化。定罪證據(jù)發(fā)生變化的情況，主要涉及證據(jù)鏈條比較單一的案件，如侵犯被害人隱私的案件、賄賂案件等。在此類案件中，被害人或行賄人的證言發(fā)生變化的，將直接影響對犯罪嫌疑人、被告人的入罪評價。量刑證據(jù)發(fā)生變化的情況，主要涉及犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成民事和解、在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人構(gòu)成自首或者立功、犯罪嫌疑人已不符合逮捕的條件等，此時應(yīng)當(dāng)變更強制措施，對犯罪嫌疑人取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。犯罪嫌疑人被公安機關(guān)取保候?qū)彛瑹o正當(dāng)理由私自離開所居住的住處，并經(jīng)公訴部門多次傳喚不到案接受審查的，應(yīng)當(dāng)直接建議公安機關(guān)將其羈押。

（三）決定方式

對于經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變強制措施的，公訴部門承辦人應(yīng)當(dāng)在《犯罪嫌疑人（被告人）羈押必要性評估表》規(guī)定項目的基礎(chǔ)上，從社會危害性、人身危險性、訴訟可控性及羈押合理性的角度形成《羈押必要性審查報告》，并報至公訴部門負(fù)責(zé)人，經(jīng)分管副檢察長同意后，填寫《羈押必要性審查審批表》，連同羈押必要性審查報告及全部案件材料報送偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人、檢察委員會專職委員進(jìn)行監(jiān)督審查，最后報檢察長批準(zhǔn)后執(zhí)行。對于重大、復(fù)雜、敏感案件，應(yīng)當(dāng)通過檢察委員會討論決定。經(jīng)檢察長、檢察委員會決定變更羈押措施的犯罪嫌疑人，公訴部門應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起3日內(nèi)按照《刑事訴訟法》的程序?qū)Ψ缸锵右扇宿k理取保候?qū)?、監(jiān)視居住或予以釋放。對于公訴部門退回補充偵查期間的案件、已提起公訴尚在法院審理期間的案件，經(jīng)檢察長、檢察委員會決定變更逮捕措施的，公訴部門應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起3日內(nèi)向相關(guān)部門送達(dá)書面意見。犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護(hù)人提出書面請求的，公訴部門應(yīng)當(dāng)及時審查，在3日內(nèi)作出決定書面答復(fù)申請人，同意變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)變更。

（四）監(jiān)督方式

公訴部門在變更羈押措施后10日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料報本院檢察委員會辦公室和上一級檢察機關(guān)備案，同時將變更情況書面通知偵查監(jiān)督部門。上級檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)改變羈押措施的，可以通知下級院糾正；偵查監(jiān)督部門認(rèn)為作出改變羈押措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)通過檢察委員會研究決定；檢察委員會發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)改變羈押措施的，經(jīng)討論決定，可以改變原決定。

公安機關(guān)、人民法院在收到檢察機關(guān)的釋放或變更強制措施建議后，在10日內(nèi)既未及時反饋建議執(zhí)行情況，又未對建議提出復(fù)議申請，而擅自不執(zhí)行建議相關(guān)內(nèi)容的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)向相關(guān)機關(guān)制發(fā)催辦函予以催辦。相關(guān)機關(guān)經(jīng)催辦后仍不接受建議，也不提出復(fù)議的，原作出釋放或變更強制措施建議的檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)向上一級檢察機關(guān)報告，經(jīng)上一級檢察機關(guān)檢察長或檢委會決定，向被建議單位發(fā)出《糾正違法通知書》，同時報告同級人大常委會，提請同級人大督促糾正或落實。①王軻：《羈押必要性審查機制的構(gòu)建》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。

公安機關(guān)、法院在收到檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人釋放或變更強制措施的建議后，如不服相關(guān)建議，可以以書面形式向原作出建議的檢察機關(guān)提出復(fù)議。檢察機關(guān)經(jīng)復(fù)議認(rèn)為相關(guān)建議確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)立即撤銷相關(guān)建議；認(rèn)為復(fù)議申請理由不成立的，則應(yīng)當(dāng)將復(fù)議結(jié)果以書面形式告知公安機關(guān)、法院并督促其及時予以糾正和落實。公安機關(guān)、法院如不服復(fù)議決定，則可以以書面形式向上一級檢察機關(guān)提出復(fù)核。上一級檢察機關(guān)經(jīng)復(fù)核認(rèn)為原作出復(fù)議決定的檢察機關(guān)的復(fù)議決定確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷原復(fù)議決定；認(rèn)為復(fù)核申請理由不成立的，則應(yīng)當(dāng)將復(fù)核結(jié)果以書面形式告知公安機關(guān)、法院并交原作出復(fù)議決定的檢察機關(guān)督促其及時予以糾正和落實。

犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬或辯護(hù)人，對羈押必要性審查結(jié)果不服的，可以向決定機關(guān)提請復(fù)議，向決定機關(guān)的上級機關(guān)提請復(fù)核，被害人對改變羈押措施有異議的，可以向控申部門提出申訴，控申部門向相關(guān)部門了解情況后，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)予以答復(fù)。

*作者系黑龍江省人民檢察院公訴處助理檢察員，法學(xué)碩士。