喻宗汝　付永麗

(作者單位：1.武漢理工大學(xué);2.廣西民族大學(xué))

?

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度問(wèn)題探究

喻宗汝1付永麗2

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件層出不窮，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得迫切需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是保護(hù)擁有產(chǎn)權(quán)并且法律認(rèn)可產(chǎn)權(quán)擁有人的合法利益的法規(guī)，旨在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)決打擊侵犯和懲罰知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，該制度起始于英美法系國(guó)家。面對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的所出現(xiàn)的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度受到了我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，并己被明確引入法律條文。但是由于我國(guó)在該制度立法和司法上都存在著經(jīng)驗(yàn)不足和實(shí)踐不足的情況，未能使這一制度完全適用于我國(guó)國(guó)情。因此，本文先從概念出發(fā)，討論研究我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀，分析在立法上和適用過(guò)程中存在著亟待解決的問(wèn)題，提出具體的針對(duì)問(wèn)題的建議等理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，意在建立一個(gè)健全良好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)環(huán)境。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；賠償制度；適用現(xiàn)狀

1.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償發(fā)展現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度起始于英美法系判例法國(guó)家，在功能上，保護(hù)和補(bǔ)償了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益，也通過(guò)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的處罰，一定程度上遏制了該種行為的發(fā)生?，F(xiàn)代意義上的懲罰性損害賠償制度被英美法系國(guó)家法律予以適用的特定條件往往包括“被告具有惡意、欺詐、魯莽、輕率或者濫用權(quán)力等特性?！盵1]與之相對(duì)應(yīng)的大陸法系大陸法系卻在這一制度上的文意表達(dá)上有眾多意見(jiàn)。而筆者認(rèn)為懲罰性賠償是司法機(jī)關(guān)針對(duì)侵權(quán)行為人帶有欺詐性的行為而使受害人遭受損失，而具有懲罰性質(zhì)的損害賠償。在我國(guó)，大部分學(xué)者認(rèn)為是1993年在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次規(guī)定了懲罰性賠償制度，也有學(xué)者認(rèn)為是在1991年頒布的《民事訴訟法》首次規(guī)定了懲罰性賠償制度。[2]隨著我國(guó)立法和司法的發(fā)展，在之后有眾多法律法規(guī)也有該制度。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！贝朔N賠償僅針對(duì)欺詐行為而適用，目的在于充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。[3]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，是指在思想上存在故意，并利用欺詐手段，侵犯受害人的合法權(quán)益所承擔(dān)的具有懲罰性質(zhì)的賠償懲罰制度。目的是保護(hù)受害人的合法利益，通過(guò)對(duì)侵犯人的處罰，遏制侵權(quán)行為的再次發(fā)生。民法在私法領(lǐng)域采取了全部賠償原則，也是大陸法系國(guó)家所遵循的原則。[4]由于我國(guó)在立法程序和立法經(jīng)驗(yàn)上都遵循的是大陸法系國(guó)家的模式，所以也引入了這一制度?！秾?zhuān)利法》和《著作權(quán)法》都規(guī)定賠償金按照實(shí)際損失計(jì)算。以上法律法規(guī)均明確了規(guī)定，首先以受害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)，在實(shí)際損失不明確或者難以計(jì)算時(shí)則以侵權(quán)人的獲利為標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)明對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)就是對(duì)其損失的全部賠償。[5]

2.目前我國(guó)懲罰性賠償制度存在的問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)成果,可以分享，可以傳播。隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展,產(chǎn)生了許多與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新客體,包括數(shù)據(jù)庫(kù)、域名、網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利等。[6]使得這些客體的保護(hù)成為了更加復(fù)雜的問(wèn)題。另外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息傳播性也是侵權(quán)行為不易被發(fā)現(xiàn)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展的年代,侵權(quán)人利用高科技網(wǎng)絡(luò)技術(shù)去侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，往往我們很難發(fā)現(xiàn)。因此在法律上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)相較于其他權(quán)利的保護(hù)應(yīng)該更全面一些。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化成我們?nèi)粘Ｐ枰漠a(chǎn)品，才能獲取利潤(rùn)。按照市場(chǎng)理論,市場(chǎng)能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲得最大的利益。此前我們已經(jīng)指出,多數(shù)情況下對(duì)權(quán)利人的賠償都是按照法定賠償來(lái)賠償。因?yàn)檫@種盜版侵權(quán)行為連續(xù)不斷從而使計(jì)算權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失或者侵權(quán)人的獲利數(shù)額是很難的,所以法院最終會(huì)選擇法定賠償。商品的價(jià)值應(yīng)該是由市場(chǎng)來(lái)決定,這樣才符合商品的特征。然而在著作權(quán)被侵害時(shí)商品的價(jià)值卻由法官來(lái)決定,這樣既不適合市場(chǎng)的規(guī)律也達(dá)不到充分補(bǔ)償侵權(quán)人的目的。[7]

2.1 法規(guī)適用范圍窄

2014年新修訂的《商標(biāo)法》中雖首次確立了賠償制度，但《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》尚處于草案階段，并不具有法律效力。有關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)和著作侵權(quán)的案件日益增加，造成了在彌補(bǔ)受害人損失上無(wú)法合理及時(shí)的補(bǔ)償。雖然國(guó)家在此方面出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)行為的法律處罰，但針對(duì)情況不同的案件，法律法規(guī)確沒(méi)有明確的規(guī)定。依據(jù)黨的十八大精神，增加保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度，切實(shí)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的切身利益是迫切需要。所以將懲罰性賠償制度用于著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件，以懲罰性賠償制度的懲罰遏制功能解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)面臨的困境符合立法政策要求和現(xiàn)實(shí)需要。

2.2適用條件不明確

懲罰性賠償制度目的在于通過(guò)對(duì)加害人施加懲罰以增強(qiáng)責(zé)任的威懾力從而充分保障被侵權(quán)人權(quán)利，懲罰遏制相同和類(lèi)似的侵權(quán)行為。懲罰性賠償制度的前提是要有侵權(quán)行為，從而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。由于權(quán)利的特點(diǎn)不同，所以成立的前提條件也就不盡相同。我國(guó)的民法目前大多采取是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為，其要素是加害人過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害事實(shí)和關(guān)聯(lián)性四要件。[8]對(duì)于采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為，其成立要素包括損害事實(shí)與因果關(guān)系。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即懲罰性賠償制度的適用要滿(mǎn)足過(guò)錯(cuò)、不法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系四個(gè)條件。對(duì)于一般的侵權(quán)行為可以采取填補(bǔ)性制度，而對(duì)于特殊的則需要選擇懲罰性賠償制度，而特殊之處就在于構(gòu)成要件中需要侵權(quán)人主觀(guān)的故意和侵權(quán)情節(jié)或損害后果的嚴(yán)重。

另外筆者認(rèn)為就整個(gè)懲罰性賠償制度體系而言，法律法規(guī)總則性的規(guī)定是要有的。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》雖承認(rèn)了該制度現(xiàn)有的法律法規(guī)和解釋?zhuān)恰断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》等都是通過(guò)單行立法和司法解釋執(zhí)行的。對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》其只適用于產(chǎn)品責(zé)任，對(duì)所有嚴(yán)重侵權(quán)行為的適用條件、損害后果等缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則。另外我國(guó)多數(shù)是成文法法律，注重的系統(tǒng)性和整體性，懲罰性賠償制度借鑒自美國(guó)，但其應(yīng)融入我國(guó)法律體系中之后，卻存在諸多問(wèn)題?，F(xiàn)在有關(guān)各法之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，規(guī)范競(jìng)合的適用問(wèn)題在一定程度上都與缺乏統(tǒng)一的規(guī)定有關(guān)，涉及懲罰性賠償應(yīng)適用一種法律思想，否則就破壞了責(zé)任體系的整體性和系統(tǒng)性。為了解決這一問(wèn)題，只有賠償制度的適用對(duì)象，但對(duì)此我們需要進(jìn)一步論證。

2.3 懲罰性賠償金的計(jì)算方式不合理

懲罰性賠償金確定的合理與否直接與該制度能否正確的得以適用相關(guān)聯(lián)，因此懲罰性賠償金的確定是制度合理使用的使用前提。在理論與實(shí)踐界，對(duì)于計(jì)算方法卻有不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種認(rèn)為對(duì)于賠償數(shù)額要設(shè)上限，第二種認(rèn)為堅(jiān)持比例原則，典型的就是在我國(guó)房屋買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題上就是用比例原則確定賠償金，新《商標(biāo)法》規(guī)定賠償金確定在一倍以上三倍以下，而《著作權(quán)法》修改方案規(guī)定的倍數(shù)是二至三倍，《專(zhuān)利法》是三倍以下，三部修正案草案都采用了按比例計(jì)算，但規(guī)定的比例范圍并不相同。另外還有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用固定處罰金制度。初次之外在確定賠償金時(shí)還應(yīng)考慮其他眾多因素，仍存在諸多問(wèn)題需要我們?nèi)ソ鉀Q，例如侵權(quán)行為造成的影響，侵權(quán)違法人的實(shí)際承擔(dān)能力等等，上述的這些問(wèn)題在相關(guān)的法律條文中都未明確規(guī)定。

3.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償所面臨問(wèn)題的建議

3.1 加強(qiáng)相關(guān)法律的適用性

2014年的新《商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度，從此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上可以得以適用。另外《著作權(quán)法》第三次修訂草案送審稿和《專(zhuān)利法》第四次修訂草案都對(duì)懲罰性賠償制度予以認(rèn)可。因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)建立法律適用的環(huán)境，是這一制度盡快在我國(guó)加以適用，真正維護(hù)受害人的合法權(quán)益，對(duì)侵權(quán)人的違法行為進(jìn)行懲罰與遏制，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。除此之外，制度的適用條件和適用范圍也是保障法律法規(guī)真正適用的前提保證。正確理解懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償之間的關(guān)系。

3.2 制定具體的懲罰性賠償計(jì)算方法

在新《商標(biāo)法》上，目前我國(guó)針對(duì)賠償數(shù)額的計(jì)算方法基本有兩種：第一種是法定賠償金制度，規(guī)定賠償額是設(shè)有上限。但是其他學(xué)者認(rèn)為這種計(jì)算方式與立法精神相分離，不能使用我國(guó)國(guó)情，并且可能造成侵權(quán)人的天價(jià)賠償。因此，針對(duì)規(guī)定上限應(yīng)有法官自由裁量。[9]第二種是認(rèn)為先確定補(bǔ)償性賠償額，在此數(shù)額上按照一定的比例確定懲罰數(shù)額。學(xué)者認(rèn)為由于這種方法懲罰程度適中，既能保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又能懲罰到侵權(quán)人的違法行為。[10]但是基于上兩種辦法，筆者認(rèn)為在確定賠償數(shù)額時(shí)可以采取比例原則確定。在比例原則下，在受害人損失的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算并規(guī)定了一定的賠償區(qū)間，避免處罰過(guò)輕或過(guò)重的情況，同時(shí)考慮到雙方的利益關(guān)系，也能遏制此種行為的再次發(fā)生。其次，我們必須考慮侵權(quán)人有無(wú)主觀(guān)惡意，可以作為懲罰的重要依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度已普遍得到許多國(guó)家認(rèn)可，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和司法上均投入了大量的研究。懲罰性賠償理論體現(xiàn)了法律法規(guī)的公平正義理念，保護(hù)受侵害人的合法權(quán)益，加大處罰侵犯人的違法行為。近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，針對(duì)日益突出的侵權(quán)案件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也成了迫切需要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊虢鉀Q了這一需要，但由于經(jīng)驗(yàn)的不足，實(shí)踐的不足，制度存在諸多問(wèn)題需要解決。我國(guó)可以先借助案件審判的指導(dǎo)，突出典型案件作為指導(dǎo)案件，逐步在司法審判中推行。使得這一先進(jìn)制度完全適用我國(guó)國(guó)情，真正發(fā)揮價(jià)值作用。最新修訂的《商標(biāo)法》明確規(guī)定了懲罰性賠償制度，對(duì)正在修正中的《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》具有積極的影響。

(作者單位：1.武漢理工大學(xué);2.廣西民族大學(xué))

[1]余藝.《懲罰性賠償研究》[J],西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008.

[2]金福海.《懲罰性賠償制度研究》[J]，法律出版社,2008年9月.

[3]王利明,楊立新,王軼,程嘯.《民法學(xué)》[J]，法律出版社,2005年9月.

[4]周曉冰.《建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)摹白畲蟪潭却_定”規(guī)則》[J],載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2008年.

[5]奚曉明,王利明.《侵權(quán)責(zé)任法條文釋義》[J],人民法院出版社2010年版,第142頁(yè).

[6]盧山.《網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征及其保護(hù)》[J],載《欽州師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》,2005年第6期.

[7]張新寶,李倩.《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》[J],清華法學(xué),2009(4)：22.

[8]舒媛.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性損害賠償制度研究》[N],武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2014.

[9]羅莉.《論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)與實(shí)施》[J],《法學(xué)》,2014.

[10]陳年冰.《我國(guó)懲罰性賠償制度研究》[D],博士學(xué)位論文,山東大學(xué),2013.

喻宗汝(1989-)，男，漢，河南信陽(yáng)市光山縣人，武漢理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

付永麗(1992-)，女，漢，河南省駐馬店市上蔡縣人，廣西民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法。