楊　潔, 於　榮

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院, 浙江 金華 321004)

歷代美國(guó)人都對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”篤信不疑，他們認(rèn)為只要堅(jiān)持努力與奮斗便能獲得理想中的生活，便可提升自己的地位,實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的向上流動(dòng)。但是，美國(guó)近些年來社會(huì)階層向上流動(dòng)的能力逐漸減弱，貧困率不降反升。根據(jù)美國(guó)人口調(diào)查局發(fā)布的《2005年國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,2005年美國(guó)的貧困率為12.6%,而在三十年前卻為10.1%。社會(huì)成員因所處的經(jīng)濟(jì)地位的不同在諸多領(lǐng)域享有不同的“待遇”，其中最值得關(guān)注的便是高等教育領(lǐng)域，由于學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)地位的不同使其在高等教育被不公平對(duì)待，造成許多學(xué)生的“美國(guó)夢(mèng)”破碎。David Brooks解釋了現(xiàn)有美國(guó)經(jīng)濟(jì)背景下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是如何影響一個(gè)人的教育機(jī)會(huì)的：處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高階層的學(xué)生有75%的機(jī)會(huì)獲得大學(xué)學(xué)位。但是，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生獲得學(xué)位的可能性僅有8.6%，巨大的數(shù)字差異也證實(shí)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生在高等教育中的劣勢(shì)地位。[1]

近年來，許多學(xué)者就社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與美國(guó)高等教育公平問題進(jìn)行了實(shí)證研究。本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上，剖析社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)高等教育公平的影響及成因，梳理政府增強(qiáng)高等教育公平的對(duì)策措施。

一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響高等教育各階段的公平

學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(Socioeconomic Status，SES) 是衡量學(xué)生家庭成員的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的指標(biāo)，根據(jù)成員能夠擁有或者獲取的社會(huì)資源多少來劃分其所屬的社會(huì)層級(jí)，社會(huì)資源一般包括家庭成員的收入水平、職業(yè)聲望和教育程度等因素。[2]最低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是指SES綜合指數(shù)處在最低四分之一層次，而高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體是處在最高四分之一層次，中等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位則處在中間位置。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響著高等教育各個(gè)階段的公平。本部分?jǐn)M從多方面呈現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)高等教育公平性問題的影響。

(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響高等教育起點(diǎn)公平

高等教育起點(diǎn)公平是指不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生進(jìn)入高等教育的機(jī)會(huì)的公平問題， 即入學(xué)機(jī)率的公平。從全國(guó)范圍來看，來自低收入家庭的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)率要明顯低于中高收入的家庭。美國(guó)2003年的數(shù)據(jù)顯示，來自最低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高中畢業(yè)生只有54%可以進(jìn)入大學(xué)，而來自最高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的高中畢業(yè)生有82%的機(jī)會(huì)。[3]74到2007年，58.7%的來自低收入家庭的高中畢業(yè)生進(jìn)入了兩年或四年制的學(xué)院，而高收入家庭則為78.2%。[4]盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)機(jī)會(huì)的機(jī)率有縮小趨勢(shì)，但不容忽視的是，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生和高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生入學(xué)率仍存在較大差距，教育不公平現(xiàn)象較為突出。隨著高等教育的普及，越來越多的學(xué)生可以接受高等教育，但不同家庭背景的學(xué)生入讀的學(xué)校類型仍然存在很大差異。美國(guó)每年大約有120萬(wàn)高中畢業(yè)生，會(huì)被1400所四年制大學(xué)所錄取。其中15%進(jìn)入研究型大學(xué)也就是第一梯隊(duì)的大學(xué)，20%會(huì)被四年制的第二梯隊(duì)大學(xué)錄取，40%會(huì)被四年制的第三梯隊(duì)的學(xué)院所錄取，而剩下的25% 則被最底部的大學(xué)或者社區(qū)學(xué)院即第四梯隊(duì)的學(xué)校所錄取。全國(guó)146所重點(diǎn)大學(xué)即第一梯隊(duì)的大學(xué)中有74%的學(xué)生來自最高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體，僅有3%的學(xué)生來自最低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體，大約10%的學(xué)生來自中間層次。而相對(duì)比之下，來自最低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的入學(xué)者，大約有44%進(jìn)入了第四梯隊(duì)的社區(qū)學(xué)院中。[5]

父母的教育程度和職業(yè)地位也會(huì)影響其子女的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。洛可薩(Roksa)等人歷時(shí)三十年對(duì)4萬(wàn)多名學(xué)生進(jìn)行的縱向跟蹤調(diào)查顯示，從1970年到2000年，父母接受過高等教育的學(xué)生，其進(jìn)入到大學(xué)的機(jī)會(huì)是父母沒接受過高等教育學(xué)生的2.5倍；而父母是經(jīng)理或管理人員等專業(yè)人士的學(xué)生，進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)是那些雙親為普通勞動(dòng)力學(xué)生的雙倍。[6]180如果父母沒有一人獲得大學(xué)文憑，那么孩子進(jìn)入大學(xué)的機(jī)率就很小，即使進(jìn)入高校，多數(shù)也只能進(jìn)入社區(qū)學(xué)院。[7]由此可以看出，父母受教育程度和職業(yè)地位均影響著其子女進(jìn)入高等教育的機(jī)會(huì)，這其中所展現(xiàn)的差距也恰恰證明了高等教育在起點(diǎn)上的不公平。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響高等教育過程公平

家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低同樣影響著高等教育過程的公平。這種影響主要體現(xiàn)為在校園學(xué)習(xí)、生活中，以及來自前一學(xué)習(xí)階段的影響還會(huì)直接延續(xù)到大學(xué)教育。美國(guó)的高等教育較為昂貴。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)四年制私立大學(xué)學(xué)生在大學(xué)期間凈花費(fèi)(包括資助和生活開銷)大約24000美元，公立四年制大學(xué)大約10600美元，兩年制公立學(xué)院大約是7400美元。國(guó)會(huì)預(yù)算局最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)有孩子的中層階級(jí)的家庭稅后平均收入大約是66000美元。計(jì)算可得，公立四年制大學(xué)的花費(fèi)大約是家庭年收入的16%，而私立四年制大學(xué)的費(fèi)用則占了家庭年收入的36%。讀大學(xué)的費(fèi)用與生活費(fèi)用和房屋貸款一并成為家庭預(yù)算里最重要的部分。*美國(guó)白宮,Middle Class Task Force,White House Task Force on Middle Class Families Staff Report:Barriers to Higher Education,2011,1.可以說，大學(xué)費(fèi)用對(duì)于處在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭來說是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)也造成了極大的壓力，他們往往在讀書期間還要進(jìn)行勤工儉學(xué)，課余打工來維持自身在?；ㄙM(fèi)。而對(duì)于高社會(huì)階層的學(xué)生則可以有更多的經(jīng)歷享受大學(xué)帶來的美好時(shí)光。

一項(xiàng)來自全國(guó)的學(xué)生代表關(guān)于十年教育的縱向調(diào)查顯示：在2012年，沒有完成高中學(xué)業(yè)的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生(7%)比中等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生(3%)所占比例要高，而處在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生沒有完成高中的比例僅為1%。相類似，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生(21%)完成高中并最高學(xué)歷僅為高中畢業(yè)比中等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生(13%)所占比例要大，而處在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生僅占3%。2012年， 獲得大學(xué)副學(xué)士(相當(dāng)于中國(guó)的大專文憑)的人數(shù)最多的是中等社會(huì)地位的學(xué)生，占總數(shù)的10%，而低和高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生的比例分別是8%和7%。而最終可以獲得學(xué)士學(xué)位或以上的學(xué)生中處在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所占比例高達(dá)60%。*National Center for Education Statistics,Post-secondary Attainment:Differences by Socioeconomic Status,The Condition of Education,2015.顯然，即使有機(jī)會(huì)進(jìn)入大學(xué)，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生也有可能遇到各種阻礙而無法順利完成學(xué)業(yè)。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在這過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，極大地影響了高等教育的公平。

(三)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響高等教育結(jié)果公平

約翰(E.John)在2000年依據(jù)數(shù)據(jù)研究得出以下結(jié)論，年收入大約在25000美元以下的的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)的機(jī)會(huì)是62.5%，但大學(xué)的輟學(xué)率卻高達(dá)37.5%；而那些年收入在75000美元以上的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生畢業(yè)的機(jī)會(huì)則高達(dá)88.5%，而輟學(xué)率卻只有11.5%。[8]341顯然，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)直接影響學(xué)生的大學(xué)完成率和輟學(xué)率，導(dǎo)致高等教育結(jié)果的不公平。

此外，學(xué)生家庭所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也會(huì)影響他們畢業(yè)后是否選擇繼續(xù)深造以及今后的職業(yè)地位。研究表明，來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生畢業(yè)后所能獲得的職業(yè)地位和本科后繼續(xù)深造的機(jī)率，均遠(yuǎn)低于那些來自較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生。[9]隨著教育層次的增高，來自高社會(huì)地位家庭的學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)較多，這些學(xué)生在日后深造的機(jī)會(huì)自然也會(huì)比來自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生要多。有21%的學(xué)生在大學(xué)畢業(yè)選擇繼續(xù)進(jìn)行研究生的學(xué)習(xí)，然而，在146所重點(diǎn)大學(xué)中超過35%的學(xué)生繼續(xù)學(xué)習(xí)。隨著學(xué)校層次的降低，在兩年制學(xué)院或社區(qū)學(xué)院繼續(xù)深造的則寥寥無幾。[10]

在考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響高等教育結(jié)果公平的問題時(shí)，還應(yīng)考慮不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生是否可以實(shí)現(xiàn)階層的向上流動(dòng)。高等教育已經(jīng)成為一種屏障，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人排除在外。

高等教育可以推動(dòng)社會(huì)階層流動(dòng)，有助于緩解社會(huì)不公平的現(xiàn)象。而在美國(guó)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因素減弱了高等教育的這一功能。在美國(guó)，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生即使通過自身的努力獲得了一紙文憑，也較難通過高等教育去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的上升。美國(guó)學(xué)者佩由(Pew)關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低與階層流動(dòng)的調(diào)查表明,低收入家庭的大學(xué)畢業(yè)生，僅僅有16% 最終擺脫了底層的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位。對(duì)于那些來自中等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的孩子，大約有40%完成大學(xué)文憑的學(xué)生進(jìn)入到了社會(huì)的上層。*美國(guó)白宮,Middle Class Task Force,White House Task Force on Middle Class Families Staff Report:Barriers to Higher Education,2011,1.

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位造成高等教育不公平的緣由

(一)院校分層使學(xué)費(fèi)差異較大

在美國(guó)，不同層級(jí)院校所擁有的資源不同，其高等教育地位截然不同，由此導(dǎo)致學(xué)校之間所招收學(xué)生的質(zhì)量也有較大差異。而不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生之間的差異，集中表現(xiàn)在能否獲得那些頂尖大學(xué)機(jī)會(huì)的差異上。近幾年，研究型大學(xué)的入學(xué)條件越來越苛刻，競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)變得激烈，頂級(jí)大學(xué)也越來越難進(jìn)。頂級(jí)大學(xué)的高競(jìng)爭(zhēng)性使得這些學(xué)校招收了更多來自中上階層精英群體的學(xué)生，而中下階層的學(xué)生還是多集中在社區(qū)學(xué)院和非精英大學(xué)。在美國(guó)學(xué)費(fèi)最高昂、篩選最嚴(yán)格、實(shí)力最強(qiáng)的一批頂尖級(jí)的研究型大學(xué)中，低收入家庭學(xué)生的比例少之又少。昂貴的學(xué)費(fèi)使大量低收入家庭的學(xué)生失去接受高等教育的機(jī)會(huì)。因?yàn)榈褪杖爰彝W(xué)生根本不會(huì)申請(qǐng)那些學(xué)費(fèi)高昂的名牌大學(xué)。

卡拉貝爾(K.B.)對(duì)美國(guó)最頂尖三所研究型大學(xué)(哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和耶魯大學(xué))的新生數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，來自較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生在進(jìn)入這類學(xué)校時(shí)困難重重。在2000年，這三校本科生的學(xué)費(fèi)均超過35000美元，而全美只有約10%的家庭可以供子女上學(xué)。這樣一來，就使得頂尖學(xué)校所招收的學(xué)生大多都是來自較高社會(huì)階層。普林斯頓大學(xué)特別重視對(duì)學(xué)生的資助，盡最大努力使優(yōu)質(zhì)青年接受精英教育，但事實(shí)上屬于美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中下層的學(xué)生僅占該校新生的一成不到。哈佛大學(xué)2004年的入學(xué)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)年該校所有入學(xué)新生家庭年收入的中位數(shù)為15萬(wàn)美元， 而同期美國(guó)家庭平均年收入的中位數(shù)不過5萬(wàn)美元左右。[11]389顯然，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生只能就讀于質(zhì)量一般的大學(xué)或社區(qū)學(xué)院。而來自優(yōu)勢(shì)階層的學(xué)生則多就讀于精英大學(xué)，前者大學(xué)畢業(yè)后的收入和社會(huì)地位也都遠(yuǎn)不如后者。

(二)家庭期望差異較大

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的家長(zhǎng)對(duì)子女的期望也相差較大，這也導(dǎo)致了高等教育不公平現(xiàn)象。父母作為第一監(jiān)護(hù)人，對(duì)子女的發(fā)展和教育影響深遠(yuǎn)。除了對(duì)教育的經(jīng)濟(jì)投資，父母對(duì)子女教育的貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在孩子與父母參與的一系列活動(dòng)上，包括交流溝通和父母對(duì)子女的未來規(guī)劃。父母會(huì)向子女灌輸其價(jià)值觀和喜好，反過來，子女也會(huì)學(xué)習(xí)和繼承父母的行為、態(tài)度和信仰，包括教育和職業(yè)方面。在現(xiàn)實(shí)生活中，父母潛移默化地成為了孩子模仿的范例。處在有利社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的父母會(huì)為孩子提供一個(gè)舒適的家庭教育環(huán)境，幫助孩子建立成熟的教育規(guī)劃，并對(duì)子女抱有較高的期望。[12]而較低的教育期望則在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭十分普遍。一項(xiàng)對(duì)八年級(jí)學(xué)生的調(diào)查顯示，42%的來自最低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生渴望獲得學(xué)士學(xué)位，而高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生有89%想要進(jìn)入高等教育。家長(zhǎng)的期待無疑會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，激勵(lì)學(xué)生進(jìn)入大學(xué)并有更佳的表現(xiàn)。[13]

此外，父母的教育和收入也會(huì)創(chuàng)造良好的代際循環(huán)。簡(jiǎn)而言之，父母的教育會(huì)給家庭帶來高收入的回報(bào)，他們會(huì)利用時(shí)間和資源投資孩子的教育，從而使子女更好地完成高等教育，子女畢業(yè)后往往有相對(duì)較好的工作。出身于這樣經(jīng)濟(jì)地位的子女在高收入、高教育背景環(huán)境中長(zhǎng)大，又會(huì)繼續(xù)下一代的良性循環(huán)。因此，處于較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的父母，往往接受的教育程度也相對(duì)較高，他們會(huì)更好地理解子女接受教育的必要性，把握孩子的天賦，為其提供更好的資源和機(jī)會(huì)，而這種影響會(huì)伴隨著子女接受教育的全過程。

(三)社會(huì)環(huán)境使結(jié)果差異較大

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高家庭的孩子，社會(huì)條件有利于其進(jìn)入大學(xué)。這類學(xué)生從童年開始便居住在高水平的學(xué)校和居家環(huán)境周圍，必要的社會(huì)支持為上大學(xué)鋪平道路。從小被這種知識(shí)的氛圍所熏陶，可以獲得比他人更優(yōu)越的教育理念與教育意識(shí)。而處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生的家庭可能因?yàn)樨毨o法享受這么好的“待遇”。由于地理位置的不同，很多低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生所在的高中不能參加大學(xué)的預(yù)備課程，這也會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備不同，降低了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異使得不同群體獲取高等教育的信息也有很大的差別。換言之，來自不怎么富裕家庭的孩子即使有很高的能力，也會(huì)缺乏進(jìn)入大學(xué)的必要“指南”。他們信息閉塞，與社會(huì)聯(lián)系較少，極易錯(cuò)過接受高等教育的機(jī)會(huì)。*美國(guó)白宮,Middle Class Task Force,White House Task Force on Middle Class Families Staff Report:Barriers to Higher Education,2011,1.家庭社會(huì)地位所造成的信息閉塞，同樣導(dǎo)致了其子女接受高等教育的不公平。

三、政府增進(jìn)高等教育公平的措施

針對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異所造成的高等教育不公平現(xiàn)象，美國(guó)政府也提出了相應(yīng)的解決措施，以此緩解高等教育不公平問題。

(一)抑制學(xué)費(fèi)上漲促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平

鑒于美國(guó)高校不斷攀升的學(xué)費(fèi)，社會(huì)各界對(duì)其爭(zhēng)議不斷。對(duì)社會(huì)地位較低的學(xué)生來說，高等教育不公平問題日益突出。故美國(guó)國(guó)會(huì)和教育部通過《大學(xué)成本降低與入學(xué)機(jī)會(huì)法》(The College Cost Reduction and Access Act)等法案重新界定了大學(xué)學(xué)費(fèi)相關(guān)概念*相關(guān)概念包括：1、大學(xué)總支出，指高校所能提供一切教育服務(wù)的費(fèi)用總和；2、學(xué)費(fèi)額度，高校收取學(xué)生的學(xué)費(fèi)，即高校對(duì)外公布的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；3、總費(fèi)用，大學(xué)學(xué)費(fèi)加之學(xué)生在大學(xué)期間的交通食宿等生活開銷的總和。， 各高校一旦被列入學(xué)費(fèi)最高增長(zhǎng)幅度的前5%，需及時(shí)向教育部予以說明，包括高校中成本漲幅最大的學(xué)科領(lǐng)域、上漲原因、未來成本控制的具體計(jì)劃等。教育部把信息公布于網(wǎng)站上供民眾查詢，并鼓勵(lì)州政府或聯(lián)邦政府提供必要的補(bǔ)助以抑制學(xué)費(fèi)上漲，對(duì)于那些將學(xué)費(fèi)維持在比同級(jí)別較低水平的大學(xué)，政府將給予獎(jiǎng)勵(lì)。此外，要求各高校設(shè)立在線學(xué)費(fèi)計(jì)算系統(tǒng)，使學(xué)生在入學(xué)前可以預(yù)先估算大學(xué)期間的各種支出及費(fèi)用。[14]這一系列法案的出臺(tái)，在一定程度上抑制了部分學(xué)校學(xué)費(fèi)的不斷上漲，為低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生進(jìn)入高校提供了一定可能。

(二)增強(qiáng)大學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備促進(jìn)教育過程公平

在最新版的《高等教育法》中提出了“促進(jìn)項(xiàng)目”(GEAR UP)，該項(xiàng)目是由聯(lián)邦政府或非營(yíng)利組織幫助中學(xué)畢業(yè)生順利進(jìn)入大學(xué)的扶持計(jì)劃。該計(jì)劃為學(xué)生提供兩類資金援助，包括同伴資金和政府資金。同伴資金主要資助大學(xué)，使大學(xué)與相對(duì)應(yīng)的援助地區(qū)建立良好的同伴關(guān)系。這些援助地區(qū)大多較為貧困，是低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人口聚居區(qū)。通過這種專門的經(jīng)濟(jì)支持，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)較低的家庭的父母可以重新認(rèn)識(shí)高等教育的意義和價(jià)值，為子女接受高等教育提前做好準(zhǔn)備。政府資金則供給州政府來使用，或者通過對(duì)中學(xué)生開展一系列教育活動(dòng)使其形成對(duì)高等教育更好的認(rèn)知，或者為該州的中學(xué)生提供一定的獎(jiǎng)學(xué)金資助，使家庭經(jīng)濟(jì)處于劣勢(shì)的學(xué)生在整個(gè)教育過程中可以享有和其他孩子同等的教育資源。由于該項(xiàng)目對(duì)提升學(xué)生入學(xué)準(zhǔn)備收效甚好，《高等教育機(jī)會(huì)法》在日后又對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容做了進(jìn)一步補(bǔ)充，幫助學(xué)生了解各項(xiàng)財(cái)政資助信息，進(jìn)而從側(cè)面為中學(xué)畢業(yè)生升入大學(xué)做充分的準(zhǔn)備。[15]

(三)加大資助力度促進(jìn)教育結(jié)果公平

美國(guó)高等教育資助方式多種多樣，最常見的有助學(xué)金、助學(xué)貸款和勤工助學(xué)項(xiàng)目等。在運(yùn)行過程中大致可分為兩個(gè)步驟：第一步是對(duì)高等教育資助學(xué)生的總需求量進(jìn)行測(cè)算。州都會(huì)設(shè)高教資助辦公室，高校對(duì)學(xué)生的資助量都是通過這個(gè)辦公室和基金會(huì)一起完成。辦公室會(huì)對(duì)每名學(xué)生具體需要的資助金額進(jìn)行求證。由于學(xué)生的基礎(chǔ)費(fèi)用在同一大學(xué)是相同的，所以對(duì)其是否資助或資助多少則依據(jù)學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位水平；第二步是制定相應(yīng)的“資助通知信”，也就是辦公室把每個(gè)申請(qǐng)資助學(xué)生相應(yīng)的資料上交給政府和各個(gè)高校，之后根據(jù)它們的反饋為每個(gè)資助學(xué)生建立檔案，最后為學(xué)生量身定做屬于自己的資助方案。[16]這樣一來，學(xué)生在整個(gè)大學(xué)都可以獲得各個(gè)方面的資助，極大地提高了高等教育的完成率。

當(dāng)前，美國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段，盡管越來越多的學(xué)子獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)，但教育不公平現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響外，種族、宗教信仰、性別等因素也直接影響著教育公平。為此，美國(guó)政府采取了積極措施，政策效果較好。但要想從根本上解決高等教育不公平現(xiàn)象，必須鏟除經(jīng)濟(jì)不平等的根源，充分發(fā)揮高等教育促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的功能?？梢哉f，美國(guó)高等教育公平之路任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]Alissa B. Strong. Educating for Power: How Higher Education Contributes to the Stratification of Social Class[J]. The Vermont Connection, 2007, (28).

[2]任春榮.學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位( SES) 的測(cè)量技術(shù)[J]. 教育學(xué)報(bào), 2010, (5).

[3]William Bowen, Martin Kurzweil, Eugene Tobin. Equity and Excellence in American Higher Education[M].Charlottesville: University of Virginia Press, 2005.

[4][7]Jeffrey N. Wyatt and Krista D. Mattern. Low-SES Students and College Outcomes: The Role of AP Fee Reductions[R]. Research Report of College Board, 2011, 9.

[5][10][13]Anthony P. Carnevale, Stephen J. Rose. Socioeconomic Status, Race/Ethnicity, and Selective College Admission[R]. Century Foundation, New York, 2003.

[6]Roksa Josipa, Grodsky Eric, Arum Richard, et al. The United States: Changes in Higher Education and Social Stratification[M]. Stanford, CA: Stanford University Press, 2007.

[8]St. John, Edward P. Public Policy and Equal Educational Opportunity: School Reforms, Postsecondary Encouragement,and State Policies on Postsecondary Education[M]. New York: AMS Press, 2006.

[9]Marybeth Walpole. Socioeconomic Status and College: How SES Affects College Experience and Outcomes[J]. The Review of Higher Education, 2003, (2).

[11]Joan Z. Spade, Jeanne H. Ballantine. Schools and Society: A Sociological Approach to Education[M]. Los Angeles: Pine Forge Press, 2008.

[12]Youngmi Kim, Michael Sherraden, Margaret Clancy. Parental Educational Expectations by Race/Ethnicity and Socioeconomic[R]. CSD Working Papers of Washington University in St. Louis,2012.

[14][15]趙鑫. 論高等教育公平的法律保障——以美國(guó)為例[J]. 外國(guó)教育研究, 2012, (10).

[16]鄧大松, 李好. 美國(guó)高等教育資助體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2010, (5).