曹海軍

?

冷戰(zhàn)后美國國家建構(gòu)輸出的失敗
——以伊拉克“失敗國家”建設(shè)為例

曹海軍①

摘要：一般而言，國家建構(gòu)可以分為內(nèi)生性國家建構(gòu)和外生性國家建構(gòu)兩種類型，早期西方發(fā)達(dá)國家遵循的是經(jīng)典的內(nèi)生性國家建構(gòu)模式，而冷戰(zhàn)后的“失敗國家”,大都是在美國等外部力量的干預(yù)下，實(shí)施的外生性國家建構(gòu)模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在全球范圍內(nèi)推動(dòng)新自由主義的國家建構(gòu)輸出，對(duì)處于“后沖突”或“后戰(zhàn)爭”狀態(tài)下的“失敗國家”的國家建構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的消極影響。伊拉克的國家建構(gòu)，非常典型的體現(xiàn)了美國新自由主義國家建構(gòu)輸出的范式演變和路徑選擇。全面總結(jié)美國國家建構(gòu)輸出的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，能夠?yàn)榻⑿滦偷膰H國家建構(gòu)戰(zhàn)略提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：美國；失敗國家；國家建構(gòu)；伊拉克

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，福山“歷史終結(jié)”的樂觀情緒彌漫于整個(gè)西方世界，自由民主一路高奏凱歌。蘇聯(lián)解體，美國作為惟一的超級(jí)大國，卻陷入了“超級(jí)大國的迷思”。一方面，在中東地區(qū)、東南亞地區(qū)、拉丁美洲和撒哈拉南部非洲的發(fā)展中國家，美國“乘勝追擊”，大力輸出民主政治與自由市場的意識(shí)形態(tài)，推進(jìn)新自由主義的國家建構(gòu)戰(zhàn)略。另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是紐約世貿(mào)大廈遭遇“9.11”恐怖襲擊后，美國陸續(xù)發(fā)動(dòng)伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭，在國際社會(huì)扮演了單邊主義的“世界政府”的解放者形象。事與愿違的是，接受以美國主導(dǎo)的“人道主義援助”的國家，不但沒有因禍得福，擺脫奴役與落后的命運(yùn)，反倒陷入了“失敗國家(failed state)”或“脆弱國家(fragile state)”的悲慘境地。伊拉克等國不但沒有成為美國推銷“新自由主義”和輸出“選舉式民主”的福地，反倒深陷泥潭，成為了“帝國的墓地”和典型的“失敗國家”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于種族、族群和民族沖突等原因，南歐、北非、中東部分發(fā)展中國家陷入了民族分裂、國家解體、內(nèi)戰(zhàn)不斷的狀態(tài)，這類國家被稱之為“失敗國家”或“脆弱國家”。為恢復(fù)和平，實(shí)現(xiàn)民族和解和國家重建，進(jìn)入“后戰(zhàn)爭”或“后沖突”時(shí)代，國際行為者紛紛構(gòu)筑各種“合法性”形式，干預(yù)或參與“失敗國家”的國家建構(gòu)過程。在這一過程中，“失敗國家”普遍面臨著國家建構(gòu)(state building)、民族建構(gòu)(nation building)與和平建構(gòu)(peace building)的三重變奏。國家建構(gòu)特指國家強(qiáng)力機(jī)關(guān)和政府機(jī)構(gòu)的建立，民族建構(gòu)強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家內(nèi)部的文化認(rèn)同和族群建構(gòu)，而和平建構(gòu)則是“后沖突時(shí)代”“國際或國際行為者為實(shí)現(xiàn)和平制度化而采取的行動(dòng)，可以理解為無武裝沖突即消極和平的狀態(tài)，以及作為積極和平組成部分的少量的參與性政治”。*曹海軍：《國家構(gòu)建理論：范式轉(zhuǎn)移與模式構(gòu)建》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。和平建構(gòu)常常體現(xiàn)為各類平叛活動(dòng)(counter-insurgency)，以此來征服當(dāng)?shù)鼐用竦娜诵?。以“失敗國家”的伊拉克為例，國家建?gòu)與民族建構(gòu)存在著既相互支撐又相互矛盾的關(guān)系。國家建構(gòu)需要在國家統(tǒng)一的前提下實(shí)現(xiàn)民族融合，而阿拉伯人與庫爾德人的民族沖突則因復(fù)興社會(huì)黨政權(quán)瓦解而雪上加霜。和平建構(gòu)與國家建構(gòu)的關(guān)系則更為復(fù)雜，國家建構(gòu)的權(quán)力中心化過程需要消解地方軍閥的勢力，而和平建構(gòu)則需要政治上吸納地方軍閥的廣泛參與，從而可能弱化權(quán)力的中心化。和平建構(gòu)與民族建構(gòu)的關(guān)系則涉及到原有族群和宗教勢力的沖突，遜尼派和什葉派的教派沖突就是典型。從寬泛的定義來看，國家建構(gòu)、民族建構(gòu)和和平建構(gòu)整體上構(gòu)成了“后沖突時(shí)代”“失敗國家”國家建構(gòu)的完整戰(zhàn)略架構(gòu)和意識(shí)形態(tài)體系。

本文以伊拉克為例，闡述和檢討美國國家建構(gòu)戰(zhàn)略輸出的失敗與教訓(xùn)，希冀能為處于“失敗國家”或“脆弱國家”狀態(tài)下的發(fā)展中國家的國家建構(gòu)提供某種啟示。國家失敗或者變得脆弱，一般來說是由于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的尋租行為導(dǎo)致了國家的“空心化”(hollows out)，進(jìn)而喪失了提供維持基本社會(huì)秩序所需的諸如安全、國防等公共物品的能力，特別是韋伯式的合法壟斷暴力的能力遇到了其他利益集團(tuán)的有力競爭。就伊拉克的情形而論，原本在復(fù)興社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)下相對(duì)強(qiáng)勢的國家在美國的武力干涉下變成了“失敗國家”，中央政府瞬間崩潰，喪失了合法的統(tǒng)治權(quán)威，國家建構(gòu)也就順勢成為了國際共同體和外部行為者當(dāng)仁不讓的道義責(zé)任。2003年，美國以區(qū)域安全、侵犯人權(quán)和大規(guī)模殺傷性武器可能構(gòu)成潛在的恐怖主義為由，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。自此，美國便面臨著重建具有合法性和權(quán)威性的伊拉克國家的世紀(jì)難題。

與其他“失敗國家”國家建構(gòu)的例子不同，伊拉克的國家建構(gòu)幾乎完全是美國一手操辦的，是美國“新自由主義”國家建構(gòu)戰(zhàn)略輸出政策的直接實(shí)踐后果。以2006年為分水嶺，2003年到2006年可以視為“新自由主義”國家建構(gòu)戰(zhàn)略輸出的實(shí)踐，2006年末到2011年美軍撤軍后可以視為對(duì)“新自由主義”國家建構(gòu)戰(zhàn)略輸出的修正和調(diào)整。

一、冷戰(zhàn)前后美國國家建構(gòu)輸出的理論基礎(chǔ)和范式演變

歷史上，美國的國家建構(gòu)輸出是伴隨著一系列軍事占領(lǐng)、恢復(fù)秩序和人道主義援助等戰(zhàn)略行動(dòng)而來的，而由此建立的新政權(quán)則是為了替代失敗、崩潰或被顛覆的舊政權(quán)。與西方經(jīng)典的內(nèi)生性國家建構(gòu)(state building)不同，這類由外部力量武裝干預(yù)的國家建構(gòu)具有明顯的外生性。早在伊拉克戰(zhàn)爭之前，美國的國家建構(gòu)輸出就由來已久。通過對(duì)20世紀(jì)末期到21世紀(jì)初期百余年的歷史時(shí)段進(jìn)行考察，不難發(fā)現(xiàn)，美國的國家建構(gòu)輸出作為理論與實(shí)踐大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段，以冷戰(zhàn)結(jié)束作為分界點(diǎn)，分為冷戰(zhàn)結(jié)束前期美國現(xiàn)實(shí)主義國家建構(gòu)輸出的理論與實(shí)踐；冷戰(zhàn)結(jié)束后期“新自由主義”國家建構(gòu)輸出的理論與實(shí)踐；后“新自由主義”時(shí)代，美國對(duì)新自由主義國家建構(gòu)輸出的反思與調(diào)整。

冷戰(zhàn)結(jié)束前期美國國家建構(gòu)的輸出可以追溯到20世紀(jì)90年代末期，適逢美國首次參與加勒比地區(qū)國家的國家建構(gòu)。直到冷戰(zhàn)結(jié)束，這一時(shí)期的國家建構(gòu)輸出遵循了現(xiàn)實(shí)主義的歷史傳統(tǒng)，在理論上，強(qiáng)調(diào)要建立政治上穩(wěn)定且忠于美國的“二等”國家，并將其作為對(duì)外投資和建立軍事基地的前提條件。當(dāng)忠于美國和地方利益發(fā)生沖突之時(shí)，美國政府往往會(huì)基于現(xiàn)實(shí)政治的權(quán)衡而容忍獨(dú)裁政府的存在，甚至支持獨(dú)裁政府鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)厝嗣竦姆纯苟窢?。這一時(shí)期，民主政治和自由市場僅僅是一個(gè)遙遠(yuǎn)的工具性目標(biāo)和政治性修辭，而且鮮有成功實(shí)現(xiàn)的案例。地緣政治利益需要和經(jīng)濟(jì)利益至上是這一時(shí)期美國現(xiàn)實(shí)主義國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的基本價(jià)值取向，而建立能夠得到當(dāng)?shù)厝嗣裰С值暮戏ā⒎€(wěn)定而有效的政府則不是美國的根本目標(biāo)。冷戰(zhàn)期間，美國的現(xiàn)實(shí)主義國家建構(gòu)輸出達(dá)到了巔峰，輸出國家范圍從加勒比地區(qū)擴(kuò)大到歐洲、東北亞和東南亞等地區(qū)。特別是面對(duì)共產(chǎn)主義的威脅，美國政府更是變本加厲地支持親美的“反共政權(quán)”，此時(shí)的民主自由僅僅是在不與美國利益相沖突時(shí)，才受到支持的次級(jí)目標(biāo)。這一時(shí)期，德國和日本是美國自詡少見的國家建構(gòu)輸出的成功例子。

現(xiàn)實(shí)主義國家建構(gòu)理論之所以能夠在當(dāng)時(shí)盛行，主要是由于美國特定的地緣性國家利益，而改進(jìn)輸出目標(biāo)國家民眾的生活水平和民主化程度并不是美國國家建構(gòu)輸出的核心目標(biāo)，保障美國的海外政治經(jīng)濟(jì)利益才是根本目的?，F(xiàn)實(shí)主義政治假定國際社會(huì)是處于無政府狀態(tài)的，美國所追求的國家建構(gòu)目標(biāo)只是建立和維系國際上業(yè)已秩序化的等級(jí)或權(quán)威的手段而已。在整個(gè)20世紀(jì)，美國憑借其軍事、政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力建立了一個(gè)史無前例的世界帝國，儼然一名維護(hù)世界和平和秩序的“世界警察”，勢力范圍波及加勒比地區(qū)，西歐和東北亞地區(qū)，借此也廣泛操縱相關(guān)國家的政治安全和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策。顯然，這一現(xiàn)實(shí)主義政治思維并沒有預(yù)設(shè)任何直接的合法性理論，除了世界警察的角色之外，這一時(shí)期的美國并沒有考慮合法性的問題。即使是最具自由理想主義色彩的伍德羅·威爾遜總統(tǒng)也清楚，教會(huì)墨西哥人和其他加勒比地區(qū)國家的人民“選舉一個(gè)好人”，實(shí)際上是為了遵循美國的政治偏好。*參見Knock, T.J., To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for A New World Order, New York: Oxford University Press, 1992, p.27.

冷戰(zhàn)結(jié)束前期美國國家建構(gòu)輸出的主要困局在于，忠誠于美國的國家未必是得人心的合法國家，忠誠與合法之間往往存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。西德和日本或許是忠誠與合法相和諧的例外，而許多例子是忠誠于美國和失去國內(nèi)民心并存的情況，后者往往在美國的庇護(hù)下推行軍事獨(dú)裁政體。針對(duì)這種悖論，一般情況下，美國是以對(duì)權(quán)威主義和獨(dú)裁政權(quán)的支持來換取政治上的忠誠和依附。吉米·卡特總統(tǒng)率先對(duì)這一支持獨(dú)裁者的國家建構(gòu)輸出原則提出了質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而將改進(jìn)人權(quán)狀況和推動(dòng)民主輸出作為美國外交政策的目標(biāo)?？ㄌ卣J(rèn)為，支持獨(dú)裁者不僅削弱了美國自身的民主價(jià)值，而且民眾對(duì)于獨(dú)裁的不滿勢必會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)的反美情緒，這從長遠(yuǎn)來看是不利于美國的國家利益的。*參見Smith, T, America’s Mission: The United States and the Worldwide Struggle for Democracy in the Twentieth Century, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994, Chapter 9.

這一時(shí)期，美國國家建構(gòu)的戰(zhàn)略輸出受到了冷戰(zhàn)思維的制約，兩個(gè)超級(jí)大國為了相互制衡而干預(yù)“失敗國家”或“脆弱國家”的內(nèi)政外交，常常造成兩敗俱傷的政治僵局。為了培植忠于自己的盟友國家，美國不惜扶持獨(dú)裁政府，而將其標(biāo)榜的自由民主付諸東流。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國成為惟一的超級(jí)大國，新型國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略呼之欲出。索馬里、海地、波斯尼亞、伊拉克、阿富汗，到處都可以看到美國新型國家建構(gòu)戰(zhàn)略輸出的影子。在此所謂“歷史終結(jié)”的時(shí)刻，自由主義國家建構(gòu)戰(zhàn)略再次以嶄新的形式復(fù)活，民主政府是惟一的合法政府形式，自由市場是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮惟一有效的運(yùn)行體制，即新自由主義的國家建構(gòu)理論。至此，美國的國家建構(gòu)輸出開啟了由現(xiàn)實(shí)主義向新自由主義的范式轉(zhuǎn)變。

簡言之，新自由主義國家建構(gòu)理論的基本信條是民主政治和自由市場。

在政治上，新自由主義國家建構(gòu)推動(dòng)民主輸出，將合法性建構(gòu)作為國家建構(gòu)的前提，民主與合法性互為表里、相互支撐。新自由主義國家建構(gòu)理論認(rèn)為：第一，民主通過促進(jìn)公共領(lǐng)域內(nèi)公民之間的平等協(xié)商來確立國家的合法性。具體措施包括推動(dòng)多黨競爭、言論和出版自由等。第二，民主通過促進(jìn)政府對(duì)公民要求和預(yù)期的回應(yīng)性來確立國家的合法性。盡管民主并非盡善盡美，但比較而言，自由派認(rèn)為民主較之其他政體形式更能回應(yīng)普通民眾的呼聲，從而更有效地為民眾提供公共服務(wù)。第三，較之其他政體形式，民主在程序的公平性上確立了國家的合法性。

在經(jīng)濟(jì)上，新自由主義國家建構(gòu)奉行“最小國家”的理念，國家職能僅限于規(guī)制市場失靈和支持市場調(diào)節(jié)機(jī)制，僅為公民提供剩余型福利，主張福利責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ髫?zé)任。主張通過私有部門和自由市場機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，這一信條集中體現(xiàn)在升級(jí)版的“華盛頓共識(shí)”上。在公共行政領(lǐng)域，以新自由主義為主要理論來源的新公共管理運(yùn)動(dòng)更是主張將私人部門的管理方式運(yùn)用到公共部門的管理上，在公共服務(wù)領(lǐng)域推行“服務(wù)外包”、PPP等公共服務(wù)民營化的改革舉措和治道變革?？傊?，在新自由主義國家建構(gòu)理論來看，經(jīng)濟(jì)自由主義政策所主張的競爭性市場、有限規(guī)制、以及貿(mào)易開放，在一定程度上限制了國家的職能范圍，擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)和私人權(quán)利的活動(dòng)范圍，這從長期來說是有利于保護(hù)和維系民主政體的。

而冷戰(zhàn)后的事實(shí)證明，新自由主義的國家建構(gòu)原則并不是放之四海皆準(zhǔn)的普世真理，從索馬里的“人道主義”干預(yù)到占領(lǐng)伊拉克，到處都是新自由主義國家建構(gòu)輸出失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。首先，新自由主義并不是如其倡導(dǎo)者所堅(jiān)信的那樣，是一種普世性的政治哲學(xué)。雖然不能如亨廷頓一般簡單地將這一特殊性規(guī)約為“文明間的沖突”，但顯然在宗教信仰多元的國家或地區(qū)，新自由主義的國家建構(gòu)始終難以取得預(yù)期的效果。一方面，由于傳統(tǒng)和習(xí)俗等諸多歷史與現(xiàn)實(shí)方面的原因，對(duì)合法性的理解難以形成基本共識(shí)；另一方面，民主制度和自由市場原則與當(dāng)?shù)亓餍械闹贫葘?shí)踐以及政治意識(shí)形態(tài)也時(shí)常發(fā)生沖突。其次，民主政治勢必要改變所在社會(huì)的政治權(quán)力均衡，以及重新調(diào)整舊政權(quán)下的既得利益關(guān)系。“失敗國家”或“脆弱國家”的前身大都是專制或獨(dú)裁政體，依系于原有政體的特權(quán)集團(tuán)不會(huì)自愿放棄既得利益，坐視資源和利益向多數(shù)民眾的轉(zhuǎn)移。因此，新型的國家建構(gòu)在理論上就存在著資源分配產(chǎn)生政治動(dòng)蕩的可能性，索馬里等國就是典型的例證。這就導(dǎo)致了民主化和國家性(stateness)之間的不和諧，民主化如果無法建立在有效的國家建構(gòu)之上，就會(huì)進(jìn)一步惡化原有的族際沖突、社會(huì)分裂和政治不信任。再次，經(jīng)濟(jì)改革也常常需要打破原有既得利益集團(tuán)的藩籬，產(chǎn)生民主化對(duì)經(jīng)濟(jì)利益類似的分配效應(yīng)。最后，從現(xiàn)實(shí)角度考慮，新自由主義未必能夠保證“失敗國家”忠于美國和美國的利益。美國政府幻想模仿二戰(zhàn)后德國和日本的國家建構(gòu)模式，對(duì)冷戰(zhàn)后的發(fā)展中國家如法炮制，而如委內(nèi)瑞拉和玻利維亞等拉丁美洲國家“向左轉(zhuǎn)”的例子，是新自由主義輸出遇到的巨大挫敗，對(duì)于“失敗國家”來說則更是猶如噩夢來襲。

二、冷戰(zhàn)后美國新自由主義國家建構(gòu)輸出在伊拉克的失敗

罔顧歷史文化差異和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，粗糙而缺乏系統(tǒng)規(guī)劃的國家建構(gòu)輸出注定了新自由主義國家建構(gòu)輸出在實(shí)踐上的失敗命運(yùn)。伊拉克戰(zhàn)爭后，美國就將新自由主義作為挽救伊拉克“失敗國家”的靈丹妙藥，也成為了美國國家建構(gòu)輸出的典型案例。

美國在伊拉克的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略建立在五項(xiàng)誤導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)之上：第一，美國的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略源自新自由主義的樂觀信條，堅(jiān)信新自由主義的正統(tǒng)原則具有普世性，認(rèn)為所有伊拉克人都是或?qū)荼爻蔀槊裰骱妥杂傻闹艺\信徒。據(jù)此，美國政府也就順理成章地成為了被專制政權(quán)壓迫的民眾的解放者，前副總統(tǒng)切尼甚至宣稱，“我真的認(rèn)為，我們會(huì)作為解放者而受到夾道歡迎”。*參見Packer, G., The Assassins’ Gate: America in Iraq, New York, NY: Farrar, Straus and Giroux, 2005, p.143.第二，美國的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的制定者們過分相信了薩達(dá)姆掌權(quán)期間流亡海外人士的看法。這些人士長期在西方社會(huì)生活和工作，理所當(dāng)然地認(rèn)為，美國人建立新型的民主政權(quán)能夠得到多數(shù)伊拉克人民的歡迎，因此，占領(lǐng)伊拉克是合法的。第三，美國的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略中并沒有預(yù)料到伊拉克基礎(chǔ)設(shè)施的破敗程度如此嚴(yán)重。自從第一次海灣戰(zhàn)爭以來，伊拉克的經(jīng)濟(jì)狀況逐漸惡化，石油資源不但沒有緩解惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，反而衍變成為“資源詛咒”，導(dǎo)致了伊拉克的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給嚴(yán)重滯后。而美國政府卻樂觀地估計(jì)了伊拉克重建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，想當(dāng)然地認(rèn)為伊拉克豐厚的石油資源足以解決基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)和公共服務(wù)的供給。第四，美國的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略并沒有預(yù)料到，遜尼派政府倒臺(tái)后宗教派系之間的關(guān)系緊張程度。第五，美國的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略沒有預(yù)料到，伊拉克武裝力量和警察力量已經(jīng)羸弱到無法維持戰(zhàn)后穩(wěn)定的程度。

上述誤導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)從一開始就預(yù)示了新自由主義國家建構(gòu)輸出在伊拉克失敗的悲劇。美英軍隊(duì)占領(lǐng)伊拉克后，軍方負(fù)責(zé)伊拉克整體上的安保工作，而由退休美軍將領(lǐng)加納領(lǐng)導(dǎo)伊拉克的重建與人道主義援助辦公室(ORHA)，負(fù)責(zé)管理民用設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療服務(wù)等。2003年4月，重建與人道主義援助小組抵達(dá)巴格達(dá)，但卻僅有25 000美元充作重建伊拉克政府部門的預(yù)算資金*參見Packer, G., The Assassins’ Gate: America in Iraq, New York, NY: Farrar, Straus and Giroux, 2005, p.143.。2003年4月28日，第一次以保護(hù)人權(quán)、創(chuàng)制自由憲法的會(huì)議便遭到了抵制，一個(gè)部落首領(lǐng)站起來抱怨道：“我們沒有飲用水，沒有電，沒有安全，而你卻在討論什么憲法？”另外一位首領(lǐng)則質(zhì)問“誰在負(fù)責(zé)我們的政治生活”？*參見Packer, G., The Assassins’ Gate: America in Iraq, New York, NY: Farrar, Straus and Giroux, 2005, p.144.面對(duì)紛至沓來的棘手問題，重建與人道主義援助小組很快被以布雷默(Bremer)為首的聯(lián)軍駐伊臨時(shí)管理當(dāng)局(CPA)所取代。布雷默很快宣布聯(lián)軍駐伊臨時(shí)管理當(dāng)局是伊拉克的最高當(dāng)局，擁有主權(quán)地位，籌備建立臨時(shí)過渡政府。

布雷默奉新自由主義為圭臬，到任不久就著手推動(dòng)新憲法的創(chuàng)制、民主選舉和經(jīng)濟(jì)改革。臨時(shí)政府建立后，臨時(shí)管理當(dāng)局于2004年6月解散，形式上將主權(quán)完整歸還給伊拉克。2005年1月，大選產(chǎn)生了新憲法，5月伊拉克過渡政府正式成立。經(jīng)過數(shù)月的磋商，成立了以馬利基為總理的聯(lián)合政府，初步完成了民主的轉(zhuǎn)型任務(wù)。在這一民主進(jìn)程中，政治權(quán)力的均衡被嚴(yán)重破壞，伊拉克的傳統(tǒng)統(tǒng)治勢力是少數(shù)的遜尼派，這次轉(zhuǎn)到了多數(shù)的什葉派，為此，少數(shù)的遜尼派聯(lián)合抵制投票。

伴隨著民主化進(jìn)程的推進(jìn)，臨時(shí)管理當(dāng)局著手對(duì)先前國有的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)施大規(guī)模的自由化和私有化政策，大力推動(dòng)對(duì)外投資和貿(mào)易開放。*參見Foote, C., Block, W., Crane, K., and Gray, S., “Economic Policy and Prospects in Iraq”, Journal of Economic Perspectives, vol.18, no.3 (2004), pp.47～70.自由化的政策造成了政治和經(jīng)濟(jì)上的急劇震蕩和混亂。少數(shù)的遜尼派所在地區(qū)沒有石油資源，戰(zhàn)前依賴政治特權(quán)成為最富裕的社會(huì)群體。臨時(shí)管理當(dāng)局實(shí)施的經(jīng)濟(jì)改革動(dòng)搖了遜尼派權(quán)力和財(cái)富的根基，偏向了什葉派和伊拉克北部的庫爾德人。顯然，多數(shù)的什葉派勢必在鞏固自身權(quán)力的同時(shí)，在政治和經(jīng)濟(jì)上削弱少數(shù)的遜尼派的實(shí)力。布雷默將經(jīng)濟(jì)改革的努力作為他在伊拉克的最大成就，而事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到對(duì)合法性和政治穩(wěn)定的預(yù)期。截止2006年底，大規(guī)模轟炸什葉派阿斯卡里清真寺之后，宗派之間的暴力沖突升級(jí)為內(nèi)戰(zhàn)。2007年，聯(lián)軍士兵傷亡上升到了戰(zhàn)爭的最高水平。伊拉克的軍人和平民傷亡急劇上升，達(dá)到每月數(shù)百人。*參見Myerson, R.B., Foundations of the State in Theory and Practice: Reading Bremer and the Counterinsurgency Field Manual, Chicago: University of Chicago, 2007, p.112.新自由主義國家建構(gòu)輸出在政治上徹底失敗，“民主優(yōu)先”的戰(zhàn)略不得不讓位于“安全優(yōu)先”的戰(zhàn)略，戰(zhàn)略調(diào)整勢在必行。

新自由主義國家建構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的破產(chǎn)則產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)且更具破壞性的影響。新自由主義乃至后來世界貨幣基金組織和世界銀行倡導(dǎo)的“華盛頓共識(shí)”，強(qiáng)調(diào)私人部門和自由市場是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的源泉和基礎(chǔ)?！叭A盛頓共識(shí)”鼓吹私有化、解除市場規(guī)制和財(cái)政緊縮政策。在新自由主義理論看來，自由市場在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面優(yōu)越于國家，因此，國家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用應(yīng)該受到限制，國家存在的必要性在于提供市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的規(guī)則和制度。處于后沖突時(shí)代的“失敗國家”或“脆弱國家”，為美國實(shí)施新自由主義國家建構(gòu)輸出提供了絕佳的實(shí)驗(yàn)場所。與之相呼應(yīng)，美國操縱的國際金融組織特別是世界貨幣基金組織也將提供金融支持與推行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策相掛鉤。在美國和國際金融組織的扶持下，新型的國家建構(gòu)根據(jù)資本主義自由企業(yè)的基本價(jià)值和信條建立起來了。而事實(shí)上，在缺乏政治穩(wěn)定和法治環(huán)境的條件下，新自由主義所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策根本無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，更談不上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長了。

三、“后”新自由主義時(shí)代伊拉克國家建構(gòu)的新探索

新自由主義民主和市場優(yōu)先的國家建構(gòu)輸出的失敗，撬動(dòng)了“后”新自由主義(post neo-liberalism)時(shí)代的開啟，東道主國家的自主性以及建立在人民廣泛支持基礎(chǔ)上的安全國家成為了新的戰(zhàn)略重心，國家建構(gòu)的價(jià)值排序進(jìn)行了調(diào)整和重組。

第一，和平建設(shè)是國家建構(gòu)和民族建構(gòu)的前提，因此，安全無疑成為了這一輪國家建構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整的首要目標(biāo)。進(jìn)一步說，實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)還需要在維和、法律實(shí)施以及安全部門改革等幾個(gè)方面入手。第二，人道主義救援。這是僅次于安全的目標(biāo)，啟動(dòng)難民回歸、預(yù)防流行疫情、防止饑荒以及提供必要的避難所。第三，治理。作為國家建構(gòu)的目標(biāo)，治理更強(qiáng)調(diào)恢復(fù)基本的公共秩序和公共行政常態(tài)化，以及在此基礎(chǔ)上提供基本的公共服務(wù)。第四，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化。經(jīng)濟(jì)的宏觀穩(wěn)定化表現(xiàn)為通貨穩(wěn)定，提供法律和規(guī)制框架，以利于國際和國內(nèi)貿(mào)易的順利展開。第五，民主化。與新自由主義國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略不同，民主化在“后”新自由主義時(shí)代并不是居于優(yōu)位的目標(biāo)。無論是政黨建設(shè)、民主選舉，還是言論自由等政治參與，都需要在憲法和法律的框架內(nèi)有序推進(jìn)。第六，發(fā)展。發(fā)展是硬道理，既是國家建構(gòu)的手段，也是國家建構(gòu)的目標(biāo)，沒有發(fā)展，其他目標(biāo)都無法真正落到實(shí)處。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長、減貧以及改進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)于“后沖突時(shí)代”國家的國家建構(gòu)無疑是任重而道遠(yuǎn)的。*具體論述可參見Dobbins, J., et al., The Beginner’s Guide to Nation-Building, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2007,p.xxiii.

2007年，小布什政府宣布新自由主義國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的失敗，著手推動(dòng)新一輪國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的調(diào)整，以為伊拉克人民提供基本安全和公共服務(wù)作為新的戰(zhàn)略目標(biāo)。首先，對(duì)安全的重視，從打擊叛亂分子策略的改變中可見一斑。新策略以減少地面部隊(duì)和平民傷亡為主要任務(wù)，運(yùn)用“油點(diǎn)”(oil spot)戰(zhàn)略，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┌踩头?wù)，從當(dāng)?shù)鼐用衲抢铽@取叛亂信息，進(jìn)而擴(kuò)大控制區(qū)。這一策略將伊拉克的整體暴力程度降低了80%。*Robinson, L., Tell Me How This Ends: General David Patraeus and the Search for A Way out of Iraq, New York: Public Affairs, 2008, p.98.與此同時(shí)，美軍與伊拉克政府簽署2011年撤軍協(xié)議，以便伊拉克政府能夠自主處理安全和服務(wù)問題。

這一波國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的調(diào)整，始于叛亂方與反叛亂方之間的權(quán)力爭奪，在這場戰(zhàn)斗中，“雙方的目的都是要爭取人民接受其治理或權(quán)威的合法性”。*Myerson, R.B., Foundations of the State in Theory and Practice: Reading Bremer and the Counterinsurgency Field Manual, Chicago: University of Chicago, 2007, 簡稱CFM.這里的關(guān)鍵是要爭取“保持中立的中間派”，對(duì)他們而言，所謂合法性，就是要為民眾提供公共服務(wù)，特別是基本安全。正如CFM所做的申明，“一個(gè)無法保護(hù)其人民的政府就喪失了統(tǒng)治的權(quán)利。合法性一個(gè)要素就是提供安全，公民們總是力求與能夠保證其安全的集團(tuán)結(jié)盟”。*Myerson, R.B., Foundations of the State in Theory and Practice: Reading Bremer and the Counterinsurgency Field Manual, Chicago: University of Chicago, 2007, 簡稱CFM.p.16.進(jìn)一步推論，“一個(gè)政府有能力提供安全，縱使沒有與西方式民主相聯(lián)系的自由，在人民看來也足以獲得統(tǒng)治的合法性了，特別是當(dāng)他們經(jīng)歷了嚴(yán)重的秩序崩潰之后尤為如此”。*Myerson, R.B., Foundations of the State in Theory and Practice: Reading Bremer and the Counterinsurgency Field Manual, Chicago: University of Chicago, 2007, 簡稱CFM.p.37.

對(duì)于“后沖突時(shí)代”的國家，就民主而言，秩序顯然優(yōu)位于自由。盡管美國政府意識(shí)到了秩序、服務(wù)和安全對(duì)于“后沖突時(shí)代”失敗國家的國家建構(gòu)的重要性，并試圖修復(fù)新自由主義國家建構(gòu)的缺陷，但事實(shí)上仍然面對(duì)著諸多理論與實(shí)踐方面的難題與困局。

首先，在當(dāng)?shù)厝嗣駚砜?，類似于美國甚至是?lián)合國這類的外部行為者，本身并不具有內(nèi)在的合法性。此前，國際公認(rèn)的通則是經(jīng)過多邊協(xié)商共識(shí)，在獲得國際授權(quán)基礎(chǔ)上的外部干預(yù)具有一定合法性。這種干預(yù)之所以具有一定合法性，乃是充當(dāng)了“臨時(shí)托管者”的角色，而托管者可以被當(dāng)?shù)鼐用褚暈橐环N合法的存在。顯然，在外部行為者統(tǒng)治的人民眼中，這種國際合法性未必能夠令外部行為者具有天然的合法性。只有經(jīng)過當(dāng)?shù)厝嗣竦耐?，這種外部行為者幫助建立的國家即國家建構(gòu)才具有合法性。否則，即使是聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)也不具有合法性。CFM的文本里面并沒有深入到對(duì)建立在社會(huì)契約論基礎(chǔ)之上的國家“托管者”角色的探討，更多的是外部行為者和新建國家之間的行動(dòng)博弈和利益交換。不過，這種利益取舍和交易并不能通過簡單地支持地方政府就可以輕易解決。在賦予東道主責(zé)任和增加公信力的同時(shí)，美國必然會(huì)削弱和降低自身存在的合法性，降低民眾對(duì)其在該國存在和作用的支持。

其次，即使提供必要的公共服務(wù)是合法性的必要條件，但卻并不是充分條件。在經(jīng)歷沖突后的“失敗國家”，提供公共服務(wù)的基本前提是運(yùn)用強(qiáng)制力建立和施加社會(huì)秩序。而這種強(qiáng)制力在提供服務(wù)的同時(shí)，也存在著自利的激勵(lì)。對(duì)于一個(gè)缺乏權(quán)威的“失敗國家”或“脆弱國家”來說，這一問題尤為突出。這種自利性激勵(lì)會(huì)將國家建構(gòu)引向權(quán)力濫用，從而導(dǎo)致掠奪型國家，索馬里的失敗就是明證。一般認(rèn)為，至少在歷史上，民主是最有效的控制國家權(quán)力的手段之一。當(dāng)然，民主需要配合自由、法治、分權(quán)制衡以及有限政府等制度安排和運(yùn)行機(jī)制才能發(fā)揮約束國家權(quán)力的作用。否則，民主便會(huì)淪為“多數(shù)的暴政”或“少數(shù)的暴政”。因此，提供必要的公共服務(wù)固然重要，而限制統(tǒng)治者對(duì)權(quán)力的濫用可能更為必要，更值得優(yōu)先考慮。

最后，從美國的立場來看，有效而合法的國家可能未必是忠誠而可靠的國家。換言之，“后”新自由主義的國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略雖然有助于解決新自由主義國家建構(gòu)輸出戰(zhàn)略的弊端，但在當(dāng)?shù)厝嗣裥闹?，營造合法的政府可能并不認(rèn)可美國的價(jià)值觀，也未必符合美國的國家利益。

四、結(jié)論

總體而言，冷戰(zhàn)后，由美國在經(jīng)歷沖突后的“失敗國家”內(nèi)，推動(dòng)實(shí)施的新自由主義國家建構(gòu)輸出是一個(gè)失敗的范例。在這些國家建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，民主政治和自由市場并不是放之四海而皆準(zhǔn)的目標(biāo)，但卻改變了“后沖突社會(huì)”的政治權(quán)力平衡，挑戰(zhàn)了舊政權(quán)的既得利益格局。新自由主義國家建構(gòu)不但沒有建立有效而合法的國家，相反，卻將一個(gè)原本相對(duì)有效的國家變成了“失敗國家”或“脆弱國家”。

這種對(duì)新自由主義的盲目自信，究其實(shí)質(zhì)而言，就是一種“新帝國主義”的集中體現(xiàn)，這也是新自由主義國家建構(gòu)輸出，無法真正解決“后沖突時(shí)代”“脆弱國家”或“失敗國家”的國家建構(gòu)問題的癥結(jié)所在。

自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國就憑借其在軍事和意識(shí)形態(tài)上的優(yōu)勢開始恣意擴(kuò)張，在以新自由主義理念推行霸權(quán)的同時(shí)，罔顧聯(lián)合國憲章和國際法準(zhǔn)則。美國主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭以及其后發(fā)生的抵抗和騷亂開啟了權(quán)力政治的新時(shí)代。美國代表了全球霸權(quán)勢力，為國際資本代言，建構(gòu)了一個(gè)全新的世界帝國，“新帝國主義”一時(shí)甚囂塵上。這一權(quán)力框架強(qiáng)調(diào)的是帝國的非正式機(jī)制，美國的強(qiáng)制力強(qiáng)化了這一非正式機(jī)制。邁克爾·哈特(Michael Hardt)和安東尼奧·尼格里(Antonio Negri)、大衛(wèi)·哈維(David Harvey)以及邁克爾·曼等人認(rèn)為，“新帝國主義”的“新”主要表現(xiàn)為，帝國不是建立在對(duì)領(lǐng)土的正式控制之上，而是建立在對(duì)資本的統(tǒng)治和依附之上。*有關(guān)新帝國主義的論述，參見Hardt, M.and Negri, A., Empire, New York: Harvard University Press, 2001；Harvey, D.The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press, 2003；Michael Mann， Incoherent Empire, London: Verso, 2003.1953年，約翰·賈蘭格和羅納德·羅賓遜在一篇題為《自由貿(mào)易的帝國》的論文中指出，與殖民地統(tǒng)治的耀眼的權(quán)力比較而言，“非正式的帝國”對(duì)于不列顛更為重要。*Gallagher, J.and Robinson, R.“The Imperialism of Free Trade”, The Economic History Review, second series, vol.6, no.1(1953).二者認(rèn)為，在19世紀(jì)中后期，英國對(duì)殖民地的統(tǒng)治手段是軟硬兼施，一方面依靠武力實(shí)施直接統(tǒng)治，另一方面通過自由貿(mào)易等市場力量實(shí)施間接統(tǒng)治，兩種手段或方式在維系帝國全方位統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)多樣化利益方面，實(shí)際上發(fā)揮了異曲同工的作用。

二戰(zhàn)結(jié)束后，一方面，殖民地國家紛紛贏得主權(quán)獨(dú)立，另一方面，美國卻憑借強(qiáng)大的綜合國力取代英國成為了西方世界的權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)者和財(cái)富分配者。不過，與英國的直接殖民統(tǒng)治策略不同，伴隨著殖民統(tǒng)治在汲取當(dāng)?shù)刭Y源方面的成本大于收益，發(fā)達(dá)資本主義國家的社會(huì)資本權(quán)力卻在上升和擴(kuò)張，強(qiáng)化了以美國為首的西方霸權(quán)地位，逐漸形成了“核心”和“邊緣”的世界經(jīng)濟(jì)體系。由此，形式上平等的主權(quán)國家卻遇到了非正式的等級(jí)秩序的主宰，以“市民社會(huì)的帝國”為基礎(chǔ)的“新帝國主義”開始崛起。西方國家利用這種市場不平等的非正式機(jī)制操縱著世界政治經(jīng)濟(jì)格局，為了獲得外資或者外援，發(fā)展中的非西方國家被迫接受歧視性的貿(mào)易法規(guī)或者接受世界銀行和世界貨幣基金組織設(shè)定的條件。這樣一來，表面上兩個(gè)契約方形式上的平等關(guān)系實(shí)際上成為了權(quán)力等級(jí)的產(chǎn)物。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的這種霸權(quán)地位超出了西方發(fā)達(dá)資本主義國家的范圍，成為了全球范圍內(nèi)的惟一超級(jí)大國。至此，美國的帝國意識(shí)愈益膨脹，利用非正式等級(jí)秩序即不公正的世界政治經(jīng)濟(jì)格局達(dá)到統(tǒng)治世界的途徑更為便利。與此同時(shí)，美國開始著手大規(guī)模的國家建構(gòu)輸出，民主政治輸出，市場經(jīng)濟(jì)輸出等等。

而現(xiàn)實(shí)的情況則是，以伊拉克為代表的這一輪國家建構(gòu)的發(fā)展軌跡與西歐經(jīng)典的國家建構(gòu)典范完全不同，也與戰(zhàn)后殖民地國家模仿宗主國的原型進(jìn)行的國家建構(gòu)大相徑庭。就西歐的經(jīng)典國家建構(gòu)范式來說，總體上呈現(xiàn)出來的是一種內(nèi)生演化模式，而伊拉克等“失敗國家”或“脆弱國家”的國家建構(gòu)則是一種國際國家建構(gòu)(international statebuilding)，伴隨著國家建構(gòu)、民族建構(gòu)和和平建設(shè)相互交織，內(nèi)外力量持續(xù)互動(dòng)的過程，是一種典型的外部驅(qū)動(dòng)型發(fā)展模式。外部勢力和國際行為者的持續(xù)干預(yù)對(duì)加速、塑造和確定“后沖突”社會(huì)國家建構(gòu)進(jìn)程起到了主導(dǎo)作用。從具體進(jìn)程來看，整個(gè)國家建構(gòu)涉及到軍事部署、民事能力建構(gòu)(civilian capacity building)、以及發(fā)展援助資金。在這一進(jìn)程中，外部勢力和國際行為者基于外部行為者的策略、目標(biāo)，通過多層次博弈影響了內(nèi)部行為者的選擇和行為，進(jìn)而改變了傳統(tǒng)國家建構(gòu)中諸如權(quán)威、能力和合法性等核心要素的性質(zhì)。國際和國內(nèi)的互動(dòng)過程將國家建構(gòu)問題國際化，從而挑戰(zhàn)了國際關(guān)系和比較政治的傳統(tǒng)理論。國家不再是絕對(duì)的主權(quán)，國際干預(yù)成為了新自由主義以和平建設(shè)和人道主義援助為名，達(dá)到擴(kuò)張民主政治和自由市場的意識(shí)形態(tài)以及大國追求自身安全利益的復(fù)合性政治后果。國際關(guān)系學(xué)者探究如何在地方精英之間做出選擇，令一個(gè)政治派系凌駕于另一個(gè)政治派系之上，或者決定社會(huì)契約的邊界。而比較政治理論則常常無法解釋國家建構(gòu)何時(shí)才能鞏固或者何時(shí)變得脆弱，沖突何以繼續(xù)下去。國家建構(gòu)的國際化這一論題引起了對(duì)全球政治各個(gè)層次互動(dòng)過程的爭論，依次而論，地方動(dòng)力、利益、文化和社會(huì)力量也將納入到這一復(fù)雜框架中去理解。

國際干預(yù)與國內(nèi)回應(yīng)形成的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)國際國家建構(gòu)體制(international statebuilding regime)演變的持續(xù)反思和重新評(píng)估。傳統(tǒng)意義上，主導(dǎo)性的國際組織尤其是聯(lián)合國對(duì)國內(nèi)沖突的集體回應(yīng)形成了一個(gè)正統(tǒng)的國際國家建構(gòu)模式，即通過聯(lián)合國維和行動(dòng)，在國際組織的引導(dǎo)和監(jiān)督下從戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向和平，當(dāng)由選舉方式產(chǎn)生合法政府后，外部武裝力量就會(huì)陸續(xù)撤軍，實(shí)現(xiàn)主權(quán)的徹底回歸。莫桑比克、納米比亞等國就是其中相對(duì)成功的案例。不過，這些成功的案例僅僅是少數(shù)，而諸如安哥拉、緬甸、索馬里、盧旺達(dá)等國，要么陷入持續(xù)沖突，要么為政黨紛爭所擾，進(jìn)入了“失敗國家”或“脆弱國家”的行列，盧旺達(dá)更是充滿了大規(guī)模的種族仇殺和暴力升級(jí)行動(dòng)，伊拉克則出現(xiàn)了上述所有情況。因此，在國際組織干預(yù)下成功實(shí)現(xiàn)和平建構(gòu)和民主轉(zhuǎn)型成功的案例遭到了全面性質(zhì)疑和批判性反思。和平建構(gòu)的模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)新問題和新情況，和平建構(gòu)、民族建構(gòu)和國家建構(gòu)相互交織，國際和國內(nèi)互動(dòng)日趨復(fù)雜，國際援助和重建“失敗國家”要求對(duì)國家權(quán)威、合法性和能力等概念逐一展開反思。

國際國家建構(gòu)戰(zhàn)略的演變始于20世紀(jì)90年代后以可持續(xù)和平為目標(biāo)的維和行動(dòng)，其中美國發(fā)動(dòng)的兩伊戰(zhàn)爭以及后來的阿富汗戰(zhàn)爭等武裝干預(yù)行動(dòng)和國家建構(gòu)輸出，都引起了學(xué)術(shù)界對(duì)國際國家建構(gòu)戰(zhàn)略的廣泛爭論。無論是新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策和民主政治，還是包括諸如安全部門改革的能力建設(shè)，亦或是著眼于贏得人心的公共服務(wù)供給和安全保障，都無法從根本上解決“失敗國家”的重建問題。這一方面是由于美國的國家建構(gòu)輸出藥方過于猛烈，導(dǎo)致本就虛弱的國家“虛不受補(bǔ)”，另一方面，單方面的外部干預(yù)式的國際國家建構(gòu)從根本上忽略了作為東道國自身的國家制度能力建設(shè)。

(責(zé)任編輯張健)

基金項(xiàng)目：①國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“多民族發(fā)展中國家政治整合路徑選擇研究”階段性成果(13AMZ005)

作者簡介：曹海軍，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院、政治文化與政治文明建設(shè)研究院副教授(天津，300387)。