文 劉柳（北京航空航天大學(xué)，北京100191）

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的政府決策價值理念探析

文 劉柳（北京航空航天大學(xué)，北京100191）

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化是將轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)從實驗室應(yīng)用到廣闊市場的過程，這涉及政府行政決策范疇。當(dāng)下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)可在一定程度上減少殺蟲劑并達到糧食增產(chǎn)的效用。因此，政府傾向?qū)嵤┺D(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化是期望科技快速轉(zhuǎn)化運用以提升農(nóng)業(yè)競爭力并促進經(jīng)濟發(fā)展。但客觀來說，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)存在不確定性和潛在風(fēng)險性。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化帶來一些正面效應(yīng)的同時，也會帶來負外部性。這些負外部性的實質(zhì)是政府決策價值理念中的工具理性與公共價值理性的平衡問題。因此，有必要對政府決策價值理念進行持續(xù)討論以保證公共利益的落實并促進、規(guī)范轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化安全發(fā)展。

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策價值理念工具理性公共價值理性負外部性

一、引言

自上個世紀90年代以來，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)發(fā)展十分迅猛。與此同時，決定進行轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的國家也越來越多，如美國、巴西、阿根廷、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯、南非等國家。在這些實行轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的國家中，我們注意到一種值得深思的現(xiàn)象，即每個國家對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的態(tài)度都有所不同，但最終仍試圖實行這一技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。比如巴西在2003年以前是采取禁止的態(tài)度，但在2004年就通過了一項法案支持轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)合法化并期望這一技術(shù)應(yīng)用生產(chǎn)出的轉(zhuǎn)基因大豆能出口創(chuàng)匯，帶來經(jīng)濟利益。目前，就我國來說，對轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)發(fā)展的態(tài)度是比較謹慎的，暫時處于研發(fā)和進口安全的國外轉(zhuǎn)基因作物進行加工的階段。然而，正是基于這一現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，因此有必要明確本文的關(guān)注點不在于追蹤各國政府對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的態(tài)度及法案變遷，而是探究政府試圖實施轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化背后的行政決策的價值理念問題。

在轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)具有如此爭議性的背景下，在公眾質(zhì)疑和不太樂意的態(tài)度下，政府以促進高產(chǎn)、滿足消費需要、提升農(nóng)業(yè)市場競爭力、保護本土糧食、扭轉(zhuǎn)貿(mào)易局勢、維護本國科技主權(quán)等目的為由要促進轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，其背后的價值理念到底是什么？

二、轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的政府決策價值理念問題

一項技術(shù)能不能應(yīng)用，一般需要經(jīng)過技術(shù)評估、經(jīng)濟評估、環(huán)境評估這三個環(huán)節(jié)。此外，還有一個社會影響評估。技術(shù)評估針對的是安全性問題，經(jīng)濟評估針對的是經(jīng)濟效益問題，環(huán)境評估主要針對的是污染問題，社會影響評估主要針對的是公共利益和公共價值理性的問題。相對而言，前三項評估屬于能用數(shù)據(jù)進行量化的客觀實在的評估。而最后一項評估可從以下兩個層面來理解：一方面是社會公眾基于對技術(shù)知識的認知所體現(xiàn)出的態(tài)度和行為；另一方面是政府基于技術(shù)專業(yè)知識的認知所做出的決策，并反映出政府的決策價值理念。更為重要的是，社會影響評估是一項綜合評估，把技術(shù)、政府和社會公眾都納入了評估中，并著重凸顯了政府的決策價值理念?；谏衔乃龅倪@些現(xiàn)實緣由而傾向于發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，看似很迫切很合理，但背后反映了政府追求科技快速轉(zhuǎn)化運用，其行政考核以經(jīng)濟績效至上的決策理念。因為這些現(xiàn)實緣由是從政府的角度出發(fā)，強調(diào)了政府對這項技術(shù)性質(zhì)、功能以及技術(shù)所帶來的利益認知。然而，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化對社會公眾的影響更為深遠。因此，公眾對這項決策的認知、態(tài)度及利益所產(chǎn)生的影響更需要重視。如果只從政府的角度出發(fā)，一味追求科技快速轉(zhuǎn)化應(yīng)用以促進經(jīng)濟發(fā)展。這樣的決策價值理念重工具理性而輕公共價值理性，同時，勢必會有所偏頗并帶來一系列相關(guān)社會問題。

（一）經(jīng)濟績效至上的決策價值理念的偏頗焦點

決策價值理念是基于政府認知及利益考量所做出的綜合價值判斷。解決公共問題，處理公共性的事務(wù)，實現(xiàn)社會的公共利益是公共決策中公共性價值理念的核心。圍繞這一核心展開的民主、公平及正義等價值理念使得決策內(nèi)涵更為豐富。而轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的決策理念焦點主要在于過快轉(zhuǎn)化科技應(yīng)用，以工具理性為重而忽視了公共價值理性。由此，我們可從以下三個邏輯對政府經(jīng)濟績效至上的決策理念進行辨析。

邏輯1：政府認為自身肩負讓最大多數(shù)人獲得最大幸福的使命

以轉(zhuǎn)基因大豆這一轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化為例來闡述政府決策價值理念問題。近年，豆制品和大豆食用油的消費需求在各國都普遍呈現(xiàn)為增長的趨勢。然而，非轉(zhuǎn)基因大豆卻因種植成本高、加工品出油率低而無利潤可獲等各種原因?qū)е庐a(chǎn)量下滑。而轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)化不僅能大幅提升大豆的產(chǎn)量來滿足大眾的消費需求。更重要的是，其種植過程中可減少殺蟲劑的使用從而節(jié)約成本。這是發(fā)展轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)產(chǎn)業(yè)化最直接而又最為現(xiàn)實的目的。同時，轉(zhuǎn)基因大豆在出油率和品質(zhì)均一性等層面具有市場競爭力。此外，轉(zhuǎn)基因大豆實行機械化種植和集中收購，可大幅減少運費和人工費。因此，面對這種現(xiàn)實境遇，政府會傾向于發(fā)展轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)產(chǎn)業(yè)化以解決消費需求、農(nóng)業(yè)安全以及經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展等相關(guān)問題。這充分體現(xiàn)了政府保護農(nóng)業(yè)發(fā)展，維護公眾消費平穩(wěn)，并使得最大多數(shù)人的利益得到滿足的行政邏輯。

修正1：只強調(diào)大力發(fā)展經(jīng)濟來獲得幸福的決策理念必定存在偏頗

從上述內(nèi)容可知，確實有一系列的政治經(jīng)濟現(xiàn)實緣由導(dǎo)致對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的迫切需求。但我們應(yīng)當(dāng)知道這些現(xiàn)實境遇并不只是運用“算學(xué)”或“功利學(xué)”就能完全解決。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森就曾強調(diào)，經(jīng)濟學(xué)是倫理學(xué)的分支之一［1］。換言之，政治經(jīng)濟的現(xiàn)實境遇與倫理道德這二者具有深刻淵源。此外，施蒂格勒提出過管制俘虜理論（capture theory），大意是說管理者會因為種種原因，建立起更多規(guī)則［2］。在本邏輯中，政府發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，以保證經(jīng)濟發(fā)展以及本土農(nóng)產(chǎn)品在國際貿(mào)易中的競爭力，最終實現(xiàn)最多數(shù)社會公眾的幸福。這其實也是政府將這一功利使命合法化，但卻漠視了爭議性技術(shù)應(yīng)用的倫理道德性，同樣成了最后的規(guī)則俘虜，也忽視了社會公眾的公共利益。

邏輯2：政府只要把蛋糕盡量做大，就能使更多人分到更大的蛋糕

世貿(mào)中的國際農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議對各國本土農(nóng)業(yè)或多或少都會造成一定的沖擊。尤其是國際農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議中增加進口市場準入，削減對各國國內(nèi)本土生產(chǎn)者支持，減少出口補貼這三項內(nèi)容使得各國農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)方面產(chǎn)生了一些負面沖擊［3］。而轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)不論是在種植還是在繼續(xù)加工成產(chǎn)品方面，其產(chǎn)量和成本都有優(yōu)勢。因此，為了保護本土農(nóng)業(yè)的發(fā)展免受國際農(nóng)產(chǎn)品市場的支配和控制，在當(dāng)前局勢下，大多數(shù)政府勢必選擇轉(zhuǎn)基因這一高新技術(shù)以搶占先機。將轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化可提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力，增加貿(mào)易收益進而促進整個經(jīng)濟發(fā)展。而經(jīng)濟發(fā)展是各國賴以存在和壯大的基礎(chǔ)。同時，各國的國民亦賴以農(nóng)糧及國家富強才能有庇護感?；谶@一邏輯，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化這塊“蛋糕”，在爭議下，仍持續(xù)做大。

修正2：只做大蛋糕而忽視公共價值理性不能落實蛋糕做大及分配問題

這涉及的關(guān)鍵性問題是以怎樣的方式把蛋糕做大。蛋糕做大及分配問題對應(yīng)的是公共價值理性的問題，即如何做到公共的善的問題。而實現(xiàn)公共的善必會要求政府擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任。韋伯最早提出責(zé)任倫理（ethic of responsibility）一說，并由漢斯·約納斯發(fā)揚這一概念，其核心思想是預(yù)見行為產(chǎn)生的后果并努力克服那些負面影響。這一倫理是專門針對政府的政治行為提出的，而政府的政治行為又以決策為主要表現(xiàn)形式［4］。尤其是政府決策通常意味著多方有意圖地互動和多方博弈，并且決策結(jié)果會影響到普通民眾的日常生活。因此，這種責(zé)任倫理其實面對的是一種行為選擇，但最重要的是政府要顧及后果［5］。如果說政府顧及了經(jīng)濟發(fā)展以及農(nóng)產(chǎn)品未來狀況的后果，而顧及這一后果也是在履行一種責(zé)任倫理的話，那么這種責(zé)任倫理還應(yīng)當(dāng)有一個底線倫理（minimalist ethic）作為政府決策的有力補充，即一個“不能做”的道德底線。這種底線倫理直接指明了政府的內(nèi)在道德和外在行動。面對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化這一蛋糕，我們更需要考慮的是如何規(guī)避風(fēng)險來做大以及如何落實公意來做大。

邏輯3：轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)至今沒有直指其絕對不安全的證據(jù)

隨著人口數(shù)量以及糧食作物需求的增長，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)被認為是一項少投入、多產(chǎn)出的可應(yīng)對現(xiàn)實需求的技術(shù)。轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的誕生減少了除草劑、農(nóng)藥、殺蟲劑噴灑，因此直接減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，大幅提高了產(chǎn)量，增加了農(nóng)民收入［6］。這也是政府試圖要將轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實緣由。而每當(dāng)公眾對一些實驗披露的風(fēng)險而擔(dān)心這項技術(shù)帶來健康、環(huán)境等層面的問題時，又有其他數(shù)據(jù)和實驗澄清其有害的結(jié)論。直至目前還未有新數(shù)據(jù)可證實轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境的絕對有害。

修正3：轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化問題已不單純是科學(xué)技術(shù)安全性的問題

在當(dāng)下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化問題已不再是單純的科技問題，而是由科技安全聯(lián)動到政治、經(jīng)濟、社會、哲學(xué)、倫理等多維社會影響的問題。針對這些潛在的風(fēng)險性，各國也盡力去規(guī)避。就目前而言，各國大都采用國際通用的實質(zhì)等同性評價原則來評價轉(zhuǎn)基因作物成分的安全性。同時，審查批準的生產(chǎn)方式，加上標識制度，監(jiān)管制度以及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理法規(guī)和相關(guān)機構(gòu)部門組成的管理體系可使得轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化較為安全地發(fā)展［7］。但是，我們必須正視這只是保證相對安全性的制度條件。人不可能一次性地完全獲得真理，只能隨認知加深無限逼近真理。更為重要的是，只用科技的維度去衡量轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的安全性，卻忽略了其帶來的政治、經(jīng)濟、社會、倫理的影響維度，顯然，這樣的決策理念存在偏頗。

（二）經(jīng)濟績效至上的決策理念所帶來的問題

1.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的合法性及合理性問題

合法性是合法和合程序的綜合概念，是指符合法律依據(jù)并符合程序。而合理性的內(nèi)涵則更富有彈性，它意指客觀、適度，符合理性，帶有價值取向。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)決策從合法性的角度來說，其公開的狀況不甚理想。因為從技術(shù)發(fā)展到技術(shù)應(yīng)用，再到商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，一些核心的風(fēng)險性內(nèi)容以及具體決策的流程信息并未向普通公眾說明。同時，社會公眾對這項決策發(fā)出的不同聲音，政府反饋的情況也不甚理想?？陀^來說，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的價值理念在經(jīng)濟收益層面的期望多一些，這樣可能沒有很好地尊重公眾的生命健康性及人本價值，這種合理性有失偏頗。然而，從古至今，社會、國家、政府這三個公共群居生活方式的概念之所以存在，是因為人們想獲得安全和幸福。前者的價值指向是社會生活的秩序及其穩(wěn)定和諧，后者的價值指向則是社會生活的善或幸福［8］。這里所指的安全和幸福的生活所蘊含的深層含義應(yīng)當(dāng)是指人民的生活有一種穩(wěn)定的制度保障，而不是權(quán)力主體的心愿或話語。堅守生命價值的至上性，才應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的核心價值取向。所以，我們應(yīng)牢牢秉持生命價值至上的精神，否則就會引發(fā)非合法性、非合理性及非合程序性的問題。

2.對技術(shù)不確定性的沉默所帶來的社會風(fēng)險問題

技術(shù)不確定性是從科學(xué)認知的角度來界定的，屬于技術(shù)存在客觀危險性的范疇。而社會風(fēng)險則是一種政治、文明和倫理的主觀性風(fēng)險問題。技術(shù)的不確定性可隨時間和認知推移，可基于數(shù)學(xué)概率和實驗邏輯來實現(xiàn)其可靠性。但社會風(fēng)險則需要對文明進行恰當(dāng)對待和進化，這是一種難以計量的災(zāi)難式的威脅。政府為實行轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化而對技術(shù)不確定性采取沉默態(tài)度，勢必會帶來更難處理的社會風(fēng)險問題。美國著名漢學(xué)家和思想史家史華慈先生曾經(jīng)意味深長地提醒人們：在我們這個“技術(shù)統(tǒng)治”的世界，我們以為自己獲得很多，而實際上我們所失去的東西更甚［9］。面對技術(shù)不確定的風(fēng)險時，我們卻用經(jīng)濟外衣包裹化，用法律制度合法化，用自然科學(xué)驗證化，將不確定性變得表面無害。這種沉默和漂白的情形正在破壞政府行政決策的力量和可信度。在技術(shù)統(tǒng)治和政府沉默的態(tài)度下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化仍在推行，而實質(zhì)是政府權(quán)力的強制推行。盧梭曾指出，強力是物理性而不是道德性［10］。這種物理性在轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的推行中，更具體表現(xiàn)為源于經(jīng)濟利益力量驅(qū)使。但是在文明進程中，我們不能抹殺道德性的存在。在文明社會里，民眾的思想、個性、靈魂應(yīng)當(dāng)是自由的，正如密爾所說的，思考中的民眾才是高貴而美麗的［11］。我們應(yīng)當(dāng)盡量尊重民眾的思想和自由表達的權(quán)利。對轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的不確定性采取沉默態(tài)度是不對的，并且更值得我們注意的是這種沉默態(tài)度會帶來更為危險的社會風(fēng)險問題。

3.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化拋給公眾的負外部性問題

政府一直強調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的緣由是為了保證經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品的供給、貿(mào)易競爭力、本土農(nóng)業(yè)的發(fā)展等目的。在這些發(fā)展目的的背后，隱含的邏輯是政府在履行其行政職責(zé)，政府扛起了振興農(nóng)業(yè)、繁榮貿(mào)易經(jīng)濟的公共責(zé)任。但恰恰是這種邏輯將轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)風(fēng)險這一負外部性拋給了公眾。所謂負外部性是指一個群體的行動和決策使另一個群體的利益受損。負外部性問題在這里有兩層意思：一方面，政府將追求經(jīng)濟績效作為主要的政府優(yōu)良履職標準；但另一方面，公眾本是依賴政府希望能庇護其健康、安全和幸福，但轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)安全性風(fēng)險中的過敏反應(yīng)問題、積聚毒性問題、破壞營養(yǎng)問題、對抗生素的抵抗性問題、對環(huán)境的威脅問題、植物花粉傳播導(dǎo)致的其他物種異化問題，給人類的健康和人類賴以生活的環(huán)境及整個生態(tài)自然界物種都帶來了嚴重的負外部性問題。即便當(dāng)下的實驗未有對轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的潛在風(fēng)險性給出明確的答案，但就其目前所帶來的爭議性而言已經(jīng)蘊含了諸多方面的倫理討論。這已經(jīng)在一定程度上影響到了人民安定、社會穩(wěn)定等層面，這也是負外部性的表現(xiàn)。

三、規(guī)避負外部性以保證公共利益的應(yīng)對策略

一是從科學(xué)家實施轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化的維度來說，科學(xué)家們應(yīng)當(dāng)意識到自身肩負的社會責(zé)任?？茖W(xué)與倫理有著不同的設(shè)計標準和評價標準，在進行轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化時，應(yīng)將科學(xué)與倫理結(jié)合起來，而不只是在科學(xué)的范圍內(nèi)只從事科學(xué)研究［12］。因為轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)不僅帶有自然屬性，一旦將其進行應(yīng)用，也必帶上社會屬性，受風(fēng)俗習(xí)慣和道德規(guī)范的影響和約束。此外，涉及這樣絕對技術(shù)性領(lǐng)域的決策，公眾需要專家的力量。但更重要的是有關(guān)科技決策同樣需要民主，科技民主價值觀念應(yīng)將公眾知情權(quán)和公共利益放在首位［13］。不論是自然屬性還是社會屬性都不能忽略掉其中任何一個屬性，并且要接受道德規(guī)范的約束?？茖W(xué)家也應(yīng)當(dāng)要有道德規(guī)范和倫理觀念，其研發(fā)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)是負責(zé)任的尊重公共利益的科研。

二是從政府行政決策的維度來說，政府之所以能管理公共事務(wù)，是秉著正義行事才能獲得行政權(quán)力，這里其實明確了一個前提，即正義的實質(zhì)是公眾權(quán)利優(yōu)先于政府權(quán)力［14］，這其實就是明確公共性。這種公共性直接指向的是社會公眾，同時，這種公共性的決策應(yīng)當(dāng)盡可能最大限度地去滿足公共理性。也就是說，政府要做到?jīng)Q策科學(xué)，透明實施，讓政府行政和公眾意見達成一種共識。此外，政府決策理念還應(yīng)朝民主決策的目標前進，而一個民主決策的政府應(yīng)當(dāng)是允許并能及時回應(yīng)民眾否定性、批判性、超越性意見的政府，而不是讓民眾變成馬爾庫塞觀點中所描述的沒有自由、沒有主動性、沒有創(chuàng)造力的單向度的人。尤其是轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)，如同波普爾白天鵝和黑天鵝的論斷一樣，在沒有發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，不能否認有黑天鵝的存在［15］。我們應(yīng)當(dāng)承認多元化意見的社會才是真實的社會，才更加接近真理，而社會也正是由這些多元化的意見才能形成。政府不應(yīng)抗拒不同的聲音，恰恰相反，政府更應(yīng)該傾聽的是異議。只有這樣，才能保證公共理性和公共利益。

三是從公眾意識的維度來說，只有當(dāng)公眾的公共意識形成并不斷向政府輸入其影響性，才能將公共意識形成一種政治力量。而公眾的公共意識源自于公眾捕捉社會信息的敏感以及自身的科學(xué)知識和政治素養(yǎng)。尤其當(dāng)政府過快轉(zhuǎn)化科技并將科技化和經(jīng)濟績效捆綁時，如本文關(guān)注的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的問題，公眾應(yīng)當(dāng)要有公民精神和參政素養(yǎng)，將自身的意見表達給政府，形成一種公共對話。不要質(zhì)疑公眾沒有渠道表達自身意見，也不要質(zhì)疑公眾力量的微弱性，只要在公共空間能有公眾這一主體的大膽參與，終能形成政治合力，與政府對話，并保證公眾自身的權(quán)益。同時，政府面對公眾的意見，不應(yīng)持一種壓制態(tài)度，甚或認為這是政治疏離者的挑戰(zhàn)，恰恰相反，他們才是負責(zé)的公民。政府應(yīng)當(dāng)秉持公民精神提出富有理性的建設(shè)性意見，才能實現(xiàn)政府與公民互信互動的良好局面［16］。

四是從信息傳媒的維度來說，當(dāng)前社會的各種媒體工具都已成為了信息的源地和信息傳播平臺。網(wǎng)絡(luò)的即時性和跨越時空的無縫隙性，是其將信息輸入給政府并在一定程度上發(fā)揮出各利益體游說（lobbing）作用的最直接原因。但我們也應(yīng)看到媒體傳播迅速以及關(guān)注熱點的特性，使得政府的行政信息更加公開透明。尤其是一些有爭議性的話題，媒體推動輿論熱度的能力在一定程度上甚至可以左右政府的決策。更值得肯定的是網(wǎng)絡(luò)搜索引擎技術(shù)的大力發(fā)展，使得普通公眾能直接搜索到自身不太了解的科技知識，這在很大程度上減少了公眾的無知性和被哄騙性。當(dāng)然，對于媒體熱炒、吸睛等不良行為，我們應(yīng)抵制。只是身處媒體時代的我們，不應(yīng)忽略這一有利的新式參政工具，這也是保證公共利益的一個有效應(yīng)對策略。

四、結(jié)語

綜上可見，科技轉(zhuǎn)化應(yīng)用過快難免會損害或忽略公共利益。而轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化也確實關(guān)涉一系列決策價值取向問題和公共性問題。同時，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展還涉及決策程序的合法性與合理性等相關(guān)決策制度問題。相應(yīng)的行政決策倫理精神亟需建設(shè)起來。此外，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的問題還將涉及到社會生活的許多方面，尤其對普通民眾的日常飲食生活，生命健康安全以及居住的生態(tài)環(huán)境會造成極大影響。因此，對于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展必需要秉持安全發(fā)展的原則、決策規(guī)范以及相應(yīng)的價值取向。

［1］［印］阿馬蒂亞.森.倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2000：36.

［2］［美］喬治·施蒂格勒.經(jīng)濟管制理論［M］.北京：中信出版社，2006：54.

［3］龐瑞鋒.進口大豆沖擊3000萬豆農(nóng)［N］.南方周末，2002-01-17.

［4］［德］漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實踐［M］.上海：上海譯文出版社，1970：77.

［5］張啟發(fā).大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（01）.

［6］何懷宏.政治家的責(zé)任倫理［J］.倫理學(xué)研究，2005（01）.

［7］顧加棟，龔躍.轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險防范及制度構(gòu)建［J］.科技管理研究，2008（05）.

［8］萬俊人.論正義之為社會制度的第一美德［J］.哲學(xué)研究，2009（02）.

［9］轉(zhuǎn)引自萬俊人.生態(tài)倫理學(xué)三題［J］.求索，2003（04）.

［10］［法］盧梭.社會契約論［M］.李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，2011：9.

［11］［英］約翰.密爾.論自由［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［12］杜嚴勇.情侶機器人對婚姻與性倫理的挑戰(zhàn)初探［J］.自然辯證法研究，2014（09）.

［13］劉柳，徐治立.專家參與危機管理中的信任失靈與策略轉(zhuǎn)換［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（02）.

［14］萬俊人.從政治正義到社會和諧［J］.哲學(xué)動態(tài)，2005（06）.

［15］劉柳，徐治立.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化與行政倫理進化［J］.理論與改革，2016（03）.

［16］付相波.政府公信力與現(xiàn)代化改革路徑抉擇［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報，2016（02）.

責(zé)任編輯：陳琳

D035

A

1008-6323（2016）06-0020-04

劉柳，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

2016-10-03