曹曉路

（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079）

2015年10月6日美國宣布，美國、日本、澳大利亞等12個國家已成功結(jié)束“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（TPP）談判，達成TPP貿(mào)易協(xié)定。遺憾的是，這一跨太平洋的經(jīng)濟合作協(xié)議卻唯獨沒有中國的身影，這就意味著在未來的國際貿(mào)易中中國將可能陷入比較被動的局面。

中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)的商事登記制度改革與外商直接投資（FDI）的負面清單制度引入是同步進行的，都是上海自貿(mào)區(qū)改革措施中的核心措施，貫徹著“法無禁止即自由”的法理原則。約束政府的權(quán)力，盡可能地減少政府對企業(yè)的市場行為的不當干預(yù)，同時減少政府權(quán)力的尋租空間。

一、上海自貿(mào)區(qū)商事登記制度的改革措施

2013年上海自貿(mào)區(qū)正式成立后，自貿(mào)區(qū)的相關(guān)職能部門根據(jù)《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》發(fā)布了《關(guān)于中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)企業(yè)登記管理的規(guī)定》，繼廣東的深圳和珠海的商事登記改革之后，又一地方版本的商事登記改革的試點方案出臺。［1］其主要的改革包括以下四個方面：

（一）實行注冊資本認繳登記制

1.除相關(guān)證券、金融等特別法律規(guī)定的銀行、證券、期貨、基金、保險等特殊行業(yè)外，其他企業(yè)一律實行注冊資本認繳登記制。

2.貫徹法無禁止即自由的原則，對一般公司的最低注冊資本、出資期限和出資比例不再作出規(guī)定。對原有的有限責(zé)任公司3萬元的最低注冊資本、一人有限責(zé)任公司10萬元的最低注冊資本以及股份有限公司500萬元的最低注冊資本都予以取消。

3.公司的發(fā)起人對公司的認繳出資的真實性和合法性負責(zé)。公司的股東應(yīng)當對其認繳的出資額、出資方式、出資期限等作出自主約定，并記載于公司章程。

（二）實行“先照后證”制度

上海自貿(mào)區(qū)借鑒深圳、珠海的商事登記改革經(jīng)驗實行“先照后證”制度。即除了國家法律法規(guī)所明確規(guī)定的特殊企業(yè)的前置行可的事項之外，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的相關(guān)擬登記企業(yè)在向主管機關(guān)取得營業(yè)執(zhí)照后即可從事相關(guān)的營業(yè)活動。對于特殊需要經(jīng)過前置許可程序的企業(yè)，在取得許可證或相關(guān)批準文件后即可向登記記掛申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照。申請從事自貿(mào)區(qū)的其他許可經(jīng)營的項目的，應(yīng)當在在取得許可證或相關(guān)批準文件后，方能從事相關(guān)的營業(yè)活動。

（三）取消企業(yè)年檢，改為公示制度。

根據(jù)上海自貿(mào)區(qū)商事登記改革規(guī)定，取消企業(yè)的年檢制度。企業(yè)應(yīng)當在每年3月1日至6月30日通過市場主體信用信息公示系統(tǒng)向登記機關(guān)報送年度報告，并向社會公示。企業(yè)應(yīng)當對其報送的年度報告的真實性、合法性負責(zé)。登記機關(guān)定期對企業(yè)所報送的年度報告進行抽查，在檢查中發(fā)此案或者事后接到舉報查實企業(yè)的存在申報不實、隱瞞真實情況或者虛假承諾的，有權(quán)利要求涉案企業(yè)予以限期改正，并將該企業(yè)納入不良信用企業(yè)名單。［2］

（四）轉(zhuǎn)變政府的市場監(jiān)管方式，實行經(jīng)營異常名錄制度

根據(jù)上海自貿(mào)區(qū)的商事登記改革的《管理規(guī)定》第16條的規(guī)定，登記機關(guān)主導(dǎo)建立經(jīng)營異常名錄制度，將未按照期限公示年度報告或者通過登記的住所無法取得聯(lián)系等情況的企業(yè)摘入經(jīng)營異常名錄，通過自貿(mào)區(qū)的市場主體信用信息公示系統(tǒng)向社會公示。利益相關(guān)人可以通過自貿(mào)區(qū)的市場主體信用信息公示查詢交易相對方企業(yè)的真實狀況，最大限度防范自身的交易風(fēng)險，同時有利于凈化市場的投資環(huán)境，防止“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生。

二、上海自貿(mào)區(qū)商事登記制度改革的理念評析

上海自貿(mào)區(qū)的商事登記是在深圳、珠海的商事登記改革的基礎(chǔ)上進行的，相較于深圳和珠海的商事登記改革，上海自貿(mào)區(qū)的商事改革的可圈可點之處并不多，具有以下幾點象征意義及需要完善的地方。

（一）貫徹了“法無禁止即自由”的法理原則

商事登記涉及自由、秩序、公平、安全、效率等法的價值取向。過去我們在商事登記制度的設(shè)計上過分強調(diào)了安全和秩序，忽視了自由與效率。上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革的一個突出亮點就是貫徹了法無禁止即自由的法律原則，給予市場主體以商事登記之自由便利，商事主體登記的便利必然帶來商事主體的大規(guī)模涌現(xiàn)，激發(fā)全民的創(chuàng)業(yè)熱情，從而促成經(jīng)濟效率的提升和市場的自我淘汰。

這次上海自貿(mào)區(qū)突出商事登記的自由與效率并不等于完全否定了商事登記對于利益相關(guān)方的安全價值。我國的市場經(jīng)濟的起步是由計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌而來，因而我們十分重視商事交易安全的制度，很多制度在設(shè)計上直接替交易的雙方當事人設(shè)計了安全規(guī)則，顯然這超越了市場經(jīng)濟自由的天性，依然帶有計劃經(jīng)濟和意識形態(tài)的色彩。單就市場經(jīng)濟而言，自由是市場經(jīng)濟三大核心之中最為重要的一大要素，如果市場經(jīng)濟缺乏自由，一切相關(guān)的市場活動都不可能稱之為市場行為，更不能稱之為市場經(jīng)濟。從世界各國的商事登記的立法例來看，由繁入簡已成為不可阻擋的潮流，商事登記如果過分強調(diào)交易安全，則必定會加大交易的相關(guān)成本，同時很可能導(dǎo)致大量的市場主體逃避商事登記，游離于正常的商事監(jiān)管之外，同時公權(quán)力的過分介入同樣導(dǎo)致權(quán)力尋租空間的產(chǎn)生，當一個社會投資興辦實業(yè)的熱情被權(quán)力的尋租門檻所掐斷之時，市場經(jīng)濟的前途也就自此不復(fù)存在。商法理應(yīng)是一部以效率和自由為優(yōu)先考量的規(guī)范商事交易的法律，當安全的價值開始阻卻自由與效率的時候，商法的價值也就岌岌可危了。［3］

由于我國的市場經(jīng)濟起步于計劃經(jīng)濟，因而在過去三十多年的商事登記實踐中存在大量的商事登記的前置許可和核準的事項。導(dǎo)致商主體往往需要付出高昂的成本才能獲得商事主體的資格。這極大地打擊了全民創(chuàng)業(yè)的熱情，抬高了商事登記的事前審查成本，從而抬升了整個社會的交易成本。更可怕的是，權(quán)力尋租的空間日益膨脹，侵蝕了整個社會公平正義的根基。因此，上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革扭轉(zhuǎn)了上述扭曲的價值取向，轉(zhuǎn)為更加注重商事登記的自由與效率，提升了整個市場經(jīng)濟的活力和效率。

考察比較國外發(fā)達市場經(jīng)濟體的商事登記立法例，一個最為明顯的趨勢就是發(fā)達國家通過各種立法的修改來拋棄最低注冊資本制，盡最大限度地來降低公司登記的準入門檻。例如美國1994年的《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》，對有限責(zé)任公司的最低注冊資本、設(shè)立人數(shù)、資格等條件均不作規(guī)定，最大限度降低有限責(zé)任公司的準入門檻。這也直接促成了90年代后期美國科技互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起，包括Google和Facebook等世界級的企業(yè)的催生。同樣的一貫信奉自由資本主義的英國也同樣進一步了放松了對商事登記領(lǐng)域的管制。英國的公司登記制度對普通投資者基本不設(shè)資格限制，也無最低注冊資本，同時規(guī)定盡可能低的公司登記費用。登記機關(guān)對擬登記的公司只行使形式審查的義務(wù)，公司的股東與高管對相關(guān)申報事項的真實性負責(zé)，同時相關(guān)的會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任。我國香港地區(qū)就繼承了上述英國公司登記制度，同時由于香港“自由港”的地位，香港的公司登記可能是全世界最為寬松的地區(qū)。同樣市場經(jīng)濟發(fā)達的新加坡，對公司登記制度也持全面放開的態(tài)度，成立公司不需要驗資等程序，盡可能地給市場主體以設(shè)立自由。

早在上海自貿(mào)區(qū)商事登記制度改革之前，我國的深圳和珠海就已經(jīng)進行了商事登記。2012年深圳市頒布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)商事登記若干規(guī)定》、珠海市頒布了《珠海橫琴新區(qū)商事登記管理辦法》，深圳與珠海兩地在商事登記方面展開了試點，進一步簡化了商事登記的的流程，降低了企業(yè)登記的門檻，激發(fā)了市場主體創(chuàng)業(yè)的熱情。2013年10月25日，國務(wù)院總理李克強主持召開了國務(wù)院常務(wù)會議，部署推進公司注冊資本登記制度改革。會議強調(diào)，推行注冊資本制度改革，就是要按照便捷高效、規(guī)范統(tǒng)一、寬進嚴管的原則，創(chuàng)新公司登記制度，降低準入門檻，強化市場主體責(zé)任，促進形成誠信、公平、有序的市場經(jīng)濟體系。

上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革是進一步貫徹落實國務(wù)院關(guān)于推進公司注冊登記制度改革的方針，同時又是對上海自貿(mào)區(qū)總體改革方案的進一步細化。上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革進一步貫徹了法無禁止即自由的原則，更加強調(diào)了商事登記的自由與效率。事項注冊資本認繳登記制、先照后證制度和FDI的負面清單準入制度都符合了商事登記自由的潮流趨勢。［4］

（二）推動了政府監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變

在學(xué)界，有的學(xué)者將商事登記行為界定為公法行為，原因在于公權(quán)力介入了商事登記行為，尤其是在我國，過去政府對企業(yè)的登記行為實行實質(zhì)審查，并且規(guī)定了大量的前置審查程序，毫無疑問商事登記在改革前的中國的確是一個公法行為。但在改革后，政府對企業(yè)的登記行為由實質(zhì)審查轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶?，其公法行為的性質(zhì)進一步弱化，并逐步朝著私法行為轉(zhuǎn)變。政府在公司登記的過程中的主要作用體現(xiàn)在對公司登記的審查方面，審查是公司登記的一個重要方面。各國對公司登記審查采取的不同態(tài)度，體現(xiàn)出公司登記中的政府哲學(xué)理念，更反映政府與市場的關(guān)系。對于公司登記的審查，主要有實質(zhì)審查制、形式審查制、折衷審查制三種模式。所謂實質(zhì)審查，是指登記機關(guān)不僅對申請者所提交的申請文件從形式上審查其合法性，而且對申請事項予以調(diào)查核實，以保證登記事項的法律效力。德國、法國、意大利采用這種模式。所謂形式審查，是指登記機關(guān)僅僅對申請者提交的申請是否符合法律要求的形式要件進行審查，而不對登記事項進行審查，英國、美國和日本采取此種模式。所謂折衷審查是指登記機關(guān)對企業(yè)登記事項有實質(zhì)審查的職權(quán)，但沒有必須進行實質(zhì)審查的義務(wù)。登記不能作為推定登記事項為真實的基礎(chǔ)，其證據(jù)力如何仍需由法院裁定來判斷。

不同的審查方式反映了政府所扮演的不同角色，折射出不同的政府行政理念，實質(zhì)審查制體現(xiàn)的是“全能政府”的理念，形式審查制反映了“放任政府”的哲學(xué)理念?！罢壑詫彶椤斌w現(xiàn)了一種“有限政府的思維。英國、日本和美國奉行市場經(jīng)濟的理念，認為市場主體具有獨立的判斷能力，可以自主預(yù)測和防范風(fēng)險，政府對市場的干預(yù)應(yīng)降到最低限度，盡可能地還市場以自由，在這種理念的支配下，上述國家的商事登記采取形式審查制。雖然德國屬于市場經(jīng)濟國家，但是德國的經(jīng)濟模式非常獨特，是介乎于傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟之間，而且德國的公司立法也一貫秉承著保守的態(tài)度，因而德國的公司登記采取實質(zhì)審查制。［5］

我國的商事登記制度改革走過了一條從實質(zhì)審查到折衷審查再到現(xiàn)在的形式審查的道路。這樣的制度路徑演化是由我國市場經(jīng)濟改革的不斷深化所決定的，隨著市場化改革的進一步推進必然要求在制度上營造盡可能寬松的市場環(huán)境，因此公司登記的形式審查成為必然。上海自貿(mào)區(qū)改革一大亮點就是在公司登記方面實行形式審查制，盡可能還市場主體以自由，充分激發(fā)市場主體的活力。

由實質(zhì)審查制向形式審查制的改革更為深遠的意義是推動政府監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟改革一直都是政府主導(dǎo)型，政府幾乎包辦了市場的一切，在市場中政府行為幾乎無孔不入，這樣一方面保證了經(jīng)濟的高效運轉(zhuǎn)但同時卻在一步步摧毀了市場的內(nèi)生增長機制。轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶楹?，政府由“全能政府”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕坝邢拚?，政府的道德風(fēng)險弱化了。過去政府實質(zhì)審查企業(yè)，相當于替市場主體作出商業(yè)判斷，而這部分權(quán)力的行使意味著責(zé)任的承擔(dān)，一旦政府把關(guān)不嚴就會釀成道德風(fēng)險與法律責(zé)任，同時危及政府的公信力。

（三）改革力度有限，市場化改革不夠徹底

上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革雖然在注冊資本和形式審查等方面做出了改革措施，但相較于深圳和珠海的商事登記改革，上海自貿(mào)區(qū)的上述改革并無太多新意。上海自貿(mào)區(qū)成立伊始，國務(wù)院和普通民眾對自貿(mào)區(qū)的改革都充滿了巨大的期待，但從現(xiàn)實自貿(mào)區(qū)出臺的政策來看，自貿(mào)區(qū)的相關(guān)改革遠遠沒有達到民眾的期待。上海自貿(mào)去的大部分商事登記改革在隨后的新《公司法》中得以確立，但這并非是上海自貿(mào)區(qū)的貢獻，前者深圳與珠海的商事登記改革功不可沒。

上海自貿(mào)區(qū)最引人注意的改革亮點是對于外資的準入前國民待遇與準入的負面清單制度。但如果仔細察看上海自貿(mào)區(qū)版的負面清單與發(fā)達經(jīng)濟體的負面清單，你會發(fā)現(xiàn)上海自貿(mào)區(qū)的負面清單太長，內(nèi)容也太過繁雜，象征意義遠遠大于實際意義，外商準入門檻問題依然沒有得到實質(zhì)性的解決。而且相關(guān)負面清單的制度的設(shè)計精神也并未完全地引入到商事登記改革過程中。［6］商事登記改革的市場化程度依然偏低。雖然全國人大賦予了上海自貿(mào)區(qū)可以不執(zhí)行“三資法”的規(guī)定，并賦予其較大的改革權(quán)限，但很顯然上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的改革措施難以滿足公眾的期待。

上海自貿(mào)區(qū)商事登記改革的《管理規(guī)定》中明確取消了公司的年檢制度，但是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計。同時根據(jù)現(xiàn)行《會計法》第20條規(guī)定：“有關(guān)法律行政法規(guī)規(guī)定會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書須經(jīng)注冊會計師審計的，注冊會計師及其所在的會計師事務(wù)所出具的審計報告應(yīng)當隨同財務(wù)會計報告一并提供”。審計義務(wù)不同于年檢義務(wù)，公司法上的審計，是指注冊會計師依法接受委托，對被審計單位的會計報表及其相關(guān)資料進行獨立審查并發(fā)表意見的活動。注冊會計師的審計報告有助于會計報表的使用者了解、掌握被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，也有利于被審計單位改善其經(jīng)營管理。上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革的取消企業(yè)年檢，變?yōu)楣局贫?。但問題是作為非上市的中小企業(yè)，企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)是企業(yè)的核心機密，其無對公眾公示的法理依據(jù)。上述公示制度的對象還需進一步的明確。

三、上海自貿(mào)區(qū)商事登記的完善

上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度的改革作為上海自貿(mào)區(qū)總體改革方案的一部分，對于全國的商事登記制度改革具有示范作用，同時上海自貿(mào)區(qū)的改革的有益經(jīng)驗同時在條件成熟后可以推廣到全國。目前上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度的有益嘗試已經(jīng)有很多其他地區(qū)的地方政府正在對接學(xué)習(xí)與推廣，以筆者的家鄉(xiāng)，湖北省宜昌市為例，宜昌市在上海自貿(mào)區(qū)商事登記改革開始后，便開始推出對接上海自貿(mào)區(qū)的相關(guān)措施，讓宜昌市的相關(guān)商事登記流程向上海自貿(mào)區(qū)學(xué)習(xí)，對于地方政府而言，學(xué)習(xí)上海自貿(mào)區(qū)簡化企業(yè)設(shè)立的審批、登記流程有利于招商引資工作開展，吸引外地資本的進入。但是，從法學(xué)的角度，上海自貿(mào)區(qū)是國務(wù)院、全國人大批準特設(shè)先行改革試驗區(qū)，擁有特區(qū)改革的權(quán)限，可以先行先試。但對接上海自貿(mào)區(qū)的其他地方政府是否有此授權(quán)與權(quán)限呢？答案顯然是否定的。結(jié)合中共中央十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國的若干重大問題決定》中所提到的，“要力圖做到重大改革、重大決策于法有據(jù)，改革不能突破法律”，筆者認為，當下的上海自貿(mào)區(qū)改革之所以未能達到公眾的預(yù)期的一個很重要的原因，過去我們經(jīng)常提倡改革“要摸著石頭過河”，鼓勵先行先試，但在當下環(huán)境中很可能會碰到法律適用上的沖突，導(dǎo)致改革的停滯。因此筆者建議結(jié)合四中全會依法治國的相關(guān)精神，從以下三個方面對上海自貿(mào)區(qū)的商事登記制度改革進行完善：

（一）將負面清單制度引入商事登記領(lǐng)域

負面清單管理模式，指的是一個國家在引進外資的過程中，對某些與國民待遇不符的管理措施，以清單形式公開列明，在一些實行對外資最惠國待遇的國家，有關(guān)這方面的要求也以清單形式公開列明。這種模式的好處是讓外資企業(yè)可以對照這個清單實行自檢，對其中不符合要求的部分事先進行整改，從而提高外資進入的效率。所謂負面清單管理模式，相當于投資領(lǐng)域的“黑名單”，列明了企業(yè)不能投資的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)。從學(xué)理上講，凡是針對外資的與國民待遇、最惠國待遇不符的管理措施，或業(yè)績要求、高管要求等方面的管理限制措施，均以清單方式列明。與負面清單相對應(yīng)的是，正面清單（Positive List），即列明了企業(yè)可以做什么領(lǐng)域的投資。［7］

負面清單制度的核心是政府將市場準入所不允許的行業(yè)與領(lǐng)域以清單的形式列明。除了清單所列明的行業(yè)與領(lǐng)域，企業(yè)可以自由進入。具體應(yīng)用到商事登記領(lǐng)域，政府在履行企業(yè)登記的形式審查義務(wù)的同時，可以以負面清單的形式列明需要前置許可、審批的行業(yè)和領(lǐng)域。對凡是不屬于負面清單所列的行業(yè)與領(lǐng)域，任何企業(yè)，不論國企還是民企，一律平等公平地予以準入。這樣推行負面清單制度的好處是進一步減輕政府的行政審批壓力和工作量，同時也有利于進一步推進行政審批的公開與陽光，減少權(quán)力尋租的空間。

我們國家過去三十多年的高度集中高度集權(quán)式的政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟模式不可避免地會導(dǎo)致政府權(quán)力的慣性，而要改變這種政府權(quán)力干預(yù)市場的慣性單靠企業(yè)登記由實質(zhì)審查變?yōu)樾问綄彶槭请y以做到的。即便是變?yōu)樾问綄彶橐院?，基于?quán)力干預(yù)市場的慣性，很多地方政法會在現(xiàn)有的法律框架下，尋找權(quán)力干預(yù)市場的空間。因此，推行政府審批、企業(yè)登記的負面清單管理模式有利于從制度上扭轉(zhuǎn)權(quán)力干預(yù)市場的慣性，防止法律在基層無法執(zhí)行的尷尬局面。

（二）建立配套的政府權(quán)力清單與責(zé)任清單制度

權(quán)力清單制度就是界定每個職能部門、每個崗位的職責(zé)與權(quán)力邊界，讓民眾都知曉權(quán)力的“家底”。即權(quán)力只能在某個部門、崗位被明確賦予的職責(zé)和邊界之內(nèi)活動。某個權(quán)力崗位能做什么，不能做什么，便一目了然了。建立權(quán)力清單制度，權(quán)力邊界清楚了，能做什么、不能做什么也就清楚了。一旦有人越界，便可依法問責(zé)。

責(zé)任清單制度就是明確政府該管什么，也就是說怎么監(jiān)督和管好市場，做到“法定責(zé)任必須為”。進一步糾正行政行為失范。明確政府的責(zé)任，讓大家知道什么事情該管，該管到什么程度，管不好怎么辦；強化責(zé)任追究，讓大家知道越權(quán)濫權(quán)、失職瀆職要受到嚴厲懲處。

中共十八屆四中全會提出要約束政府的權(quán)力，建立政府管理的負面清單、權(quán)力清單與責(zé)任清單制度。具體到商事登記領(lǐng)域，光有政府審批的負面清單是遠遠不夠的，要配套政府在商事登記領(lǐng)域的權(quán)力清單與責(zé)任清單制度，具體而言，就是明確政府在商事登記領(lǐng)域所依法享有的職權(quán)以及由職權(quán)所衍生政府的所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。明確政府權(quán)力行使的邊界，規(guī)范政府行政審批權(quán)限的行使，并以明確的法律責(zé)任的形式防止政府權(quán)力濫用。確保在商事登記領(lǐng)域，能夠最大限度地降低市場主體準入的門檻，進一步激發(fā)全民創(chuàng)業(yè)的熱情和市場主體的活力。［8］

（三）商事登記改革要于法有據(jù)，不能突破法律

根據(jù)十八屆四中全會依法治國的精神，重大改革與重大決策要于法有據(jù)，商事登記改革同樣也要于法有據(jù)，不能突破法律。這樣做最大的好處是為了避免在法律適用上的沖突，造成商事登記領(lǐng)域各地執(zhí)行的差異。未來在商事登記領(lǐng)域的改革依然可以繼續(xù)現(xiàn)行經(jīng)濟特區(qū)先行先試的做法，但是，其他未被授權(quán)的地區(qū)不可以對接或?qū)W習(xí)的名義直接突破現(xiàn)行法律，全國范圍內(nèi)的商事登記改革必須是法律的形式加以明確。任何地方未經(jīng)授權(quán)不得以改革的名義肆意突破法律，這樣不僅損害了法律的權(quán)威而且造成法律適用上的無序。

以上海自貿(mào)區(qū)的商事登記改革的《管理規(guī)定》為例，《管理規(guī)定》與現(xiàn)行的《公司登記管理條例》、《行政許可法》等法律法規(guī)相沖突。《行政許可法》屬于法律，《公司登記管理條例》是由國務(wù)院制定的行政法規(guī)，而《管理規(guī)定》是由上海市工商行政管理局制定，從嚴格意義上說，其屬于規(guī)范性文件，而非法律。而《管理規(guī)定》與現(xiàn)行的《行政許可法》、《公司登記管理條例》在諸多方面不一致，因此，在適用過程中就必然導(dǎo)致法律沖突。例如，現(xiàn)行《公司登記管理條例》和《行政許可法》對企業(yè)登記采用折衷審查制，而《管理規(guī)定》就此明確了形式審查制。同時《公司登記管理條例》規(guī)定了登記機關(guān)對虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資的處罰制度，工商登記部門可否依照該規(guī)定履行職責(zé)？對于工商登記部門因注冊資本認繳而引發(fā)的行政訴訟，法院該如何處理？能否直接以《管理規(guī)定》裁決案件？所以，在后續(xù)商事登記制度的改革過程中，一定要注意商事登記的改革要于法有據(jù)，不能突破法律，這樣商事登記改革的成果才能在全國推廣。

［1］商舒.中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)外資準入的負面清單［J］.法學(xué)，2014，（1）：10-11.

［2］賀小勇.中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)開放創(chuàng)新的法制保障［J］.法學(xué)，2013，（12）：7-9.

［3］童年生、蘇中文.珠海商事登記改革制度立法與建設(shè)法治化國際化的營商環(huán)境初探［J］.實務(wù)研究，2013，（1）：2-3.

［4］楊峰.上海自貿(mào)區(qū)商事登記制度的改革與完善［J］.法學(xué)，2014，（3）：5-6.

［5］王蘭.商事登記與市場準入的法經(jīng)濟學(xué)思辨［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2010，（3）：6-8.

［6］胡加祥.國際投資準入前國民待遇法律問題探析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報，2014，（1）：3-5.

［7］龔柏華.“法無禁止即可為”與上海自貿(mào)區(qū)的“負面清單”模式［J］.東方法學(xué)，2013，（6）：11-12.

［8］王瑜、曹曉路：私募股權(quán)投資基金的法律監(jiān)管［J］.社會科學(xué)家，2016，（2）：10—11.